---

Hej,

Jeg har kig på et rækkehus til 560.000. Hvis jeg får lov kan jeg låne de 80%
ved rd.dk, men hvordan fungerer det så med de sidste 20 % ?

Det er billigere for mig, at købe rækkehus afdragsfrit, end at sidde til
leje, men det er ikke sikkert min bank synes det samme. Jeg mener dog at det
ville hjælpe mig til at få et dyrere lån væk langt hurtigere.

På forhånd tak.

---

On Mon, 24 Nov 2003 12:19:13 +0100, "sharky" <x_sharky@hotmail.com>
wrote:

>Jeg har kig på et rækkehus til 560.000. Hvis jeg får lov kan jeg låne de 80%
>ved rd.dk, men hvordan fungerer det så med de sidste 20 % ?

Din udbetaling som finansieres af din opsparing (!) og/eller et
pantebrev...

>Det er billigere for mig, at købe rækkehus afdragsfrit end at sidde til
>leje, men det er ikke sikkert min bank synes det samme. Jeg mener dog at det
>ville hjælpe mig til at få et dyrere lån væk langt hurtigere.

Hvordan det?
Du mener måske, at du vil bruge "afdragsfriheden" til at betale nogle
dyre banklån med? - i så fald forstår jeg dit "system..."

Afdragsfrie lån får man iøvrigt ikke pr. automatik, men skal
"godkendes" først...


/Mogens

---

> Din udbetaling som finansieres af din opsparing (!) og/eller et
> pantebrev...

ok, hvorlænge løber det så over, og kan det også gøres afdragsfrit ? Hvis
man har penge får man let flere, hvis man ingen har kan man ingenting,
utroligt.


> >Det er billigere for mig, at købe rækkehus afdragsfrit end at sidde til
> >leje, men det er ikke sikkert min bank synes det samme. Jeg mener dog at
det
> >ville hjælpe mig til at få et dyrere lån væk langt hurtigere.

> Hvordan det?
> Du mener måske, at du vil bruge "afdragsfriheden" til at betale nogle
> dyre banklån med? - i så fald forstår jeg dit "system..."

Ja præcis.

> Afdragsfrie lån får man iøvrigt ikke pr. automatik, men skal
> "godkendes" først...

Ja, det er jeg klar over, men jeg kan ikke se forskellen i at jeg betaler
3500 - 4000 i leje i mdr. eller at jeg sidder i et rækkehus til måske 2500
de første 10 år og derefter samme pris som en lejlighed, men hvor jeg bare
efter de 30 år har en opsparing.

---

> Ja, det er jeg klar over, men jeg kan ikke se forskellen i at jeg betaler
> 3500 - 4000 i leje i mdr. eller at jeg sidder i et rækkehus til måske 2500
> de første 10 år og derefter samme pris som en lejlighed, men hvor jeg bare
> efter de 30 år har en opsparing.

eller rettere fordelen ved at bo til leje. Det er da langt bedre at eje selv
:)

---

On Mon, 24 Nov 2003 12:34:23 +0100, "sharky" <x_sharky@hotmail.com>
wrote:

>> jeg kan ikke se forskellen i at jeg betaler 3500 - 4000 i leje i mdr.
>> eller at jeg sidder i et rækkehus til måske 2500 de første 10 år og
>> derefter samme pris som en lejlighed, men hvor jeg bare efter de
>> 30 år har en opsparing.

I det første tilfælde har kreditforeningen ingen penge ude at svømme.
Det har de i det sidstnævnte tilfælde...

>eller rettere fordelen ved at bo til leje. Det er da langt bedre at eje selv

Helt sikkert - men man skal som regel yde noget for at komme til nyde.


/Mogens

---

> Afdragsfrie lån får man iøvrigt ikke pr. automatik, men skal
> "godkendes" først...

Sharky:

Realkreditinstitutternes og bankernes "hovedregel" ved udlån i form af et
afdragsfritlån, består i, at de undersøger om låneansøgeren ville kunne få
det til at løbe rundt, hvis låneansøgeren havde et normalt variabelt- eller
fastrentelån. Hvis det er tilfældet, så låner de gerne pengene ud.

Mvh, Lasse

---

> Realkreditinstitutternes og bankernes "hovedregel" ved udlån i form af et
> afdragsfritlån, består i, at de undersøger om låneansøgeren ville kunne få
> det til at løbe rundt, hvis låneansøgeren havde et normalt variabelt-
eller
> fastrentelån. Hvis det er tilfældet, så låner de gerne pengene ud.

Ok, men hele ideen i at få det afdragsfrit er jo at jeg ikke kan klare det
med normal lån pga. banklån, som jeg jo vil få betalt ud indenfor de 10 år +
evt. lån til udbetaling.

---

> Ok, men hele ideen i at få det afdragsfrit er jo at jeg ikke kan klare det
> med normal lån pga. banklån, som jeg jo vil få betalt ud indenfor de 10 år
+
> evt. lån til udbetaling.

Så er de nok mindre villige til at låne dig pengene, men gør da et forsøg.
Det er da muligt, at de kan se nok fornuft i hensigten med at få den anden
gæld afviklet først og fremmest.

Mvh, Lasse

---

"sharky" <x_sharky@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3fc1e936$0$27363$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Hej,
>
> Jeg har kig på et rækkehus til 560.000. Hvis jeg får lov kan
jeg låne de 80%
> ved rd.dk, men hvordan fungerer det så med de sidste 20 % ?

Dem skal du selv have !
Dog kan man hos visse kredit indistutter få finanseret de
sidste 20 % med det er ret dyrt !

Generalt er rd. og andre ret villige til at give afdragsfrie
lån, hvis man kan vise besparelsen bliver brugt rigtigt ! Som
eks at betale dyre lån hurtigere ud !
Men hvad med et 1 årigt rentetilpasningslån ? disse kan man hos
eks. BRF-kredit, senere få lagt om til afdragsfrit lån, ganske
gratis, fordelen, er at man så betaler af og kun betaler ca 2,3
% i rente... Eller man kan lave dem til fastforrentet senere,
også med afdragsfrihed!

> Det er billigere for mig, at købe rækkehus afdragsfrit, end at
sidde til
> leje, men det er ikke sikkert min bank synes det samme.

Banker rådgiver ofte bare sig selv ! (min erfaring). Men hvis
du kan påvise for banken at du kan betale mere af, så burde de
jo lytte !


Håber det var lidt hjælp.

Venligst
Elhauge

---

On Mon, 24 Nov 2003 12:28:23 +0100, "ELhauge" <xxx@xxxx.kæmpefjols>
wrote:

> Banker rådgiver ofte bare sig selv !

Helt enig - jeg ka' ikke se, hvad banken har med realkreditlånet at
gøre. Tværtimod kan man med fordel holde de 2 instanser skarpt
adskilte FRA hinanden og istedet bruge instanserne MOD hinanden i en
forhandlingssituation!

Tidligere var en bank det sted, hvor man gik ned enten for at få et
godt råd eller for at få verificeret/vurderet et financielt tilbud.
Idag er det en forretning mere end nogensinde, hvor medarbejderne
bliver målt på dét, de sælger.

Sidstnævnte betyder, at "det gode råd" dermed er forsvundet -> det er
istedet blevet til et farvet godt råd ift. "salget", og det kan de
færreste bruge til noget, IMO...


/Mogens

---

> Helt enig - jeg ka' ikke se, hvad banken har med realkreditlånet at
> gøre. Tværtimod kan man med fordel holde de 2 instanser skarpt
> adskilte FRA hinanden og istedet bruge instanserne MOD hinanden i en
> forhandlingssituation!

Hvordan skal det forstås?

---

On Wed, 26 Nov 2003 22:33:47 +0100, "Anders [8000]"
<vipberg@hotmail.com> wrote:

>Hvordan skal det forstås?

Man kan idag få tilbudt den samme "ydelse" begge steder, idet banker
på samme måde som kreditforeningerne låner penge til køb af fast
ejendom. Du kan derfor med fordel bruge de 2 "leverandører" mod
hinanden og få reduceret dit omkostningsniveau.


/Mogens

---

> Men hvad med et 1 årigt rentetilpasningslån ? disse kan man hos
> eks. BRF-kredit, senere få lagt om til afdragsfrit lån, ganske
> gratis, fordelen, er at man så betaler af og kun betaler ca 2,3
> % i rente... Eller man kan lave dem til fastforrentet senere,
> også med afdragsfrihed!

Ok, kan man få grais revisorbistand som advokat hjælp ? Det er jo en jungle
at finde rundt i.

---

> Ok, kan man få grais revisorbistand som advokat hjælp ? Det er jo en
jungle
> at finde rundt i.

Intet i denne verden er gratis !
Men der findes uafhængige bankmæglere som ikke er i lommen på banken, som
kan forhandle med bank/kreditinstitutter for dig, mod et mere eller mindre
beskedent beløb.
Uden at kende andet til det end fra medierne, vil jeg tro at det i mange
tilfælde kan betale sig. Især måske hvis man ikke selv har forstand på den
slags.
Martin

---

ELhauge skriblede:
> "sharky" <x_sharky@hotmail.com> skrev i en meddelelse
>>men hvordan fungerer det så med de sidste 20 % ?
>
> Dem skal du selv have !

Nej, det er typisk sammensat af et sælgerpantebrev og en udbetaling (fx 15%
og 5%-fordeling).

Det er de færreste førstegangskøbere der har penge til at indfri
sælgerpantebrev - nu om stunder.

David

--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

David T. Metz wrote:
> Nej, det er typisk sammensat af et sælgerpantebrev og en udbetaling
> (fx 15% og 5%-fordeling).

Dvs. reelt 5% i udbetaling af egen lomme?
Hvad forstås ved et sælgerpantebrev?

MVH Martin

---

Martin Sand. skriblede:
> David T. Metz wrote:
>> Nej, det er typisk sammensat af et sælgerpantebrev og en udbetaling
>> (fx 15% og 5%-fordeling).
>
> Dvs. reelt 5% i udbetaling af egen lomme?

Ja, typisk. Nogle låner dog disse i banken.

> Hvad forstås ved et sælgerpantebrev?

Et pantebrev med pant i ejendommen, udstedt af sælger. Dvs. i princippet
låner man penge af sælger - typisk over 12-15 år. Prøv at se en tilfældig
salgsopstilling - der vil det alt sammen stå.

I praksis sælger de fleste sælgere deres sælgerpantebrev til en bank
el.lign. så de kan få alle pengene i hånden med det samme.

David


--
Fix Outlook Express så det citerer ordentligt:
http://flash.to/oe-quotefix/
Fix lange links og signaturadskiller:
http://support.microsoft.com/?kbid=331923

---

Hej Sharky!
Jeg synes at du skal samle din økonomi eet sted. Det vil sige at du
taler med den bank, hvor du allerede har et banklån. Bed dem om at
hjælpe dig og give et forslag til et samlet lånearrangement, hvor
realkreditlånet betales via Betalingsservice. Hvis det er fordelagtigt
for dig at eje et rækkehus frem for at bo til leje, kan banken også se
dette.
Hvis de ikke vil medvirke, så gå til en eller flere andre banker og flyt
hele din bankaktivitet. Der er alt for mange mennesker som kommer galt
af sted og ender i RKI fordi de låner flere steder og holder det skjult
for de øvrige kreditorer og det til sidst vokser dem over hovedet og de
tager nye lån til at indfri dem som de ikke kan klare.
Iøvrigt er der jo mange ejendomsmæglere, som yder økonomisk rådgivning
f. eks. i EDC.

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"