---

Jeg mangler mange E-mail-adresser, enten fordi denne er skiftet, eller
jeg aldrig har haft den. Kan nogen hjælpe (evt. personen selv)
Det drejer sig om følgende:
Carl Guldbjerg Jensen
Detlev Eckmann
Else Yndgaard
David & Diana Eppstein
Vagn Asbjørn Hansen
Torkild Dalgaard
Orla Fjeldsø
Erling Knudsen
Jens Jespersen
Lars Brosbøl Christensen
Niels Geckler
Ole Wulff
Erik Thomsen
Ebbe Yndgaard
Thomas Jørgensen
Børge Sørensen
Børge Noer
Bent Jørgensen
Orla Fjeldsø
Lex Johnson
Kurt Willumsen
Jens Brunbjerg
Henrik Møller Hestbech
Bjarne Aabrandt Jensen
Flemming Topsø Jensen
Gregers Gamborg
Henrik Andresen
Jens Brunbjerg

---

Det var en god idé at du skrev "evt. personen selv" for man udleverer vel
ikke uden videre andre menneskers email adresser til et formål man ikke
kender???

Måske skulle du præsentere dig selv og fortælle hvad formålet er?

Men måske har du kigget på DIS_Danmarks hjemmeside, hvor mange medlemmer
(bl.a jeg selv) faktisk har stillet adresser til rådighed?
du kan også se hjemmesider fra medlemmer her - i det mindste et af navnene
har jeg set der!

Det har jo lidt tilfældighedens præg, det, du efterlyser (et af navnene er
nævnt to gange, et andet er vel et ægtepar med fælles adresse?)

venlig hilsen

Kjeld Jakobsen


"Jens Raunkjaer Graungaard" <me@jensg-family.dk> skrev i en meddelelse
news:5ajtrvc8q0jlmn92hce76s895tj0rsl6v6@4ax.com...
> Jeg mangler mange E-mail-adresser, enten fordi denne er skiftet, eller
> jeg aldrig har haft den. Kan nogen hjælpe (evt. personen selv)
> Det drejer sig om følgende:
> Carl Guldbjerg Jensen
> Detlev Eckmann
> Else Yndgaard
> David & Diana Eppstein
> Vagn Asbjørn Hansen
> Torkild Dalgaard
> Orla Fjeldsø
> Erling Knudsen
> Jens Jespersen
> Lars Brosbøl Christensen
> Niels Geckler
> Ole Wulff
> Erik Thomsen
> Ebbe Yndgaard
> Thomas Jørgensen
> Børge Sørensen
> Børge Noer
> Bent Jørgensen
> Orla Fjeldsø
> Lex Johnson
> Kurt Willumsen
> Jens Brunbjerg
> Henrik Møller Hestbech
> Bjarne Aabrandt Jensen
> Flemming Topsø Jensen
> Gregers Gamborg
> Henrik Andresen
> Jens Brunbjerg

---

Målet er vist komercielt:

Her er et uddrag af en massemail jeg har modtaget fra ham:

Kære slægtsforskerkollega

.....Mit tilbud
om uden beregning at danne slægtsbøger til filer står
ved magt, såfremt du ytrer ønske herom. Først hvis du
køber én eller flere bøger er regningen 10 øre pr side. På
den måde kan jeg med lidt held holde en timepris på 25 kr.

----------------


Så hvis du ikke ønsker den slags "tilbud" så lad være med at udlevere
e-mail adr.

Desværre bruger ham også Lars Lundins GEDCOMP til samme formål

Hilsen Michael Lund Markussen

On Sat, 22 Nov 2003 17:19:15 +0100, "Kjeld Jakobsen"
<kjeld-jakobsen.fjernmig@c.dk> wrote:

>Det var en god idé at du skrev "evt. personen selv" for man udleverer vel
>ikke uden videre andre menneskers email adresser til et formål man ikke
>kender???
>
>Måske skulle du præsentere dig selv og fortælle hvad formålet er?
>
>Men måske har du kigget på DIS_Danmarks hjemmeside, hvor mange medlemmer
>(bl.a jeg selv) faktisk har stillet adresser til rådighed?
>du kan også se hjemmesider fra medlemmer her - i det mindste et af navnene
>har jeg set der!
>
>Det har jo lidt tilfældighedens præg, det, du efterlyser (et af navnene er
>nævnt to gange, et andet er vel et ægtepar med fælles adresse?)
>
>venlig hilsen
>
>Kjeld Jakobsen
>
>
>"Jens Raunkjaer Graungaard" <me@jensg-family.dk> skrev i en meddelelse
>news:5ajtrvc8q0jlmn92hce76s895tj0rsl6v6@4ax.com...
>> Jeg mangler mange E-mail-adresser, enten fordi denne er skiftet, eller
>> jeg aldrig har haft den. Kan nogen hjælpe (evt. personen selv)
>> Det drejer sig om følgende:
>> Carl Guldbjerg Jensen
>> Detlev Eckmann
>> Else Yndgaard
>> David & Diana Eppstein
>> Vagn Asbjørn Hansen
>> Torkild Dalgaard
>> Orla Fjeldsø
>> Erling Knudsen
>> Jens Jespersen
>> Lars Brosbøl Christensen
>> Niels Geckler
>> Ole Wulff
>> Erik Thomsen
>> Ebbe Yndgaard
>> Thomas Jørgensen
>> Børge Sørensen
>> Børge Noer
>> Bent Jørgensen
>> Orla Fjeldsø
>> Lex Johnson
>> Kurt Willumsen
>> Jens Brunbjerg
>> Henrik Møller Hestbech
>> Bjarne Aabrandt Jensen
>> Flemming Topsø Jensen
>> Gregers Gamborg
>> Henrik Andresen
>> Jens Brunbjerg
>

---

<marqvar@freeonline.com> skrev i en meddelelse
news:3av5svg45laoksuugb6fgtenm9r1tbvugd@4ax.com...
> Målet er vist komercielt:
Mon det så er noget han så bliver fed af?

> den måde kan jeg med lidt held holde en timepris på 25 kr.
Hvilket måske knapt kan dække udlæg til papir, blæk og strøm. At kalde
det kommercielt er nohk en hel del ude af proportioner.

Jens er (mig bekendt) pensionist og forsøger nok på denne måde med nye
opgaver at udfylde en plads i vor midte, fordi hans projekt gennem flere
dekader med at gennemse IGI-filer er blevet mere eller mindre
overflødiggjort af udviklingen. Og selv om man har nået ud over den
erhvervsproduktive alder, så skal man stadig have tiden til at gå med
noget, helst noget man kan li'.

Der er forskel på massemail uden afsender og målrettet mail med
utvetydig afsenderadresse.
Man kan så diskutere om hvad der er acceptabelt og hvad der ikke er, men
der er altså en ganske betydelkig forskel på SPAM og uopfordret
henvendelse med tilbud.
At Jens skulle sende SPAM i ordets bogstavelighed nægter jeg ganske
enkelt at tro på.

Jens kender jeg som uegennyttig entusiastisk samler af slægtsdata, som
han gerne deler ud af, ja sågar helt gratis leverer på bestilling, noget
jeg har benyttet mig meget af da jeg ikke selv havde så mange
muligheder - og tiden dertil.

> Desværre bruger ham også Lars Lundins GEDCOMP til samme formål
Det postulat må du uddybe nærmere. Man skal ikke træde på folk uden også
at have et rimeligt kendskab til hvem det er man træder på og noget at
have sine anklager i.
--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.

---

On Tue, 25 Nov 2003 18:15:41 +0100, "Poul Erik Jensen"
<noreply@null.dk> wrote:

>der er altså en ganske betydelkig forskel på SPAM og uopfordret
>henvendelse med tilbud


Hvilken? og hvem har snakket om SPAM?


GEDCOMP er så vidt jeg er orienteret ikke beregnet på at man kan
udbyde oplysninger til salg når man har sammenfald med andre....men
der imod at dem der har sammenfald kan udveksle oplysninger. Den tid
jeg har brugt på at samle mine oplysninger er vel ikke mindre værd end
den tid Jens har brugt?

---

<marqvar@freeonline.com> skrev i en meddelelse
news:cll7svobmnralgh3c7vjii1ci0f297kq94@4ax.com...

> GEDCOMP er så vidt jeg er orienteret ikke beregnet på at man kan
> udbyde oplysninger til salg når man har sammenfald med andre...

Tja, men hvor har du den ide fra?

>Den tid jeg har brugt på at samle mine oplysninger er vel ikke mindre
> værd end den tid Jens har brugt?

Vi taler ikke samme sprog - er slet ikke på bølgelængde.
Lad os debattere når du er har fået samlet lidt mere viden.

--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.

---

On Wed, 26 Nov 2003 01:00:26 +0100, "Poul Erik Jensen"
<noreply@null.dk> wrote:

>Vi taler ikke samme sprog - er slet ikke på bølgelængde.
>Lad os debattere når du er har fået samlet lidt mere viden.

Den der tror han ved nok...lærer aldrig noget nyt!

Hvem ved om det er dig der mangler - om ikke viden - så lidt pli?

Jeg kender ikke Jens - og det er meget mulig han er en fin fyr og
ingen uredelige motiver har - men når du forventer at jeg skal
forholde mig til Jens ud fra hvad du ved og ikke ud fra hvad jeg kan
læse eller ikke læse i mails og nyhedsgruppen, så er det dig der
arbejder ud fra falske forudsætninger!

Og prøv om du kan lade være med at virke så nedladende når du svarer
på indlæg i nyhedsgruppen.

Jens har erkendt at hans fremgangsmåde kunne have været lidt mere
behændig så misforståelser kunne have været undgået - det accepterer
jeg og konstaterer at min advarsel ikke var nødvendig.

Jeg lever efter forsigtighedsprincippet når jeg bevæger mig på
internettet: "Better safe than sorry" som man siger på engelsk. Det
vil jeg ikke finde mig i at blive skældt ud for!

Hvis du har oplysninger som vi andre ikke har - så del dem med os i
stedet for at skælde ud over at vi ikke kan læse dine tanker....

Og lige for at vende den med hvad SPAM er - så er SPAM (sådan som jeg
forstår det) alle former for uopfordret mail der enten har et
komercielt sigte eller er simpel chikane.

Uanset om afsenderadressen er falsk eller reel.

Og den mail jeg modtog fra Jens er dermed ikke SPAM, da den kom som
resultat af, at jeg har valgt at deltage i Lars Lundins GEDCOMP.

At jeg så er af den holdning, at jeg ikke ønsker at blande penge ind i
min slægtsforskning, er vel min ret?

Michael Lund Markussen
non-profit slægtsforsker in spe

---

<marqvar@freeonline.com> skrev i en meddelelse
news:33qcsvonl78r24majfc13hnf0s6g9lfa2h@4ax.com...

> Den der tror han ved nok...lærer aldrig noget nyt!
Det kan vi hurtigt blive enige om.

> Hvem ved om det er dig der mangler - om ikke viden - så lidt pli?
Nhæ, hov, det var dig der uden ordentlig kenskab til vedkommende udtalte
dig negativt om en længe kendt og værdsat person i slægtsforskernes
rækker. Du kunne have forhørt dig først og 'skudt' bagefter - nu løb du
i stedet med en halv vind.
Det der fik mig til at reagere var i øvrigt mere din anklagende
fremfærd, som du tilsyneladende udførte uden at havde gjort dig
ulejlighed med at finde ud af hvad det var for en person du hængte ud og
for hvad.
Hvis det er det _du_ kalder pli, så er jeg helst foruden.

> Jeg kender ikke ....
Og alligevel bedømmer du hans virke?
Havde det ikke været smartere at skrive til afsenderen og spørge hvad
det gik ud på i stedet for offentlig at hænge manden ud på et løst
grundlag.

> ... og konstaterer at min advarsel ikke var nødvendig.
Det er så i orden - vi kan alle tage fejl.

> Jeg lever efter forsigtighedsprincippet ...
Ja, det er jo din sag - men du behøver vel ikke eksportere din paranoia.

> Det vil jeg ikke finde mig i at blive skældt ud for!
Det skal du da heller ikke, så længe du holder det for dig selv.

> Hvis du har oplysninger som vi andre ikke har - så del dem med os i
> stedet for at skælde ud over at vi ikke kan læse dine tanker....
Det er jo dig der fremturer uden baggrundsviden, så det handler ikke om
mine tanker, men om din mangel på viden. Jeg er sikker på at du ville
blive oplyst om du blot havde spurgt.

> Uanset om afsenderadressen er falsk eller reel.
Ja, der er jeg altså mere nuanceret - selv om jeg naturligvis fordømmer
SPAM. Der er dog noget paradoksalt i spørgsmålet, fordi der individuelt
er noget man gerne modtager og andet man helst er fri for. Når tandlægen
i en amerikansk flække 3 gange om dagen sender mig et tilbud om
tandbehandling uden at det er muligt at stoppe det - så er det SPAM. Men
en uopfordret reklame, der er relevant for mig og som jeg fremover kan
frabede mig, det er ikke. At man så kan diskutere om det er rimeligt
og/eller lovligt at benytte en sådan måde at reklamere på er en anden
sag, der ikke skal behandles i dette forum.

> At jeg så er af den holdning, at jeg ikke ønsker at blande
> penge ind i min slægtsforskning, er vel min ret?
Om det er vi principielt heller ikke uenige - men det er jo et frit
land, hvor det er tilladt at have en differerende holdning.

--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.

---

Kære Poul Erik Jensen

Tak fordi du tager mig i forsvar! De indvendinger, der har været mod
mig er imidlertid delvis berettigede. Jeg må ikke være så kortfattet
en anden gang, men præsentere mig og forklare hensigten med mit
ærinde. Du får mange tak

Med venlig hilsen
JensG

On Tue, 25 Nov 2003 18:15:41 +0100, "Poul Erik Jensen"
<noreply@null.dk> wrote:

><marqvar@freeonline.com> skrev i en meddelelse
>news:3av5svg45laoksuugb6fgtenm9r1tbvugd@4ax.com...
>> Målet er vist komercielt:
>Mon det så er noget han så bliver fed af?
>
>> den måde kan jeg med lidt held holde en timepris på 25 kr.
>Hvilket måske knapt kan dække udlæg til papir, blæk og strøm. At kalde
>det kommercielt er nohk en hel del ude af proportioner.
>
>Jens er (mig bekendt) pensionist og forsøger nok på denne måde med nye
>opgaver at udfylde en plads i vor midte, fordi hans projekt gennem flere
>dekader med at gennemse IGI-filer er blevet mere eller mindre
>overflødiggjort af udviklingen. Og selv om man har nået ud over den
>erhvervsproduktive alder, så skal man stadig have tiden til at gå med
>noget, helst noget man kan li'.
>
>Der er forskel på massemail uden afsender og målrettet mail med
>utvetydig afsenderadresse.
>Man kan så diskutere om hvad der er acceptabelt og hvad der ikke er, men
>der er altså en ganske betydelkig forskel på SPAM og uopfordret
>henvendelse med tilbud.
>At Jens skulle sende SPAM i ordets bogstavelighed nægter jeg ganske
>enkelt at tro på.
>
>Jens kender jeg som uegennyttig entusiastisk samler af slægtsdata, som
>han gerne deler ud af, ja sågar helt gratis leverer på bestilling, noget
>jeg har benyttet mig meget af da jeg ikke selv havde så mange
>muligheder - og tiden dertil.
>
>> Desværre bruger ham også Lars Lundins GEDCOMP til samme formål
>Det postulat må du uddybe nærmere. Man skal ikke træde på folk uden også
>at have et rimeligt kendskab til hvem det er man træder på og noget at
>have sine anklager i.

---

Jens Raunkjaer Graungaard wrote:
> Kære Poul Erik Jensen
>
> Tak fordi du tager mig i forsvar! De indvendinger, der har været mod
> mig er imidlertid delvis berettigede. Jeg må ikke være så kortfattet
> en anden gang, men præsentere mig og forklare hensigten med mit
> ærinde. Du får mange tak

Jeg forstår derimod ikke Poul Erik's forsvar. Det ene øjeblik farer han
flint over nogle præsentationer af slægtsforskningsprogrammer såvel som
han nu postulerer at der er forskel på 'SPAM' og uopfordrede mails, når
blot de kommer fra navngivne personer.
Jeg er stadig forvirret.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

"Bent Fleron" <ikke@gyldig.invalid> skrev i en meddelelse
news:3fc4cbff$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Jeg forstår derimod ikke Poul Erik's forsvar.

Jo, Bent, du kan da godt forstå at jeg forsvarer folk, som jeg har
erfaring for er redelige - hvilket Jens jo tydeligt demonstrere med sin
udmelding. Jeg forsvarer Jens som Cris, der begge er kendt som redelige
og som ikke sidder en henstilling overhørig. Den samme opfattelse har
jeg ikke af folk der forsøger at bøje reglerne for egen vinding.

> han nu postulerer at der er forskel på 'SPAM' og uopfordrede
> mails, når blot de kommer fra navngivne personer.
> Jeg er stadig forvirret.

Ja, men der er forskel.
SPAM er mails du ikke kan blive fri for og som har en falsk afsender.
Uopfordret mail med korrekt afsenderadresse - som man kan bede sig fri
for - er derimod ikke spam. Det rimelige i at sende den slags kan
naturligvis diskuteres, men det kræver jo at man kender indholdet og
formålet.

Man skal ikke være firkantet og skære alle over en kam, men bedømme den
enkelte sag ud fra det faktuelle den rummer.

--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.

---

Da der desværre hos flere hersker en opfattelse af SPAM, der er lige så
forkert som den er indædt, vil jeg her en gang for alle i denne nyhedsgruppe
komme med facts om hvad der er SPAM og hvad der ikke er:

"Poul Erik Jensen" <noreply@null.dk> skrev i en meddelelse
news:bq3hii$1ntnrv$1@ID-155602.news.uni-berlin.de...
> "Bent Fleron" <ikke@gyldig.invalid> skrev i en meddelelse
> news:3fc4cbff$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> SPAM er mails du ikke kan blive fri for og som har en falsk afsender.
> Uopfordret mail med korrekt afsenderadresse - som man kan bede sig fri
> for - er derimod ikke spam. Det rimelige i at sende den slags kan
> naturligvis diskuteres, men det kræver jo at man kender indholdet og
> formålet.

Ovenstående er en opfattelse, der desværre ses hos folk, der typisk forsøger
at lave sine egne definitioner på dette og hint. Dette er ikke bare
uhensigtsmæssigt udfra en tidsforbrugsbetragtning eller en sproglig
betragtning, men direkte skadeligt for bekæmpelsen af den SPAM, jeg går ud
fra et flertal kan tilslutte sig skal bekæmpes!

Ifølge http://spam.abuse.net/spam/, der er den mest troværdige og målrettet
arbejdende institution (læs: "dem, der definerer SPAM, så andre ikke behøver
at opfinde den dybe tallerken"), er SPAM:

"(snip) many copies of the same message, in an attempt to force the message
on people who would not otherwise choose to receive it."

Det er derfor ukorrekt at tro, at det ikke er SPAM hvis man skriver sin
afsenderadresse på sin IKKE EFTERSPURGTE MASSEMAIL.

Lad det være sagt så tydeligt som muligt: SPAM er ikke hvad den enkelte
fortolker det til at være, men er et stramt defineret begreb. En definition
er nødt til at være entydig, og det er den altså ikke når folk opfinder
deres egne definitioner i kampens hede.

Jeg håber dette lukker strengen (og debatten i denne gruppe) om hvad der er
SPAM og hvad der ikke er!


Adam Tønsberg

---

"Adam Tønsberg" <adam@DELETEWHENREPLYINGtoensberg.com> skrev i en
meddelelse news:3fc71cb7$0$95106$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Dette er ikke bare
> uhensigtsmæssigt udfra en tidsforbrugsbetragtning eller
> en sproglig betragtning, men direkte skadeligt for
> bekæmpelsen af den SPAM, jeg går ud
> fra et flertal kan tilslutte sig skal bekæmpes!

Det kan jeg kun tilslutte mig og beklager hvis jeg har forklumret
begrebet i mit forsøg på at udlægge teksten.

> Lad det være sagt så tydeligt som muligt: SPAM er ikke
> hvad den enkelte fortolker det til at være, men er et stramt
> defineret begreb. En definition er nødt til at være entydig,
> og det er den altså ikke når folk opfinder deres egne
> definitioner i kampens hede.

Det er præcis det jeg mener og forsøgte påpege.

--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.

---

On Fri, 28 Nov 2003 11:00:19 +0100, "Adam Tønsberg" wrote:

>Da der desværre hos flere hersker en opfattelse af SPAM, der er lige så
>forkert som den er indædt, vil jeg her en gang for alle i denne nyhedsgruppe
>komme med facts om hvad der er SPAM og hvad der ikke er:

Fint! Det er lige hvad vi mangler: Nogle flere folkefører og
folkeoplysere, der kan fortælle de undrende masser, hvad der er dit,
og hvad der er dat, samt, hvordan man skal forholde sig til det.

Jeg vil derfor straks springe op på talerstolen, og udlægge min
127'ende version af, hvad *SPAM* er for noget.

Såvidt jeg har forstået, er SPAM et varemærke, der ejes af Hormel
food, der holder til på linket: http://www.spam.com/

Hormel Food siger, at de ejer ordet *SPAM*, og har det registreret som
varemærke: Altså ordet *SPAM*, med store bogstaver.

Ordet spam, med små bogstaver, stammer fra Monty Pythons Flying
Cirkus, hvor de i sin tid sang den velkendte spam-sang.

I Monty Pythons spam-sketch, sang en flok vikinger "spam, spam, spam .
.. . " med stigende styrke, indtil al anden kommunikation helt
druknede. Senere har internetbrugere taget udtrykket til sig, som
beskrivelse af alt der forstyrrer den normale kommunikation på
internettet. Det vil sige, at disse indlæg, der forsøger at definere
og tage patent på begrebet spam, faktisk er spam i sig selv

Når man bruger ordet *SPAM*, om andet end Hormel Foods produkt,
*SPAM*, krænker man simpelthen deres ophavsret og varemærke (siden
1937).

Drejer det sig derimod om ordet spam, må definitionen søges i Monthy
Pythons Flying Cirkus' spam sketch: Har man set sketchen, kan man ikke
længere være i tvivl om, hvad det drejer sig om.

Herefter vil jeg overlade ordet til den næste folkefører/folkeoplyser


mvh
Arne

---

"aafe" <intet@svar.dk> skrev i en meddelelse
news:e49esvklekjrpqs3hl9s85bvlna1pdfusp@4ax.com...

> Fint! Det er lige hvad vi mangler: Nogle flere folkefører ...

Sorry, Arne!

Du har naturligvis ret: SPAM er ikke spam og omvendt )

--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.

---

Adam Tønsberg wrote:
> Da der desværre hos flere hersker en opfattelse af SPAM, der er lige
> så forkert som den er indædt, vil jeg her en gang for alle i denne
> nyhedsgruppe komme med facts om hvad der er SPAM og hvad der ikke er:
>
> "Poul Erik Jensen" <noreply@null.dk> skrev i en meddelelse
> news:bq3hii$1ntnrv$1@ID-155602.news.uni-berlin.de...
>> "Bent Fleron" <ikke@gyldig.invalid> skrev i en meddelelse
>> news:3fc4cbff$0$175$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>> SPAM er mails du ikke kan blive fri for og som har en falsk afsender.
>> Uopfordret mail med korrekt afsenderadresse - som man kan bede sig
>> fri for - er derimod ikke spam.
>
> Ovenstående er en opfattelse, der desværre ses hos folk, der typisk
> forsøger at lave sine egne definitioner på dette og hint.

Jeg er ikke uenig i din opfattelse af SPAM (det er forbrugerombudsmanden
heller ikke), men din klipning af tidligere indlæg er elendig. Her får
man det indtryk at jeg skulle have udtalt:

>> SPAM er mails du ikke kan blive fri for og som har en falsk afsender.
>> Uopfordret mail med korrekt afsenderadresse - som man kan bede sig
>> fri for - er derimod ikke spam.

Ovenstående citat stammer fra Poul Erik. En holdning jeg er uenig i.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

"Bent Fleron" <ikke@gyldig.invalid> skrev i en meddelelse
news:3fc72bde$0$156$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...

> Ovenstående citat stammer fra Poul Erik. En holdning jeg er uenig i.
Nu var vi ellers lige blevet enige )

Og jeg belært om at min udlægning ikke lige var den korrekte.

Det er lige jo det med at udlægge teksten, der kan blive til
hvadsomhelst når man ikke holder sig til samme kilde, men som hønsene i
H.C.Andersens kendte eventyr, led for led forvansker det reelle til det
groteske.

--
Poul Erik Jensen - www.genealog.dk - www.skolekammeraten.dk
Emnelinien må tilføjes [1234] ved direkte svar for at passere spamcheck.

---

Poul Erik Jensen wrote:

> Nu var vi ellers lige blevet enige )

Sorry, det har undgået min opmærksomhed
Men som altid gør det ikke noget vi er uenige. Det foregår jo altid i en
urban og sober tone med repekt for hinandens ideer og tanker.
--
Med venlig hilsen Bent Fleron.
For den der orker at sende en returmeddelelse
privat, benyt venligst bent at fleron efterfulgt af dotdk

---

On Fri, 28 Nov 2003 11:00:19 +0100, "Adam Tønsberg"
<adam@DELETEWHENREPLYINGtoensberg.com> wrote:

>Ovenstående er en opfattelse, der desværre ses hos folk, der typisk forsøger
>at lave sine egne definitioner på dette og hint. Dette er ikke bare
>uhensigtsmæssigt udfra en tidsforbrugsbetragtning eller en sproglig
>betragtning, men direkte skadeligt for bekæmpelsen af den SPAM, jeg går ud
>fra et flertal kan tilslutte sig skal bekæmpes!

En ide er å se Monthy Pyton-filkem som er utgangspunktet for
uttrykket.

Kort og godt, innlegg som sendes for å avbryte eller avlede en
diskusjon med helt irrelevante temaer. F.eks. å tvinge gjennom
diskusjoner av hagestell i en slektsforskingskonferanse er også spam.
Selv om det ikke er kommersielt.

(Husker ikke tittel på filmen, men temaet er at en gjeng sitter i en
kafe og hver gang en kunde bestiller matretten som ble kalt spam (pytt
i panne er det vel på norsk) så setter gjengen i gang med å hyle og
skrike "spam" slik at kunden gir opp å bestille og går, fordi
servitøren ikke hører bestillingen pga. all støyen.

---

Kære "kolega"

Jeg er lidt ked af at møde din kritik på denne måde. Jeg er blevet et
par ting klogere. Jeg skal lære at præsentere mig og fortælle om mine
hensigter. Det vil jeg gøre i et nyt indlæg med stadig manglende
adresser. I mellemtiden vil jeg om muligt bede dig ringe til mig på
telefon 57 52 21 81, så vi kan få eventuelle misforståelser ud.

Med venlig hilsen
JensG

On Tue, 25 Nov 2003 08:00:46 +0100, marqvar@freeonline.com wrote:

>Målet er vist komercielt:
>
>Her er et uddrag af en massemail jeg har modtaget fra ham:
>
>Kære slægtsforskerkollega
>
>....Mit tilbud
>om uden beregning at danne slægtsbøger til filer står
>ved magt, såfremt du ytrer ønske herom. Først hvis du
>køber én eller flere bøger er regningen 10 øre pr side. På
>den måde kan jeg med lidt held holde en timepris på 25 kr.
>
>----------------
>
>
>Så hvis du ikke ønsker den slags "tilbud" så lad være med at udlevere
>e-mail adr.
>
>Desværre bruger ham også Lars Lundins GEDCOMP til samme formål
>
>Hilsen Michael Lund Markussen
>
>On Sat, 22 Nov 2003 17:19:15 +0100, "Kjeld Jakobsen"
><kjeld-jakobsen.fjernmig@c.dk> wrote:
>
>>Det var en god idé at du skrev "evt. personen selv" for man udleverer vel
>>ikke uden videre andre menneskers email adresser til et formål man ikke
>>kender???
>>
>>Måske skulle du præsentere dig selv og fortælle hvad formålet er?
>>
>>Men måske har du kigget på DIS_Danmarks hjemmeside, hvor mange medlemmer
>>(bl.a jeg selv) faktisk har stillet adresser til rådighed?
>>du kan også se hjemmesider fra medlemmer her - i det mindste et af navnene
>>har jeg set der!
>>
>>Det har jo lidt tilfældighedens præg, det, du efterlyser (et af navnene er
>>nævnt to gange, et andet er vel et ægtepar med fælles adresse?)
>>
>>venlig hilsen
>>
>>Kjeld Jakobsen
>>
>>
>>"Jens Raunkjaer Graungaard" <me@jensg-family.dk> skrev i en meddelelse
>>news:5ajtrvc8q0jlmn92hce76s895tj0rsl6v6@4ax.com...
>>> Jeg mangler mange E-mail-adresser, enten fordi denne er skiftet, eller
>>> jeg aldrig har haft den. Kan nogen hjælpe (evt. personen selv)
>>> Det drejer sig om følgende:
>>> Carl Guldbjerg Jensen
>>> Detlev Eckmann
>>> Else Yndgaard
>>> David & Diana Eppstein
>>> Vagn Asbjørn Hansen
>>> Torkild Dalgaard
>>> Orla Fjeldsø
>>> Erling Knudsen
>>> Jens Jespersen
>>> Lars Brosbøl Christensen
>>> Niels Geckler
>>> Ole Wulff
>>> Erik Thomsen
>>> Ebbe Yndgaard
>>> Thomas Jørgensen
>>> Børge Sørensen
>>> Børge Noer
>>> Bent Jørgensen
>>> Orla Fjeldsø
>>> Lex Johnson
>>> Kurt Willumsen
>>> Jens Brunbjerg
>>> Henrik Møller Hestbech
>>> Bjarne Aabrandt Jensen
>>> Flemming Topsø Jensen
>>> Gregers Gamborg
>>> Henrik Andresen
>>> Jens Brunbjerg
>>

---

Kære Kjeld Jakobsen

Tak for dine råd. Jeg er undertiden lidt "hurtig" i det, jeg foretager
mig. Tak sk' du ha'

Med venlig hilsen
Jens Raunkjær Graungaard

On Sat, 22 Nov 2003 17:19:15 +0100, "Kjeld Jakobsen"
<kjeld-jakobsen.fjernmig@c.dk> wrote:

>Det var en god idé at du skrev "evt. personen selv" for man udleverer vel
>ikke uden videre andre menneskers email adresser til et formål man ikke
>kender???
>
>Måske skulle du præsentere dig selv og fortælle hvad formålet er?
>
>Men måske har du kigget på DIS_Danmarks hjemmeside, hvor mange medlemmer
>(bl.a jeg selv) faktisk har stillet adresser til rådighed?
>du kan også se hjemmesider fra medlemmer her - i det mindste et af navnene
>har jeg set der!
>
>Det har jo lidt tilfældighedens præg, det, du efterlyser (et af navnene er
>nævnt to gange, et andet er vel et ægtepar med fælles adresse?)
>
>venlig hilsen
>
>Kjeld Jakobsen
>
>
>"Jens Raunkjaer Graungaard" <me@jensg-family.dk> skrev i en meddelelse
>news:5ajtrvc8q0jlmn92hce76s895tj0rsl6v6@4ax.com...
>> Jeg mangler mange E-mail-adresser, enten fordi denne er skiftet, eller
>> jeg aldrig har haft den. Kan nogen hjælpe (evt. personen selv)
>> Det drejer sig om følgende:
>> Carl Guldbjerg Jensen
>> Detlev Eckmann
>> Else Yndgaard
>> David & Diana Eppstein
>> Vagn Asbjørn Hansen
>> Torkild Dalgaard
>> Orla Fjeldsø
>> Erling Knudsen
>> Jens Jespersen
>> Lars Brosbøl Christensen
>> Niels Geckler
>> Ole Wulff
>> Erik Thomsen
>> Ebbe Yndgaard
>> Thomas Jørgensen
>> Børge Sørensen
>> Børge Noer
>> Bent Jørgensen
>> Orla Fjeldsø
>> Lex Johnson
>> Kurt Willumsen
>> Jens Brunbjerg
>> Henrik Møller Hestbech
>> Bjarne Aabrandt Jensen
>> Flemming Topsø Jensen
>> Gregers Gamborg
>> Henrik Andresen
>> Jens Brunbjerg
>

---

"Jens Raunkjaer Graungaard" <me@jensg-family.dk> skrev i en meddelelse
news:klf9svkhms2jqghm1d47g44ob3rue425nm@4ax.com...
> Kære Kjeld Jakobsen
>
> Tak for dine råd. Jeg er undertiden lidt "hurtig" i det, jeg foretager
> mig. Tak sk' du ha'
>
> Med venlig hilsen
> Jens Raunkjær Graungaard
>

alt i orden - jeg håber at du får fat i nogle flere af adresserne til dit
formål!

v. h.

Kjeld Jakobsen