---

Hejsa.

Kan man ikke slippe for at oprette en eller flere brugere under installation
af Windows xp?

Jeg bruger altid administrator brugeren, så der irriterer mig at
installationen slutter med en wizart, der tvinger mig til at oprette en
bruger, som den så logger ind med, hvorefter jeg logger af og logger ind med
adminstrator.

Med venlig hilsen

Rune.

---

Rune Nicolajsen wrote:
> Hejsa.
>
> Kan man ikke slippe for at oprette en eller flere brugere under
> installation af Windows xp?
>
> Jeg bruger altid administrator brugeren, så der irriterer mig at
> installationen slutter med en wizart, der tvinger mig til at oprette
> en bruger, som den så logger ind med, hvorefter jeg logger af og
> logger ind med adminstrator.

Det mener jeg da ikke du behøver, men det er længe siden jeg har
installert en XP så måske husker jeg forkert, når der kun er en bruger
oprettet ved installationen har vedkommende administrator rettigheder
og man kan køre næsten fuldstændig som administrator. Jeg kan
ikke huske hvordan man kommer ind som administrator jeg har kun
gjort det en gang for sjov skyld
--
Med venlig hilsen
Pico

>
> Med venlig hilsen
>
> Rune.

---

<Rune Nicolajsen> wrote in
news:3fbbd088$0$30083$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk:

> Jeg bruger altid administrator brugeren, så der irriterer mig at
> installationen slutter med en wizart, der tvinger mig til at oprette
> en bruger, som den så logger ind med, hvorefter jeg logger af og
> logger ind med adminstrator.

Du har en alvorlig sikkerhedsrisiko, hvis du altid er logget på som
"Administrator". Lav en Rune-konto, og tildel den admin-rettigheder.

Desuden kan jeg anbefale at du henter programmet Microsoft Baseline
Security Analyzer fra www.microsoft.com - den analyserer dit system
igennem for sikkerhedsrisici.

--
Med venlig hilsen
arc@na
Overclocker's Wife: "I can't sleep - the earplugs
were sucked from my ears and flew into your computer"

---

"arc@na" <this.is@n.invalid.adress.com> skrev i en meddelelse

> Desuden kan jeg anbefale at du henter programmet Microsoft Baseline
> Security Analyzer fra www.microsoft.com - den analyserer dit system
> igennem for sikkerhedsrisici.


Men den stopper ofte ved "bruger1"..........

Mvh Jens

---

"Jens" <mkg@jellingnet.dk> wrote in news:bpgqgu$cki$1@news.net.uni-c.dk:

>> Desuden kan jeg anbefale at du henter programmet Microsoft Baseline
>> Security Analyzer fra www.microsoft.com - den analyserer dit system
>> igennem for sikkerhedsrisici.
> Men den stopper ofte ved "bruger1"..........

Hvad mener du?

--
Med venlig hilsen
arc@na
Overclocker's Wife: "I can't sleep - the earplugs
were sucked from my ears and flew into your computer"

---

"arc@na" <this.is@n.invalid.adress.com> skrev i en meddelelse

> >> Desuden kan jeg anbefale at du henter programmet Microsoft Baseline
> >> Security Analyzer fra www.microsoft.com - den analyserer dit system
> >> igennem for sikkerhedsrisici.
> > Men den stopper ofte ved "bruger1"..........
>
> Hvad mener du?

At de fleste og største sikkerhedsrisici er bruger betingede, og dem kan
ingen firewall eller andet program elliminere.

Kun bruger1 har den evne.

Mvh Jens

---

"Jens" <mkg@jellingnet.dk> wrote in news:bpgt2b$e4l$1@news.net.uni-c.dk:

>> > Men den stopper ofte ved "bruger1"..........
>> Hvad mener du?
> At de fleste og største sikkerhedsrisici er bruger betingede, og dem kan
> ingen firewall eller andet program elliminere.

Du kender altså ikke programmet - hvordan kan du så udtale dig om, hvad det
gør? Det er netop beregnet til at hjælpe med at holde dit system opdateret
med sikkerhedspatches. Og et system er ikke mere sikkert end de huller der
er i det, vel?

--
Med venlig hilsen
arc@na
Overclocker's Wife: "I can't sleep - the earplugs
were sucked from my ears and flew into your computer"

---

"arc@na" <this.is@n.invalid.adress.com> skrev i en meddelelse
news:3fbc3372$0$30084


> Du kender altså ikke programmet - hvordan kan du så udtale dig om, hvad
det
> gør?

Det ændrer ikke ved at brugeren er den største sikkerheds risiko gør det ?

>Det er netop beregnet til at hjælpe med at holde dit system opdateret
> med sikkerhedspatches. Og et system er ikke mere sikkert end de huller der
> er i det, vel?

Ja, men en windows som er fuldt opdateret kan man næppe gøre ret meget mere
ved uden at studere netværks opsætninger.

Kan programmet lukke delinger som ikke bør deles ?
Eller ændre brugerkonti som ikke bør bruges til dagligt ?

Mvh Jens

---

Til det kan du anvende Microsofts "lockdown" værktøj.

Regards Jens Peter Karlsen. Microsoft MVP - Frontpage.

On Thu, 20 Nov 2003 07:54:09 +0100, "Jens" <mkg@jellingnet.dk> wrote:

>Kan programmet lukke delinger som ikke bør deles ?
>Eller ændre brugerkonti som ikke bør bruges til dagligt ?

---

In article <3fbbdcb8$0$30084$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk>,
this.is@n.invalid.adress.com says...
> Du har en alvorlig sikkerhedsrisiko, hvis du altid er logget på som
> "Administrator". Lav en Rune-konto, og tildel den admin-rettigheder.

Den største sikkerhedsrisiko er stadig brugeren selv, som Jens også
skriver. I professionel sammenhæng vil man aldrig logge på som
Administrator som default, men det er mere af hensyn til en eller anden
tåbe der kan komme forbi og lave ravage. På en hjemme-PC er der intet
til hindrer for at logge på som Administrator.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse

> Den største sikkerhedsrisiko er stadig brugeren selv, som Jens også
> skriver. I professionel sammenhæng vil man aldrig logge på som
> Administrator som default,

Nej vel.

>men det er mere af hensyn til en eller anden tåbe der kan komme forbi og
lave ravage.

Det forekommer også hos private, de kommer bare ikke gennem hoveddøren.

> På en hjemme-PC er der intet til hindrer for at logge på som
Administrator.

Så er vi tilbage ved brugeradfærden igen, jeg har ikke kontrol over hvilket
link teenagesønnen trykker på af nysgerrighed......., men jeg har kontrol
over hans, og hans konto`s bruger rettigheder.


Mvh Jens

---

In article <bplrsl$4a6$1@news.net.uni-c.dk>, mkg@jellingnet.dk says...
> > skriver. I professionel sammenhæng vil man aldrig logge på som
> > Administrator som default,
> Nej vel.

Det forekommer heller ikke på min Linux-server. Man logger på med sit
eget login og su'er til root, hvis man altså har root-password. Vi er 2
der har det.

> Det forekommer også hos private, de kommer bare ikke gennem hoveddøren.

Jo, men der kan man bedre styre det. Man ved hvem der har adgang til
PC'en, mens den er tændt.

> Så er vi tilbage ved brugeradfærden igen, jeg har ikke kontrol over hvilket
> link teenagesønnen trykker på af nysgerrighed......., men jeg har kontrol

Og derfor har han heller ikke administratorrettigheder.

På min maskine logges Administrator automatisk på og maskinen kører
24/7. Desuden er der ingen pauseskærm med password. Det kan jeg tillade
mig fordi jeg kun er mig selv.

I samme øjeblik at det skulle ændre sig, så forsvinder det automatiske
login, samt der bliver tilføjet en pauseskærm med password (sådan var
det faktisk før jeg blev single).


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse

> På min maskine logges Administrator automatisk på og maskinen kører
> 24/7. Desuden er der ingen pauseskærm med password. Det kan jeg tillade
> mig fordi jeg kun er mig selv.


Det er jeg for nervøst anlagt til, min server logges på med en SBkonto, som
går i pause skærm efter 20 minutter, og kræver login.....

Jeg stoler ikke på firewallen i de forskellige routere jeg afprøver, blandt
andre DI604 og surecom "et eller andet....."


Mvh Jens

---

In article <bpmcj9$9d1$1@news.net.uni-c.dk>, mkg@jellingnet.dk says...
> Jeg stoler ikke på firewallen i de forskellige routere jeg afprøver, blandt
> andre DI604 og surecom "et eller andet....."

Jeg vidste ikke at de helt billige routere havde firewall.

Du kan nu være ganske rolig, sålænge din Windows er opdateret og du
ikke afvikler skumle programmer på din PC.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse

> Jeg vidste ikke at de helt billige routere havde firewall.

Det kalder de det da på kassen...... (level one 1405 har faktisk en ganske
alvorlig en af slagsen)

> Du kan nu være ganske rolig, sålænge din Windows er opdateret og du
> ikke afvikler skumle programmer på din PC.


Men hvad er skumle programmer ?
Meget freeware indeholder ting som jeg ikke vil lægge linie til.da.
Og prøv at nægte fruen at bruge msn og andre af den slags ting.....
Jeg kører flere servere som jeg godt vilk have lidt styr på.

Mvh Jens

---

In article <bpnhbs$h53$1@news.net.uni-c.dk>, mkg@jellingnet.dk says...
> Men hvad er skumle programmer ?

Fildelingssoftware, bla.

> Meget freeware indeholder ting som jeg ikke vil lægge linie til.da.

Så hold dig fra det software du ikke er 100% sikker på - eller lad mig
afprøvet det først...

> Og prøv at nægte fruen at bruge msn og andre af den slags ting.....

Det gjorde jeg da og det virkede fint. Og det er ikke derfor jeg er
single idag.

Jens, det er vel dig der er IT-ekspreten hjemme hos jer, ikk'?

Det er dig der ved hvad der er sikkert og hvad der ikke er og det er
din opgave at sikre jeres personlige oplysninger på PC'en. Så må du
også udstikke retningslinierne for hvad der må anvendes og hvad der
ikke må.

Jeg fjernede blandt andet muligheden for at andre end Administrator
kunne lukke Windows.

> Jeg kører flere servere som jeg godt vilk have lidt styr på.

Hvilke servere drejer det sig om?


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse

> Så hold dig fra det software du ikke er 100% sikker på - eller lad mig
> afprøvet det først...

Jeg mener at teste selv ret indgående inden noget godtages, men mit net er
også et simuleret "deafultbruger" net.

> > Og prøv at nægte fruen at bruge msn og andre af den slags ting.....
>
> Det gjorde jeg da og det virkede fint. Og det er ikke derfor jeg er
> single idag.
>
> Jens, det er vel dig der er IT-ekspreten hjemme hos jer, ikk'?

Ja, men hvad skal man vælge.... msn og skype eller 400kr i kvartalet til
fastnet telefon....... skype. !

> Det er dig der ved hvad der er sikkert og hvad der ikke er og det er
> din opgave at sikre jeres personlige oplysninger på PC'en. Så må du
> også udstikke retningslinierne for hvad der må anvendes og hvad der
> ikke må.

På et hjemmenet skifter det sikre til usikkert fra dag til dag....

> Jeg fjernede blandt andet muligheden for at andre end Administrator
> kunne lukke Windows.

Det har jeg også på serveren, men kun på den.

> > Jeg kører flere servere som jeg godt vilk have lidt styr på.
>
> Hvilke servere drejer det sig om?

Alle rellevante for www.overhvejsel.dk er under konsruktion eller i drift.

> http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

Din ?

Mvh Jens

---

In article <bpo56u$odg$1@news.net.uni-c.dk>, mkg@jellingnet.dk says...
> Ja, men hvad skal man vælge.... msn og skype eller 400kr i kvartalet til
> fastnet telefon....... skype. !

Jeg har ISDN til telefoni. Skype er legetøj. Skype kan jo ikke
viderestille til mobilen og Skype kan ikke bruges til at ringe til
fastnettet.

> På et hjemmenet skifter det sikre til usikkert fra dag til dag....

Så må du være mere årvågen.

> Alle rellevante for www.overhvejsel.dk er under konsruktion eller i drift.

Jeg behøver nu ikke at kontakte (endnu) en nørd

> > http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html
> Din ?

Nej. Det var en jeg fandt i dk.admin.netikette og den passer godt i mit
regi


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse

> Jeg har ISDN til telefoni. Skype er legetøj. Skype kan jo ikke
> viderestille til mobilen og Skype kan ikke bruges til at ringe til
> fastnettet.

www.net2phone.com bruger jeg....., med 150 lokalnumre på serveren.

> Så må du være mere årvågen.

Det er jo håbløst at regne med at man kan holde styr på alt nyt på et
hjemmenet.

> > Alle rellevante for www.overhvejsel.dk er under konsruktion eller i
drift.
>
> Jeg behøver nu ikke at kontakte (endnu) en nørd

Nej sikkert ikke, men det giver en idè om hvilke servere , tlf, www, ftp,
mail ........?

Mvh Jens

---

In article <bpq4oq$ga6$1@news.net.uni-c.dk>, mkg@jellingnet.dk says...
> > Jeg behøver nu ikke at kontakte (endnu) en nørd
> Nej sikkert ikke, men det giver en idè om hvilke servere , tlf, www, ftp,
> mail ........?

???


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

http://www.netmeister.org/news/learn2quote2.html

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.1a2c5be9dacd10c398aa42@news.tele.dk...
> In article <bpq4oq$ga6$1@news.net.uni-c.dk>, mkg@jellingnet.dk says...
> > > Jeg behøver nu ikke at kontakte (endnu) en nørd
> > Nej sikkert ikke, men det giver en idè om hvilke servere , tlf, www,
ftp,
> > mail ........?
>
> ???

en PVN server feks....., sådan en har jeg snurrende, og det er ikke en
stavefejl.
(PersonalVoiceNetwork( iptelefoni))


Mvh Jens