---

Jeg sidder og skriver speciale om ovennævnte emne. Jeg har en
formodning om at drengene i bhv'erne ikke får nok modspil fra de
kvindelige pædagoger,man læser ofte om de urolige drenge.keder de sig
mon ?
Hvad med samspillet mellem mandlige og kvindelige pædagoger ?

Jeg ved ikke om dette er det rette forum at lægge dette spørgsmål i,
men gør dog forsøget.

venlig hilsen Christine

---

"slet KTCZK" skrev d. 10-11-03 07:39 dette indlæg :
>
> Jeg sidder og skriver speciale om ovennævnte emne. Jeg har en
> formodning om at drengene i bhv'erne ikke får nok modspil fra de
> kvindelige pædagoger,man læser ofte om de urolige drenge.keder de sig
> mon ?

Modspil, udfordringer, input kald det hvad man vil men det er altså ikke
kun drengene der mangler mænd i deres opdragelse. Piger er endnu ringere
stillet da de ofte blive sorteret fra f. eks. i min datters BH har jeg
hørt den eneste mandlig ansat råber "kom så drenge vi skal ude og spil
fodbold". Jeg har hørt fra nogle pædagoger at børn skal lære at kede sig
så måske er pigerne hurtigere til at lære det?

> Hvad med samspillet mellem mandlige og kvindelige pædagoger ?

Nu har jeg kun arbejdet som medhjælper og her er mine erfaringer at
nogle få institutioner vil ikke har mænd overhovedet, de fleste vil
gerne have en enkelt eller to men kun hvis de underlægge sig den
altdominerende kvindepædagogik og så er der de meget få
(fritidshjemmene) hvor der er et spændende dynamik grænsende til kamp
mellem de kvindelig og mandlig ansat. Jeg tror du vil få det meget svært
at finde institutioner hvor de mandlige og kvindelige pædagoger er
ligestillet. Der hvor der er mænd er de enten medhjælper, vikar osv.
eller de er leder og så er det rang og anciennitet der spiller ind.
Held og lykke med projektet.

Fritnat

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

r fritnat <fritnat.news@kandu.dk> skrev:
>"slet KTCZK" skrev d. 10-11-03
>07:39 dette indlæg :
>>
>> Jeg sidder og skriver speciale
>>om ovennævnte emne. Jeg har en
>> formodning om at drengene i
>>bhv'erne ikke får nok modspil fra de
>> kvindelige pædagoger,man læser
>>ofte om de urolige drenge.keder de sig
>> mon ?
>
>Modspil, udfordringer, input kald
>det hvad man vil men det er altså ikke
>kun drengene der mangler mænd i
>deres opdragelse. Piger er endnu ringere
>stillet da de ofte blive sorteret
>fra f. eks. i min datters BH har jeg
>hørt den eneste mandlig ansat råber
>"kom så drenge vi skal ude og spil
>fodbold". Jeg har hørt fra nogle
>pædagoger at børn skal lære at kede sig
>så måske er pigerne hurtigere til
>at lære det?
>
>> Hvad med samspillet mellem
>>mandlige og kvindelige pædagoger ?
>
>Nu har jeg kun arbejdet som
>medhjælper og her er mine
>erfaringer at
>nogle få institutioner vil ikke har
>mænd overhovedet, de fleste vil
>gerne have en enkelt eller to men
>kun hvis de underlægge sig den
>altdominerende kvindepædagogik og
>så er der de meget få
>(fritidshjemmene) hvor der er et
>spændende dynamik grænsende til kamp
>mellem de kvindelig og mandlig
>ansat. Jeg tror du vil få det meget svært
>at finde institutioner hvor de
>mandlige og kvindelige pædagoger er
>ligestillet. Der hvor der er mænd
>er de enten medhjælper, vikar osv.
>eller de er leder og så er det rang
>og anciennitet der spiller ind.
>Held og lykke med projektet.
>
>Fritnat
>
>--
>Leveret af:
>http://www.kandu.dk/
>"Vejen til en hurtig løsning"

Tusind tak for dit svar. Og jeg kan kun give dig ret i hvad du
skriver. Det er en ret
underlig fornemmelse at sidde og kritisere sit eget køn. Men også
utroligt spændende.
Endnu har jeg ikke regnet ud hvorfor vi kvinder ser jer mænd som en
trussel i inst. miljøet.
Om jegnogensinde finder svaret.....tja det vil tiden vise.

Må jeg evt. bruge dit indlæg i min opgave ?

Hilsen Christine

---

> Må jeg evt. bruge dit indlæg i min opgave ?
>
> Hilsen Christine

Ja, det er en offentlig forum jo. Hvad med din speciale komme den på
nettet så jeg kan læse den?

Fritnat

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

hejsa Frinat,

Ja engang efter jul kommer mit speciale på nettet. Ikast seminariet har en
hjemmeside for studerende ,hvor næsten alle specialer bliver lagt ind.
Så der kan du kigge når den tid kommer.
Det er utroligt spændende og inspirerende for mig at læse jeres indlæg, men
en ting undre mig .........hvorfor er der ingen kvinder der giver sit besyv
med ?

Og hvor forsvandt de stakkels drenge hen? Har det betydning at de er i et
kvindedomineret miljø ?

Min personlige mening.....ja det har en betydning. Vi har alle brug for mod
og medspil fra begge køn. Hvordan skal vi ellers finde vores ståsted.

En børnehave på Island har kørt med kønsopdelte aktiviteter i perioder.
Dvs. drenge laver "pigeaktiviteter" og omvendt.

En spændende ide,der måske kan gøre forståelsen for det andet køn lidt
lettere.

Go week-end hilsen Christine







"fritnat" <fritnat.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:3fb3d6c1$1$300$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> > Må jeg evt. bruge dit indlæg i min opgave ?
> >
> > Hilsen Christine
>
> Ja, det er en offentlig forum jo. Hvad med din speciale komme den på
> nettet så jeg kan læse den?
>
> Fritnat
>
> --
> Leveret af:
> http://www.kandu.dk/
> "Vejen til en hurtig løsning"
>

---

14/11/03 7:33Overton Skrev

> Har det betydning at de er i et
> kvindedomineret miljø ?

Alene ved at skrive at det kunne have betydning tager du udgangspunkt i at
kønnet skulle spille en rolle, det gør så at spørgsmålet bliver besvaret i
den kontekst, og dagsordenen er sat for endnu en gang rundt om den samme
surdej.
Der skal andre spørgsmål til. eks?

Har drenge mere til fælles med piger end der adskiller dem? Og omvendt
Hvorfor kan man næsten kun købe lyserødt og lyseblåt babytøj og hvad betyder
dette for vores opfattele af køn, men især for vores selvopfattelse?
Skal vi tage udgangspunkt i at kvinder er statiske størrelser så alle
kvinder har de samme værdier?
Hvilke forestillinger har vi om de 2 køn, og hvad er det der gør at de
bliver så polariserede i debatten?
Og hvorfor skulle det have om disse indlæg er skrevet af mænd eller kvinder?

Vh kevin
--
Fjern nospam ved privat svar

---

"Kevin" skrev

> Har drenge mere til fælles med piger end der adskiller dem?

Ja, det vil jeg mene. Men senere socialiseres de til en mere kønsspecifik
adfærd.

> Og omvendt
> Hvorfor kan man næsten kun købe lyserødt og lyseblåt babytøj

Ve den der giver mit barn disse farver!
Det er til at kaste op over.

> og hvad betyder
> dette for vores opfattele af køn, men især for vores selvopfattelse?

At folk køber lyserødt tøj til piger? Jeg er ikke helt med her.

> Skal vi tage udgangspunkt i at kvinder er statiske størrelser så alle
> kvinder har de samme værdier?

Det vil da være dumt. Kvinder er forskellige, nogle er endda mere maskuline
end nogle mænd, så at forholde sig til kvinder som en statisk størrelse vil
være helt forkert efter min mening.

> Hvilke forestillinger har vi om de 2 køn, og hvad er det der gør at de
> bliver så polariserede i debatten?

Fordomme? Forskellige indstillinger til ting og til hvordan man debatterer?

> Og hvorfor skulle det have om disse indlæg er skrevet af mænd eller
kvinder?

Jeg forstår ikke?

Venligst Anita,
- der bestod psykologi på lærersem. ved at skrive om kønsforskelle i
folkeskolealderen. Spændende emne.

---

14/11/03 11:56Anita Skrev

>> Og omvendt
>> Hvorfor kan man næsten kun købe lyserødt og lyseblåt babytøj
>
> Ve den der giver mit barn disse farver!
> Det er til at kaste op over.

Jo men det kan jeg godt se, du udgør bare et forsvindende lille mindretal,
så dine refleksioner over at mene hvad du mener ville være velkomne.
>
>> og hvad betyder
>> dette for vores opfattele af køn, men især for vores selvopfattelse?
>
> At folk køber lyserødt tøj til piger? Jeg er ikke helt med her.
men når vi socialiserer som du er enig i, gør det jo neget ved os at børn
bliver fremvist først og fremmest efter deres køn, ved hjælp af farver, så
efter min mening ved du udmærket hvad jeg taler om, det er bare rigtigt
svært at beskrive hvad det er der gør at lyserødt bliver så vigtigt?
uanset havd du så selv og jeg i øvrigt måtte mene
>
>> Skal vi tage udgangspunkt i at kvinder er statiske størrelser så alle
>> kvinder har de samme værdier?
>
> Det vil da være dumt. Kvinder er forskellige, nogle er endda mere maskuline
> end nogle mænd, så at forholde sig til kvinder som en statisk størrelse vil
> være helt forkert efter min mening.
men om de er maskuline er jo lige præcis en faldgruppe der vil noget,
maskulinitet er jo ikke bevist, det er igen bare en antagelse der resterer
fra et patriaklsk menneksesyn, så længe vi tager udgngs punkt i
polariseringer får vi problemet, det er ikke vigtigt om der er overvægt af
forskellige kønshormoner, idet de ikke beviseligt har betydning for
adfærden, og det er ikke bevist at det er kønshormoner, vi har bare ladet os
pådutte dette, så vi fejlagtigt render rundt og tror at testeron også gør
folk ggressive, og dominerende, spørgmålet er jo om dominans så ikke findes
hos mennekser med lavt testeron indhold osv osv.

vh kevin
--
Fjern nospam ved privat svar

---

"Kevin" skrev

> Jo men det kan jeg godt se, du udgør bare et forsvindende lille mindretal,
> så dine refleksioner over at mene hvad du mener ville være velkomne.

Jamen det er egentlig ikke noget jeg har reflekteret en masse over. Jeg
bryder mig bare ikke om disse baby-farver. Måske netop fordi det er så
udpræget at sådan "skal" det bare være.

> >> og hvad betyder
> >> dette for vores opfattele af køn, men især for vores selvopfattelse?
> >
> > At folk køber lyserødt tøj til piger? Jeg er ikke helt med her.
> men når vi socialiserer som du er enig i, gør det jo neget ved os at børn
> bliver fremvist først og fremmest efter deres køn, ved hjælp af farver, så
> efter min mening ved du udmærket hvad jeg taler om, det er bare rigtigt
> svært at beskrive hvad det er der gør at lyserødt bliver så vigtigt?
> uanset havd du så selv og jeg i øvrigt måtte mene

Det er vel også det første spørgsmål, hvis ikke det fremgår direkte af
tøjet - altså hvilket køn barnet er. Og hertil tilretter man så sin adfærd.
Hviket er noget pjat. Hvorfor agerer man forskelligt overfor drenge og
piger?. Hvorfor får de ikke samme opdragelse? Tja, det har vi ikke selv fået
og det er et uhyre svært mønster at bryde.

Men jeg er fortsat ikke med på, hvad du mener med "hvad det betyder for ens
selvopfattelse?" Kan du uddybe dette?

> men om de er maskuline er jo lige præcis en faldgruppe der vil noget,
> maskulinitet er jo ikke bevist, det er igen bare en antagelse der resterer
> fra et patriaklsk menneksesyn, så længe vi tager udgngs punkt i
> polariseringer får vi problemet, det er ikke vigtigt om der er overvægt af
> forskellige kønshormoner, idet de ikke beviseligt har betydning for
> adfærden, og det er ikke bevist at det er kønshormoner, vi har bare ladet
os
> pådutte dette, så vi fejlagtigt render rundt og tror at testeron også gør
> folk ggressive, og dominerende, spørgmålet er jo om dominans så ikke
findes
> hos mennekser med lavt testeron indhold osv osv.

Jo, men det var nu også bare ét eksempel på at kvinder er forskellige.
Derimellem er der jo et utal af typer, som jeg ikke mener du vil kunne
kategorisere. Du kan da prøve, men det vil altid give et fordrejet billede.

Venligst Anita

---

"Kevin" <skovaleen10nospam@nospamos.dk> skrev i en meddelelse
news:BBDA786F.18C61%skovaleen10nospam@nospamos.dk...
> 14/11/03 11:56Anita Skrev
>
> >> Og omvendt
> >> Hvorfor kan man næsten kun købe lyserødt og lyseblåt babytøj
> >
> > Ve den der giver mit barn disse farver!
> > Det er til at kaste op over.
>
> Jo men det kan jeg godt se, du udgør bare et forsvindende lille mindretal,
> så dine refleksioner over at mene hvad du mener ville være velkomne.
> >
> >> og hvad betyder
> >> dette for vores opfattele af køn, men især for vores selvopfattelse?
> >
> > At folk køber lyserødt tøj til piger? Jeg er ikke helt med her.
> men når vi socialiserer som du er enig i, gør det jo neget ved os at børn
> bliver fremvist først og fremmest efter deres køn, ved hjælp af farver, så
> efter min mening ved du udmærket hvad jeg taler om, det er bare rigtigt
> svært at beskrive hvad det er der gør at lyserødt bliver så vigtigt?
> uanset havd du så selv og jeg i øvrigt måtte mene
> >
> >> Skal vi tage udgangspunkt i at kvinder er statiske størrelser så alle
> >> kvinder har de samme værdier?
> >
> > Det vil da være dumt. Kvinder er forskellige, nogle er endda mere
maskuline
> > end nogle mænd, så at forholde sig til kvinder som en statisk størrelse
vil
> > være helt forkert efter min mening.
> men om de er maskuline er jo lige præcis en faldgruppe der vil noget,
> maskulinitet er jo ikke bevist, det er igen bare en antagelse der resterer
> fra et patriaklsk menneksesyn, så længe vi tager udgngs punkt i
> polariseringer får vi problemet, det er ikke vigtigt om der er overvægt af
> forskellige kønshormoner, idet de ikke beviseligt har betydning for
> adfærden, og det er ikke bevist at det er kønshormoner, vi har bare ladet
os
> pådutte dette, så vi fejlagtigt render rundt og tror at testeron også gør
> folk ggressive, og dominerende, spørgmålet er jo om dominans så ikke
findes
> hos mennekser med lavt testeron indhold osv osv.
>
> vh kevin
> --
> Fjern nospam ved privat svar
>

---

"Kevin" <skovaleen10nospam@nospamos.dk> skrev i en meddelelse
news:BBDA786F.18C61%
> men om de er maskuline er jo lige præcis en faldgruppe der vil noget,
> maskulinitet er jo ikke bevist, det er igen bare en antagelse der resterer
> fra et patriaklsk menneksesyn, så længe vi tager udgngs punkt i
> polariseringer får vi problemet, det er ikke vigtigt om der er overvægt af
> forskellige kønshormoner, idet de ikke beviseligt har betydning for
> adfærden, og det er ikke bevist at det er kønshormoner, vi har bare ladet
os
> pådutte dette, så vi fejlagtigt render rundt og tror at testeron også gør
> folk ggressive, og dominerende, spørgmålet er jo om dominans så ikke
findes
> hos mennekser med lavt testeron indhold osv osv.
>
Jeg tror, vi generaliserer voldsomt, hvad angår kønsforskelle. Jeg kender
masser af aggressive kvinder og blide mænd. Jeg kender kvinder, jeg har mere
tilfælles med end mange mænd, jeg kender.

Problemet er, at der så vidt vides aldrig har eksisteret et samfund uden
kønsstereotyper, om end de har været varierende gennem tiderne, så vi kan
ikke vide, om der i sådan et samfund stadig ville være forskel i
adfærd/egenskaber på mænd og kvinder.

Derfor kan vi kun arbejde på at sørge for, at vores stereotype forventninger
hverken ødelægger mulighederne for drenge eller piger.

Og så lige et hjertesuk fra min kæphest: Der er rigtigt mange her, der
skriver "faldgrupper," men det har altså ikke noget med grupper, men med
gruber = huller, man falder i, at gøre, altså "faldgruber" please!

Per V.

---

"fritnat" <fritnat.news@kandu.dk> skrev i en meddelelse
news:3faf5f44$0$94880$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> Modspil, udfordringer, input kald det hvad man vil men det er altså ikke
> kun drengene der mangler mænd i deres opdragelse.

Enig!

Forleden følte jeg mig nødsaget til at give en mandlig kollega en drilsk
skideballe.

Han og andre mænd sad i kantinen og snakkede om racerbaner. Og så udbrød min
kollega - der har en datter og en søn - at han glædede sig til, at sønnen
blev gammel nok til at lege med racerbane.....

Hallo! Ikke sandt. Det fornøjelse skulle hans datter åbenbart ikke have.

Jeg er vokset op med drenge - ude på landet - og opdagede ikke pigers
særlige leg, lyserøde verden og sociale spilleregler, før jeg kom i skole.
Og ifølge min mor har jeg kun leget med dukker ganske få uger af mit liv.

Min egen datter har derimod været til både barbie og racerbaner.

Og forleden oplevede jeg en to-årig prinsesse, der - iklædt royalt dress i
lyserødt tyl og tilhørende diadem - sad og nærstuderede et katalog med
alverdens ekstra udstyr til hendes højt elskede John Deere pedaltraktor.

Sååååå..... NOGLE er så heldige, at de ikke presses ind i firkantede kasser
med stereotype forventninger. *S*

Men desværre er mange drenge og piger stadig plaget af voksnes mærkværdige
kønsspecifikke forestillinger og forventninger. Og nej.... jeg tror ikke på,
at problemet er løst ved at putte flere eller færre af det ene køn ind i
daginstitutionerne.

Mvh. Lisbeth

---

Den 10-11-2003 skrev slet KTCZK;

>
> Jeg sidder og skriver speciale om ovennævnte emne. Jeg har en
> formodning om at drengene i bhv'erne ikke får nok modspil fra de
> kvindelige pædagoger,man læser ofte om de urolige drenge.keder de sig
> mon ?
> Hvad med samspillet mellem mandlige og kvindelige pædagoger ?

Må jo nok indrømme, at jeg ikke kan genkende "fritnat"'s beskrivelse af
dét at være pædagog i en daginstitution.
Jeg er uddannet som pædagog og min oplevelse er, at daginstitutioner
gerne vil have mandlige medarbejdere, også pædagoger uden de går rundt
med en leder i maven.


--
Mvh. Jan

---

"Jan Allan Andersen" skrev d. 10-11-03 19:38 dette indlæg :
> Må jo nok indrømme, at jeg ikke kan genkende "fritnat"'s beskrivelse
af
> dét at være pædagog i en daginstitution.
> Jeg er uddannet som pædagog og min oplevelse er, at daginstitutioner
> gerne vil have mandlige medarbejdere, også pædagoger uden de går rundt
> med en leder i maven.

Det modsige ikke min beskrivelse. En mandlig pædagog kan godt underlægge
sig den
altdominerende kvindepædagogik og gøre han det er der meget gode chancer
at han ende som leder. Starter han med en leder i maven så tror jeg ikke
han kommer ind.
The truth of the pudding is in the eating.
En hurtig regnstykke giver én institution ude af 10 hvor jeg har
arbejdet hvor der var en mandlig pædagog (ikke leder) ansat i en normale
stilling - han rejst efter han havde været ansat i flere år fordi han
var truede af en tjenestemandssag. 1 vuggestue, 4 integreret 0-6, 1
integreret 0-9, og 4 BH. Hvordan er det i dit område?

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

Den 10-11-2003 skrev fritnat;

> Det modsige ikke min beskrivelse. En mandlig pædagog kan godt
> underlægge sig den
> altdominerende kvindepædagogik og gøre han det er der meget gode
> chancer at han ende som leder. Starter han med en leder i maven så
> tror jeg ikke han kommer ind.

Hvad mener du er forskellen på mandepædagogik og kvindepædagogik?
Hvad mener du med at underlægge sig?

Nu er mit erfaringsgrundlag ikke så stort igen, har kun været uddannet
i 3½ år, så det indbefatter kun 1 SFO (6-9) og 1 integreret (0-6).
Desuden omfatter det vel også de steder jeg har været i praktik,
hvilket er i 1 BH, 1 specialBH (døve børn) og 1 integreret (0-6).
Derudover arbejdede jeg 1 år i en BH før jeg startede på seminariet,
hvor jeg fungerede som medhjælper.
Ingen af stederne har der været mandlige pædagoger udover mig. I SFO'en
var der flere mandlige medhjælpere ansat, og i den integrerede var der
1 mandlig medhjælper.
Jeg føler ikke at jeg på noget tidspunt har underlagt mig en
altdominerende kvindepædagogik, men jeg har selvfølgelig heller ikke
følt det berettiget, at jeg skulle kunne gå ind og bestemme hvordan
tingene har skullet være. Jeg har været pædagog på mine egne
betingelser, med nogle måder og holdninger der har kunnet differere fra
den gængse holdning på stedet. Men selvfølgelig har jeg jo måttet
anerkende hvordan en del af tingene foregik der hvor jeg var ansat, og
så arbejde derfra, og så prøve at ændre på de generelle holdninger jeg
har ment måtte være forkerte. Men jeg har jo ikke ene person kunnet
bestemme hvorledes de overordnede holdninger har skullet være.

Personligt mener jeg ikke man kan tale om en bestemt form for
kvindepædagogik kontra en bestemt form for mandepædagogik, selvom man
da sikkert kan tale om nogle ting der er mere dominerende hos det ene
køn fremfor det andet, men nærmere om en personlig form for pædagogik.
F.eks. er jeg selv rigtig god til det med omsorg (noget mange stadigvæk
i dag vil opfatte som primært en kvindeting) og til det med fysiske
aktiviteter (som satdigvæk af mange regnes for en mandeting), hvor de
begrænsninger jeg har hørt fra en del kvindelige medarbejdere, f.eks.
at børnene ikke måtte klatre i træer og lignende, ikke galdt.

Min erfaring fra seminariet er, at langt de fleste af de (for få)
mandlige studerende, absolut intet ønske har om at arbejde med området
0-6 år. En del vil arbejde indefor SFO, fritidshjem, klub området, men
en meget stor del forestiller sig at arbejde indenfor specialområdet.
På min årgang var jeg den eneste ud af et par og tyve mandlige
studerende, der ønskede at arbejde indenfor før-skole området når jeg
blev færdig - og ingen af de andre mænd fattede at jeg ville arbejde
med så små børn.

Så at der ikke er flere mandlige pædagoger indenfor 0-6 års området,
har mindst lige så meget at gøre med at det "gider" mænd ikke arbejde
indenfor, som det har med ngole andre ting at gøre.
Og jeg synes virkeligt det er synd, for rigtigt mange børn kunne have
stor glæde af, har nærmest brug for, mandlige pædagoger, ja, mandlige
medarbejdere i det hele taget.
Men én af grundene til at mænd ikke "gider" det områder er, at det er
så nedprioriteret og nedvurderet i samfundets øjne som helhed, hvilket
jeg synes ikke er blevet mindre udtalt i bare de få år siden jeg blev
pædagog. Hvilket da også har gjort, at området har mistet en mandlig
pædagog der ellers har "gidet" det, nemlig undertegnede.


--
Mvh. Jan

---

> Hvad mener du er forskellen på mandepædagogik og kvindepædagogik?

Jeg synes du kommer lidt ind på de ting selv. Her er lidt af det jeg
tænker på.
En mandepædagogik: Børn får en længere snor mod til gengæld et hårdere
kurs når grænsen overskrides. Generalt er mænd bedre til at bedømme
faren ved fysisk aktiviteter. Står kampestenen sikkert nok for børnene
at kravle på? Der dispenseres mere i forhold til reglerne – eller måske
har man ikke helt tjek på dem. Tiden styrer mindre f eks. hvis børnene
er på tur og godt i gang med noget så kommer man bare senere hjem selvom
det betyder hele frokost pause og møde skemaet ryger. Legetøj og
redskaber oftere bære et teknisk præg. Stor spontanitet, manglende
planlægning.

En kvindepædagogik: Tryghed. Mange legepladsregler, opdeling af pladsen
der tager hensyn til de forskellige aktiviteter osv. En af gangen ned af
reutchebanen og ikke hovedet første. Børnene skal sidder ned på gyngen,
skal have seler på osv. Bygges huse eller dyr af mælkekartoner ikke
broer eller rumkapsler. Meget udklædningstøj mangel på værktøj og
maskiner. God koordinering, møder har højt prioretet. Vigtigt at har
tjek på sovetider og om børnene spiser osv.

> Hvad mener du med at underlægge sig?

Du beskriver lige det.

> Jeg føler ikke at jeg på noget tidspunt har underlagt mig en
> altdominerende kvindepædagogik, .............

Hvad nu hvis du var blevet lidt længere?
Hvordan passer de generelle holdninger du mødte og din holdninger ind i
min kvinde/mænd pædagogik? Og hvad med de generelle holdninger på stedet
i forhold til de generelle holdninger i institutionerne generalt?

>.........jeg har selvfølgelig heller ikke
>følt det berettiget, at jeg skulle kunne gå ind og bestemme hvordan
>tingene har skullet være.

Nej, men blev du hørt? Havde der været flere mænd havde du måske store
chancer? Efter min erfaring så vil du i hvert fald havde haft en længere
snor til at praktisere din egen pædagogik.

> Så at der ikke er flere mandlige pædagoger indenfor 0-6 års området,
> har mindst lige så meget at gøre med at det "gider" mænd ikke arbejde
> indenfor, som det har med ngole andre ting at gøre.

Det kunne også være at kvinder har gjort det uinteressant for mænd!

> Men én af grundene til at mænd ikke "gider" det områder er, at det er
> så nedprioriteret og nedvurderet i samfundets øjne som helhed.....

Interessant. Hvorfor skulle det være anderledes for kvinder?

Fritnat

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

16/11/03 13:56fritnat Skrev

>> Hvad mener du er forskellen på mandepædagogik og kvindepædagogik?
>
> Jeg synes du kommer lidt ind på de ting selv. Her er lidt af det jeg
> tænker på.
> En mandepædagogik: Børn får en længere snor mod til gengæld et hårdere
> kurs når grænsen overskrides. Generalt er mænd bedre til at bedømme
> faren ved fysisk aktiviteter. Står kampestenen sikkert nok for børnene
> at kravle på? Der dispenseres mere i forhold til reglerne – eller måske
> har man ikke helt tjek på dem. Tiden styrer mindre f eks. hvis børnene
> er på tur og godt i gang med noget så kommer man bare senere hjem selvom
> det betyder hele frokost pause og møde skemaet ryger. Legetøj og
> redskaber oftere bære et teknisk præg. Stor spontanitet, manglende
> planlægning.
>
> En kvindepædagogik: Tryghed. Mange legepladsregler, opdeling af pladsen
> der tager hensyn til de forskellige aktiviteter osv. En af gangen ned af
> reutchebanen og ikke hovedet første. Børnene skal sidder ned på gyngen,
> skal have seler på osv. Bygges huse eller dyr af mælkekartoner ikke
> broer eller rumkapsler. Meget udklædningstøj mangel på værktøj og
> maskiner. God koordinering, møder har højt prioretet. Vigtigt at har
> tjek på sovetider og om børnene spiser osv.

Jeg ved ikke lige hvad det her handler om, men pædagogik er det ikke, jeg
ville gerne at diskussionen handlede om hvad pædagodik er for noget?
Det her er jo bare en grov generalisering der sigter mod at nedgøre
forskelle, eller nedøgre det ene køn fremfor det andet.
Der findes jo masser af kvinder der passer ind i den første beskrivelse af
regler og undtagelser og omvendt.

Vh kevin

--
Fjern nospam ved privat svar

---

> Jeg ved ikke lige hvad det her handler om, men pædagogik er det
ikke....
> Det her er jo bare en grov generalisering der sigter mod at nedgøre
> forskelle, eller nedøgre det ene køn fremfor det andet.

Jeg har lige fået "Buster" en århusiansk forældreavis gennem
brevsprækken idag. Der er en artikel om en vuggestue med 6 mandlige
pædagoger og medhjælpere. Lederen sagde bl.a."…en selvforstærkende
effekt, at vi har mange mænd ansat og at jeg er leder og mand. På
forhånd er det nok nemmere at arbejde i en vuggestue, hvis der er andre
mænd ansat", "..mænd gør nok tingene på en anden måde over for børnene.
Jeg tror fx, at vi har en anden og længere grænse for, hvornår vi griber
ind i børnenes leg, fordi det er synd for et barn." og "…jeg oplever, at
de mandlige medhjælpere måske er mere interesserede i at være ude i det
fri med ungerne, og at vi presser børnene lidt mere end de kvindelige
gør.". Er det pædagogiske snak? Der er nok ikke mange institutioner af
den slags, er det ikke interessent hvad lederen her har at sige eller er
det bare grov generaliserende og nedgørelse?

Fritnat

--
Leveret af:
http://www.kandu.dk/
"Vejen til en hurtig løsning"

---

19/11/03 8:17fritnat Skrev

> Jeg tror fx, at vi har en anden og længere grænse for, hvornår vi griber
> ind i børnenes leg, fordi det er synd for et barn."

Underforstået at kvinder griber ind meget før fordi de synes at de skal
redde børnene, og det er forkert, ikke fordi de ikke må rede børnene men
fordi de er kvinder?
En anden og længere grænse end hvem, en kvinde eller alle kvinder? og hvilke
grænser er rimelige, pædagogsk terminologi er ikke min stærke side, men
pædagogik er vel overvejelser over hvad der er godt for at barn at have med
at gøre imens barnet er barn? Og her er vel igen kun atle om
vuggestuepædagogik?
Hvad har en pædagoisk diskussion så med køn at fattes, og hvorfor bliver
kvinder ved med at tro på at de ikke kan sætte grænser eller at finde sig i
at blive kaldt blødsødne som her, hvilket denne mand vel mener er skadeligt
for børnene eller?
Hele konteksten er ærgelig fordi denne mandlige leder jo også kun har sine
egne dyrekøbte erfaringer at tage udgangspunkt i.
--
Fjern nospam ved privat svar

---

19/11/03 8:17fritnat Skrev

> jeg oplever, at
> de mandlige medhjælpere måske er mere interesserede i at være ude i det
> fri med ungerne, og at vi presser børnene lidt mere end de kvindelige
> gør."

Men at der forskel på hvor meget børn skal presse er vel uden for
diskussion, så hvis man presser alle børn, lige meget eler mere end sine
kolleger, er det måske ikke så velovervejet.
--
Fjern nospam ved privat svar

---

justoverton@KTCZKadslhome.dk (slet KTCZK) wrote in
news:10684464250.496265020439736@dtext.news.tele.dk:

Det virker nok en anelse kunstigt, at fokusere så meget på mangelen af
mænd omkring mindre børn. mænd var jo meget fraværende omkring børns
opdragelse tidligere... Man kan sikkert snakke om både mandlige og
kvindelige værdier, hvor det er ekstremt vigtigt at der er stor bredde
i disse værdier omkring barnet. Orientalsk filosofi beskriver de to
værdier som bl.a. Yin og Yang.

Altså 9 gode kvindelige pædagoger og 1 mandlig, der til gengæld er
håbløs, vil bedre kunne erstattes af 10 gode kvindelige! Især da, hvis
den sidste også spiller fodbold!

Personligt tror jeg i hvert fald, at det er alt for simpelt blot at
kigge på kønnet ved bedømmelse af et barns opnåede kvalitet fra en
daginstitution. Såfremt nogen kender til undersøgelser omkring emnet
(nye altså) hører jeg meget gerne.



> Jeg sidder og skriver speciale om ovennævnte emne. Jeg har en
> formodning om at drengene i bhv'erne ikke får nok modspil fra de
> kvindelige pædagoger,man læser ofte om de urolige drenge.keder de sig
> mon ?
> Hvad med samspillet mellem mandlige og kvindelige pædagoger ?
>
> Jeg ved ikke om dette er det rette forum at lægge dette spørgsmål i,
> men gør dog forsøget.
>
> venlig hilsen Christine
>



--
Med venlig hilsen


S Friberg

---

11/11/03 15:53Friberg Skrev

> Man kan sikkert snakke om både mandlige og
> kvindelige værdier

Køn er en social konstuktion vi alle lider under.
Der er ingen værdier der er kønsspecifikke, og når de bliver fremhævet er
det som regel fordi de er brugbare til at nedgøre enten det ene eller andet
køn.
Igennem århundreder har kvinder måttet finde sig i at tjene manden, og stort
set ingen magt have.
Så længe vi finder os i at alene kønnet har alt afgørende betydning for
hvordan vores liv bliver både hvad angår indkomst og indflydelse, og i
forhold til uddannelse, og altså ikke alle mulige andre gode egenskaber så
længe vil disse debatter køre om og om igen.
Desværre.
Men på den anden side er der vad at ske en omdefinering af kønsopfattelsen,
men det er et langt sejgt træk.

Vh kevin
--
Fjern nospam ved privat svar

---

"Kevin" <skovaleen10nospam@nospamos.dk> skrev i en meddelelse
news:BBD7007D.18BD2%skovaleen10nospam@nospamos.dk...
> 11/11/03 15:53Friberg Skrev
>
> > Man kan sikkert snakke om både mandlige og
> > kvindelige værdier
>
> Køn er en social konstuktion vi alle lider under.
> Der er ingen værdier der er kønsspecifikke, og når de bliver fremhævet er
> det som regel fordi de er brugbare til at nedgøre enten det ene eller
andet
> køn.
> Igennem århundreder har kvinder måttet finde sig i at tjene manden, og
stort
> set ingen magt have.
> Så længe vi finder os i at alene kønnet har alt afgørende betydning for
> hvordan vores liv bliver både hvad angår indkomst og indflydelse, og i
> forhold til uddannelse, og altså ikke alle mulige andre gode egenskaber så
> længe vil disse debatter køre om og om igen.
> Desværre.
> Men på den anden side er der vad at ske en omdefinering af
kønsopfattelsen,
> men det er et langt sejgt træk.
>
Lige mine ord. Først den dag, hvor vi har et samfund, hvor der ikke er
kønsspecifikke forventninger om adfærd, vil det vise sig, om der overhovedet
er andre forskelle end de individuelle.

Per V.

---

Kevin <skovaleen10nospam@nospamos.dk> wrote in
news:BBD7007D.18BD2%skovaleen10nospam@nospamos.dk:

> 11/11/03 15:53Friberg Skrev
>
>> Man kan sikkert snakke om både mandlige og
>> kvindelige værdier
>
> Der er ingen værdier der er kønsspecifikke,
> Vh kevin


Vi er nok enige. Jeg taler om to typer af værdier. Disse kunne muligvis
tidligere beskrives som mandlige henholdsvis kvindelige, hvorved man
henviste til kønnet af samme navm. Jeg finder - med støtte fra mine
udannelser, erfaring og virke - at disse værdier stadig er væsentlige.
ja afgørende for et barns udvikling. Men jeg antydede også - hvad du
overså - at disse værdier mere frit kan tildeles begge køn i dag. Det
er da helt ok f,eks. at sønnen i dag spiller fodbold, hvor mor er
fodboldtræneren eller omvendt. Men selve bredden i værdierne finder jeg
væsentlig.

Hvis du derimod mener, at piger, drenge, kvinder og mænd overhovedet
ikke opfører sig kønsspecifikt, er vi ikke enige, og jeg tror der helt
savnes dokumentation.

--
Med venlig hilsen


S Friberg

---

12/11/03 15:08Friberg Skrev

> Hvis du derimod mener, at piger, drenge, kvinder og mænd overhovedet
> ikke opfører sig kønsspecifikt, er vi ikke enige, og jeg tror der helt
> savnes dokumentation.

Det er selve opfattelen af at der findes noget der er kønsspecifikt der er
pointen, hele debatten er skruet sammen med udgangspunkt i at kvinden er en
fast størrelse med faste værdier og manden lige så.
Selvfølgelig opfører vi os kønsspecifikt, selve idenditeten er jo skruet
sammen på den måde.

Vh kevin
--
Fjern nospam ved privat svar

---

Kevin <skovaleen10nospam@nospamos.dk> wrote in
news:BBD82EBA.18C09%skovaleen10nospam@nospamos.dk:

> Selvfølgelig opfører vi os kønsspecifikt, selve idenditeten er jo
> skruet sammen på den måde.

Netop!

--
Med venlig hilsen


S Friberg

---

12/11/03 15:08Friberg Skrev

> Vi er nok enige. Jeg taler om to typer af værdier. Disse kunne muligvis
> tidligere beskrives som mandlige henholdsvis kvindelige, hvorved man
> henviste til kønnet af samme navm. Jeg finder - med støtte fra mine
> udannelser, erfaring og virke - at disse værdier stadig er væsentlige.
> ja afgørende for et barns udvikling

Hej igen

Egentlig mener jeg at diskussionen er ret væsentlig og jeg er ikke helt med
på hvad du mener, jeg er ikke enig i at værdier er kønsspecifikke, og ej
heller at de har været det, men mener vi er socialiserede til at opfatte dem
som værende det, så når du taler 2 typer værdier der tadig er væsentlige
bliver jeg jo nysgerrig.
Rækkefølgen i indlæggende bliver måske lidt overraskende, men jeg havde lige
brug for at tænke mig om.

Vh kevin
--
Fjern nospam ved privat svar

---

Kevin <skovaleen10nospam@nospamos.dk> wrote in
news:BBD8FCB3.18C1D%skovaleen10nospam@nospamos.dk:

> så når du taler 2 typer værdier der tadig er væsentlige
> bliver jeg jo nysgerrig.
>

ok, det bliver måske bare lidt langt og tungt
og også særdeles vanskeligt at dokumentere.

I gamle dage var ting lettere at forstå. Kvinder havde meget bestemte
roller og blev gode til at løse dem. Ditto mænd. Vi har alle stærke
billeder af den bløde mor eller strenge fader eller andre stereotype
billeder.

Qva samfundets udvikling finder jeg, at kvinder og mænds roller ligner
hinanden mere i dag. Dette må nødvendigvis komme til udtryk i forhold
til vores børneopdragelse. Derfor mit eksempel med den kvindelige
fodboldtræner, som i dag må opfattes som en helt almindelig ting eller
i hvert fald ikke urimelig.

Jeg finder, at man fortsat kan og skal tage højde for et miljø præget
af kvindelige værdier eller mandlige. Det vanskelige i mit synspunkt er
at jeg ikke nødvendigvis ser disse værdier som 100% kønsspecifikke i
dag. Jeg kunne ikke undlade at nævne at orientalsk filosofi benævner
"mandlige" værdier som Yang og "kvindelige" som Yin og at at begge er
forudsætningen for hinanden.

Hurtigt kommer diskussionen til at dreje sig om:

1) Findes der overhovet bestemte, vigtige og måske end da modsatrettede
værdier, som er vigtige for børn og

2) I bekræftende fald: Hvilke af disse er kønsspecifikke (nedarvede)?


Derfor fastholder jeg, at 10 "rigtige" kvindlige pædagoger er bedre end
9 kvindlige og 1 "forkert" mandlig!


--
Med venlig hilsen


S Friberg


(der er den mindst fodboldinteresserede i familien)

---

13/11/03 17:13Friberg Skrev

> Jeg finder, at man fortsat kan og skal tage højde for et miljø præget
> af kvindelige værdier eller mandlige. Det vanskelige i mit synspunkt er
> at jeg ikke nødvendigvis ser disse værdier som 100% kønsspecifikke i
> dag.

Hvilke værdier er det du mener?
Hvad er maskulinitet og feminitet?
Hvad er kønsspecifikt altså ud over kønnet?
Når jeg taler om idenditet er det jo udelukkende i forhold til den
socialiserede del af vores selvopfattelse, hvor nogle helt væsentlige
spørgsmål ikke bliver stillet.
Vh kevin
--
Fjern nospam ved privat svar

---

Kevin <skovaleen10nospam@nospamos.dk> wrote in
news:BBD9C22B.18C4D%skovaleen10nospam@nospamos.dk:

> Hvilke værdier er det du mener?

At se børn lege en herlig slåskamp, som alle ved - før eller siden -
fører til blå mærker udtrykker en værdi eller tendens. At "tænke før
man taler" er en tendens eller værdi. Empati eller omsorg er
traditionelt tillagt piger og kvinder. Som jeg vist skrev finder jeg,
at det er rimeligt dokumenteret at kvinder og mænd historisk har haft
forskellige roller - specielt da i forhold til børn. Noget der
naturligvis giver anledning til forskellige roller.

På min arbejdsplads har jeg simpelthen aldrig hørt nogen omtale en
leder negativt eller positivt ud fra kønnet. Om det skyldes at pladsen
kan antages at have nogen tilknytning til lignende offentlige pladser,
ved jeg ikke.

Kønnet er altså ret kønsspecifikt, som du selv noterer.

"Davs, jeg er ny her! Hedder Peter og har et særligt kønsspecifikt
udstyr, som naturen synes at have udtænkt en særlig funktion for. Øv,
at jeg er den eneste, der lige har det på den måde"

Den lille anekdote fortæller og bekræfter, hvor kønnet er og forbliver
vigtigt - også i børneopdragelsen.

Nu mener jeg jo altså heller ikke at nogen bliver "socialiserede"
eftersom USSR gik ned sammen med dette begreb. Det er ikke et godt
udtryk, da ikke mange har nøjagtige planer for et givent barn fra a til
z. Det rystende er, at det vist er ved at ske igen, men jeg har ikke
sat mig ind i, hvilken nyere teori, der kan beskrive det.

Når det er sagt, kevin, mener jeg faktisk, at vi ser ud til at være
enige, men skriftsproget er meget vanskeligt!

Generelt finder jeg, at kvinder har "kvindelige værdier" og mænd ditto
"mandlige". Blot gør jeg opmærksom på muligheden for "mandlige" kvinder
eller omvendt.

Udgangsspørgsmålet finder jeg dybest set er en værdidiskussion og ikke
en kønsspecifik. Arv og miljø har aldrig interesseret mig meget.



--
Med venlig hilsen


S Friberg

---

Friberg <hushovmesteren_xxx@msn.com> wrote in
news:Xns9433AB51FC032sfnews@62.243.74.162:

>> Hvilke værdier er det du mener?

glædeligt at svaret er tilstrækkeligt



--
Med venlig hilsen


S Friberg

---

14/11/03 16:47Friberg Skrev

> Generelt finder jeg, at kvinder har "kvindelige værdier" og mænd ditto
> "mandlige". Blot gør jeg opmærksom på muligheden for "mandlige" kvinder
> eller omvendt.
>
> Udgangsspørgsmålet finder jeg dybest set er en værdidiskussion og ikke
> en kønsspecifik. Arv og miljø har aldrig interesseret mig meget.

Det forstår jeg ikke helt.
Hvis det er en værdidiskussion, der vel handler om hvad værdierne betyder
for os, og udgangspunktet er at der findes kvindelige og mandlige værdier
gemerelt, bliver dette vel en afgørende del af denne værdidiskussion?
Jeg mener ikke at der findes belæg for at eks værdien omsorg skulle være en
værdi der har større betydning for kvinder end mænd.
Men omsorg er jo en værdi der også er til diskussion hele tiden og er
afhængig af hvem der udtaler sig om den.
Der findes inden for omsorgddiskussionen mindst 2 retninger, omsorg som
moralsk handling med hensyntagen til den den svageste part, og der findes en
anden retning der tager udgangspunkt i egenomsorg, altså at man mener at
alle kan klare sig selv under een eller anden form, hvor jeg er i den
diskussion er lige meget, men at omsorg skulle være en kvindelig værdi, som
stort set alle ville mene er som du ser ikke relevant.

VH Kevin
--
Fjern nospam ved privat svar

---

---

09/12/03 20:44Friberg Skrev

> Kevin <skovaleen10nospam@nospamos.dk> wrote in
> news:BBE0EF53.18CEA%skovaleen10nospam@nospamos.dk:
>
>> Arv og miljø
>
> er selvfølgelig afgørendende i en værdidiskussion. Et andet sted har
> jeg redegjort for betydningen for kronhjorte og gæs!
Hvis du vil genoplive denne ellers spændende diskussion, kune du så ikke gå
ind i debatten?
Her er ikke noget nyt og ej heller noget modspil til tidligere indlæg.
>
> Mon mennesker også forstår hinanden gennem biologiske kønsforskelle?
> Nogen gør med sikkerhed!
Ja selvfølgelig, men konsekvenserne for det ene køn er urimelige.
>
> En lærer udtrykker:
>
> "Måske er det ikke sikkert, at drenge er mere larmende og spændende,
> mens piger er er pæne og uinteressante, men det er vel sandsynligt"
Og det er så din holdning?
>
>
> Frit opfundet - som alt andet - for mon ikke konsekvenserne ville blive
> meget grimme, hvis de korrekte undersøgerser blev ført i gennem?
Men hvad er det for nogle undersøgelser du mener?
OG i givet fald hvilke konsekvenser.

VH Kevin
>

--
Fjern nospam ved privat svar

---

Kevin <skovaleen10nospam@nospamos.dk> wrote in
news:BBD9C22B.18C4D%skovaleen10nospam@nospamos.dk:

> Hvad er maskulinitet og feminitet?

Hvis jeg kort klasker hænderne sammen vil 2 af de stående gæs straks
strække hals og hvæse voldsomt med en stemme, som får de andre til at
krybe...

--
Med venlig hilsen


S Friberg

---

14/11/03 16:51Friberg Skrev

> Kevin <skovaleen10nospam@nospamos.dk> wrote in
> news:BBD9C22B.18C4D%skovaleen10nospam@nospamos.dk:
>
>> Hvad er maskulinitet og feminitet?
>
> Hvis jeg kort klasker hænderne sammen vil 2 af de stående gæs straks
> strække hals og hvæse voldsomt med en stemme, som får de andre til at
> krybe...

Men gæs kører jo ikke bil?
--
Fjern nospam ved privat svar

---

Kevin <skovaleen10nospam@nospamos.dk> wrote in
news:BBE0EC51.18CE9%skovaleen10nospam@nospamos.dk:

> Men gæs kører jo ikke bil?

Nej, men kronhjorte brøler i brunsttid på en diset smuk efterårsdag i
Dyrehaven - til sidst kan han vælge blandt hunnerne, der kun kunne se
til. Resultatet er en vinder, der får hunnerne, der i øvrigt selv må
opfostre ungerne.



--
Med venlig hilsen


S Friberg

---

---

10/12/03 16:36Friberg Skrev

> Igen og igen høres om drenge "der skal pisse deres territorium af,
> akkurart som min hund". Ubehageligt men sandt blandt pædagoger med
> mange års erfaring.

Jeg ved ikke rigtigt om jeg vil starte med diskutere så grundlæggende igen,
men min pointe er at drenge jo netop bliver opfattet på denne måde, fordi vi
har vedtaget at det er sådan, og hvis vi vil dt anderledes bliver det
anderledes, biologiske arveanlæg er jo også påvirkelige.
Forholdet mellem kultur og natur er en væsentlig del af diskussionen, og jeg
mener ikke at der er någet der er naturligt.

VH Kevin
--
Fjern nospam ved privat svar

---

Friberg <hushovmesteren_xxx@msn.com> skrev:
>justoverton@KTCZKadslhome.dk (slet
>KTCZK) wrote in
>news:10684464250.496265020439736@dt
>ext.news.tele.dk:
>
>Det virker nok en anelse kunstigt,
>at fokusere så meget på mangelen af
>mænd omkring mindre børn. mænd var
>jo meget fraværende omkring børns
>opdragelse tidligere... Man kan
>sikkert snakke om både mandlige og
>kvindelige værdier, hvor det er
>ekstremt vigtigt at der er stor bredde
>i disse værdier omkring barnet.
>Orientalsk filosofi beskriver de to
>værdier som bl.a. Yin og Yang.
>
>Altså 9 gode kvindelige pædagoger
>og 1 mandlig, der til gengæld er
>håbløs, vil bedre kunne erstattes
>af 10 gode kvindelige! Især da, hvis
>den sidste også spiller fodbold!
>
>Personligt tror jeg i hvert fald,
>at det er alt for simpelt blot at
>kigge på kønnet ved bedømmelse af
>et barns opnåede kvalitet fra en
>daginstitution. Såfremt nogen
>kender til undersøgelser omkring emnet
>(nye altså) hører jeg meget gerne.
>
>Socialministeriet har lavet en udersøgelse om samme emne.skal nok
sende linket til dig når jeg får det gravet frem.

hilsen Christine
>
>> Jeg sidder og skriver speciale
>>om ovennævnte emne. Jeg har en
>> formodning om at drengene i
>>bhv'erne ikke får nok modspil fra de
>> kvindelige pædagoger,man læser
>>ofte om de urolige drenge.keder de sig
>> mon ?
>> Hvad med samspillet mellem
>>mandlige og kvindelige pædagoger ?
>>
>> Jeg ved ikke om dette er det
>>rette forum at lægge dette
>>spørgsmål i,
>> men gør dog forsøget.
>>
>> venlig hilsen Christine
>>
>
>
>
>--
>Med venlig hilsen
>
>
>S Friberg

--
Christine just

---

Christine <justoverton@SZXHBadslhome.dk> (slet SZXHB) wrote in
news:10686278030.0831782696997223@dtext.news.tele.dk:

> sende linket til dig når jeg får det gravet frem.
>

Takker mange gange! Min adresse er qwert@msn.com, hvor du lige
udskifter qwert med "hushovmesteren"


Er bare lidt træt af at skulle skifte adresse ustandselig!


--
Med venlig hilsen


S Friberg

---

Friberg <hushovmesteren_xxx@msn.com> wrote in
news:Xns94319B87DD801sfnews@62.243.74.162:

> Min adresse er qwert@msn.com, hvor du lige
> udskifter qwert med "hushovmesteren"

Mine børn opfandt navnet og jeg har aldrig spurgt hvorfor!

--
Med venlig hilsen


S Friberg