---

Der var for nyligt noget diskussion om strømforbrug. Jeg har haft lånt
en elmåler, og mine tal for forskelligt udstyr er nedenfor. Det er en af
grundene til at jeg leder efter en low-power server.

Cisco 1548 switch: 15W
ADSL Router, Cisco 677: 7.8W
IBM G52 15" skærm. 0W slukket, 54W tændt.
Sony 19" G420 skærm: 2,9W standby, 110W kørende.
Canon S600 printer: 1.5W slukket. 4.8W med LED tændt.
HP LaserJet 1200: 4.8W idle.
HT med subwoofer: 2.8W
Andre HT 4.8W.
Nokia mobillader 0.2W uden telefon, 5.8W når den lader.

PC1: 5.2W "slukket".
Ca. 115 Watt kørende + 25W ekstra når grafikkort viste 3D.
HW:
Codegen 300W PSU (PFC som alt over 50W har være i Europa i flere
år - men nok kun passiv).
K7N2 bundkort
AMD Barthon 2500+
ATI Radeon 9600 Pro grafikkort
SB Audigy lyskort
PCTV Rave TV kort
512 MB DDR RAM
Maxtor DiamonMax Plus 9
LG DVD-RAM drev
Sony DVD drev
PC2: 2.2W "slukket". 108W kørende.
Ældgammel AOpen PSU, 235W, w/noisekiller.
K7S5A Pro bundkort
AMD XP2200+ @ 1800MHz.
512MB SD RAM, PC-133
GeForce 4MX 440
Hauppauge WinTV+Radio kort
SB Live 5.1 digital
2 stk Barracuda 7200.7, 120GB
LiteOn CD-R

---

Mange tak for tallene

---

> Der var for nyligt noget diskussion om strømforbrug. Jeg har haft lånt
> en elmåler, og mine tal for forskelligt udstyr er nedenfor. Det er en af
> grundene til at jeg leder efter en low-power server.

Min P3-800 desktop bruger kun 57W ved idle.. Det må være AMD som har et
højere strømforbrug, hvilket jo altså _ikke_ gør AMD billigere i længden i
forhold til at købe en Intel. Det løber hurtigt op jo?

Så har jeg en gammel p2-300 spand som bruger 49W ved idle.

Samsung 19" skærm som bruger 63W.

Min compaq presario bærbar med Celeron 2ghz bruger kun 25W idle i windows
hvis den er opladet og sat til strøm!

Ergo.. Køb en bærbar og brug som server

---

> Ergo.. Køb en bærbar og brug som server

Det ville jeg også foreslå, men de er så til gengæld dyrere i anskaffelse.
Jeg tror dog godt det kan betale sig i længden.

Jeg har 3 computere i mit hjem og den ene står tændt hele tiden (server),
men de to andre slukker jeg simpelthen på en strømfordeler med
tænd/sluk-knap når jeg ikke bruger dem. Jeg ved ikke om der er nogle dårlige
sider ved det, men kontakten ligger lige fremme under bordet og kan lige nås
med foden, så det er ret nemt og nu, hvor vi har vænnet os til at bruge dem,
så husker vi det faktisk hver gang.

Jeg ved ikke om det er alverden vi sparer, men at give 2 x 30 (?) kr. for
strømfordelere med kontakt frem for at give xxx kr. for strøm, så synes vi
det er ok.

Mvh. Kim

--
Mvh. Kim
Forget 911, I dial .357
Fjern JEGHADERSPAM for at maile mig direkte.

---

> men de to andre slukker jeg simpelthen på en strømfordeler med
> tænd/sluk-knap når jeg ikke bruger dem. Jeg ved ikke om der er nogle
dårlige
> sider ved det, men kontakten ligger lige fremme under bordet og kan lige
nås
> med foden, så det er ret nemt og nu, hvor vi har vænnet os til at bruge
dem,
> så husker vi det faktisk hver gang.

Jeg gør præcis det samme. Den der bruger mest strøm selvom den er slukket er
min Hub.

Der er to ting jeg virkelig savner når jeg læser anmeldelser og
sammenligninger af hardware.

1) strømforbrug af systemet

2) en variabel som hedder fps/krone.. Hvor mange fps får man per betalt
krone? Ok, det er kun aktuelt med en spil computer, ikke en server.

Hvad med de der Barebone systemer, kan de ikke være strømbesvarende?

---

On 2003-11-08,
Jokum <jokum@yahoo.com> wrote:
> Hvad med de der Barebone systemer, kan de ikke være strømbesvarende?

Jeg tvivler. De har alle sammen stationær CPU som standard,
og staionære CPU'er bringer dig op omkring 65-85 Watt. Intel
skulle være bedre end AMD når CPU'en er idle.

Kunne ikke finde barebone system med VIA Nehemiah, selm jeg gerne
ville have et kabinet. Så jeg har købt et løst bundkort der lige p.t.
ligge i et hjørne af et midi-tower indtil jeg får fundet en
gammel CD afspiller at bygge om, herunder også en PSU der kan gå deri.

Vil nødigt slagte min Denon CD afspiller, selvom den er tæt på
at være perfekt. Men det kan være jeg ombestemmer mig.
>

---

On 2003-11-07,
Jokum <jokum@yahoo.com> wrote:
>> Der var for nyligt noget diskussion om strømforbrug. Jeg har haft lånt
>> en elmåler, og mine tal for forskelligt udstyr er nedenfor. Det er en af
>> grundene til at jeg leder efter en low-power server.
>
> Min P3-800 desktop bruger kun 57W ved idle.. Det må være AMD som har et
> højere strømforbrug, hvilket jo altså _ikke_ gør AMD billigere i længden i
> forhold til at købe en Intel. Det løber hurtigt op jo?

AMD har aldrig været kendt for at spare på strømmen ved idle.
De 57W lyder meget lavt, da min XBox med 733MHz lå højere.

Kunne mistænke din måler for at være for optimistisk.

Har nu købt VIA Epia-M10000. Så skulle man kunne holde
hele computeren under 25W med harddisk.

> Så har jeg en gammel p2-300 spand som bruger 49W ved idle.

Hvilket også er rigeligt. 1W er lidt over 1 kr/måned.

> Samsung 19" skærm som bruger 63W.

Det er godt nok langt mindre end min Sony.

> Min compaq presario bærbar med Celeron 2ghz bruger kun 25W idle i windows
> hvis den er opladet og sat til strøm!

Min Apple iBook, 500MHz æder omkring 12W idle på tomt
batteri, omkring 25W når den har travlt.

> Ergo.. Køb en bærbar og brug som server

Ja, men hverken Intel eller AMD er optimalt når man tænker
på strøm.

---

> Min P3-800 desktop bruger kun 57W ved idle.. Det må være AMD som har et
> højere strømforbrug, hvilket jo altså _ikke_ gør AMD billigere i længden i
> forhold til at købe en Intel. Det løber hurtigt op jo?

Erhm... Ja, 57 watt for en 800 MHz ved Idle... Begge Povls er 1800 MHz eller
mere, plus de har nok også bedre grafikkort, ram, lyd og evt hurtigere
diske... De løber alt sammen op, og jeg torr ikek du kan give mærket skylden
for de sidste 50 watt alene, når der er så relativt stor forskel på
systemerne...

For at kunne sammenligne skal man nok have fat i en 800 MHz Athlon i et
næsten idenstisk system, mht især Grafikkort og harddiske... Om Intel
generelt BRUGER mindre strøm ved idle ved jeg ikke, men der skal en
grundigere sammenligning til, for at det kan bruges til noget.

Lige en ide... Hvad med softwarekøling? Disse programmer sætter jo
ikke-anvendte processer i dvale, og "køler" derved CPU'en, dette må jo også
betyde mindre strøm? Burde man ikke kunne mindske støjniveauet ved install
af fx Rain, Waterfall eller Vcool, og hvad de ellers hedder...?

Jonny.

---

> Lige en ide... Hvad med softwarekøling? Disse programmer sætter jo
> ikke-anvendte processer i dvale, og "køler" derved CPU'en, dette må jo
også
> betyde mindre strøm? Burde man ikke kunne mindske støjniveauet ved install
> af fx Rain, Waterfall eller Vcool, og hvad de ellers hedder...?
>

Er faktisk en god ide med ældre operativsystemer. Kører du WindowsXP, gør
Windows selv næsten det samme, og her er besparelsen næsten ingenting.

Mit system:
AMD 2400+
ASUS A7N8X DeLuxe
1 Gb ram
ATI 9700 Pro
Maxtor 160Gb
2 x Maxtor 40 Gb i RAID
1 Seagate Baracuda 80 Gb
Logitech THX højttaler-system med subwoofer

"Slukket" bruger det 21W, kørsel i tomgang ca 120W og ved max belastning
(kopi af cdimages mellem 2 hd'ere mens der spilles UT 2003) 170W - 190W.
Strømforbruget er ex. den strøm som monitoren bruger (19" Compaq 9500).

Forbruget er målt vha den grønne effektmåler der kan købes hos Harald
Nyborg.

Jeg har en klar fornemmelse af, at AMD er mere strømforbrugende end Intel,
og at INGEN af dem gør syndeligt meget for at spare på strømmen på
stationære PC'ere. Desværre. Kunne noget af de bærbares teknologi dog bare
finde over i de stationæres verden!!
--

Mvh
Sven

---

On 2003-11-08,
Sven <burgurne@hotmail.com> wrote:
>> Lige en ide... Hvad med softwarekøling? Disse programmer sætter jo
>> ikke-anvendte processer i dvale, og "køler" derved CPU'en, dette må jo
> også
>> betyde mindre strøm? Burde man ikke kunne mindske støjniveauet ved install
>> af fx Rain, Waterfall eller Vcool, og hvad de ellers hedder...?
>>
>
> Er faktisk en god ide med ældre operativsystemer. Kører du WindowsXP, gør
> Windows selv næsten det samme, og her er besparelsen næsten ingenting.

Linux er som sagt på vej med software til at pille. Support for speedstep,
og vist nok også multiplier ændringer på diverse platforme. Der bør gøres
mere for at spare på strømmen.

> Mit system:
> AMD 2400+
....
> "Slukket" bruger det 21W, kørsel i tomgang ca 120W og ved max belastning
> (kopi af cdimages mellem 2 hd'ere mens der spilles UT 2003) 170W - 190W.
> Strømforbruget er ex. den strøm som monitoren bruger (19" Compaq 9500).

21W er ret vildt i "slukket" tilstand. Det er små 25 kr/måned. Det
skal under 3W for at være energy star mærket. Og det meste af mit udstyr
på standby klarer sig med ca 2.2W.

> Forbruget er målt vha den grønne effektmåler der kan købes hos Harald
> Nyborg.

Den går for at være meget unøjagtig, specielt ved lavt strømforbrug.
En anden metode er at slukke for ting med variabelt strømforbrug, såsom
køleskab. Og så bruge måleren. Man kan først måle/udregne tomgangsforbruget,
og herefter prøve med tændt PC.

> Jeg har en klar fornemmelse af, at AMD er mere strømforbrugende end Intel,
> og at INGEN af dem gør syndeligt meget for at spare på strømmen på
> stationære PC'ere. Desværre. Kunne noget af de bærbares teknologi dog bare
> finde over i de stationæres verden!!

De æder ca. det samme ved fuld belastning. De nye Extreme fra Intel kan
komme op på over 100W for CPU alene. Køleren skal ihvertfald kunne smide
ca. 92W væk (og intel siger normalt 80% af energiforbug = varme).

Intel har bare været bedre til at "køle ned".

---

On 2003-11-08,
Jonny Jensen <jonny_jensenNOSP@Mmail.dk> wrote:
>> Min P3-800 desktop bruger kun 57W ved idle.. Det må være AMD som har et
>> højere strømforbrug, hvilket jo altså _ikke_ gør AMD billigere i længden i
>> forhold til at købe en Intel. Det løber hurtigt op jo?
>
> Erhm... Ja, 57 watt for en 800 MHz ved Idle... Begge Povls er 1800 MHz eller
> mere, plus de har nok også bedre grafikkort, ram, lyd og evt hurtigere
> diske... De løber alt sammen op, og jeg torr ikek du kan give mærket skylden
> for de sidste 50 watt alene, når der er så relativt stor forskel på
> systemerne...

Nu kører jeg også Linux på den ene (2200+), og har endnu ikke en
CPUFreq kernel på den (version af styresystemet der skruer op og
ned for CPU frekvens afhængigt af hvor travlt CPU'en har.

Forventer det vil hjælpe på alle platforme.

> Lige en ide... Hvad med softwarekøling? Disse programmer sætter jo
> ikke-anvendte processer i dvale, og "køler" derved CPU'en, dette må jo også
> betyde mindre strøm? Burde man ikke kunne mindske støjniveauet ved install
> af fx Rain, Waterfall eller Vcool, og hvad de ellers hedder...?

Mener ikke de har givet meget på AMD. Glæder mig til at prøve Linux
softwaren der kommer i næste kernel. Jeg må helllere smide en 2.6 beta
på den.

---

> > Der var for nyligt noget diskussion om strømforbrug. Jeg har haft lånt
> > en elmåler, og mine tal for forskelligt udstyr er nedenfor. Det er en af
> > grundene til at jeg leder efter en low-power server.
>
> Min P3-800 desktop bruger kun 57W ved idle.. Det må være AMD som har et
> højere strømforbrug, hvilket jo altså _ikke_ gør AMD billigere i længden i
> forhold til at købe en Intel. Det løber hurtigt op jo?

Jeg synes ikke rigtigt du kan sammenligne en gammel P3 800 med en
forholdsvis ny AMD (2200+ og 2500+) da de nok bruger en hel del mere strøm
:) - Kom med nogen tal for en P4 af samme hastighedsklasse, jeg tror
strømforbruger er meget ens, måske en anelse lavere end AMDs dog (Et par
procent måske).


Brian