---

Hvad vil I anbefale en novice at gøre mht. backup af mellem 100 og 400 Gb
data fra et RAID5 på en RedHat9?

Jeg havde tænkt at købe en eller to 250 Gb eksterne Maxtor diske med
FireWire.

Men hvilken software kan jeg bruge, og kan det gøres smart, så filer der
ikke er ændret siden sidst ikke bliver kopieret unødigt igen, så det går
lidt hurtigt?

Jeg tager imod alle råd, og eventuelle link til gode beskrivelser og
programmer.

Takker og bukker :)

---

Henrik Olsen wrote:

> Men hvilken software kan jeg bruge, og kan det gøres smart, så filer der
> ikke er ændret siden sidst ikke bliver kopieret unødigt igen, så det går
> lidt hurtigt?

Du kan f.eks. sætte en rsync server op der hvor dataene skal backupes fra.

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen
Der køre mdk9.2

---

Henrik Olsen wrote:

> Hvad vil I anbefale en novice at gøre mht. backup af mellem 100 og 400 Gb
> data fra et RAID5 på en RedHat9?

Hvad slags data ligger der på diskene, og hvor hyppigt forventer du at
de forskellige datagrupper ændrer sig?

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Henrik Olsen wrote:
>
>> Hvad vil I anbefale en novice at gøre mht. backup af mellem 100 og
>> 400 Gb data fra et RAID5 på en RedHat9?
>
> Hvad slags data ligger der på diskene, og hvor hyppigt forventer du at
> de forskellige datagrupper ændrer sig?

Det er til et prof. billedarkiv, hvor filstørrelsen typisk varierer fra 500
Kb (JPEG) til 30 Mb (TIFF). Der vil være flest filer af størrelser på 1 Mb
og 12 Mb i arkivet.

Styresystemet vil delvis ligge på samme diske, sandsynligvis på et software
RAID1. Jeg kunne lægge det på andre diske, men jeg synes 3 er rigeligt,
så...

Hvor tit data ændrer sig? Der vil dagligt blive tilført filer, og enkelte
eksisterende filer vil ændres eller slettes.

Da backupdiskene meget gerne skal opbevares et helt andet sted end nær
serveren (f.eks. i en bankboks), så skal der ikke tages backup alt for
hyppigt, da det bliver for upraktisk.

Hvordan håndterer backupprogrammerne, f.eks. rsync, at data ikke kan være på
én disk, men skal spredes over flere medier?

---

Henrik Olsen wrote:
....
> Hvordan håndterer backupprogrammerne, f.eks. rsync, at data ikke kan være på
> én disk, men skal spredes over flere medier?
....

Det bliver nok ikke godt. Kan du ikke stripe to eksterne
diske til én stor?

Mogens


--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

Mogens Kjaer wrote:
> Henrik Olsen wrote:
> ...
>> Hvordan håndterer backupprogrammerne, f.eks. rsync, at data ikke kan
>> være på én disk, men skal spredes over flere medier?
> ...
>
> Det bliver nok ikke godt. Kan du ikke stripe to eksterne
> diske til én stor?

Den løsning synes jeg ikke lige er så pæn. Det må da være normalt, at en
backup spreder sig over flere medier, her harddiske i stedet for f.eks. bånd
eller CD/DVD.

Programmet rsync er muligvist det forkerte valg så, men hvad kan så klare
opgaven?

---

Henrik Olsen wrote:
> Mogens Kjaer wrote:
....
>>Det bliver nok ikke godt. Kan du ikke stripe to eksterne
>>diske til én stor?
..
> Den løsning synes jeg ikke lige er så pæn. Det må da være normalt, at en
> backup spreder sig over flere medier, her harddiske i stedet for f.eks. bånd
> eller CD/DVD.

Hvad skulle rsync så gøre, hvis den skal erstatte en fil, som
nu er blevet så stor, at den ikke kan være på den disk?

Det er ikke noget problem at tage backup til flere harddiske,
problemet bliver så, at den skal lave en hel backup hver gang.
Eller lave en incrementalbackup, hvor det bliver besværligt
at restore, fordi du skal igennem flere arkiver for at finde
en bestemt fil.

Mogens

--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

Mogens Kjaer wrote:

> Eller lave en incrementalbackup, hvor det bliver besværligt
> at restore, fordi du skal igennem flere arkiver for at finde
> en bestemt fil.

Er der virkeligt ikke nogen der har fundet på at lave en samlet, løbende
opdateret database over hvilke filer der er incrementalbackuppet hvornår,
og i hvilket arkiv den ligger, således at man lige går ind i databasen og
så kan hente den pågældende fil i den version man ønsker?

Det ville al så være tæmlig praktisk,,,

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen
Der køre mdk9.2

---

Ivar Madsen wrote:
....
> Er der virkeligt ikke nogen der har fundet på at lave en samlet, løbende
> opdateret database over hvilke filer der er incrementalbackuppet hvornår,
> og i hvilket arkiv den ligger, således at man lige går ind i databasen og
> så kan hente den pågældende fil i den version man ønsker?
....

Det er der sikkert.

Spørgsmålet er, om du har råd til en sådan løsning.

Mogens

--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

Mogens Kjaer wrote:

>> Er der virkeligt ikke nogen der har fundet på at lave en samlet, løbende
>> opdateret database over hvilke filer der er incrementalbackuppet hvornår,
>> og i hvilket arkiv den ligger, således at man lige går ind i databasen og
>> så kan hente den pågældende fil i den version man ønsker?
> Det er der sikkert.
> Spørgsmålet er, om du har råd til en sådan løsning.

Det lyder som det ikke er det jeg vil starte med at bruge mine penge på, og
vil så ændre i mit spm. er der virkeligt ikke nogen af åben sovs
udviklerne, der har set lyset, og lavet noget sådant?

Det er jo engetligt ikke så meget arbejde der mangler,,,
Inden jeg skiftede til mdk9.2 havde jeg et cronjob der natligt tog
incrementalbackup af visse dele af mit system, den lagde det i .gz arkiver,
så er det jo bare at hive fillisten ud af arkivet, og smide ind i en
database, med oplysning om arkivnavnet og en data for dette.

Jeg har ikke så meget rutine med at lave automatiserede script *), men har i
min ungdom lavet en del, og den erfaring siger mig, at hvis man har check
på det, så kan det gøres på ganske kort tid. Og et venligt grafisk
interface kan heller ikke tage så lang tid at lave,,,
Ligesom en underrutine, der får besked om at den skal hente en bestemt fil
ud af et bestemt arkiv, og placere det enten det oprentlige sted, eller et
angivet sted, det kan heller ikke være det store arbejde,,,


Jeg arbejde engang i midten af 80'erne i SAS stastickparke og IBM's REXX,
men har ikke holdt det vedlige

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen
Der køre mdk9.2

---

Ivar Madsen wrote:

> Mogens Kjaer wrote:
>
>
>>Eller lave en incrementalbackup, hvor det bliver besværligt
>>at restore, fordi du skal igennem flere arkiver for at finde
>>en bestemt fil.
>
>
> Er der virkeligt ikke nogen der har fundet på at lave en samlet, løbende
> opdateret database over hvilke filer der er incrementalbackuppet hvornår,
> og i hvilket arkiv den ligger, således at man lige går ind i databasen og
> så kan hente den pågældende fil i den version man ønsker?

Amanda kan. Den understøtter bare kun båndbackup endnu.


--
Thorbjoern Ravn Andersen "...plus...Tubular Bells!"

---

On Tue, 04 Nov 2003 08:56:15 +0100, Ivar Madsen
<spam.usenet.im@milli.dk> wrote:

>> Eller lave en incrementalbackup, hvor det bliver besværligt
>> at restore, fordi du skal igennem flere arkiver for at finde
>> en bestemt fil.
>
>Er der virkeligt ikke nogen der har fundet på at lave en samlet, løbende
>opdateret database over hvilke filer der er incrementalbackuppet hvornår,
>og i hvilket arkiv den ligger, således at man lige går ind i databasen og
>så kan hente den pågældende fil i den version man ønsker?
>
>Det ville al så være tæmlig praktisk,,,

Måske Bacula (http://www.bacula.org) er en mulighed? Den kan tage backup
på både bånd og harddisk.

Jeg har selv - længe - villet have den installeret, men har endnu ikke
taget mig sammen til det

--
Mads Lie Jensen - mads@gartneriet.dk - ICQ #25478403
http://www.gartneriet.dk
Kig også ind på http://hjoerringnyplanteskole.dk/

---

> > Det bliver nok ikke godt. Kan du ikke stripe to eksterne
> > diske til én stor?
>
> Den løsning synes jeg ikke lige er så pæn. Det må da være normalt, at en
> backup spreder sig over flere medier, her harddiske i stedet for f.eks.
bånd
> eller CD/DVD.
>

Enig, hvis du har to diske som et filsystem er der dobbelt chance for
datatab. Bare en dør så ryger alle dine data.

---

Henrik Olsen wrote:

> Hvordan håndterer backupprogrammerne, f.eks. rsync, at data ikke kan være
> på én disk, men skal spredes over flere medier?

Det kommer and på hvordan du mener.

Når rsync startes, så modtager den en kort liste over hvilke filer der er
tilgænglig og størelsen, samt dato på dem. Den checker så hvad der er af
filer der hvor de skal gemmes, hvis en fil ikke stemmer overens, så hentes
den, så hvis du mener, nu har du en backup af et bestemt billed, og lagt
den disk i bankboxen, så behøves der ikke tages flere backups af det
billed, så kan du ikke bruge rsync, det kan du derimod bruge hvis du vil
lave natlige backup til et backuphotel ude i byen.

Hvis du vil have dem i bankboxen så må du bruge et desideret backup program,
der selv holder rede på hvad der er taget af backup.

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen
Der køre mdk9.2

---

Ivar Madsen wrote:
> Når rsync startes, så modtager den en kort liste over hvilke filer
> der er tilgænglig og størelsen, samt dato på dem. Den checker så hvad
> der er af filer der hvor de skal gemmes, hvis en fil ikke stemmer
> overens, så hentes den, så hvis du mener, nu har du en backup af et
> bestemt billed, og lagt den disk i bankboxen, så behøves der ikke
> tages flere backups af det billed, så kan du ikke bruge rsync, det
> kan du derimod bruge hvis du vil lave natlige backup til et
> backuphotel ude i byen.

Kan godt se, at en 'sync' kræver at hver part af synkroniseringen er
tilgængelig/online. Og det vil de også være, da disken(e) tages hjem, når
der skal tages backup/synkroniseres. Hvis der er flere, må de nok slåes
sammen, så de i syncen fremstår som én stor.

> Hvis du vil have dem i bankboxen så må du bruge et desideret backup
> program, der selv holder rede på hvad der er taget af backup.

Kan I foreslå et anbefalelsesværdigt backupprogram?

---

Henrik Olsen wrote:


> Hvor tit data ændrer sig? Der vil dagligt blive tilført filer, og enkelte
> eksisterende filer vil ændres eller slettes.

Dvs det er primært voksende med eventuelle småændringer. Dette er
oplagt til incremental backup i det omfang du måtte synes det er sjovt.

Jeg vil foreslå at du bruger 2 ting nemlig en harddisk kopi i en anden
maskine, og et program der kan nøjes med at arkivere filer der er ændret
i en periode. JEg ved at "dump" kan men den er ikke standard
(incremental backup), og så kan du rulle dine incbackups ud på cdrom når
den er fuld. Jeg mener at GNU tar kan, men ellers kan cpio måske også?

> Hvordan håndterer backupprogrammerne, f.eks. rsync, at data ikke kan være på
> én disk, men skal spredes over flere medier?

Det er nok en RIGTIG god ide at få operativsystemet til at se dine diske
som en.

--
Thorbjoern Ravn Andersen "...plus...Tubular Bells!"

---

=?ISO-8859-1?Q?Thorbj=F8rn_Ravn_Andersen?= <nospam0000@c.dk> writes:

>> Hvordan håndterer backupprogrammerne, f.eks. rsync, at data ikke kan være på
>> én disk, men skal spredes over flere medier?

>Det er nok en RIGTIG god ide at få operativsystemet til at se dine diske
>som en.

I forhold til backup, ja. I forhold til restore, nej.

Det er nu engang lettere at genskabe data fra én ud af 5 100
GB diske - end fra 500 GB samlet diskplads i ét RAID-system.
Husk på at intet RAID-level kan beskytte mod logiske fejl i
filsystemet eller mod operatør-hovsaer.

Så det er lidt et holdningsspørgsmål: skal det være nemt til
daglig, eller skal der være lidt ekstra administration og en
væsentligt mindre nedetid i katastrofesituationer?

Mvh.
   Klaus.

---

Thorbjørn Ravn Andersen wrote:
> Dvs det er primært voksende med eventuelle småændringer. Dette er
> oplagt til incremental backup i det omfang du måtte synes det er
> sjovt.

Helt korrekt, primært voksende arkiv med eventuelle småændringer. Jeg synes
det lyder som en god løsning med incremental backup.

> Jeg vil foreslå at du bruger 2 ting nemlig en harddisk kopi i en anden
> maskine, og et program der kan nøjes med at arkivere filer der er
> ændret i en periode. JEg ved at "dump" kan men den er ikke standard
> (incremental backup), og så kan du rulle dine incbackups ud på cdrom
> når den er fuld. Jeg mener at GNU tar kan, men ellers kan cpio måske
> også?

Ved ændrede filer, gemmes der så kun ændringer i filen, eller er det hele
den ændrede fil der gemmes? Det gør en væsentlig pladsforskel mht. store
filer (billeder).

> Det er nok en RIGTIG god ide at få operativsystemet til at se dine
> diske som en.

Det kræver bare at alle eksterne diske kan tilsluttes maskinen på én gang.
Jeg ville hellere have at de havde et nummer hver, som bånd, og så bare bliv
skiftet undervejs. Det er da ligetil, i tankerne i hvert fald.

---

Henrik Olsen skrev i -dk.edb.system.unix:

> Ved ændrede filer, gemmes der så kun ændringer i filen, eller er det hele
> den ændrede fil der gemmes? Det gør en væsentlig pladsforskel mht. store
> filer (billeder).

Det vil være hele filen.

Skulle det være ændringer i filen, så skal du bruge et program der kan læse
indholdet i filen, og behandle det.

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen
Der køre mdk9.2

---

Ivar Madsen <spam.usenet.im@milli.dk> writes:

> Er der virkeligt ikke nogen der har fundet på at lave en samlet, løbende
> opdateret database over hvilke filer der er incrementalbackuppet hvornår,
> og i hvilket arkiv den ligger, således at man lige går ind i databasen og
> så kan hente den pågældende fil i den version man ønsker?

Jo, det kan man da i Sun Solstice (AKA Legato Networker), som jeg
bruger på arbejdet. Hvad det har kostet har jeg slet ikke lyst til at
gætte på. Jeg spurgte hvad et enabler-modul til at backe en Microsoft
Exchange-server med 2 CPU'er op. Det var ret dyrt.

.... men ud over det kører systemet generelt godt.

--
Jacob - www.bunk.cc
To be or not to be, that is the bottom line.

---

On Mon, 3 Nov 2003 13:31:57 +0100, "Henrik Olsen"
<ho_mapsNO@SPAMhotmail.com> wrote:

> Hvad vil I anbefale en novice at gøre mht. backup af mellem 100 og 400 Gb
> data fra et RAID5 på en RedHat9?
>
> Jeg havde tænkt at købe en eller to 250 Gb eksterne Maxtor diske med
> FireWire.

Det lyder da fornuftigt nok
>
> Men hvilken software kan jeg bruge, og kan det gøres smart, så filer der
> ikke er ændret siden sidst ikke bliver kopieret unødigt igen, så det går
> lidt hurtigt?

En oplagt mulighed kunne være rsync.

> Jeg tager imod alle råd, og eventuelle link til gode beskrivelser og
> programmer.

Der ligge masser af muligheder i rsync og der er masser af mere eller
mindre geniale backup-løsninger beskrevet rundt omkring. Jeg har
desværre ikke lige nogle ved hånden, men de kan evt findes frem hvis
ikke der er andre der har nogle.

--
Venlig hilsen / Best regards
   Henning

_H_P_C_o_n_s_u_l_t_ http://www.hpc.dk
Skoletoften 9, Blans http://www.turnsys.dk
DK - 6400 Soenderborg

---

Henrik Olsen wrote:

> Hvad vil I anbefale en novice at gøre mht. backup af mellem 100 og 400 Gb
> data fra et RAID5 på en RedHat9?
>
> Jeg havde tænkt at købe en eller to 250 Gb eksterne Maxtor diske med
> FireWire.
>
> Men hvilken software kan jeg bruge, og kan det gøres smart, så filer der
> ikke er ændret siden sidst ikke bliver kopieret unødigt igen, så det går
> lidt hurtigt?
>
> Jeg tager imod alle råd, og eventuelle link til gode beskrivelser og
> programmer.
>
> Takker og bukker :)
>
>

Hej Henrik

Hvorfor bruger du ikke "bare" LVM (Logical Volume Manager) ovenpå
HyperSCSI. Faktisk laver HyperSCSI et SAN(dt)-netværk:

http://da.wikipedia.org/wiki/HyperSCSI

http://www.sistina.com/products_lvm.htm

http://tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/

Så burde du kunne kopiere 100 MByte/s over et almindeligt
Gigabit-netværk. Antallet af filer vil nok give et overhead.

Sladder fra slashdot:
http://slashdot.org/articles/03/09/27/2142255.shtml?tid=137&tid=198

Der er ovenikøbet en Windows 2K prof. klient:
http://nst.dsi.a-star.edu.sg/mcsa/hyperscsi/download.html

mvh/Glenn

---

Glenn Møller-Holst wrote:
> Så burde du kunne kopiere 100 MByte/s over et almindeligt
> Gigabit-netværk. Antallet af filer vil nok give et overhead.

Det er nok tvivlsomt om man kommer over en 60-70 MB/s

// Hans
--
Fantastiske pandekager: http://www.ph33r.dk/pancakes.shtml
UNIX Admin søger arbejde, http://nathue.dk/?page=cv