---

Hej, jeg håber jeg er on topic, hvis ikke så
puf mig blidt over i en relevant NG

Jeg har besluttet, at bygge mig en backup ting
http://rsync.samba.org

Men specielt efter at have læst FAQen

kom jeg til at spekulerer på hvilke HW krav
der er, hvilket ikke fremgår tydeligt..

der står dog:
rsync uses a lot of memory. The majority of the memory is used to
hole the list of files being transferred. This takes about 100 bytes
per file, so if you are transferring 800,000 files then rsync will
consume
about 80M of memory. It will be higher if you use -H or --delete.

jeg har kun ca. 100.000 filer, jeg ønsker at backuppe, så 10 MB
skulle være nok til det

men vil 22 MB være nok til OS ?
vil en 166Mhz cpu være for sløv til at trække læsset ?
hvilket OS bør jeg satse på ?
vil der være problemer med at benytte en promise ATA 100 HD
controller?

Jeg må hellere indsparke, at min eneste erfaring og kendskab
med "non Microsoft" strækker sig til at jeg har sat en IpCop op
som DHCP server & firewall
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk

---

Petersen_Michael wrote:

> men vil 22 MB være nok til OS ?

Jeg er ikke sikker, men du skal thivertifald lave en minimal install, og du
skal ikke vælge en topmodærne dist/version, og du skal vælge txtmode.

> vil en 166Mhz cpu være for sløv til at trække læsset ?

Hvor meget RAM er der i dyret? det betyder mere end CPU'en og dens
hastighed.

Spørgsmålæet er nok nærmer om du kan presse installatrerionen ned på 22 MB,
jeg tror ikke at det kan lykkes, men der er en masse filer du kan slette
bagefter, så selvom du ikke kan nøjes med 22MB install, så fortvivel ikke.

> hvilket OS bør jeg satse på ?

Mit bedste bud er nok en gammel Mandrake, ftp://klid.dk/Mandrake-old .

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen
Der køre mdk9.2

---

"Ivar Madsen" <spam.usenet.im@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:3fa57caf$0$94864$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

Hej Ivar

> Hvor meget RAM er der i dyret? det betyder mere end CPU'en og dens
> hastighed.

Jeg havde overvejet at nøjes med 32MB RAM

men hvis det lyder som en døds sejler, må jeg finde på noget andet..
pointen er at jeg har flere forskelige stumper på hånden, men
gerne vil lave det så billigt som muligt, frem for at købe noget
der er rigeligt stort (MHz og RAM mængde)

> Spørgsmålæet er nok nærmer om du kan presse installatrerionen ned på
22 MB,
> jeg tror ikke at det kan lykkes, men der er en masse filer du kan
slette
> bagefter, så selvom du ikke kan nøjes med 22MB install, så fortvivel
ikke.

vil alle install filerne ligge sig i RAM ?
men når først OSet er installeret, og skal afvikles ?

> > hvilket OS bør jeg satse på ?
>
> Mit bedste bud er nok en gammel Mandrake, ftp://klid.dk/Mandrake-old .

--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk

---

Petersen_Michael wrote:


>> Hvor meget RAM er der i dyret? det betyder mere end CPU'en og dens
>> hastighed.
> Jeg havde overvejet at nøjes med 32MB RAM
> men hvis det lyder som en døds sejler, må jeg finde på noget andet..
> pointen er at jeg har flere forskelige stumper på hånden, men
> gerne vil lave det så billigt som muligt, frem for at købe noget
> der er rigeligt stort (MHz og RAM mængde)

32 MB er ikke meget, jeg har prøvet 9.1, og vil sige glem det, jeg har
prøvet 8.1, det kan godt køre, men det køre sløvt, så jeg vil sige gå for
en Mandrake 7.2, dens VERSION fil siger
| Linux-Mandrake Odyssey-i586 20001129 14:26

I november 2000 havde man ikke så store maskiner som idag, og derfor kan den
kør med ældre HW end nudagens maskiner med masser af RAM. Men hvis den kun
skal bruges til rsync, så kan det måske gå,,,
BTW det er nok længe siden der er kommet sikkerhedsrettelser til 7.2, så det
vil være klogt at sætte den bag en moderne firewall,,,

> vil alle install filerne ligge sig i RAM ?
> men når først OSet er installeret, og skal afvikles ?

Nej, det vil de ikke, men dele af kernen skal være i arbejdshukommelsen *)
de programmer der køre, såvel system programmer, som din rsync, vil skulle
være i arbejdshukommelsen.

Lav en txt-mode install, undlad at installere X (det grafiske system, det
har du ikke brug for, og vil bare fylde yderliger op i den
arbejdshukommelse du ikke har).
Lav en net-install, det gør du ved at hente network.img fra
ftp://klid.dk/Mandrake-old/7.2/i586/images og skrive den ud på en floppy,
som du så booter fra, og så beder den om hvor den skal hente
programparkerne (.RPM) fra. Det står ikke overdrevent godt forklaret i
README filen, men selv jeg har kunnet finde udaf det, så det kan du sikkert
også

Alt efter hvor hurtig en internet forbindelse du har, så væbne dig med god
tolmodelighed det vil tage nogle timer, men du skal kun bruge tid på at
hente det du skal have installeret, og ikke hele molevitten, som er over
1.1 GB. (Mod 9.2's 3.134 GB)

*) jeg skriver ikke RAM her, fordi noget af arbejdshukommelsen vil bliver
swappet ud på hardisken.



--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen
Der køre mdk9.2

---

"Ivar Madsen" <spam.usenet.im@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:3fa58c77$0$94874$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...

> 32 MB er ikke meget, jeg har prøvet 9.1, og vil sige glem det, jeg har
> prøvet 8.1, det kan godt køre, men det køre sløvt, så jeg vil sige gå
for
> en Mandrake 7.2, dens VERSION fil siger
> | Linux-Mandrake Odyssey-i586 20001129 14:26
> I november 2000 havde man ikke så store maskiner som idag, og derfor
kan den
> kør med ældre HW end nudagens maskiner med masser af RAM. Men hvis den
kun
> skal bruges til rsync, så kan det måske gå.

Jeg tror jeg vil finde nogle flere RAM, og en lidt hurtigere CPU..
233MHz - 300MHz 64- 128MB ligner noget der er inden for rækkevide..

> BTW det er nok længe siden der er kommet sikkerhedsrettelser til 7.2,
så det
> vil være klogt at sætte den bag en moderne firewall,,,

Jeg har en IpCop kørende, ved ikke lige med moderne
men den ser ud til at klare jobbet..

> Lav en txt-mode install, undlad at installere X
> Det står ikke overdrevent godt forklaret i README filen, men selv jeg
har kunnet
> finde udaf det, så det kan du sikkert også

ok, ellers må jeg jo finde et sted at spørge

> Alt efter hvor hurtig en internet forbindelse du har, så væbne dig med
god
> tolmodelighed det vil tage nogle timer, men du skal kun bruge tid på
at
> hente det du skal have installeret, og ikke hele molevitten, som er
over
> 1.1 GB. (Mod 9.2's 3.134 GB)

Jeg har en 512/256 fornbindelse, så hvis der ellers er hul igennem
burde jeg kunne hente 200MB / time
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk

---

Den Mon, 03 Nov 2003 00:00:07 +0100, skrev Ivar Madsen:

> Petersen_Michael wrote:
>
>
>>> Hvor meget RAM er der i dyret? det betyder mere end CPU'en og dens
>>> hastighed.
>> Jeg havde overvejet at nøjes med 32MB RAM
>> men hvis det lyder som en døds sejler, må jeg finde på noget andet..
>> pointen er at jeg har flere forskelige stumper på hånden, men
>> gerne vil lave det så billigt som muligt, frem for at købe noget
>> der er rigeligt stort (MHz og RAM mængde)
>
> 32 MB er ikke meget, jeg har prøvet 9.1, og vil sige glem det, jeg har
> prøvet 8.1, det kan godt køre, men det køre sløvt, så jeg vil sige gå for
> en Mandrake 7.2, dens VERSION fil siger
> | Linux-Mandrake Odyssey-i586 20001129 14:26
>
> I november 2000 havde man ikke så store maskiner som idag, og derfor kan den
> kør med ældre HW end nudagens maskiner med masser af RAM. Men hvis den kun
> skal bruges til rsync, så kan det måske gå,,,
> BTW det er nok længe siden der er kommet sikkerhedsrettelser til 7.2, så det
> vil være klogt at sætte den bag en moderne firewall,,,
>
>> vil alle install filerne ligge sig i RAM ?
>> men når først OSet er installeret, og skal afvikles ?
>
> Nej, det vil de ikke, men dele af kernen skal være i arbejdshukommelsen *)
> de programmer der køre, såvel system programmer, som din rsync, vil skulle
> være i arbejdshukommelsen.
>
> Lav en txt-mode install, undlad at installere X (det grafiske system, det
> har du ikke brug for, og vil bare fylde yderliger op i den
> arbejdshukommelse du ikke har).
> Lav en net-install, det gør du ved at hente network.img fra
> ftp://klid.dk/Mandrake-old/7.2/i586/images og skrive den ud på en floppy,
> som du så booter fra, og så beder den om hvor den skal hente
> programparkerne (.RPM) fra. Det står ikke overdrevent godt forklaret i
> README filen, men selv jeg har kunnet finde udaf det, så det kan du sikkert
> også
>
> Alt efter hvor hurtig en internet forbindelse du har, så væbne dig med god
> tolmodelighed det vil tage nogle timer, men du skal kun bruge tid på at
> hente det du skal have installeret, og ikke hele molevitten, som er over
> 1.1 GB. (Mod 9.2's 3.134 GB)
>
> *) jeg skriver ikke RAM her, fordi noget af arbejdshukommelsen vil bliver
> swappet ud på hardisken.

Er der nogen grund til at vælge Mandrake eller lign. stor distro.
Prøv en Slackware, Debian eller en hel tredie som kan optimeres til kun
det den skal bruges til. Jeg har selv en slackware ver 9.0 der kører på en
133 Mhz 486 med 64 Mb compactflash kort som harddisk samt 16 Mb ram.
Denne kører ganske fint, ikke nogle hastighedsproblemer.
Mskinen står ao henter data fra et ID system samt simulere selv ID læser
samtidig med at den viser indkomne data på et 4x20 linier display. Alle
programmer kører i hver sin screen session, for at jeg kan komme i kontakt
med dem via netværket uden at de stopper når jeg logger af.
Så jeg syntes du skulle prøve en lille distro på en billig maskine.
Det er nu ganske sjovt at se hvor lidt man kan få det til at fylde.
Samtidig med at det også kan bruges til noget. :)



/Peter Andersen

---

Peter Andersen wrote:


> Er der nogen grund til at vælge Mandrake eller lign. stor distro.
> Prøv en Slackware, Debian eller en hel tredie som kan optimeres til kun
> det den skal bruges til. Jeg har selv en slackware ver 9.0 der kører på en
> 133 Mhz 486 med 64 Mb compactflash kort som harddisk samt 16 Mb ram.
> Denne kører ganske fint, ikke nogle hastighedsproblemer.

OK, måske jeg skulle prøve sådan en selv, min bærbar har 166MHz 32MB

Vil jeg kunne køre KDE på en sådan? eller er KDE for tungt til den?



--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen
Der køre mdk9.2

---

Den Mon, 03 Nov 2003 20:37:23 +0100, skrev Ivar Madsen:

> Peter Andersen wrote:
>
>
>> Er der nogen grund til at vælge Mandrake eller lign. stor distro.
>> Prøv en Slackware, Debian eller en hel tredie som kan optimeres til kun
>> det den skal bruges til. Jeg har selv en slackware ver 9.0 der kører på en
>> 133 Mhz 486 med 64 Mb compactflash kort som harddisk samt 16 Mb ram.
>> Denne kører ganske fint, ikke nogle hastighedsproblemer.
>
> OK, måske jeg skulle prøve sådan en selv, min bærbar har 166MHz 32MB
>
> Vil jeg kunne køre KDE på en sådan? eller er KDE for tungt til den?

Nej hold fra X windows. Brug den søde sorte konsol. Den gør næsten alt
hvad du be'r den om, og den gør det hurtigt.
Lav en masse script til det den skal. Pak dem ind i dialog eller lign.
Derefter er det bare at logge på den via netværket starte dit script og
farveller.
Du skal bare sørge for at den sender dig en mail med hvordan det gik evt.
med en log om hvad den lavede. Så du er sikker på hvordan det gik.
En anden mulighed er cron.

/Peter Andersen

---

Peter Andersen wrote:

>>> Prøv en Slackware, Debian eller en hel tredie som kan optimeres til kun
>>> det den skal bruges til.
>> OK, måske jeg skulle prøve sådan en selv, min bærbar har 166MHz 32MB
>> Vil jeg kunne køre KDE på en sådan? eller er KDE for tungt til den?
> Nej hold fra X windows. Brug den søde sorte konsol. Den gør næsten alt
> hvad du be'r den om, og den gør det hurtigt.

Hmm, hvis jeg vil have en dist. med X på min 166MHz 32MB bærbar, hvad vil du
så forslå for en dist.?

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen
Der køre mdk9.2

---

"Petersen_Michael" <petersen_michael@dengyldnemåge.mail.tele.dk> wrote in
message news:3fa56ca3$0$94877$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Hej, jeg håber jeg er on topic, hvis ikke så
> puf mig blidt over i en relevant NG
>
> Jeg har besluttet, at bygge mig en backup ting
> http://rsync.samba.org
>
> Men specielt efter at have læst FAQen
>
> kom jeg til at spekulerer på hvilke HW krav
> der er, hvilket ikke fremgår tydeligt..
>
> der står dog:
> rsync uses a lot of memory. The majority of the memory is used to
> hole the list of files being transferred. This takes about 100 bytes
> per file, so if you are transferring 800,000 files then rsync will
> consume
> about 80M of memory. It will be higher if you use -H or --delete.
>
> jeg har kun ca. 100.000 filer, jeg ønsker at backuppe, så 10 MB
> skulle være nok til det
>
> men vil 22 MB være nok til OS ?

Jeg har muligvis vaere uheldig med rsync, men min erfaring er at den sluger
en del mere en der staar i FAQ'en, specielt naar der er _rigtig_ mange
filer, jvf. et kopiering jeg engang lavede :

http://groups.yahoo.com/group/rsync/message/3185?source=1
http://groups.yahoo.com/group/rsync/message/3623?source=1

Det var 2 millioner filer og burde have taget under 200 MB, men tog over 1
GB.
Jeg ved ikke om det har haft betydning at alle 2 millioner filer befandt sig
i samme directory, eller at jeg udsatte rsync for noget som FAQ'ens
forfatter ikke havde droemt eller haft mareridt om.

> vil en 166Mhz cpu være for sløv til at trække læsset ?

Selve kopierings-processen er ikke vanvittigt CPU kraevende med mindre du
koerer med checksum. Det der tager CPU tid er primaert at lave fil-listen.
Derefter er det overvejende disk I/O & netvaerks I/O.

> hvilket OS bør jeg satse på ?

Et du kan faa rsync til.

> vil der være problemer med at benytte en promise ATA 100 HD
> controller?

Nej.

Du skriver ikke hvordan du vil benytte rsync. Rsync er glimragende hvis du
skal synce noget mellem 2 sites der er forbundet til hinanden med
forholdsvist langsomme forbindelser, eller forbindelse hvor det koster
(penge, tid, forstyrrelser af andre) hvis der overfoeres mange data. Med
andre ord situationer hvor det kan betale sig at lave diff paa hele skidtet
foerst for kun at overfoere forskellen. Hvis det er 2 maskiner paa et LAN
kan det naesten ikke betale sig og man er ofte bedre stillet med f.eks. tar,
evt. kombineret med en find saa man tager differential backup gennem ugen
med en fuld backup hver soendag el. lign.
Hvis afsender maskinen har rigeligt med CPU kan du kalde tar med -z saa den
komprimerer det den laver.

/Jesper

---

"Jesper Frank Nemholt" <jfn@dassic.com> skrev i en meddelelse
news:bo3vnj$cos$1@sunsite.dk...

Hej Jesper,

der er vidst mange ting jeg ikke har sat mig ind i..

> Selve kopierings-processen er ikke vanvittigt CPU kraevende med mindre
du
> koerer med checksum. Det der tager CPU tid er primaert at lave
fil-listen.
> Derefter er det overvejende disk I/O & netvaerks I/O.

ok, mht. disk kune jeg godt finde på at installerer på en
"slum tronic" disk, men tage backup, på en ny hurtig HD

> > hvilket OS bør jeg satse på ?
>
> Et du kan faa rsync til.



> Du skriver ikke hvordan du vil benytte rsync. Rsync er glimragende
hvis du
> skal synce noget mellem 2 sites der er forbundet til hinanden med
> forholdsvist langsomme forbindelser, eller forbindelse hvor det koster
> (penge, tid, forstyrrelser af andre) hvis der overfoeres mange data.
Med
> andre ord situationer hvor det kan betale sig at lave diff paa hele
skidtet
> foerst for kun at overfoere forskellen. Hvis det er 2 maskiner paa et
LAN
> kan det naesten ikke betale sig og man er ofte bedre stillet med
f.eks. tar,

kender ikke tar, andet end at det SVJV er en komando..

> evt. kombineret med en find saa man tager differential backup gennem
ugen
> med en fuld backup hver soendag el. lign.
> Hvis afsender maskinen har rigeligt med CPU kan du kalde tar med -z
saa den
> komprimerer det den laver.

Det jeg har, er et 100Mbit LAN, med 3 PCer, det LAN er så hægtet
på Internettet, en 512/256 forbindelse, der er beskyttet med en IpCop

Det jeg ønsker, er at dedikere en PC til backup, jeg har endnu
ikke skaffet bundkort, cpu og ram, men resten af HWen er på
plads.

Mine ønsker til backup: optimalt set, skulle backuppen sniffe
filer i udvalgte biblioteker, i samme øjeblik de bliver lukket

deudover vil jeg kører cron, med faste intervaller

--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residerende i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk