---

http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=2098072:fid=9726/

Er det efterhånden ikke sådan, at
den ny teknik er mere spændende end
den fare der er ved at bruge den ?

Som om teknikken SKAL presses igennem,
uanset om den er farlig eller ej ?

Når nu EU står bag rapporten, så
kan man vel regne med den.

Hvad gør mobilselskaberne,
hvis det er beviseligt, at
teknikken bag eks. video-mobilsamtale
ER farlig på celle-niveau osv. ?

Vil I købe telefonerne ?
Hvad med jeres børn, som
allerede idag snakker mobil
ofte fra 6 års alderen ?

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote:

> Subject: Mobilstråler ER farlige ?!
> http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=2098072:fid=9726/

Men der står jo ikke noget om hvor stærk stråling, der skal til. Det kunne
være, at det var en million gange mere stråling, end man ville få ved at
sidde direkte op ad en mobilmast.

--
Niels, The Offspring Mailinglist www.image.dk/~teglsbo

---

"Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote in
news:3fa4cd69$0$27363$edfadb0f@dread16.news.tele.dk

> Hvad gør mobilselskaberne,
> hvis det er beviseligt, at
> teknikken bag eks. video-mobilsamtale
> ER farlig på celle-niveau osv. ?

Fortæller dig at der ikke er lavet undersøgelser af hvordan
menneskekroppen reagerer på det men kun hvordan en klump celler gør.
Kroppen er formentlig langt bedre til at reparere skaderne før der
sker noget som helst.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

"Henrik Stidsen" <nospamforme@hs235.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9427DD407E77BHS235dk@130.225.247.90...
> "Olesen" <olesen@jubiipost.dk> wrote in
> news:3fa4cd69$0$27363$edfadb0f@dread16.news.tele.dk
>
> > Hvad gør mobilselskaberne,
> > hvis det er beviseligt, at
> > teknikken bag eks. video-mobilsamtale
> > ER farlig på celle-niveau osv. ?
>
> Fortæller dig at der ikke er lavet undersøgelser af hvordan
> menneskekroppen reagerer på det men kun hvordan en klump celler gør.
> Kroppen er formentlig langt bedre til at reparere skaderne før der
> sker noget som helst.

Helt korrekt..... men derfor vil der stadig ske ændringer - og derfor
også forøge risikoen for mutationer i genomet. Jeg siger ikke det er
ALT for farligt, jeg mener bare at man skal være bevidst om risikoen
bag det.... så man ikke kommer som mange, efter min mening "dumme"
rygere - altså dem der sagsøger cigaretfabrikker, fordi de ikke selv
kunne regne ud at det ikke er sundt at trække vejret gennem noget
brændende kompost og papir !!!

Hygge

---

"Doktoren" <REMOVElkh79@hotmail.com> wrote in
news:%zupb.5253$e85.5203@news.get2net.dk

> Helt korrekt..... men derfor vil der stadig ske ændringer - og
> derfor også forøge risikoen for mutationer i genomet. Jeg siger
> ikke det er ALT for farligt, jeg mener bare at man skal være
> bevidst om risikoen bag det....

Enig - men man må så også overveje om det er en risiko der er værd at
bekymre sig for, vi bliver jo badet i alle mulige slags radiostråler
hele tiden, en fra eller til behøver ikke gøre noget.

--
..: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...
Nerd is a word only used by those who can’t pronounce ’Intellectual’.
- http://query.dk/permlink.php?link=1058129898

---

> > Helt korrekt..... men derfor vil der stadig ske ændringer - og
> > derfor også forøge risikoen for mutationer i genomet. Jeg siger
> > ikke det er ALT for farligt, jeg mener bare at man skal være
> > bevidst om risikoen bag det....
>
> Enig - men man må så også overveje om det er en risiko der er værd
at
> bekymre sig for, vi bliver jo badet i alle mulige slags radiostråler
> hele tiden, en fra eller til behøver ikke gøre noget.
>
> --
> .: Henrik Stidsen - http://hs235.dk/ - http://hs235.dk/blog/ ::...

Præcist min pointe :)

---

Olesen wrote:

> http://www.jp.dk/erhverv/artikel:aid=2098072:fid=9726/
>
> Er det efterhånden ikke sådan, at
> den ny teknik er mere spændende end
> den fare der er ved at bruge den ?
>
> Som om teknikken SKAL presses igennem,
> uanset om den er farlig eller ej ?
>
> Når nu EU står bag rapporten, så
> kan man vel regne med den.
>
> Hvad gør mobilselskaberne,
> hvis det er beviseligt, at
> teknikken bag eks. video-mobilsamtale
> ER farlig på celle-niveau osv. ?
>
> Vil I købe telefonerne ?
> Hvad med jeres børn, som
> allerede idag snakker mobil
> ofte fra 6 års alderen ?

Jeps, G3 master sende med 600 -1000 gange højer styrke end alm. gsm master ?
og det matriale som sundhedsstyrelsen har udsendt (juli 2003) er totalt
mangelfuldt !! de skriv nærmest at de INTET ved vedr. G3 master of telefoni
??
Det er suspekt ??

Så jeg ved er det også en højer frekvens > 1Ghz de sender på dvs. det er det
rene microbøjle oven vi snakker om .

Er der nogle der bor tæt på G3 sende master og har problemer med stress
hoved pine osv, ?


--
HT

---

Hej

ht <block1@shymail.com> wrote:

>Jeps, G3 master sende med 600 -1000 gange højer styrke end alm. gsm master ?

Nja, dvs. omkring 25000 Watt ! - Det tvivler jeg på Til
sammenligning er en normal microbølgeovn på omkring 800 - 1000 watt.

>Så jeg ved er det også en højer frekvens > 1Ghz de sender på dvs. det er det
>rene microbøjle oven vi snakker om .

Det er rigtigt, omkring 2,1 Ghz

>Er der nogle der bor tæt på G3 sende master og har problemer med stress
>hoved pine osv, ?

Jeg har ca. 200 meter til en sådan, jeg mærker ikke noget til den...

--
M.v.h. Ole®

"Skik følge, eller land fly"

---

Ole Rasmussen wrote:

>
>
> Hej
>
> ht <block1@shymail.com> wrote:
>
>>Jeps, G3 master sende med 600 -1000 gange højer styrke end alm. gsm master
>>?
>
> Nja, dvs. omkring 25000 Watt ! - Det tvivler jeg på Til
> sammenligning er en normal microbølgeovn på omkring 800 - 1000 watt.

Ok 25000W så var jeg nok en grill kylling allerede ;..) Men ved du så
hvormeget effekt der skal bruges ? vi snakker > 1000W

>
>>Så jeg ved er det også en højer frekvens > 1Ghz de sender på dvs. det er
>>det rene microbøjle oven vi snakker om .
>
> Det er rigtigt, omkring 2,1 Ghz
>
>>Er der nogle der bor tæt på G3 sende master og har problemer med stress
>>hoved pine osv, ?
>
> Jeg har ca. 200 meter til en sådan, jeg mærker ikke noget til den...
>

Der er vel også 20 meter oppe i luften ?
Jeg er pt. 22 meter fra den 5 sal ! Med to børn osv. !!!'
Jeg KAN mærker noget !

se også www.feb.dk , www.mobilmaster.dk , www.emf.dk

---

Hej

ht <block1@shymail.com> wrote:

>> Nja, dvs. omkring 25000 Watt ! - Det tvivler jeg på Til
>> sammenligning er en normal microbølgeovn på omkring 800 - 1000 watt.

>Ok 25000W så var jeg nok en grill kylling allerede ;..) Men ved du så
>hvormeget effekt der skal bruges ? vi snakker > 1000W

Nej, men det normale er at jo højere frekvens, jo lavere effekt. - Jeg
vil formode en 10 - 15 Watt. - Men det er et rent gæt !

En helt anden ting omkring dette. - Hvad med alle disse Bluetooth sæt
som mange render/kører rundt med mange timer i døgnet, godt stukket ind
i det ene øre ! ? - Disse arbejder netop på "microbølgeovnsfrekvenserne"
omkring 2,4 GHz. - man ku' formode at de kan koge selv den sejeste
ørevoks ud Selv om effekten er forsvindende lille.

Mærkeligt at der ikke er nogen der "råber op" omkring dette i disse
strålingstider.

--
M.v.h. Ole®

"Skik følge, eller land fly"

---

Ole Rasmussen wrote:

> Nej, men det normale er at jo højere frekvens, jo lavere effekt. - Jeg
> vil formode en 10 - 15 Watt. - Men det er et rent gæt !
>
> En helt anden ting omkring dette. - Hvad med alle disse Bluetooth sæt
> som mange render/kører rundt med mange timer i døgnet, godt stukket ind
> i det ene øre ! ? - Disse arbejder netop på "microbølgeovnsfrekvenserne"
> omkring 2,4 GHz. - man ku' formode at de kan koge selv den sejeste
> ørevoks ud Selv om effekten er forsvindende lille.
>
> Mærkeligt at der ikke er nogen der "råber op" omkring dette i disse
> strålingstider.


Ja og for den sangs skyld WLan netværk og DECT telefoner ?
Der trænger til en kraftig forskning på dette område.
Men det kunne regeringe jo bruge nogle af de 4.3 milliarde de for ind på 3G
licenser til ! .

p.t. løser det ikke mit problem med den mast jeg har 24 meter fra mig :....(


--
HT