---

Hvad skal man tro? Rotter bestrålet 2 timer hver dag totalt hjerneskadede
efter 50 dage (Kilde:Tv-avisen). Det ville enhver teenager, der ikke selv
skal betale taletid kunne klare på under en måned!

Hvis forsøget taler sandt, hvad jeg er sikker på at det ikke gør, kan vi
snart sige Mobilos adjø. Men hvordan kan sådan noget komme ud i medierne, og
hvad mener i?
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Preben Riis Sørensen" > skrev

> Hvis forsøget taler sandt, hvad jeg er sikker på at det ikke gør,
>Men hvordan kan sådan noget komme ud i medierne,

Fordi der er folk, der er villige til at gengive hvad som helst, selv om de
er sikker på det ikke er sandt.

mvh
Alex Christensen

---

> Hvad skal man tro? Rotter bestrålet 2 timer hver dag totalt hjerneskadede
> efter 50 dage (Kilde:Tv-avisen). Det ville enhver teenager, der ikke selv
> skal betale taletid kunne klare på under en måned!

"bestrålet" dækker over en hel del ting. Mon ikke det bunder i forsøg med
relativ høj strålingsintensitet?
Bestråling kan osse dække over at de har sat rotterne ind i microbølgeovnen
to timer dagligt - det ville jeg godt tro gav varige mén

---

Jonas Kofod <KofodFJERN@DETTEkampsax.dtu.dk> skrev i en
news:bmcb4v$1pu$1@news.net.uni-c.dk...
> > Hvad skal man tro? Rotter bestrålet 2 timer hver dag totalt
hjerneskadede
> > efter 50 dage (Kilde:Tv-avisen). Det ville enhver teenager, der ikke
selv
> > skal betale taletid kunne klare på under en måned!
>
> "bestrålet" dækker over en hel del ting. Mon ikke det bunder i forsøg med
> relativ høj strålingsintensitet?
> Bestråling kan osse dække over at de har sat rotterne ind i
microbølgeovnen
> to timer dagligt - det ville jeg godt tro gav varige mén
>
>

Det var stråling 'samme type og styrke' som en mobiltelefon. Allerede her
kan man undre sig over, hvorfor de så ikke tog en mobiltelefon og lod den
'stråle' gennem en gulvspand og et stykke fed flæsk, svarende til en
gennemsnitsdanskers kranium? (nej, lad os holde dette seriøst).
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

"Jonas Kofod" <KofodFJERN@DETTEkampsax.dtu.dk> skrev i en meddelelse
news:bmcb4v$1pu$1@news.net.uni-c.dk...
> > Hvad skal man tro? Rotter bestrålet 2 timer hver dag totalt
hjerneskadede
> > efter 50 dage (Kilde:Tv-avisen). Det ville enhver teenager, der ikke
selv
> > skal betale taletid kunne klare på under en måned!
>
> "bestrålet" dækker over en hel del ting. Mon ikke det bunder i forsøg med
> relativ høj strålingsintensitet?
> Bestråling kan osse dække over at de har sat rotterne ind i
microbølgeovnen
> to timer dagligt - det ville jeg godt tro gav varige mén
>
>

Prøv at sammenligne din mobiltelefon's frekvens med en microbølgeovn's
frekvens.
De sender begge i microbølge området.

KL

---

>
> Prøv at sammenligne din mobiltelefon's frekvens med en microbølgeovn's
> frekvens.
> De sender begge i microbølge området.

NEJ det gør de ikke !

en tribleband mobilos kører som oftest på 900 , 1800 og 1900 HMZ

microbøgle kører 2400 Mhz , / 2.4 Ghz.
hvis du skal sammenligne den slags kan jeg da lige informere

Bluetooth 2,4 Ghz
Wireless Lan ( IEEE 802.11.b) 2.4 Ghz

Men der INGEN der bekymrer sig om udstrålingen fra dem

Martin

---

martin skrev:

> Bluetooth 2,4 Ghz
>Wireless Lan ( IEEE 802.11.b) 2.4 Ghz

>Men der INGEN der bekymrer sig om udstrålingen fra dem

Det passer ikke. Derer lige blevet advaret om det, og der er
nogle bekymrede mennesker der skriver om det i dk.edb.netværk.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"martin" <martin@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3grib.56$k4.1320@news1.nokia.com...
>
> >
> > Prøv at sammenligne din mobiltelefon's frekvens med en microbølgeovn's
> > frekvens.
> > De sender begge i microbølge området.
>
> NEJ det gør de ikke !
>
> en tribleband mobilos kører som oftest på 900 , 1800 og 1900 HMZ
>
> microbøgle kører 2400 Mhz , / 2.4 Ghz.
> hvis du skal sammenligne den slags kan jeg da lige informere
>
> Bluetooth 2,4 Ghz
> Wireless Lan ( IEEE 802.11.b) 2.4 Ghz
>
> Men der INGEN der bekymrer sig om udstrålingen fra dem
>
> Martin
>
>
>

Jeg skriver at de begge sender i microbølge området, ikke at de sender på
den samme frekvens.

DR har forøvrigt sendt, en meget spændende svensk produceret udsendelse, om
emnet. Udsendelsen virkede godt gennemarbejdet, og jeg må sige at efter at
have set den vil jeg bare sige, hvad man ikke undersøger det finder man jo
heller ikke ud af. Et eksempel kan være, at journalisten havde læst flere
rapporter om stråling, end ham der sad og skulle informere videre til
politikkere osv.

Nu siger jeg ikke at man skal være komplet hysterisk, men en smule fornuft
gør vel ikke noget, og en ordentlig information til " folket " ville bestemt
ikke være en dårligt ting, så kan man jo forholde sig til om man vil udsætte
sig for den stråling, en mobiltelefon udsender.

Jeg skal ikke spille klog på om det er farligt eller ej, men der er noget
der tyder på at det påvirker kroppen når man snakker i mobiltelefon, om det
så er farligt det er ikke til at sige med sikkerhed, men der var i den
udsendelse en forsker der var bekymret for, at det kunne medføre en dårlig
hukommelse i en for tidlig alder hvis man ofte var udsat for mobiltelefon
stråling.

Kasper

---

KL wrote:
> DR har forøvrigt sendt, en meget spændende svensk produceret
> udsendelse, om emnet. [...]
>
> Jeg skal ikke spille klog på om det er farligt eller ej, men der er
> noget der tyder på at det påvirker kroppen når man snakker i
> mobiltelefon, om det så er farligt det er ikke til at sige med
> sikkerhed, men der var i den udsendelse en forsker der var bekymret
> for, at det kunne medføre en dårlig hukommelse i en for tidlig alder
> hvis man ofte var udsat for mobiltelefon stråling.

Du glemte at tilføje:
Desværre har jeg glemt hvad han hedder.

Men jeg tror nu også at der er et eller andet om det. Med min gamle Nokia
6150 (med ekstern antenne) fik jeg ondt i hovedet efter at have talt i mere
end en halv time. Med de nyere telefoner med intern antenne, der desuden har
et udstrålingsmønster der peger væk fra hovedet, har jeg ikke haft samme
oplevelse.

Som i al anden forskning må man dog forvente at det varer en del år, før der
kommer nogle klare resultater på gaden, og det er jo nærliggende at mistænke
mobilproducenterne for at benytte samme metoder som tobaksindustrien gjorde
i 50'erne og 60'erne...

--
Mvh
Peter Lind

---

"martin" <martin@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3grib.56$k4.1320@news1.nokia.com...
>
> >
> > Prøv at sammenligne din mobiltelefon's frekvens med en microbølgeovn's
> > frekvens.
> > De sender begge i microbølge området.
>
> NEJ det gør de ikke !
>
> en tribleband mobilos kører som oftest på 900 , 1800 og 1900 HMZ
>
> microbøgle kører 2400 Mhz , / 2.4 Ghz.

Det afhænger da vist lidt af definitionen:
http://hyperphysics.phy-astr.gsu.edu/hbase/ems2.html
Mikrobølger 1.6-30 GHz

> hvis du skal sammenligne den slags kan jeg da lige informere
>
> Bluetooth 2,4 Ghz
> Wireless Lan ( IEEE 802.11.b) 2.4 Ghz
>
> Men der INGEN der bekymrer sig om udstrålingen fra dem

Bortset fra, at der ikke er rigtigt, hvilket allerede er blevet pointeret,
så er der også den lille forskel, at ingen af de to nævnte teknologier er
nogen du holder helt op til hovedet. Og det gør altså fanden til forskel,
når man taler om strålingsintensitet.

--
Kristian Damm Jensen
damm (at) ofir (dot) dk

---

> Prøv at sammenligne din mobiltelefon's frekvens med en microbølgeovn's
> frekvens.
> De sender begge i microbølge området.

I USA har man i øvrigt længe brugt åbne microovne på grilbarer, mv, hvor
folk står med hænderne nede i selve bølgerne og vender kyllinger.

Mvh,

Lasse

---

"LR" <lar@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3f8bcd5e$0$29410$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Prøv at sammenligne din mobiltelefon's frekvens med en microbølgeovn's
> > frekvens.
> > De sender begge i microbølge området.
>
> I USA har man i øvrigt længe brugt åbne microovne på grilbarer, mv, hvor
> folk står med hænderne nede i selve bølgerne og vender kyllinger.

Link eller billede tak !

Ellers er det vel bare en micro hvor de har pillet glasset ud af lågen.
Det svarer vel i IQ til at rense kloaker iført kun regntøj.


--
mvh/rg. Christian
Påkører du klovbærende vildt, afmærk stedet
og ring til en fra Schweisshunderegistret:
http://www.schweiss.dk/ eller Falck: 70 10 20 30

---

Remove Q1P42 from mail address
when replying direct.
"LR" <lar@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3f8bcd5e$0$29410$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Prøv at sammenligne din mobiltelefon's frekvens med en microbølgeovn's
> > frekvens.
> > De sender begge i microbølge området.
>
> I USA har man i øvrigt længe brugt åbne microovne på grilbarer, mv, hvor
> folk står med hænderne nede i selve bølgerne og vender kyllinger.
>
Dokumentation ?!!??

mvh Søren

---

"Preben Riis Sørensen" <preben@esenet.dk> skrev i en meddelelse
news:3f8996aa$0$54865$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hvad skal man tro? Rotter bestrålet 2 timer hver dag totalt hjerneskadede
> efter 50 dage (Kilde:Tv-avisen). Det ville enhver teenager, der ikke selv
> skal betale taletid kunne klare på under en måned!
>
> Hvis forsøget taler sandt, hvad jeg er sikker på at det ikke gør, kan vi
> snart sige Mobilos adjø. Men hvordan kan sådan noget komme ud i medierne,
og
> hvad mener i?

Der er mange forskellige meldinger.
En arbejdsgruppen undern Indenrigs- og Sundhedsministeriet har konstateret,
at det er sikkert at opholde sig i nærheden af antenner til mobilnet.

Dr. Ulrich Warnke, der er chef for instituttet for teknisk bio- og
miljø-medicin på universitetet i Saarbrücken, mener at strålingen fra
mobilselskabernes antennestationer er langt mere problematisk end den
direkte stråling fra mobiltelefoner.

Der er ingen tivl om, at der er grund til bekymring. EU har fastast
grænseværdier, som uden tvivl
bliver skærpet.

Men det er nok at overreagere, at huspriserne i nærheden af en sendemast
falder i pris - 100-200.000 kr på et parcelhus til ca. 1. mio kr. er
realiteterne
i dag. Desværre vil man nok se alle familiens medlemmer klistre mobilos
til øret sålænge korter virker. Det omvendte må med rotteforsøgene in mente
være at foretrække.

--
Med venlig hilsen
Per A. Hansen

---

"Per A. Hansen" wrote:
>
> Dr. Ulrich Warnke, der er chef for instituttet for teknisk bio- og
> miljø-medicin på universitetet i Saarbrücken, mener at strålingen fra
> mobilselskabernes antennestationer er langt mere problematisk end den
> direkte stråling fra mobiltelefoner.

Hvordan kan det egentlig være? I forbindelse med den megen debat om de
nye sendemaster har det netop undret mig at strålingen fra fjerne master
skulle være farligere end den fra en telefon der holdes 1 cm fra
hovedet. En ekspert i Tv-Avisen på DR1 lige før gav mig med sin udgangs-
replik tilsyneladende ret.

Man kan selvfølgelig indvende at folk der taler i mobil selv har valgt
at løbe en risiko, mens strålingen fra masterne også rammer »uskyldige«.

[Jeg genopliver denne tråd fordi emnet stadig er aktuelt i medierne som
det fremgår.]

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen skrev:
> > Dr. Ulrich Warnke, der er chef for instituttet for teknisk bio- og
> > miljø-medicin på universitetet i Saarbrücken, mener at strålingen fra
> > mobilselskabernes antennestationer er langt mere problematisk end den
> > direkte stråling fra mobiltelefoner.
>
> Hvordan kan det egentlig være? I forbindelse med den megen debat om de
> nye sendemaster har det netop undret mig at strålingen fra fjerne master
> skulle være farligere end den fra en telefon der holdes 1 cm fra
> hovedet. En ekspert i Tv-Avisen på DR1 lige før gav mig med sin udgangs-
> replik tilsyneladende ret.

Det eneste jeg kan komme på er at der måske er forskel på den situation at
få stråling i få sekunder/minutter i gennemsnit daglig og så det at man
altid 24 timer i døgnet er udsat for et (kang svagere) strålingsfelt.
I mange forskellige sammengænge er kroppen netop god til at håndtere
vekselvirkning mellem tid med skadevirkning og tid til at restituere.
Derimod vil konstant skadevirkning af langt svagere grad, i visse
sammenhænge, være langt værre.

-------
Tomas