---

Jeg kan ikke se mit eget indlæg....hmmm

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Beklager de mange indlæg...hæhææ..., men det virkede som om det
hele stod i stampe....

Nilsson

--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials

---

Ole Nilsson wrote:

> Beklager de mange indlæg...hæhææ..., men det virkede som om det
> hele stod i stampe....

Fremover kan du jo bruge dk.test til den slags... Det er derfor den er der.

FUT: dk.admin

--
Tony

---

Tony Lorentzen skrev:

> Fremover kan du jo bruge dk.test til den slags... Det er
> derfor den er der.

Den kan ikke benyttes fra html.dk


> FUT: dk.admin

[Fjernet]

Hvorfor det? Hvis der skal futtes, skal det være til
netikettegruppen - men igen, brugere fra html.dk (incl. Ole
Nilsson) kan ikke bruge det til noget - html.dk understøtter heller
ikke fut.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote:

> Den kan ikke benyttes fra html.dk

Hmm... ikke så tjekket... :-/

> Hvorfor det? Hvis der skal futtes, skal det være til
> netikettegruppen - men igen, brugere fra html.dk (incl. Ole
> Nilsson) kan ikke bruge det til noget - html.dk understøtter heller
> ikke fut.

Åh ja - måske ikke den helt korrekte gruppe jeg fik valgt dér - men
alligevel så var det måske en god idé at folk brugte en anden "newsreader"
end en, der sætter reklamer ind for sig selv i folks signatur og
tilsyneladende er begrænset og således ikke understøtter gældende RFC
standarder?

Din afsender adresse er i øvrigt heller ikke RFC-compliant ...

--
Tony

---

On Mon, 20 Oct 2003 03:39:04 +0200, "Tony Lorentzen"
<spam@dkfritidmotorcykel.dk> wrote:

>Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
<snip>
>Din afsender adresse er i øvrigt heller ikke RFC-compliant ...

Hvorfor?

--
Jørn Andersen,
Brønshøj

---

Jørn Andersen <jorn@jorna.dk> writes:

> On Mon, 20 Oct 2003 03:39:04 +0200, "Tony Lorentzen"
> <spam@dkfritidmotorcykel.dk> wrote:
>
> >Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> <snip>
> >Din afsender adresse er i øvrigt heller ikke RFC-compliant ...
>
> Hvorfor?

RFC 1036, afsnit 2.1.1 (om From-header-linjen) siger:
---
The "From" line contains the electronic mailing address of the person
who sent the message, in the Internet syntax.
--- (RFC 1036)
Jens' From-linje siger
---
From: Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid>
---
Da "jens@gyros.invalid" ikke er Jens' e-mail-adresse, så følger linjen
ikke RFC 1036.

Hvis man læser Son of RFC 1036 (som ikke er en RFC, men som stadig har
nogen autoritet når det gælder Usenet), så siger den:
---
The address SHOULD be a valid and complete Internet domain address,
capable of being successfully mailed to by an Internet host (possibly
via an MX record and a forwarder).
---
Der står ikke "MUST", men "SHOULD", så det er en vejledning, og man
må, efter grundig overvejelse, vælge ikke at følge den:
---
SHOULD This word, or the adjective "RECOMMENDED", mean that there
may exist valid reasons in particular circumstances to ignore a
particular item, but the full implications must be understood and
carefully weighed before choosing a different course.
--- (RFC 2119)
Son of RFC 1036 er dog stadig ikke en RFC.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
Art D'HTML: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/randomArtSplit.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Jens Gyldenkærne Clausen <jens@gyros.invalid> writes:

> Tony Lorentzen skrev:
>
> > Fremover kan du jo bruge dk.test til den slags... Det er
> > derfor den er der.
>
> Den kan ikke benyttes fra html.dk

Det er bare ærgerligt. Det er ikke en undskyldning for ikke at bruge
den, højst for ikke at bruge html.dk.

> > FUT: dk.admin
>
> [Fjernet]
>
> Hvorfor det? Hvis der skal futtes, skal det være til
> netikettegruppen -

Enig. FUT sat til netikettegruppen.

> men igen, brugere fra html.dk (incl. Ole Nilsson) kan ikke bruge det
> til noget - html.dk understøtter heller ikke fut.

En defekt nyhedsklient er ikke en undskyldning for at skrive
off-topic. Specielt ikke hvis man godt ved at den korrekte gruppe
findes.

/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
Art D'HTML: <URL:http://www.infimum.dk/HTML/randomArtSplit.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'

---

Lasse Reichstein Nielsen skrev:

> Da "jens@gyros.invalid" ikke er Jens' e-mail-adresse, så
> følger linjen ikke RFC 1036.

Korrekt. Til gengæld er min reply-to-adresse gyldig uden fiflerier.
Jeg går ud fra at formålet med RFC-bestemmelsen er at man skal
kunne komme i kontakt med afsenderen af et indlæg. Det er muligt
ved alle mine indlæg - i modsætning til temmelig mange andre
brugere. Adressen er gyldig og den bliver læst.

Hvis min måde at angive afsenderadresse på er uhensigtsmæssig i
praksis, hører jeg gerne om det.

Krydspostet til 2 grupper, opfølgning (FUT)[1] er sat til: <news:dk.edb.internet.software.mail+news>
Svar på dette indlæg henvises til nævnte gruppe og kan kun ses der
1) <http://www.usenet.dk/ord/lokal.html#fut>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote :

> Lasse Reichstein Nielsen skrev:
>
>> Da "jens@gyros.invalid" ikke er Jens' e-mail-adresse, så
>> følger linjen ikke RFC 1036.

I RFC 1036 står der om From-linien:

2.1.1. From

The "From" line contains the electronic mailing address of the
person who sent the message, in the Internet syntax. It may
optionally also contain the full name of the person, in parentheses,
after the electronic address. The electronic address is the same as
the entity responsible for originating the message

Er det denne passage du tolker som et krav om at From-adressen skal være
valid? I givet fald synes jeg passagen er lidt tynd. "Min" emailadresse
er jo sådan set 100% valid selvom den hedder j@stocholm.invalid, da
..invalid er et af de reserverede domæner, der netop har til formål at en
emailadresse umiddelbart skal kunne ses som værende "invalid".

Hvis der i RFC stod noget i retning af:

"The electronic mailing address in the From line should correspond to a
live, active mailbox used by the entity responsible for originating the
message"

Så ville jeg nok være tilbøjelig til at give dig ret.

.... jeg er klar over at det er flueknepperi, men alligevel :)

--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk
Give a man a fish and he will have food for a day,
give a man an elephant, and he will have food for a week.

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote :

> Lasse Reichstein Nielsen skrev:
>
>> Da "jens@gyros.invalid" ikke er Jens' e-mail-adresse, så
>> følger linjen ikke RFC 1036.
>
> Korrekt. Til gengæld er min reply-to-adresse gyldig uden fiflerier.

Har du så ikke haft store problemer med Swen/Gibe? Jeg lavede samme trick
som dig med adressen replyto @ stocholm dot dk, og jeg fik noget i retning
af 6000 emails i løbet af 5 dage inden jeg smed håndklædet i ringen og
slettede dette alias.



--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk
Give a man a fish and he will have food for a day,
give a man an elephant, and he will have food for a week.

---

Ja da
"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev i en meddelelse
news:Xns941AA1D7AAFB9jcdmfdk@gyrosmod.dtext.news.tele.dk...
> Lasse Reichstein Nielsen skrev:
>
> > Da "jens@gyros.invalid" ikke er Jens' e-mail-adresse, så
> > følger linjen ikke RFC 1036.
>
> Korrekt. Til gengæld er min reply-to-adresse gyldig uden fiflerier.
> Jeg går ud fra at formålet med RFC-bestemmelsen er at man skal
> kunne komme i kontakt med afsenderen af et indlæg. Det er muligt
> ved alle mine indlæg - i modsætning til temmelig mange andre
> brugere. Adressen er gyldig og den bliver læst.
>
> Hvis min måde at angive afsenderadresse på er uhensigtsmæssig i
> praksis, hører jeg gerne om det.
>
> Krydspostet til 2 grupper, opfølgning (FUT)[1] er sat til:
<news:dk.edb.internet.software.mail+news>
> Svar på dette indlæg henvises til nævnte gruppe og kan kun ses der
> 1) <http://www.usenet.dk/ord/lokal.html#fut>
> --
> Jens Gyldenkærne Clausen
> Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
> nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
> hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jesper Stocholm skrev:

>> Korrekt. Til gengæld er min reply-to-adresse gyldig uden
>> fiflerier.

> Har du så ikke haft store problemer med Swen/Gibe?

Både og. Min nuværende reply-to-adresse har endnu ikke modtaget en
eneste spam/virus-mail. Den har været anvendt ca. 3 uger i danske
nyhedsgrupper.

Min gamle adresse jc @ dmf dk måtte nedlægges, da vores mailserver
pludselig blev bombarderet med virusmails (så vidt jeg husker var
det ca. 1 hvert 12. sekund). Den havde før det modtaget store
mængder af spam, men dog ikke mere end at jeg kunne filtrere mig ud
af det værste. Min hovedadresse bliver nu holdt langt fra
usenetgrupper og websider, så jeg skulle forhåbentlig kunne nøjes
med at skifte reply-to-adressen ud hvis den bliver ramt.


> Jeg lavede samme trick som dig med adressen replyto @ stocholm
> dot dk,

Har du overvejet at prøve det gamle trick med nospam i adressen?
Jeg skal ikke kunne sige om det er derfor, men jeg kan huske at jeg
tidligere forsøgte mig med sneakemail (en form for brug og smid
væk-adresser) - men droppede det igen fordi den første spammail
allerede kom efter 1 eller 2 dages brug af adressen.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote :

> Jesper Stocholm skrev:

> Min gamle adresse jc @ dmf dk måtte nedlægges, da vores mailserver
> pludselig blev bombarderet med virusmails (så vidt jeg husker var
> det ca. 1 hvert 12. sekund). Den havde før det modtaget store
> mængder af spam, men dog ikke mere end at jeg kunne filtrere mig ud
> af det værste. Min hovedadresse bliver nu holdt langt fra
> usenetgrupper og websider, så jeg skulle forhåbentlig kunne nøjes
> med at skifte reply-to-adressen ud hvis den bliver ramt.
>
>
>> Jeg lavede samme trick som dig med adressen replyto @ stocholm
>> dot dk,
>
> Har du overvejet at prøve det gamle trick med nospam i adressen?

Mjaeh - både og.

Jeg brugte tidligere spamYYYYMM @ stocholm dot dk, hvor jeg udskiftede
aliasset hver måned. Jeg gik dog fra det, da det gav alt for megen
administration fra min side. Jeg kan heller ikke se hvad forskellen er på
at have en adresse med NOSPAM i eller udskifte .dk med .invalid . Det må
- når dagen er omme - ende med det samme.

Jeg har nu slået mit *-alias fra på mit domæne, men inden da kunne jeg se
at der dagligt kom emails til fx 200103 @ stocholm dot dk. Med andre ord
er der nogle af spamrobotterne der smider fx SPAM væk - og at jeg
modtager emails på aliasser der ikke har været aktive i 3 år synes jeg
sætter effekten af fx MailWashers bounce-feature lidt i perspektiv.



--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk
Give a man a fish and he will have food for a day,
give a man an elephant, and he will have food for a week.

---

Dan Spares skrev:

> Ja da

Ja hvad?

Det er svært at se hvad du kommenterer når du skriver oven over
citaterne. Læs gerne min signatur.

FUT: <news:dk.admin.netikette>
Svar på dette indlæg henvises til nævnte gruppe og kan kun ses der
Se evt. <http://www.usenet.dk/ord/lokal.html#fut>
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jesper Stocholm skrev:

> ikke se hvad forskellen er på at have en adresse med NOSPAM i
> eller udskifte .dk med .invalid . Det må - når dagen er omme -
> ende med det samme.

Nej.

Hvis man tager de to adresser jeg bruger på usenet (hhv. from og
reply-to) er der flere forskelle.

Min from-adresse benytter endelsen .invalid. Hvis den bliver
opsamlet af spamrobotter, kan de ikke bruge den til noget da den
ikke er gyldig.

Min reply-to-adresse er gyldig, men indeholder ordet "nospam". Det
har - i hvert fald tidligere - været nok til at spamrobotter ikke
medtog en adresse (fordi nospam også har været brugt som en "SLET"-
tekst der skal fjernes før adressen er gyldig).

Hvis man vil benytte en ugyldig mailadresse, skal man selvfølgelig
benytte .invalid - der er beregnet til den slags.

Hvis man vil undgå spam uden at benytte en ugyldig adresse, kan man
bruge en adresse der indeholder "nospam". Man kan samtidig benytte
reply-to til den gyldige adresse, fordi denne header i hvert fald i
teorien er mindre udsat for spamrobotter.

Samler man mailadresser via headeroplysninger på usenetindlæg
(sådan som spamrobotter formentlig fungerer), er det næppe mange
ekstra adresser man kan få ud ved at kigge på reply-to-headeren.

> Med andre ord er der nogle af spamrobotterne der smider fx SPAM
> væk

Sikkert. Jeg har ikke mulighed for at tjekke om der ryger mail ind
på jgc_ @ dmf dk (min reply-to-adresse med nospam fjernet) - men
kan som nævnt blot konstatere at den gyldige adresse (incl. nospam)
ikke modtager spam.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html

---

Jens Gyldenkærne Clausen wrote :

> Jesper Stocholm skrev:
>
>> ikke se hvad forskellen er på at have en adresse med NOSPAM i
>> eller udskifte .dk med .invalid . Det må - når dagen er omme -
>> ende med det samme.
>
> Nej.
>
> Hvis man vil undgå spam uden at benytte en ugyldig adresse, kan man
> bruge en adresse der indeholder "nospam". Man kan samtidig benytte
> reply-to til den gyldige adresse, fordi denne header i hvert fald i
> teorien er mindre udsat for spamrobotter.
>
> Samler man mailadresser via headeroplysninger på usenetindlæg
> (sådan som spamrobotter formentlig fungerer), er det næppe mange
> ekstra adresser man kan få ud ved at kigge på reply-to-headeren.

Hvis jeg skulle lave en adressehøster på usenet (hvilket jeg faktisk kom
til på et tidspunkt), så ville jeg bruge XOVER-kommandoen, der henter
vist nok 5 headers ud fra alle indlæg. Heri indgår ikke Reply-to
headeren. Dette var faktisk årsagen til at jeg begyndte at bruge netop
reply-to feltet. Twisten er her at Swen/Gibe ikke gjorde det på den
"konventionelle måde", men i stedet blot ledte efter emailadresser i fx
..dbx-filerne på den inficeredes PC. Her er det jo ligegyldigt om adressen
står det ene eller det andet sted - faktisk også om den står i selve body
af indlægget.

Jeg vil sige at jeg har fået det bedste af "to verdener" ved at bruge
..invalid-finten, nemlig at jeg anvender en gyldig - men invalid -
emailadresse i From-feltet, samt at der ikke for en robot er en entydig
vej fra .invalid til .dk . Derudover tvinger det brugere, der vil skrive
til mig privat, til at tænke sig om, når deres program enten rapporterer
en fejl eller emailen kommer tilbage. Hvis man ikke kan gennemføre
tankeøvelsen med at udskifte .invalid med .dk, så er det de vil skrive
til mig privat nok ikke guldkorn alligevel. Derudover står adressen på
min hjemmeside i alle mine indlæg, og her findes også en ganske valid
emailadresse (der virker). Man kan vel kalde teknikken for et "spade-
filter" .

Jeg vil sige at du med din løsning går med livrem og seler (hvilket jo
kan være nok så sympatisk) - jeg har blot valgt kun at nøjes med
livremmen.



--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk
Give a man a fish and he will have food for a day,
give a man an elephant, and he will have food for a week.