---

Jeg har skulle overføre 990 kr til en person via min netbak. Desværre kom
jeg til at taste 2 til sidst istedet for 3. Pengene er blevet trukket fra
min konto. Hvad gør jeg? Kan jeg regne med at få mine penge tilbage, eller
hænger det på hæderligheden af modtageren af de 990kr. Hvordan er jeg
stillet?

Mvh
Anders Lund

---

Skriv til din bank at overførslen skal annulleres og at pengene skal
tilbageføres..

------------------
"Anders Lund" <anders@zaim.dk> wrote in message
news:bndmj5$6kl$1@sunsite.dk...
> Jeg har skulle overføre 990 kr til en person via min netbak. Desværre kom
> jeg til at taste 2 til sidst istedet for 3. Pengene er blevet trukket fra
> min konto. Hvad gør jeg? Kan jeg regne med at få mine penge tilbage, eller
> hænger det på hæderligheden af modtageren af de 990kr. Hvordan er jeg
> stillet?
>
> Mvh
> Anders Lund
>
>

---

"Anders Lund" > skrev

> eller hænger det på hæderligheden af modtageren af de 990kr.

Ja, du henvender dig i din bank, for at få oplyst modtagerens navn.
Så henvender du dig til ham.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bndvab$dks$1@news.cybercity.dk...
>
> "Anders Lund" > skrev
>
> > eller hænger det på hæderligheden af modtageren af de 990kr.
>
> Ja, du henvender dig i din bank, for at få oplyst modtagerens navn.
> Så henvender du dig til ham.
>
>
Det håber jeg sandelig ikke bliver en succes - banken må sandelig ikke
udlevere kontohavers navn/adresse.

Venlig hilsen
Dunk

---

'Du.nk' wrote:
>
> "alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
>
> > Ja, du henvender dig i din bank, for at få oplyst modtagerens navn.
> > Så henvender du dig til ham.
> >
> Det håber jeg sandelig ikke bliver en succes - banken må sandelig ikke
> udlevere kontohavers navn/adresse.

Er du sikker? Den fremgangsmåde er netop blevet benyttet med nogle
penge, der ved en fejl var blevet sat ind på min pensionskonto.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3F9A8EF9.11A4@kimludvigsen.dk...
> 'Du.nk' wrote:
> >
> > "alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
> >
> > > Ja, du henvender dig i din bank, for at få oplyst modtagerens navn.
> > > Så henvender du dig til ham.
> > >
> > Det håber jeg sandelig ikke bliver en succes - banken må sandelig ikke
> > udlevere kontohavers navn/adresse.
>
> Er du sikker? Den fremgangsmåde er netop blevet benyttet med nogle
> penge, der ved en fejl var blevet sat ind på min pensionskonto.

wow... Hvis ikke det var fordi dine posts normalt er yderst fornuftige, vil
jeg næsten ikke tror det.

Banker må - så vidt jeg er orienteret - ikke engang oplyse hvilke
privatkunder der er kunder i banken. Endvidere kontonumre og adresser (!)

Jeg har kigget lidt i loven om finansielle virksomheder, men jeg kan ikke
lige se den siger noget konkret om det her. Dog noget med at finanstilsynet
fastsætter nærmere regler. Det vil jeg vidst lige følge op på ved lejlighed.

-dev

---

Devilicious wrote:
>
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
>
> wow... Hvis ikke det var fordi dine posts normalt er yderst fornuftige, vil
> jeg næsten ikke tror det.

Takker for kompliment-delen. Og lad mig tilføje - som en anden også har
skrevet - at det er en fryd at læse de indlæg, du har postet her i
gruppen på det seneste.

> Banker må - så vidt jeg er orienteret - ikke engang oplyse hvilke
> privatkunder der er kunder i banken. Endvidere kontonumre og adresser (!)

Jeg kender ikke reglerne. Jeg kan kun konstatere, at jeg så sent som for
to dage siden modtog et brev fra en som ved en fejl havde sat dem ind på
min konto. Han havde fået oplyst min adresse hos min bank, der samtidig
fortalte ham, at han skulle få mig til at kontakte banken for at få
tilbageført pengene. Jeg skal ikke kunne afvise, at jeg har for stor
tiltro til, at min bank følger reglerne.

> Jeg har kigget lidt i loven om finansielle virksomheder, men jeg kan ikke
> lige se den siger noget konkret om det her. Dog noget med at finanstilsynet
> fastsætter nærmere regler. Det vil jeg vidst lige følge op på ved lejlighed.

Det kunne være rart at få fastslået den korrekte fremgangsmåde for
bankerne i slige tilfælde, så vend endelig tilbage.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

On 25/10/03 17:35, in article wLwmb.12476$jf4.739018@news000.worldonline.dk,
"Devilicious" wrote:

> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3F9A8EF9.11A4@kimludvigsen.dk...
>> 'Du.nk' wrote:
>>>
>>> "alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
>>>
>>>> Ja, du henvender dig i din bank, for at få oplyst modtagerens navn.
>>>> Så henvender du dig til ham.
>>>>
>>> Det håber jeg sandelig ikke bliver en succes - banken må sandelig ikke
>>> udlevere kontohavers navn/adresse.
>>
>> Er du sikker? Den fremgangsmåde er netop blevet benyttet med nogle
>> penge, der ved en fejl var blevet sat ind på min pensionskonto.
>
> wow... Hvis ikke det var fordi dine posts normalt er yderst fornuftige, vil
> jeg næsten ikke tror det.
>
> Banker må - så vidt jeg er orienteret - ikke engang oplyse hvilke
> privatkunder der er kunder i banken. Endvidere kontonumre og adresser (!)
>
> Jeg har kigget lidt i loven om finansielle virksomheder, men jeg kan ikke
> lige se den siger noget konkret om det her. Dog noget med at finanstilsynet
> fastsætter nærmere regler. Det vil jeg vidst lige følge op på ved lejlighed.
>
> -dev
>
>

Selvfølgelig må banken ikke oplyse om andre kunders forhold

Mvh.

--
Charlotte Jensen
Stud.jur.

---

"Charlotte" > skrev

> Selvfølgelig må banken ikke oplyse om andre kunders forhold

Kan du finde et sted hvor der står at banken ikke må oplyse hvem en konto
tilhører?

mvh
Alex Christensen

---

On 26/10/03 11:38, in article bng4c5$1jga$6@news.cybercity.dk, "alexbo"
wrote:

>
> "Charlotte" > skrev
>
>> Selvfølgelig må banken ikke oplyse om andre kunders forhold
>
> Kan du finde et sted hvor der står at banken ikke må oplyse hvem en konto
> tilhører?
>
> mvh
> Alex Christensen


Nej jeg kan ikke umiddelbart finde hjemlen, men har læst tidligere
afgørelser fra finanstilsynet som fastslår at det er ulovligt.

Jeg ville blive yderst ophidset hvis en person kontaktede mig, og fortalte
at vedkommende havde fået oplysningerne af min bank.
De har naturligvis tavshedspligt.

Charlotte

---

Charlotte wrote:

> Nej jeg kan ikke umiddelbart finde hjemlen, men har læst tidligere
> afgørelser fra finanstilsynet som fastslår at det er ulovligt.

Det kunne være rart at kende hjemlen, når nu der er to i denne tråd, der
har været ude for at banken oplyste kontohavers navn. Det kunne jo tyde
på, at det er en udbredt praksis.

> Jeg ville blive yderst ophidset hvis en person kontaktede mig, og fortalte
> at vedkommende havde fået oplysningerne af min bank.
> De har naturligvis tavshedspligt.

Og det ville egentligt også være rart at vide, hvad man skal gøre, hvis
man har fået sat penge ind på en forkert konto, og kontohaver ikke
reagerer på sin banks henvendelse. Mig bekendt er den slags overladt til
civilt søgsmål, men når man nu ikke kender navn og adresse på synderen,
hvad gør man så?

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"Charlotte" skrev

> Jeg ville blive yderst ophidset hvis en person kontaktede mig, og fortalte
> at vedkommende havde fået oplysningerne af min bank.

Jah, det er forståeligt nok, men det er ikke sikkert det er berettiget.
Der er i en af markedsNGèrne lige nu en tråd om en person der "sælger" ved
hjælp af forudbetaling på sin konto, men ikke sender nogen vare.
En sådan fyr kan kun findes gennem banken, og han vil helt sikkert ikke
reagere på en venlig henvendelse fra hans egen bank.

Jeg har bladret finanstilsynet og retsinfo igennem uden rigtigt at finde
noget brugbart.
Men nu har jeg skrevet til min bank for at høre nærmere.

mvh
Alex Christensen

---

On 26/10/03 18:46, in article bngtv1$19g$1@news.cybercity.dk, "alexbo"
wrote:

>
> "Charlotte" skrev
>
>> Jeg ville blive yderst ophidset hvis en person kontaktede mig, og fortalte
>> at vedkommende havde fået oplysningerne af min bank.
>
> Jah, det er forståeligt nok, men det er ikke sikkert det er berettiget.

Jo, det er jeg ret sikker på

> Der er i en af markedsNGèrne lige nu en tråd om en person der "sælger" ved
> hjælp af forudbetaling på sin konto, men ikke sender nogen vare.
> En sådan fyr kan kun findes gennem banken, og han vil helt sikkert ikke
> reagere på en venlig henvendelse fra hans egen bank.

Man kan melde ham til politiet.

>
> Jeg har bladret finanstilsynet og retsinfo igennem uden rigtigt at finde
> noget brugbart.
> Men nu har jeg skrevet til min bank for at høre nærmere.

Jeg ville have spurgt finanstilsynet, men jeg har heller ikke den store
tillid til banker

Charlotte

---

"Charlotte" <Tullepost@FJERNparadis.dk> skrev i en meddelelse
news:BBC0FB9D.E421%Tullepost@FJERNparadis.dk...
Snip

> Selvfølgelig må banken ikke oplyse om andre kunders forhold


Hvorfor ikke bare omvendt..

Banken tager kontakt til banken, som har modtaget, denne tager
så fat i kunden som har fået indbetalt ekstra, denne giver så
tilladelse til, tilbage kørsel...
På denne måde klarede Nordea engang, jeg fik 1400 kr ekstra...

Annonymus

---

"Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
news:3F9A8EF9.11A4@kimludvigsen.dk...
>
> Er du sikker? Den fremgangsmåde er netop blevet benyttet med nogle
> penge, der ved en fejl var blevet sat ind på min pensionskonto.
>

Det forhold tror jeg du skulle tale med finanstilsynet og registertilsynet
om. Det er forhåbentlig en enlig smutter fra bankens side.
Naturligvis kan banken - på dine vegne - gå ind og hjælpe pengene tilbage.

Venlig hilsen
Dunk

---

"'Du.nk'" <09ud1med2bogstaver5her5@iname.com> wrote in
news:3f9aa380$0$45349$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

>
> "Kim Ludvigsen" <usenet@kimludvigsen.dk> skrev i en meddelelse
> news:3F9A8EF9.11A4@kimludvigsen.dk...
>>
>> Er du sikker? Den fremgangsmåde er netop blevet benyttet med nogle
>> penge, der ved en fejl var blevet sat ind på min pensionskonto.
>>
>
> Det forhold tror jeg du skulle tale med finanstilsynet og
> registertilsynet om. Det er forhåbentlig en enlig smutter fra bankens
> side.

Som jeg læser http://www.ftnet.dk/sw935.asp

så har banken i en sådan situation lov til at videregive omlysninger om
kundens identitet.

--
Med venlig hilsen
Poul C
poulchr03@ofir .dk

---

"Poul Christensen" <poulchr03@(-spam)ofir.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9420B2CB1EB1poulchr03ofirdk@130.226.1.34...
> så har banken i en sådan situation lov til at videregive omlysninger om
> kundens identitet.

Afgørelsen er jo klar nok, men den er eksplicit konkret, og opstiller en
række betingelser for hvornår banken må gøre det.
Som jeg læser det, lægger det op til, at hvis det ikke uomtvisteligt kan
lægges til grund, at pengene er modtaget i ond tro, og tilbageholdes i
sådan, så er overdrager faktisk tvunget til at få domstolens ord for, at
banken er forpligtiget til at oplyse identiteten på modtaget.

Jeg vil sige tak til Poul - en yderst relevant afgørelse at finde frem.
Fornemt arbejde. :D

-dev

---

On Sun, 26 Oct 2003 17:49:12 +0100, "Devilicious"
<Magickemi@hotmail.com> wrote:

>Afgørelsen er jo klar nok, men den er eksplicit konkret, og opstiller en
>række betingelser for hvornår banken må gøre det.
>Som jeg læser det, lægger det op til, at hvis det ikke uomtvisteligt kan
>lægges til grund, at pengene er modtaget i ond tro, og tilbageholdes i
>sådan, så er overdrager faktisk tvunget til at få domstolens ord for, at
>banken er forpligtiget til at oplyse identiteten på modtaget.

Jeg tror at du mener det rigtigt, men man kan aldrig få
domstolens ord for at banken er forpligtet til at oplyse
identiteten på modtageren. Derimod kan domstolen pålægge
banken at oplyse identiteten på modtageren i det konkrete
tilfælde.
Resultatet vil dog - i det konkrete tilfælde, men kun i
dette - være det samme.

/Knud

---

"Knud Berggreen" <knud@berggreen-dk.invalid> skrev i en meddelelse
news:b05opv8tjarmvl61ovm2924okoqftbu31d@4ax.com...
> Jeg tror at du mener det rigtigt, men man kan aldrig få
> domstolens ord for at banken er forpligtet til at oplyse
> identiteten på modtageren. Derimod kan domstolen pålægge
> banken at oplyse identiteten på modtageren i det konkrete
> tilfælde.
> Resultatet vil dog - i det konkrete tilfælde, men kun i
> dette - være det samme.

Altså nu flueknepper jeg nok, men hvis domstolen pålægger banken at udlevere
en oplysning, er den så ikke også forpligtiget til at udlevere den
oplysning? Mener du banken frit kan vælge, om den vil efterkomme dommen? :P

-dev

---

On Sun, 26 Oct 2003 19:57:24 +0100, "Devilicious"
<Magickemi@hotmail.com> wrote:

>"Knud Berggreen" <knud@berggreen-dk.invalid> skrev i en meddelelse
>news:b05opv8tjarmvl61ovm2924okoqftbu31d@4ax.com...
>> Jeg tror at du mener det rigtigt, men man kan aldrig få
>> domstolens ord for at banken er forpligtet til at oplyse
>> identiteten på modtageren. Derimod kan domstolen pålægge
>> banken at oplyse identiteten på modtageren i det konkrete
>> tilfælde.
>> Resultatet vil dog - i det konkrete tilfælde, men kun i
>> dette - være det samme.
>
>Altså nu flueknepper jeg nok, men hvis domstolen pålægger banken at udlevere
>en oplysning, er den så ikke også forpligtiget til at udlevere den
>oplysning? Mener du banken frit kan vælge, om den vil efterkomme dommen? :P

Nej, men der er en væsentlig forskel på ordlyden:

Du skriver:
"få domstolens ord for, at banken er forpligtiget til at
oplyse identiteten"
Med den formulering skriver du at banken er (altid)
forpligtet til at oplyse dette, og det skulle domstolen så
bekræfte (overfor dig) (hvis banken ikke oplyser det af sig
selv)

Jeg skriver:
"domstolen pålægge banken at oplyse identiteten på
modtageren"
Her siger domstolen direkte til banken, at denne (i det
konkrete tilfælde) skal oplyse identiteten. Her har banken
ikke en pligt til generelt at oplyse identitet på vilkårlige
kontohavere.

/Knud

---

Poul Christensen wrote:
>
> Som jeg læser http://www.ftnet.dk/sw935.asp
> så har banken i en sådan situation lov til at videregive omlysninger om
> kundens identitet.

Som jeg læser den side (tak for at du fandt den frem), så har banken
lige netop ikke lov til at videregive oplysningerne, undtagen i meget
specielle tilfælde. For eksempel skal banken først have henvendt sig til
kontohaver, og kun hvis kontohaver nægter at tillade en tilbageførsel af
pengene, kan man udlevere oplysningerne. Det skal ligeledes være
uomtvisteligt, at beløbet er modtaget uberettiget og i ond tro.

Finanstilsynet lader dog en lille dør stå åben, idet man tilføjer, at
den endelige afgørelse af spørgsmålet henhører under domstolene.

--
Mvh. Kim Ludvigsen

---

"'Du.nk'" > skrev

> Det håber jeg sandelig ikke bliver en succes - banken må sandelig ikke
> udlevere kontohavers navn/adresse.

Som regel står det kontoudtoget hvem man har overført penge til.
Nu kender jeg selvfølgelig ikke alle bankers procedyrer, men BG bank skriver
hvem jeg har overført penge til.
Ellers ville det jo også være vanskeligt at opdage fejl.

Derimod kan banken naturligvis ikke tilbageføre, så ville systemet med
pengeoverførsel jo være værdiløst, hvis man bare kunne trække overførselen
tilbage.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bne3uk$mhi$1@news.cybercity.dk...
>
> Som regel står det kontoudtoget hvem man har overført penge til.
> Nu kender jeg selvfølgelig ikke alle bankers procedyrer, men BG bank
skriver
> hvem jeg har overført penge til.
> Ellers ville det jo også være vanskeligt at opdage fejl.
>
>

Hvordan skulle din bank kende navnet på kontohaveren i modtagerens bank ??
Nej på kontoudtoget står formentlig det navn, som du selv har skrevet ind
som beløbsmodtager.
Det er kun Dankorttræk, som bliver præsenteret med oplysning om den
forretning, hvor trækket er foretaget.

Venlig hilsen
Dunk

---

"'Du.nk'" > skrev i

> Hvordan skulle din bank kende navnet på kontohaveren i modtagerens bank ??
> Nej på kontoudtoget står formentlig det navn, som du selv har skrevet ind
> som beløbsmodtager.

Næh, ikke det, men det kan skyldes at BG bank kender dem.
Når jeg betaler mit ADSL abb. så skriver jeg "cybercity" i feltet til mig
selv, men på kontoudtoget står.
CYBERCITY
ESPLANADEN 6
1263 KØBENHAVN K.
Men som sagt jeg skal ikke nægte at man kan lave anonyme indbetalinger, men
så må man jo i banken.

I det tilfælde hvor man har betalt forkert, er der jo i praksis ikke så
mange muligheder.

1. Banken tilbagefører dem tilbage på anmodning, den tror jeg ikke på, det
kunne jo nemt misbruges.
Desuden har jeg prøvet den, banken kan kun rette egne fejl.

2. Banken videresender ens anmodning om tilbageførsel til modtageren, og så
er man overladt til bankens vedholdenhed i kravet, den lyder ikke
sandsynlig.

3. Banken oplyser om modtageren, den har jeg selv brugt.
Nu kunne jeg jo se på kontoutoget hvem han var, det var jo på den måde, jeg
opdagede at jeg havde sendt forkert.

I mit tilfælde kendte jeg den forkerte modtager, men det er jo principelt
ligemeget.

mvh
Alex Christensen


>

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bnedqf$197s$1@news.cybercity.dk...
> Næh, ikke det, men det kan skyldes at BG bank kender dem.
> Når jeg betaler mit ADSL abb. så skriver jeg "cybercity" i feltet til mig
> selv, men på kontoudtoget står.
> CYBERCITY
> ESPLANADEN 6
> 1263 KØBENHAVN K.
> Men som sagt jeg skal ikke nægte at man kan lave anonyme indbetalinger,
men
> så må man jo i banken.

Dit eksempel er formentlig et Kreditornummer og ikke et kontonummer.
Kreditornumre er dem man bruger til betalingsservice - og i dette tilfælde
er der et kreditorregister, som kan bruges til identifikation.
Hvis du eksempelsvis var kommet til at indbetale til min konto (i Nordea)
ville BG bank under ingen omstændigheder kunne give nogen informationer på
kontoudtog eller på anden vis.

Venlig hilsen
Dunk

---

"'Du.nk'" skrev

> Hvis du eksempelsvis var kommet til at indbetale til min konto (i Nordea)
> ville BG bank under ingen omstændigheder kunne give nogen informationer på
> kontoudtog eller på anden vis.

Du har uden tvivl ret.
Men det vil stadig være gennem BG bank jeg skulle finde dig, for at få
pengene igen.
Jeg får ikke BG bank til at trække indbetalingen tilbage.

mvh
Alex Christensen

---

"alexbo" <alexbo@post.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:bng4d1$1jqm$1@news.cybercity.dk...
>
>
> Du har uden tvivl ret.
> Men det vil stadig være gennem BG bank jeg skulle finde dig, for at få
> pengene igen.
> Jeg får ikke BG bank til at trække indbetalingen tilbage.

Hvis Nordea giver (i eksemplet) dig enten direkte eller via BG bank
oplysninger om min adresse, telefonnr. etc. er Nordea færdig som min bank.
Du skal henvende dig til BG bank, som skal henvende sig til Nordea, som vil
kunne henvende sig til mig. Hvis jeg er flink, kan jeg acceptere, at beløbet
tilbageføres og du er glad - er jeg på tværs har du (forhåbentlig) et stort
praktisk (og måske økonomisk) problem.

Venlig hilsen
Dunk

---

On Sun, 26 Oct 2003 12:35:18 +0100, "'Du.nk'"
<09ud1med2bogstaver5her5@iname.com> wrote:

>Du skal henvende dig til BG bank, som skal henvende sig til Nordea, som vil
>kunne henvende sig til mig. Hvis jeg er flink, kan jeg acceptere, at beløbet
>tilbageføres og du er glad - er jeg på tværs har du (forhåbentlig) et stort
>praktisk (og måske økonomisk) problem.

Det er lige præcis sådan at fremgangsmåden er.

/Knud

---

On 26/10/03 11:38, in article bng4d1$1jqm$1@news.cybercity.dk, "alexbo"
wrote:

>
> "'Du.nk'" skrev
>
>> Hvis du eksempelsvis var kommet til at indbetale til min konto (i Nordea)
>> ville BG bank under ingen omstændigheder kunne give nogen informationer på
>> kontoudtog eller på anden vis.
>
> Du har uden tvivl ret.
> Men det vil stadig være gennem BG bank jeg skulle finde dig, for at få
> pengene igen.
> Jeg får ikke BG bank til at trække indbetalingen tilbage.

Nej men DE kan henvende sig til den uretmæssige modtager af pengene og
anmode om at vedkommende tilbagebetaler pengene.

Charlotte

---

"Anders Lund" <anders@zaim.dk> skrev i en meddelelse
news:bndmj5$6kl$1@sunsite.dk...
> Jeg har skulle overføre 990 kr til en person via min netbak. Desværre kom
> jeg til at taste 2 til sidst istedet for 3. Pengene er blevet trukket fra
> min konto. Hvad gør jeg? Kan jeg regne med at få mine penge tilbage, eller
> hænger det på hæderligheden af modtageren af de 990kr. Hvordan er jeg
> stillet?

Bankernes kontonumre er opbygget efter et system, der formindsker chancen
for indsættelse på 3. mands konti ved fejlskrift. Sandsynligvis sker der
derfor blot det, at hvis kontonumret ikke eksistere (og det er der en god
chance for), så bliver pengene automatisk returneret til din konto efter ca.
2-3 bankdage. Hvis kontoen eksisterer, og pengene derfor er krediteret en 3.
mands konto, vil dit pengeinstitut være behjælpelig med at forsøge at få
pengene tilbage. Dette gøres som regel med enten et telefonopkald til den
modtagne kunde (hvis det er en kunde inde for samme bank), eller med et
opkald til den bank der har det oplyste registreringsnummer. Der skal nemlig
indhentes accept fra 3. mand, inden pengene sendes retur. Hvis han ikke
accepterer (og hvorfor skulle han dog ikke det?), kender jeg ikke til anden
metode end at anlægge sag. Men der er ingen tvivl om, at han er uberettiget
til pengene, så hvis ikke 3. mand forinden har brugt pengene og intet ejer,
har du meget gode muligheder for at få dem igen.

Jeg kender ikke til nogen sag, hvor pengene ikke er kommet retur. (Dog
kender jeg til en, hvor afsender først opdagede fejlen efter +3 år, og fik
sine ca. 5K kr. tilbage).

-dev

---

"Anders Lund" <anders@zaim.dk> skrev i en meddelelse news:bndmj5$6kl$1@sunsite.dk...
> Jeg har skulle overføre 990 kr til en person via min netbak. Desværre kom
> jeg til at taste 2 til sidst istedet for 3.

Modtagerbanken kan ikke placere "2" da der ikke er moduluscheck, hvilket medfører at
pengene tilbageføres "din konto" hent her din gratis IBAN-kalkulator
http://www.almisoft.de/

---

"Anders Lund" <anders@zaim.dk> skrev i en meddelelse
news:bndmj5$6kl$1@sunsite.dk...
> Jeg har skulle overføre 990 kr til en person via min netbak. Desværre kom
> jeg til at taste 2 til sidst istedet for 3. Pengene er blevet trukket fra
> min konto. Hvad gør jeg? Kan jeg regne med at få mine penge tilbage, eller
> hænger det på hæderligheden af modtageren af de 990kr. Hvordan er jeg
> stillet?

Jeg har snakket med min bank idag. Men rådgiver ringede til modtager banken,
så kunne bekræfte at de havde fået overført 990kr, som havde en ugyldig
modtager konto. Pengen er nu på vej tilbage til afsenderen - altså mig.

Nu når i snakker udlevering af navne. Så kan jeg huske at jeg engang skulle
sætte et beløb ind på en konte i Danske Bank, så jeg gik ned i den
lokalefilial. Hvor jeg lagde penge og en sedl med kontonummeret på bordet.
Ekspidientet tastede kontonummeret ind, og læste kontoindehavernavnet op for
mig, for at være sikker på at det var den rigtige konto. Altså fik jeg
udleveret navnet på kontoindehaveren, udfra kontonummeret.

Mvh
Anders Lund

---

"Anders Lund" <anders@zaim.dk> skrev i en meddelelse
news:bnjobu$qhd$1@sunsite.dk...
> Nu når i snakker udlevering af navne. Så kan jeg huske at jeg engang
skulle
> sætte et beløb ind på en konte i Danske Bank, så jeg gik ned i den
> lokalefilial. Hvor jeg lagde penge og en sedl med kontonummeret på bordet.
> Ekspidientet tastede kontonummeret ind, og læste kontoindehavernavnet op
for
> mig, for at være sikker på at det var den rigtige konto. Altså fik jeg
> udleveret navnet på kontoindehaveren, udfra kontonummeret.

? Det er ikke så meget den situation vi har snakket om.

Hvis du har et kontonummer, og beder om at få bekræftet, at det kontonummer
du har fået opgivet vitterlig også tilhører personen X, så er det rimeligt
at antage, at personen X ikke har noget imod at navnet oplyses (han har selv
udleveret bank og kontonummer).

Det vi har snakket om er, at hvis pengene bliver sat ind på en
forkert/tilfældig konto, om banken så må udlevere navn/adresse på en kunde,
som IKKE selv har gjort noget for at kontonummer/kundeforholdet skal komme
til dit kundskab. Og der er svaret som altovervejende udgangspunkt nej.

-dev

---

"Devilicious" <Magickemi@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:Mpfnb.14429$jf4.822054@news000.worldonline.dk...


> Hvis du har et kontonummer, og beder om at få bekræftet, at det
kontonummer
> du har fået opgivet vitterlig også tilhører personen X, så er det rimeligt
> at antage, at personen X ikke har noget imod at navnet oplyses (han har
selv
> udleveret bank og kontonummer).

Der kan jeg ikke følge dig. Det er jo stadig tale om at banken udlevere
navnet på en kunde, og han behøver jo ikke at have sagt god for det. Jeg
kunne jo realt have taget kontonummeret, på den mand der ved havde fået
overført nogle penge, med ned i banken og bedt om at få sat 100kr ind. Når
ekspedienten så læser navnet op, så siger jeg bare nej, det er en fejl og
huser navnet..(ja jeg ved godt at det er lidt langt ude-) Det ender med det
samme. Banken oplyser navnet på en kunde, udfra kontonummeret.

Mvh
Anders Lund