---

Man kan programmere ASP med Visual Basic Script og Javascript.
Men er der ikke noget med at man kan lave ASP med nærmest hvad som helst?
Hvad skal der til, for at et bestemt sprog kan benyttes?


Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:Y63B6.34100$o4.2469870@news010.worldonline.dk...
> Man kan programmere ASP med Visual Basic Script og Javascript.
> Men er der ikke noget med at man kan lave ASP med nærmest hvad som helst?
> Hvad skal der til, for at et bestemt sprog kan benyttes?

Du skal have en scripting engine til sproget. F.eks. kan du hente en til
Perl (ActivePerl) hos ActiveState:

http://www.activestate.com/ASPN/Downloads/ActivePerl/

Søg på MSDN for at finde samples på ASP scripts kodet i Perl:

http://msdn.microsoft.com

Mvh. Hendrik

---

"Hendrik Hansen" <hcwh@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:9b2f0u$fn0$1@sunsite.dk...
> > Man kan programmere ASP med Visual Basic Script og Javascript.
> > Men er der ikke noget med at man kan lave ASP med nærmest hvad som
helst?
> > Hvad skal der til, for at et bestemt sprog kan benyttes?
>
> Du skal have en scripting engine til sproget.

Kan du ikke definere det lidt nærmere? Hvis jeg nu fx. vil bruge PHP eller
bash. Alt efter hvordan du definerer "scripting engine", så har jeg det til
begge dele. Jeg kan i hvert fald køre både php-scripts og bash-scripts...


Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:JDeB6.34726$o4.2594548@news010.worldonline.dk...
> "Hendrik Hansen" <hcwh@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:9b2f0u$fn0$1@sunsite.dk...
> > > Man kan programmere ASP med Visual Basic Script og Javascript.
> > > Men er der ikke noget med at man kan lave ASP med nærmest hvad som
> helst?
> > > Hvad skal der til, for at et bestemt sprog kan benyttes?
> >
> > Du skal have en scripting engine til sproget.
>
> Kan du ikke definere det lidt nærmere? Hvis jeg nu fx. vil bruge PHP eller
> bash. Alt efter hvordan du definerer "scripting engine", så har jeg det
til
> begge dele. Jeg kan i hvert fald køre både php-scripts og bash-scripts...

Jeg må indrømme at jeg ikke har nogen praktisk er faring med ASP-scripts i
andet end VBScript, så instruktioner til de konkrete sprog kan jeg ikke
hjælpe med. Det du skal have fat på er @Language direktivet, der sætter
hvilket scriptingsprog der bruges i ASP-scriptet. Jeg fandt denne artikel på
MSDN, der beskriver hvorledes man anvender PerlScript i sine ASP-scripts:

http://msdn.microsoft.com/library/periodic/period99/perlscript.htm

Måske kan det hjælpe dig lidt på vej. Det er den 3. parts leverandør, der
har lavet de omtalte scriptingengines, der bestemmer hvilket navn der skal
stå i @Language direktivet, så måske kan du finde svar i dokumentationen til
disse?

Mvh. Hendrik

---

"Hendrik Hansen" <hcwh@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:9b3tqa$2hq$1@sunsite.dk...

statement:

ASP gør det muligt at bruge et hvilket som helst sprog til at programmere
"serverside" i, bla. ved at stille nogle objekter til rådighed.
Der er bare ingen der ved hvordan man gør, lige bortset fra VBScript og
JScript, som følger med.
Dog er der nogen der har fundet ud af at bruge Perl, og deres løsning kan
man så downloade.

if (statement == true) {
Er ideen med ASP så ikke gået tabt?
} else {
Hvordan gør man så? Eller har jeg misforstået ideen med ASP?
}

> Jeg må indrømme at jeg ikke har nogen praktisk er faring med ASP-scripts i
> andet end VBScript, så instruktioner til de konkrete sprog kan jeg ikke
> hjælpe med. Det du skal have fat på er @Language direktivet, der sætter
> hvilket scriptingsprog der bruges i ASP-scriptet.

Jeg prøvede følgende:
<%@Language=php%>

Bare for at se hvad den sagde. Den sagde noget med at den ikke kunne finde
php på serveren.

Så prøvede jeg at skrive "jscript" i stedet, og så kom der ingen svar fra
serveren. Så prøvede jeg at fjerne linjen, og nu virker serveren slet ikke.
Jeg har prøvet at stoppe og starte PWS mange gange, uden det hjælper. Wee...
Jeg prøver lige at genstarte maskinen senere, når den ikke har gang i alt
muligt.

> Jeg fandt denne artikel på
> MSDN, der beskriver hvorledes man anvender PerlScript i sine ASP-scripts:

Men den handler kun om Perl, og jeg kunne ikke finde noget der handlede om
at bruge vilkårlige sprog i ASP.

> Måske kan det hjælpe dig lidt på vej. Det er den 3. parts leverandør, der
> har lavet de omtalte scriptingengines, der bestemmer hvilket navn der skal
> stå i @Language direktivet, så måske kan du finde svar i dokumentationen
til
> disse?

Hmm... Jeg skal altså hente et produkt fra en 3. parts leverandør, for at
finde ud af hvordan man gør det mest essensielle i ASP? Hmm...


Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:2PgB6.34912$o4.2616177@news010.worldonline.dk...
> "Hendrik Hansen" <hcwh@yahoo.com> skrev i en meddelelse
> news:9b3tqa$2hq$1@sunsite.dk...
>
> statement:
>
> ASP gør det muligt at bruge et hvilket som helst sprog til at programmere
> "serverside" i, bla. ved at stille nogle objekter til rådighed.
> Der er bare ingen der ved hvordan man gør, lige bortset fra VBScript og
> JScript, som følger med.
> Dog er der nogen der har fundet ud af at bruge Perl, og deres løsning kan
> man så downloade.
>
> if (statement == true) {
> Er ideen med ASP så ikke gået tabt?
> } else {
> Hvordan gør man så? Eller har jeg misforstået ideen med ASP?
> }

Som udgangspunkt stiller Microsoft en platform hvorpå 3. part kan lave deres
egne scripting engines, og to scripting sprog out-of-the-box til rådighed
(VBScript og JScript). Hvad 3. part så gør er, ligesom med stort set alt
andet, en sag mellem leverandøren og de brugere der ønsker at gøre brug af
det leverede. Der er ikke det store marked for disse 3. parts engines, fordi
de ikke kan noget udover de allerede eksisterende, der er en standard stort
set overalt og er meget veldokumenterede.

Sagen er ligeledes den, at når man skal arbejde professionelt med
komplicerede løsninger, lægger man udelukkende præsentationslogik i sine
ASP-scripts, mens forretningslogik lægges i COM-objekter, der kan laves i
mange forskellige sprog, f.eks. Visual Basic, C++, Java, Delphi osv. Der er
således ikke det store pres fra professionelle for at få lavet scripting
engines i alle mulige obskure sprog, som de måtte have en forkærlighed for,
da kun en lille del af løsningen lægges i ASP-scripts, mens den tunge del
lægges i COM-objekter.

Du er således kommet ud i et behov, som stort set ingen andre har - og
derfor føler du dig lidt på herrens mark. Men sådan vil det være med alt
muligt andet - forestil bare hvordan det ville være hvis nogen fik den idé
at de ville lave PHP-scripts i VBScript. Så til spørgsmålet om hvad du så
gør, der har jeg flere forskellige bud:

1. Vælg PerlScript. Det er relativt veldokumenteret og minder en hel del om
PHP.
2. Forsøg at få bash/PHP til at fungere. Du er meget alene, må sikkert bruge
lang tid og får det måske alligevel ikke til at fungere - men du bliver helt
sikker klogere.
3. Vælg et af de "anerkendte" scriptingsprog, allerhelst VBScript. Der
findes uanede mængder af information og folk der kan komme med hurtig hjælp
på newsgroups, du får ingen problemer med datatyper og sprogene er meget
nemme at lære for folk, der allerede har programmeringserfaring.

> > Jeg må indrømme at jeg ikke har nogen praktisk er faring med ASP-scripts
i
> > andet end VBScript, så instruktioner til de konkrete sprog kan jeg ikke
> > hjælpe med. Det du skal have fat på er @Language direktivet, der sætter
> > hvilket scriptingsprog der bruges i ASP-scriptet.
>
> Jeg prøvede følgende:
> <%@Language=php%>
>
> Bare for at se hvad den sagde. Den sagde noget med at den ikke kunne finde
> php på serveren.

Jeg tvivler, efter at have tænkt lidt over det, at det du har fundet er en
scripting engine til PHP. Der er for mange ting, der ligger ud over hvad et
scriptingsprog, som f.eks. PerlScript, normalt kan, der skal implementeres.

> Så prøvede jeg at skrive "jscript" i stedet, og så kom der ingen svar fra
> serveren.

Den brokker sig ikke, hvis den finder en scriptingengine, der modsvarer
@Language-direktivet.

> Så prøvede jeg at fjerne linjen, og nu virker serveren slet ikke.
> Jeg har prøvet at stoppe og starte PWS mange gange, uden det hjælper.
Wee...
> Jeg prøver lige at genstarte maskinen senere, når den ikke har gang i alt
> muligt.

PWS er temmelig ustabil i forhold til en rigtig IIS - det kan jeg godt
huske. Jeg tror du skal have stoppet og startet processen, den hedder
"inetinfo.exe".

> > Måske kan det hjælpe dig lidt på vej. Det er den 3. parts leverandør,
der
> > har lavet de omtalte scriptingengines, der bestemmer hvilket navn der
skal
> > stå i @Language direktivet, så måske kan du finde svar i dokumentationen
> til
> > disse?
>
> Hmm... Jeg skal altså hente et produkt fra en 3. parts leverandør, for at
> finde ud af hvordan man gør det mest essensielle i ASP? Hmm...

Nej ASP er det samme for _alle_ scriptingsprog, nemlig nogle indbyggede
objekter. Om du skriver Response.Write "Hello World!" i VBScript eller
Response->Write('Hello World!'); i PerlScript er for såvidt ASP
uvedkommende. Hvis du leder efter dokumentationen til de indbyggede
ASP-objekter, kan du finde den her:

http://msdn.microsoft.com/library/default.asp?URL=/library/psdk/iisref/iiwao
bb.htm

Mvh. Hendrik

---

"Hendrik Hansen" <hcwh@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:9b47tv$ckb$1@sunsite.dk...
> Som udgangspunkt stiller Microsoft en platform hvorpå 3. part kan lave
deres
> egne scripting engines, og to scripting sprog out-of-the-box til rådighed
> (VBScript og JScript). Hvad 3. part så gør er, ligesom med stort set alt
> andet, en sag mellem leverandøren og de brugere der ønsker at gøre brug af
> det leverede. Der er ikke det store marked for disse 3. parts engines,
fordi
> de ikke kan noget udover de allerede eksisterende, der er en standard
stort
> set overalt og er meget veldokumenterede.

Aha. Jeg troede at det geniale ved ASP var, at man kunne programmere det i
hvad som helst. I praksis er man begrænset til VBScript og JScript, og med
et "add-on" (som jeg ikke har undersøgt licensform på) også Perl.

> Sagen er ligeledes den, at når man skal arbejde professionelt med
> komplicerede løsninger, lægger man udelukkende præsentationslogik i sine
> ASP-scripts, mens forretningslogik lægges i COM-objekter, der kan laves i
> mange forskellige sprog, f.eks. Visual Basic, C++, Java, Delphi osv.

Øhm...
Vi kan hurtigt blive enige om, at når man når til et vist "niveau", så hører
det ikke til i noget "script-sprog" længere. Så kan man kalde det
COM-objekter, servlets eller hvad man nu vil.

Jeg må vel i gang med at finde ud af hvad COM-objecter er, og hvad de kan.
Så finder jeg måske ud af hvad pointen med ASP er. Der MÅ jo være en grund
til at så mange bruger det...

> Du er således kommet ud i et behov, som stort set ingen andre har - og
> derfor føler du dig lidt på herrens mark.

Som følge af at jeg havde misforstået noget. Jeg kan desværre ikke huske
hvilken kilde der havde givet mig det indtryk af ASP.

> Men sådan vil det være med alt
> muligt andet - forestil bare hvordan det ville være hvis nogen fik den idé
> at de ville lave PHP-scripts i VBScript.

Hvad skulle man dog det for?

Jeg mente at ASP stiller nogle objekter til rådighed for diverse
scriptsprog. Så var jeg tænkte at hvis script-sproget nu var et man kendte,
så kunne man koncentrere sig om ASP i første omgang, og VBScript senere.

Ved at bruge PHP ville jeg desuden slippe for at skulle installere en masse
ting og sager for at lave simple ting som at sende en email.

> 1. Vælg PerlScript. Det er relativt veldokumenteret og minder en hel del
om
> PHP.

....men er ikke "rigtig" Perl?

> 3. Vælg et af de "anerkendte" scriptingsprog, allerhelst VBScript. Der
> findes uanede mængder af information og folk der kan komme med hurtig
hjælp
> på newsgroups, du får ingen problemer med datatyper og sprogene er meget
> nemme at lære for folk, der allerede har programmeringserfaring.

Det må jeg hellere så...

> Jeg tvivler, efter at have tænkt lidt over det, at det du har fundet er en
> scripting engine til PHP.

Jeg har stadig ikke fået nogen definition af "scripting engine". Jeg kan i
hvert fald sagtens køre PHP-scripts...
Men never mind, der er jo ikke frit valg som jeg troede.

> > Så prøvede jeg at skrive "jscript" i stedet, og så kom der ingen svar
fra
> > serveren.
> Den brokker sig ikke, hvis den finder en scriptingengine, der modsvarer
> @Language-direktivet.

Nej, den brokkede sig ikke. Den gik ned.

> PWS er temmelig ustabil i forhold til en rigtig IIS - det kan jeg godt
> huske. Jeg tror du skal have stoppet og startet processen, den hedder
> "inetinfo.exe".

Jeg fandt en process der hed "pwstray" som jeg dræbte. Og så virkede det.
Altså, uden jeg havde startet noget op igen bagefter...

Dvs. jeg skal have fat i IIS til min win98?


Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:1bjB6.35870$o4.2646713@news010.worldonline.dk...
> Aha. Jeg troede at det geniale ved ASP var, at man kunne programmere det i
> hvad som helst. I praksis er man begrænset til VBScript og JScript, og med
> et "add-on" (som jeg ikke har undersøgt licensform på) også Perl.

Det kan du også, det er bare lagt ud til 3. parts initiativ at levere de
produkter, der efterspørges. Lige præcis på dette punkt minder
Microsoft-verdenen vel rimelig meget om den open-source verden du kommer
fra?

> Jeg mente at ASP stiller nogle objekter til rådighed for diverse
> scriptsprog. Så var jeg tænkte at hvis script-sproget nu var et man
kendte,
> så kunne man koncentrere sig om ASP i første omgang, og VBScript senere.

Sådan fungerer det også, men i praksis er der ikke nogen ud over ActiveState
der har været i stand til at stykke et bare rimeligt produkt sammen, hvis
man ser på hvor meget de anvendes (også PerlScript bruges forsvindende lidt,
jeg har aldrig oplevet det i den "virkelige verden").

> > 1. Vælg PerlScript. Det er relativt veldokumenteret og minder en hel del
> om
> > PHP.
>
> ...men er ikke "rigtig" Perl?

Det er det formentlig ikke når de har givet det et andet navn - men er
efterhånden nogle år siden jeg kodede perl sidst, så jeg kender ikke den
præcise forskel.

> > PWS er temmelig ustabil i forhold til en rigtig IIS - det kan jeg godt
> > huske. Jeg tror du skal have stoppet og startet processen, den hedder
> > "inetinfo.exe".
>
> Jeg fandt en process der hed "pwstray" som jeg dræbte. Og så virkede det.
> Altså, uden jeg havde startet noget op igen bagefter...
>
> Dvs. jeg skal have fat i IIS til min win98?

Man kan ikke få IIS til Win 98, da IIS kører som en service, hvilket ikke
eksisterer på Win 98. Du skal derfor have fat i et "rigtigt" OS som NT eller
Win 2000 hvis du vil have en full-blown IIS. Indtil videre tror jeg PWS er
fint for dig, hvis du leve med at den opfører sig lidt mærkeligt en gang
imellem og er svær at dræbe.

Mvh. Hendrik

---

"Hendrik Hansen" <hcwh@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:9b4g1o$bsu$1@sunsite.dk...
> > Aha. Jeg troede at det geniale ved ASP var, at man kunne programmere det
i
> > hvad som helst. I praksis er man begrænset til VBScript og JScript, og
med
> > et "add-on" (som jeg ikke har undersøgt licensform på) også Perl.
> Det kan du også, det er bare lagt ud til 3. parts initiativ at levere de
> produkter, der efterspørges. Lige præcis på dette punkt minder
> Microsoft-verdenen vel rimelig meget om den open-source verden du kommer
> fra?

Njaæh... I "open-source verdenen" tror jeg ikke det ville være så besværligt
at ingen ville gøre det...

Tag nu fx. CGI. Jeg ved ikke lige hvem der står bag CGI, men der kan du også
bruge et hvilket som helst script-sprog. Der er det bare nemt! :)
På første linje i en cgi-script-fil angiver man hvilke "executable" der skal
"parse" filen. Fx:
#!/usr/bin/perl
men det kunne være hvad som helst. Det behøver ikke engang være noget som er
beregnet til web, ja det behøver for så vidt ikke engang være et
script-sprog.
Ja faktisk er man ikke engang begrænset til en tekstfil der starter med at
angive en executable. Det kan være hvad som helst, der kan køres som et
program eller script.
Outputtet bliver så sendt afsted til klienten.

Det var noget i den stil jeg havde forventet. Et-to-tre, og så kører det.

Men, whatever. Jeg må da bare "back to basics"... ;)

> > Dvs. jeg skal have fat i IIS til min win98?
> Man kan ikke få IIS til Win 98, da IIS kører som en service, hvilket ikke
> eksisterer på Win 98.

Ingen services på win98? Det er da et definitions-spørgsmål...

Men hvis man ikke kan få IIS til win98 må jeg vel nøjes med PWS... For der
findes vel ikke andet der kan køre ASP?

> Du skal derfor have fat i et "rigtigt" OS som NT eller
> Win 2000 hvis du vil have en full-blown IIS.

Hvis WinNT og Win2k er "rigtige" OS'er, og Win98 ikke er, hvorfor er det så
kun Win98 der kan det jeg skal bruge?
Sidst jeg prøvede WinNT og Win2k kunne de i hvert fald ikke fx. håndtere mit
hardware...
Men IIS er jo også en serverting, min win98-maskine er bare en workstation.
Min server kører linux. (Et "rigtigt"OS...)

> Indtil videre tror jeg PWS er
> fint for dig, hvis du leve med at den opfører sig lidt mærkeligt en gang
> imellem og er svær at dræbe.

Jeg har tilsyneladende intet valg, hvis jeg vil lære ASP...
Nårjo, bruge et gratis ASP-hotel. Mon ikke det er endnu værre?
Så kan man betale for et ASP-hotel... Det vil jeg altså ikke før jeg har
"set lyset", og kan se hvorfor ASP kan konkurrere med PHP og Java...


Ja, jeg er lidt træt af alt det MS-halløj igen. Sådan får jeg det vist hver
gang jeg går i gang med en ny MS-ting. Måske er det også dumt af mig at gå i
gang med ASP, når nu jeg kan både PHP og JSP. Måske er ASP bare endnu en
MS-ting hvor jeg synes open-source løsningen er bedre...

Tak for de mange oplysninger, Hendrik...


Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:CwkB6.36028$o4.2659186@news010.worldonline.dk...
[SNIP]
> Det var noget i den stil jeg havde forventet. Et-to-tre, og så kører det.

Det _er_ sådan det kører, der er bare ikke nogen der har udviklet det du
efterspørger, eller også er det bare dårligt dokumenteret.

> > > Dvs. jeg skal have fat i IIS til min win98?
> > Man kan ikke få IIS til Win 98, da IIS kører som en service, hvilket
ikke
> > eksisterer på Win 98.
>
> Ingen services på win98? Det er da et definitions-spørgsmål...

Services er et rimeligt klart defineret begrab inden for Windows-verdenen -
så nej, services eksisterer ikke på Windows 98, som de gør på Windows
NT/2000.

> > Du skal derfor have fat i et "rigtigt" OS som NT eller
> > Win 2000 hvis du vil have en full-blown IIS.
>
> Hvis WinNT og Win2k er "rigtige" OS'er, og Win98 ikke er, hvorfor er det
så
> kun Win98 der kan det jeg skal bruge?
> Sidst jeg prøvede WinNT og Win2k kunne de i hvert fald ikke fx. håndtere
mit
> hardware...

Sidst jeg kørte Linux kunne den ikke håndtere min USB-port - ergo er Linux
noget lort Det er som udgangspunkt op til hardwareleverandøren at levere
driver til de forskellige OS'er, selvom der en god samling af drivere med
Windows out-of-the-box. Derfor kan du skyde skylden på din producent af
hardware istedet for på MS, hvis hardware og OS ikke fungerer, hvilket
iøvrigt gælder alle mulige andre OS'er.

> Ja, jeg er lidt træt af alt det MS-halløj igen. Sådan får jeg det vist
hver
> gang jeg går i gang med en ny MS-ting. Måske er det også dumt af mig at gå
i
> gang med ASP, når nu jeg kan både PHP og JSP. Måske er ASP bare endnu en
> MS-ting hvor jeg synes open-source løsningen er bedre...

Jeg synes måske du er en kende forudindtaget men jeg orker ikke indlede en
krig med dig på dette emne. Jeg synes ikke det er noget problem at Microsoft
ikke leverer og yder support på en scriptingversion af alverdens sprog. I så
fald skulle de først tage fat i nakken på nogle der skulle udvikle disse
scriptingengines og tvinge dem til at gøre arbejdet. Dernæst skulle de så
have fat i nakken på nogle udviklere, der skulle tvinges til at bruge de
nyligt udviklede scripting engines. Jeg synes ikke det lyder særligt rart
Jeg kan godt se at det er et problem for dig at der ikke tidligere har
været et behov som det du, så p.t. ikke har mulighed for at bruge det sprog
du holder mest af, men i princippet står det dig jo frit for at udvikle din
egen scripting engine til PHP - jeg er sikker på at du kan finde noget
dokumentation på MSDN

> Tak for de mange oplysninger, Hendrik...

Jamen, selv tak

Mvh. Hendrik

---

"Hendrik Hansen" <hcwh@yahoo.com> wrote

> Jeg synes måske du er en kende forudindtaget men jeg orker ikke indlede en
> krig med dig på dette emne. Jeg synes ikke det er noget problem at Microsoft

og den skulle komme fra netop dig.
Hav en fortsat god Påske.

))))))))))))))Claus)))))))))))))))))

---

"Hendrik Hansen" <hcwh@yahoo.com> skrev i en meddelelse
news:9b4s98$ha8$1@sunsite.dk...

> > > Du skal derfor have fat i et "rigtigt" OS som NT eller
> > > Win 2000 hvis du vil have en full-blown IIS.
> >
> > Hvis WinNT og Win2k er "rigtige" OS'er, og Win98 ikke er, hvorfor er det
> > så kun Win98 der kan det jeg skal bruge?
> > Sidst jeg prøvede WinNT og Win2k kunne de i hvert fald ikke fx. håndtere
> > mit hardware...
>
> Sidst jeg kørte Linux kunne den ikke håndtere min USB-port - ergo er Linux
> noget lort

Jeg har ikke sagt at nogen version af Windows er noget lort, jeg siger bare
at NT og 2K ikke kan håndtere det hardware jeg har tilkoblet min
workstation. Altså må jeg bruge win98. Aner ikke med ME.

> Det er som udgangspunkt op til hardwareleverandøren at levere
> driver til de forskellige OS'er, selvom der en god samling af drivere med
> Windows out-of-the-box. Derfor kan du skyde skylden på din producent af
> hardware istedet for på MS, hvis hardware og OS ikke fungerer, hvilket
> iøvrigt gælder alle mulige andre OS'er.

Yeps. Men uanset hvis skyld det er, så fungerer NT og 2K ikke her. Derfor
hjælper det ikke at jeg "får fat i et rigtigt OS". Så kører IIS måske godt
nok, men så har jeg andre ting der ikke fungerer. Og ASP kan jeg egentlig
godt undvære. Jeg kan faktisk slet ikke se hvad jeg skal bruge det til, ud
over bedre job-muligheder.

> Jeg synes måske du er en kende forudindtaget men jeg orker ikke indlede en
> krig med dig på dette emne.

Ja, jeg er forudindtaget. Det er kommet efter mange års erfaring med
Microsoft og nogle år med "open source". Det kan diskuteres i en uendelig
hvad der er bedst hvis man vil, for der er ikke noget der objektivt er bedre
end noget andet. Det er bare forskelligt. Så må man selv vælge hvad man
foretrækker.
Og ærligt talt: Efter alle disse år er jeg ved at være RET træt af
Microsofts måde at gøre tingene på.
Men når der kommer noget nyt fra dem prøver jeg altid at se på det med
friske øjne. Og jeg bliver ved med at prøve, selv om jeg gang på gang bliver
skuffet.

De ting, jeg har oplevet med ASP, har været det ene irritationsmoment efter
det andet. Det er nu tredje gang jeg beslutter mig for at lære ASP, de to
foregående gange har det været for meget bøvl til at jeg har gidet. Jeg kan
jo ikke engang få en fornuftig server op at køre, uden at skulle købe en
computer bare til det... Doh...

> Jeg synes ikke det er noget problem at Microsoft
> ikke leverer og yder support på en scriptingversion af alverdens sprog.

Næh, egentlig ikke. Jeg havde bare fået at vide at det kunne lade sig gøre.
Men det var åbenbart på samme plan, som at det da godt kan lade sig gøre at
bygge en bro mellem Fanø og Færøerne... Eller noget i den stil...

Men som sagt, så må jeg jo finde ud af hvad COM-objekter er for noget. Så
kan det være jeg finder ud af hvad der gør ASP så genialt.
Eller også finder jeg endnu engang ud af, at der nu er endnu et produkt som
udelukkende er populært fordi der står Microsoft på æsken...


Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in
<e9qB6.36368$o4.2714257@news010.worldonline.dk>:

> Og ASP kan jeg egentlig
> godt undvære. Jeg kan faktisk slet ikke se hvad jeg skal bruge det til,
> ud over bedre job-muligheder.

nåja ... og det er vel egentlig også en af de mindre vigtige parametre ...


*LOL*

--
>>88 doctors - and no-one can help my daughter<<
(Chris MacNeil - The Exorcist, Director's Cut)
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk/emailgeorgewbush.asp

---

"Jesper Stocholm" <spam@stocholm.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns9082D50A620B2spamstocholmdk@194.182.148.146...
> > Og ASP kan jeg egentlig
> > godt undvære. Jeg kan faktisk slet ikke se hvad jeg skal bruge det til,
> > ud over bedre job-muligheder.
>
> nåja ... og det er vel egentlig også en af de mindre vigtige parametre ...
>
>
> *LOL*

Prøv at slå op i en tilfældig jobdatabase. Se hvor mange der kræver
ASP-kundskaber...
Du må for min skyld godt kigge i en IT-jobdatabase...

Men hvis det kun er serverside-scripting man er interesseret i kan jeg godt
se at det betyder noget. Der jo (praktisk talt) kun tre muligheder, og jeg
kan kun de to.

Og hvis jeg bliver ved med at arbejde med ASP, og det stadig bare er en stor
bunke irritationsmomenter, så er det egentlig ikke noget jeg gider leve af.

Jeg kan egentlig ikke se det sjove, kan du stadig?


Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:VUKB6.37859$o4.2891461@news010.worldonline.dk...
> Jeg kan egentlig ikke se det sjove, kan du stadig?

Nej jeg kan ikke se det sjove i denne her laaaaange streng, men nu kan jeg
meget dårligt dy mig længere så nu skal du få min uforbeholdende mening om
det her og så er der sikkert bank fra både højre og venstre side af salen ;)

Grundlæggende så har du læst det rigtigt, MS gør sig nemlig meget umage med
at huske at fortælle at ASP kan programmeres alle sprog som er COM enabled.
Det betyder bare at hvis du har en script-engine som kan aktivere COM så kan
det bruges. Det kaldes sprog-uafhængighed i MS terminologi fordi der i deres
verden ikke findes noget som ikke er COM enabled. Nu har du lydt lidt
"rusten" på COM så derfor meget kort og upræcist ;) - det er en binær
interface specifikation som fortæller hvordan du aktivere metoder på
objekter. Derfor kan du skrive et COM objekt i et sprog og så aktivere det
fra et andet sprog, hvis det altså forstår COM.

Det er vigtigt at forstå at COM/DCOM/COM+ what ever det nu kaldes i
forskellige sammenhænge og versioner er grundlaget for stort set alt hvad MS
foretager sig fortiden. Der er mange dejlige ting ved COM, men også nogle
rigtigt sure nogen så som at de skal registreres og hvad dertil høre. Denne
registrering har givet mere end en udvikler gråhår før tiden, hvilket MS
heldigvis har opdaget og nu sjovt nok kalder det DLL hell i dokumentationen
til .NET, men det er jo bare fordi de nu har fundet ud af hvordan man kan
bruge det ud registrering - men smart nok. Det du har oplevet som besværligt
og surt i forbindelse med ASP er så vidt jeg kan forstå lige præcist DLL
hell og ja det kan virke meget lidt fornuftigt hvis man ikke forstår,
hvorfor man skal installere og gøre ved og det kan man ikke rigtigt hvis man
ikke forstår COM og hvordan det hænger sammen. Så hvis man vil lave noget på
MS teknologi nu om dage så kan man godt få fundet ud af hvad COM er og
hvordan man laver sådan en fætter.

Efter denne lille afstikker til COM land så tilbage igen - kan man bruge
andet end JavaScript og VBScript til ASP ? Teoretisk, ja men i praksis er
der ikke rigtigt andre script-engines, som du jo allerede har opdaget. Det
kan man jo ikke klandre MS for, de har leveret 2 og hvis der var en stor
mængde udviklere som ville have noget tredie så var der nok lavet en
script-engine for der er jo ingen sort magi indblandet i det. Men det er 3.
part som skal komme med dem og ikke MS.

Det som skilder vandene her er hvor man kommer fra, laver man MS ting så
drømmer man ikke om PHP, Perl eller ligende, det gør man kun hvis man kommer
fra UNIX siden og gerne vil have sine kundskaber med. Problemet er jo bare
at for eksempel PHP ikke kan aktivere et COM objekt og derfor er minus værd
på ASP. PHP levere jo en del services som leveres af COM objekter i ASP. Det
handler grundlæggende om forskellige måder at gøre ting på. Kommer man fra
ASP overpå en UNIX Apache server så ville man umiddelbart gerne have
VBScript så man kunne være ASP agtig, men det er jo uinteressant for jeg har
ikke nogen COM objekter at scripte og derfor kan jeg ingen ting med en
VBScript-engine på Apache for hvor er mine ASP COM objekter ? Tja de er der
ikke så derfor giver det ikke mening.

Hvad kan man sige ? Ikke ret meget andet en sådan er det altså bare. Jeg
skal gerne indrømme at jeg kan sidde og blive lidt vrissen når jeg skal
noget på en UNIX boks fordi jeg kommer med en MS baggrund, men det hjælper
mig jo ikke noget, ligesom det ikke hjælper den anden vej rundt. Svaret som
jeg ser det er at hoppe på Java vognen, så har du samme services og måde at
kalde dem på over alle platforme og så har du dybest set kun deployment
tilbage. Det må være svaret for os som skal andet end blot en platform.

Puha sorry for det meget lange indlæg.

>
>
> Mvh.
>
> Niels Andersen
>
>

---

"James Olsen" <james_olsen@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9b8sg2$2fq7$1@news.cybercity.dk...
> Nej jeg kan ikke se det sjove i denne her laaaaange streng, men nu kan jeg
> meget dårligt dy mig længere så nu skal du få min uforbeholdende mening om
> det her og så er der sikkert bank fra både højre og venstre side af salen
;)

Det var dejligt, og tak for en lille forklaring af hvad com er for noget. :)
Ikke at jeg har fattet det smarte i det, men jeg kan forstå at det er så
besværligt at selv Microsoft indrømmer det officielt. Måske man skulle kigge
på afløseren i stedet. Hvis jeg kan det uden at skulle investere i en ny
workstation jeg skal køre NT på...

> Grundlæggende så har du læst det rigtigt, MS gør sig nemlig meget umage
med
> at huske at fortælle at ASP kan programmeres alle sprog som er COM
enabled.
> Det betyder bare at hvis du har en script-engine som kan aktivere COM så
kan
> det bruges.

Nu har jeg så ganske overraskende fået at vide i denne tråd, at win98 ikke
kan køre services.
Jeg kan ikke lige umiddelbart finde et eksempel, men jeg er RET sikker på at
der ER noget der hedder services. Men bare fordi de hedder det samme behøver
det vel ikke at være det samme.

Men det jeg egentlig ville sige var, at fx PHP kan arbejde med noget der
hedder COM. Altså, hvis man kører PHP under Windows.
Der står noget i manulen her: http://php.net/manual/en/ref.com.php
Og der er en tutorial her: http://phpbuilder.com/columns/alain20001003.php3

Betyder det at PHP er "COM enabled"? Og betyder det så ikke igen, at man kan
bruge PHP i ASP?

Det er ikke fordi jeg gerne vil "klamre" mig til det jeg kender. Især ikke
fordi jeg har lavet en pæn sjat i Visual Basic, den gang jeg lavede
applikationer til arbejdsstationer. Næh, det er mere for at undgå at skulle
fedte med en masse "add-ons" (hvad er det nu i kalder det) for at gøre de
mest simple ting, som fx. for at sende en mail.

> Det du har oplevet som besværligt
> og surt i forbindelse med ASP er så vidt jeg kan forstå lige præcist DLL
> hell og ja det kan virke meget lidt fornuftigt hvis man ikke forstår,

Næh, det tror jeg ikke. Det er ting som fx. at det tilsyneladende ikke kan
køre bare nogenlunde stabilt i win98. Og PWS, som tilsyneladende er det
eneste ASP-værk der kan køre i win98, er noget værre bralder...

> Efter denne lille afstikker til COM land så tilbage igen - kan man bruge
> andet end JavaScript og VBScript til ASP ? Teoretisk, ja men i praksis er
> der ikke rigtigt andre script-engines, som du jo allerede har opdaget. Det
> kan man jo ikke klandre MS for, de har leveret 2 og hvis der var en stor
> mængde udviklere som ville have noget tredie så var der nok lavet en
> script-engine for der er jo ingen sort magi indblandet i det. Men det er
3.
> part som skal komme med dem og ikke MS.

Jeg mener skam heller ikke det er Microsofts opgave at udvikle 117
scriptsprog der kan bruges til ASP. Men når de siger at man kan lave ASP i
hvad som helst, så synes jeg godt jeg kan tillade mig at blive skuffet.

> Det som skilder vandene her er hvor man kommer fra, laver man MS ting så
> drømmer man ikke om PHP, Perl eller ligende, det gør man kun hvis man
kommer
> fra UNIX siden og gerne vil have sine kundskaber med.

Tjaøh... Jeg er vant til at de ting jeg beskæftiger mig med er noget mere
"frit". Tag nu fx. PHP, det kører lige så fint under windows som under unix.
Jeg har i hvert fald ikke hørt om problemer.
Og så min foretrukne webserver: Apache. Selv om produktionsserverne er nogle
store fede unix-maskiner, så kan jeg kører samme webserver på min
workstation.
Og "bash" som jeg er så glad for i Linux, den kører faktisk også fint i
Windows, og har "erstattet" mit dos-shell. Ja faktisk bruger jeg bash meget
mere end jeg før brugte dos, for det "fungerer" faktisk. Og alle de andre
værktøjer less, grep, ls osv. kører også ganske fint i Windows.

Og så undrer det mig at jeg ikke kan netop det, som jeg troede var ASP's
styrke: Køre et hvilket som helst script-sprog.

> Problemet er jo bare
> at for eksempel PHP ikke kan aktivere et COM objekt og derfor er minus
værd
> på ASP.

Nu ved jeg ikke hvad det er at "aktivere et COM objekt", men via noget der
hedder "COM", og som kun fungerer under Windows, kan jeg fx. starte Word op,
skrive noget i et nyt dokument, gemme det, og lukke word igen. Det er måske
noget helt andet, der tilfældigvis også hedder COM?

> PHP levere jo en del services som leveres af COM objekter i ASP.

Og det er derfor jeg gerne vil bruge fx. PHP. :)

> Det
> handler grundlæggende om forskellige måder at gøre ting på. Kommer man fra
> ASP overpå en UNIX Apache server så ville man umiddelbart gerne have
> VBScript så man kunne være ASP agtig, men det er jo uinteressant for jeg
har
> ikke nogen COM objekter at scripte og derfor kan jeg ingen ting med en
> VBScript-engine på Apache for hvor er mine ASP COM objekter ? Tja de er
der
> ikke så derfor giver det ikke mening.

Og det er derfor jeg ikke har lyst til at skrive i VBScript: Den kan ingen
ting... :)
Jeg ved ikke lige hvad jeg synes om det der med at man skal have tons-vis af
3. parts produkter... Og man sikkert bøvle med licens ved nogen af dem.

> Hvad kan man sige ? Ikke ret meget andet en sådan er det altså bare. Jeg
> skal gerne indrømme at jeg kan sidde og blive lidt vrissen når jeg skal
> noget på en UNIX boks fordi jeg kommer med en MS baggrund,

Selvfølgelig. Jeg bliver da også "vrissen" på Linux i ny og næ, men tingene
plejer at give fornuft når jeg sætter mig ind i tingene.
Den oplevelse får jeg sjældent med MS-produkter.

Tag nu fx. når man installerer NT4. (Ikke så aktuelt længere, men har været
det i nogle år.) Så ligger der IE2 på maskinen. For at opgradere med en
Service Pack downloader man den bare fra microsoft.com - den kan man bare
ikke komme ind på med mindre end IE3!
Nå, men så opgraderer man da bare sin browser... Hent 5.5 på microsoft.com!
Hmm...
Nå, men så finder man en IE4 på en forside-CD, fra den gang Internet
"kostede penge". Den kan bare ikke installeres med mindre man har en eller
anden servicepack!

Den eneste løsning jeg kender er at gå ind på tucows.cybercity.dk - der kan
man nemlig komme ind med IE2 og hente den browser og servicepack der gør det
muligt at opgradere med nyeste service pack og til nyeste browser.

Det er da det mest amatøragtige jeg længe har hørt om!

> Svaret som
> jeg ser det er at hoppe på Java vognen, så har du samme services og måde
at
> kalde dem på over alle platforme og så har du dybest set kun deployment
> tilbage. Det må være svaret for os som skal andet end blot en platform.

Yeps, og jeg er da også godt i gang med Java. :)

> Puha sorry for det meget lange indlæg.

Jeg er glad for lange indlæg... :)


Mvh.

Niels Andersen

---

Puha den her er svær at quote so bare with me please.....

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in message
news:3w%B6.39148$o4.3017583@news010.worldonline.dk...

> Det var dejligt, og tak for en lille forklaring af hvad com er for noget.
:)
> Ikke at jeg har fattet det smarte i det, men jeg kan forstå at det er så
> besværligt at selv Microsoft indrømmer det officielt. Måske man skulle
kigge
> på afløseren i stedet. Hvis jeg kan det uden at skulle investere i en ny
> workstation jeg skal køre NT på...

Hvis det er .Net du mener så kan du godt gøre dig klare med en W2K maskine.
Konceptet er ikke meget anderledes medhensyn til COM nu slipper man bare for
registrerings helvedet, men du skal stadigvæk have en mængde COM objekter
med funktionaliteten til fx. at sende en mail.

>
> Nu har jeg så ganske overraskende fået at vide i denne tråd, at win98 ikke
> kan køre services.
> Jeg kan ikke lige umiddelbart finde et eksempel, men jeg er RET sikker på
at
> der ER noget der hedder services. Men bare fordi de hedder det samme
behøver
> det vel ikke at være det samme.

Det er korrekt at Window 98 ikke har services på samme måde som NT og W2K
har det. PWS afvikles som en almindelig applikation på Windows 98 og ikke
som en service som det er tilfældet på NT.

>
> Men det jeg egentlig ville sige var, at fx PHP kan arbejde med noget der
> hedder COM. Altså, hvis man kører PHP under Windows.
> Der står noget i manulen her: http://php.net/manual/en/ref.com.php
> Og der er en tutorial her:
http://phpbuilder.com/columns/alain20001003.php3
>
> Betyder det at PHP er "COM enabled"? Og betyder det så ikke igen, at man
kan
> bruge PHP i ASP?

Har lige luret lidt på de der PHP links og jo det betyder at PHP er COM
enabled. Hvorfor kan det så ikke bruges spurgte jeg så mig selv ? Og det
lede mig til IIS 4 Ressource Kit hvori der står følgende (Side 194): "ASP
script is "language agnostic" meaning that it isn't limited to a particular
language. VBScript, JScript, or any language for which a third-party ActiveX
Scripting Engine is available (such as PerlScript, REXX or Python) con be
used to create ASP scripts" Så kan man spørge sig selv hvad pokker en
ActiveX Scripting Engine så er ? Det er så vidt jeg kan se på MSDN et script
engine pakket ind som et ActiveX objekt - aarrgghhhh hovedpine. Men i korte
træk så kan man altså oprette en script engine ved at instantiere et ActiveX
objekt (altså en ActiveX Scripting Engine) og så sende den et script til
eksekvering. Så hvis en scripting engine skal kunne anvendes sammen med ASP
skal den altså være pakket som et ActiveX objekt med nogle standard
interfaces. Så der var lidt flere hvis'er og men'er end jeg først gav
indtryk af, tja hvor skal det også være nemt ;)

>
> Det er ikke fordi jeg gerne vil "klamre" mig til det jeg kender. Især ikke
> fordi jeg har lavet en pæn sjat i Visual Basic, den gang jeg lavede
> applikationer til arbejdsstationer. Næh, det er mere for at undgå at
skulle
> fedte med en masse "add-ons" (hvad er det nu i kalder det) for at gøre de
> mest simple ting, som fx. for at sende en mail.

Tja de her add-ons (COM objekter men lade os bare sige add-ons for det
dækker jo stort set det samme) er nu ellers det som er med til at gøre ASP
sådan rimeligt succefuldt. For ganske nyligt havde jeg brug for at sende
nogle data med IBM MQSeries (queue-server) og fikst nok fandtes der et COM
objekt fra IBM til at klare den slags med. Og sådan er det med en lang række
produkter, så det er ikke altid helt tosset, men kan faktisk få en hel del
færdigt pakket funktionalitet på den konto også selv om det kan være noget
bøvl at få det installeret. Det nok mest kendte eksempel på COM objekter som
bruges i ASP (udover de indbyggede) er nok ADO, til database-kommunikation,
det er faktisk eksterne objekter på linie med et mail objekt, det lægger man
bare ikke sådan mærke til.

>
> Næh, det tror jeg ikke. Det er ting som fx. at det tilsyneladende ikke kan
> køre bare nogenlunde stabilt i win98. Og PWS, som tilsyneladende er det
> eneste ASP-værk der kan køre i win98, er noget værre bralder...

Så er jeg ked af at sige det men Win98 er et desktop operativsystem og skal
på ingen måder anvendes til andet. Det er ikke meningen, ikke engang MS
prøver at binde folk det på ærmet til andet. Jeg kender ikke den dybere
motivation for at lave PWS og jeg kan heller ikke komme på noget fornuftigt.
Og det at bruge Win98 som server til noget som helst er IMHO dybt useriøst.

>
>
> Jeg mener skam heller ikke det er Microsofts opgave at udvikle 117
> scriptsprog der kan bruges til ASP. Men når de siger at man kan lave ASP i
> hvad som helst, så synes jeg godt jeg kan tillade mig at blive skuffet.
>
Ja der var som tidligere nævnt et yderligere krav til en scripting engine -
den skulle også være ActiveX-agtig *suk*

> Tjaøh... Jeg er vant til at de ting jeg beskæftiger mig med er noget mere
> "frit". Tag nu fx. PHP, det kører lige så fint under windows som under
unix.
> Jeg har i hvert fald ikke hørt om problemer.
> Og så min foretrukne webserver: Apache. Selv om produktionsserverne er
nogle
> store fede unix-maskiner, så kan jeg kører samme webserver på min
> workstation.
> Og "bash" som jeg er så glad for i Linux, den kører faktisk også fint i
> Windows, og har "erstattet" mit dos-shell. Ja faktisk bruger jeg bash
meget
> mere end jeg før brugte dos, for det "fungerer" faktisk. Og alle de andre
> værktøjer less, grep, ls osv. kører også ganske fint i Windows.

Hvorfor vil du overhovedet køre på en Windows boks ????

>
> Og det er derfor jeg gerne vil bruge fx. PHP. :)

Hvis du bruger PHP er der ikke nogen grund til at bruge ASP, som jeg ser
det. Jeg sidder og bliver i tvivl om hvad det egentligt er du vil have fra
ASP ?

> Tag nu fx. når man installerer NT4. (Ikke så aktuelt længere, men har
været
> det i nogle år.) Så ligger der IE2 på maskinen. For at opgradere med en
> Service Pack downloader man den bare fra microsoft.com - den kan man bare
> ikke komme ind på med mindre end IE3!
> Nå, men så opgraderer man da bare sin browser... Hent 5.5 på
microsoft.com!
> Hmm...
> Nå, men så finder man en IE4 på en forside-CD, fra den gang Internet
> "kostede penge". Den kan bare ikke installeres med mindre man har en eller
> anden servicepack!
>
> Den eneste løsning jeg kender er at gå ind på tucows.cybercity.dk - der
kan
> man nemlig komme ind med IE2 og hente den browser og servicepack der gør
det
> muligt at opgradere med nyeste service pack og til nyeste browser.
>
> Det er da det mest amatøragtige jeg længe har hørt om!

Kender godt problemet og det kan kun løses ved at hvad diverse servicepacks
og browsere på CD. Man skal bare lige huske hvor gammel NT4 egentligt er,
den udkom i 1996 så vi taler om rundt regner 5 år gammel software så der
skal nogle rettelser på. Og glem ikke at hos MS udgiver man servicepacks som
er inklusive (det vil sige indeholder samtlige rettelser fra tidligere
servicepacks derfor er de tit meget store), hvor der andre steder udgives en
mængde at patches til operativsystemerne. Der skulle da mere end et til få
at få JDK 1.3 op på en Solaris 8 for bare at tage et lille eksempel.

>
> > Svaret som
> > jeg ser det er at hoppe på Java vognen, så har du samme services og måde
> at
> > kalde dem på over alle platforme og så har du dybest set kun deployment
> > tilbage. Det må være svaret for os som skal andet end blot en platform.
>
> Yeps, og jeg er da også godt i gang med Java. :)
>

BTW kommer lige i tanke om hvis du kender noget til CORBA så er det lidt det
sammen MS prøver at opnå med COM. MS vil bare hellere have binær
kompabilitet med sig selv end at bruge en "standard" som CORBA, men sådan er
der jo så meget her i verden ;)
>
> Mvh.
>
> Niels Andersen
>
>

---

"James Olsen" <james_olsen@vip.cybercity.dk> skrev i en meddelelse
news:9ba9jm$20l8$1@news.cybercity.dk...
> > Det var dejligt, og tak for en lille forklaring af hvad com er for
noget.
> :)
> > Ikke at jeg har fattet det smarte i det, men jeg kan forstå at det er så
> > besværligt at selv Microsoft indrømmer det officielt. Måske man skulle
> kigge
> > på afløseren i stedet. Hvis jeg kan det uden at skulle investere i en ny
> > workstation jeg skal køre NT på...
>
> Hvis det er .Net du mener så kan du godt gøre dig klare med en W2K
maskine.

Nej, jeg skal klare mig med win98 eller linux. :) Jeg har ikke aktuelle
planer om at bruge andet herhjemme.

> Konceptet er ikke meget anderledes medhensyn til COM nu slipper man bare
for
> registrerings helvedet, men du skal stadigvæk have en mængde COM objekter
> med funktionaliteten til fx. at sende en mail.

Hmm... Jeg har ellers hørt at det skulle være noget helt andet...

> Det er korrekt at Window 98 ikke har services på samme måde som NT og W2K
> har det.

Det er jo også noget andet, end at den slet ikke har services... :)

> PWS afvikles som en almindelig applikation på Windows 98 og ikke
> som en service som det er tilfældet på NT.

Hovedsagen er, at den eneste ASP-mulighed i win98 er den ustabile PWS.
Øvøv...

> Har lige luret lidt på de der PHP links og jo det betyder at PHP er COM
> enabled.

Og det er jo vældigt sejt, når jeg har fundet ud af hvad det kan bruges til.


> Hvorfor kan det så ikke bruges spurgte jeg så mig selv ?
[...]
> Så hvis en scripting engine skal kunne anvendes sammen med ASP
> skal den altså være pakket som et ActiveX objekt med nogle standard
> interfaces. Så der var lidt flere hvis'er og men'er end jeg først gav
> indtryk af, tja hvor skal det også være nemt ;)

Aha... Men så må det da også være relativt nemt...
Åbenbart ikke, siden ingen gør det (uden over dem med Perl).

> Tja de her add-ons (COM objekter men lade os bare sige add-ons for det
> dækker jo stort set det samme) er nu ellers det som er med til at gøre ASP
> sådan rimeligt succefuldt.

OK. Jeg må hellere få ordentlig styr på dem så...

> > Næh, det tror jeg ikke. Det er ting som fx. at det tilsyneladende ikke
kan
> > køre bare nogenlunde stabilt i win98. Og PWS, som tilsyneladende er det
> > eneste ASP-værk der kan køre i win98, er noget værre bralder...
>
> Så er jeg ked af at sige det men Win98 er et desktop operativsystem og
skal
> på ingen måder anvendes til andet.

Det kunne jeg skam heller aldrig finde på... :)
Hjemme kører jeg win98 på min workstation og linux på serveren.
Dette er fordi Linux ikke er udviklet nok til at jeg kan bruge det på en
hjemme-workstation. Det kan windows, især når nu jeg har fyldt en masse
linux-værktøjer i den.

> Det er ikke meningen, ikke engang MS
> prøver at binde folk det på ærmet til andet. Jeg kender ikke den dybere
> motivation for at lave PWS og jeg kan heller ikke komme på noget
fornuftigt.
> Og det at bruge Win98 som server til noget som helst er IMHO dybt
useriøst.

Når jeg udvikler web-ting tester jeg løbende på min workstation. Det kræver
at der er en server installeret.
Og herhjemme er det desuden vist bedre at køre asp på win98 end linux. :)

Men nu er min hjemmecomputer jo nu engang en hjemmecomputer. På en
arbejdscomputer ville jeg køre NT (herunder 2k), og så kan jeg vel også køre
IIS.

> > Og "bash" som jeg er så glad for i Linux, den kører faktisk også fint i
> > Windows, og har "erstattet" mit dos-shell. Ja faktisk bruger jeg bash
> meget
> > mere end jeg før brugte dos, for det "fungerer" faktisk. Og alle de
andre
> > værktøjer less, grep, ls osv. kører også ganske fint i Windows.
>
> Hvorfor vil du overhovedet køre på en Windows boks ????

Linux er ikke så veludviklet til typiske workstation-opgaver, og da slet
ikke til hjemme-computeren.
Heldigvis kan mange af de rare linux-programmer også køre i windows, så det
går. :)

Jeg overvejer dog med jævne mellemrum at skifte til linux, men jeg holder
mig til windows lidt endnu.

På mit nuværende arbejde kører jeg Linux på min primære workstation. Det er
første gang jeg arbejder med linux på den måde, og det har egentlig været en
positiv oplevelse. Det jeg savner mest er faktisk... Windows. :) Jeg
udvikler også client-side ting der skal testes i ie4, 5 og 5.5 samt ns4 til
windows. Intet af dette kan jeg gøre uden windows. Der kommer min sekundære
workstation ind i billedet. :) I hvert fald når "min" studiemedhjælper ikke
er på arbejde. Jeg "leger" for tiden med VMWare, bla. så han kan få sin
computer for sig selv.

> > Og det er derfor jeg gerne vil bruge fx. PHP. :)
> Hvis du bruger PHP er der ikke nogen grund til at bruge ASP, som jeg ser
> det. Jeg sidder og bliver i tvivl om hvad det egentligt er du vil have fra
> ASP ?

Også mig... *g*
Det er vel noget med at kunne "det hele" inden for det lille område der vist
hedder "serverside scripting". Altså både PHP, JSP og også ASP.
Jeg er altid interesseret i at lære mere, og ASP er så en af de næste ting.
Det så desuden ud til at være nemt, da jeg kan både javascript og visual
basic i forvejen.

> > Tag nu fx. når man installerer NT4.
[...]
> > Det er da det mest amatøragtige jeg længe har hørt om!
>
> Kender godt problemet og det kan kun løses ved at hvad diverse
servicepacks
> og browsere på CD. Man skal bare lige huske hvor gammel NT4 egentligt er,
> den udkom i 1996 så vi taler om rundt regner 5 år gammel software så der
> skal nogle rettelser på.

Men man skal også huske hvornår afløseren kom. Og NT4 slet ikke er udfaset
rundt omkring endnu. Selv om det er en gammel svend er den stadig aktuel.
Problemet var der i øvrigt også før 2k udkom, og NT4 dermed var det nyeste.

> Og glem ikke at hos MS udgiver man servicepacks som
> er inklusive (det vil sige indeholder samtlige rettelser fra tidligere
> servicepacks derfor er de tit meget store), hvor der andre steder udgives
en
> mængde at patches til operativsystemerne. Der skulle da mere end et til få
> at få JDK 1.3 op på en Solaris 8 for bare at tage et lille eksempel.

Det problem kender jeg så ikke noget til. Altså ud over i NT.
Når jeg opgraderer starter jeg bare "svinet", så fortsætter den til den er
færdig. Det plejer ikke at tage så lang tid, da jeg jo kun skal installere
det nye...

> BTW kommer lige i tanke om hvis du kender noget til CORBA så er det lidt
det
> sammen MS prøver at opnå med COM. MS vil bare hellere have binær
> kompabilitet med sig selv end at bruge en "standard" som CORBA, men sådan
er
> der jo så meget her i verden ;)

Ah... :) Jeg kender ikke meget til CORBA, men jeg tror jeg ved hvad du
mener. :)
Typisk MS, i øvrigt... :)


Jeg læste i øvrigt om COM et sted. Ufatteligt svært at finde materiale om, i
øvrigt. Google nægter at bruger "com" som søgeord, andre gør sikkert også...
Og hvad skal man så søge efter?

Anyway, jeg så et eksempel om at kommunikere med MS Office-programmer via
COM. Der stod desuden at det var op til det enkelte software at dokumenter
dens com-objekter, metoder osv.
Nu har jeg kigget på samtligt programmer jeg har, der har com-objekter. (Jeg
så et trick til hvordan man kan finde dem via registreringsdatabasen.) Jeg
kunne slet ikke finde begrebet "com" i dokumentationen til noget af det, ud
over som TLD i www-adresser og email-adresser.

Men hvis jeg kigger i diverse ASP-tutorials støder jeg vel på ting der
benytter com-objekter, når nu det tilsyneladende er essensen i ASP. :)


Mvh.

Niels Andersen

---

"Niels Andersen" <niels-usenet@myplace.dk> wrote in
<VUKB6.37859$o4.2891461@news010.worldonline.dk>:

>"Jesper Stocholm" <spam@stocholm.dk> skrev i en meddelelse
>news:Xns9082D50A620B2spamstocholmdk@194.182.148.146...
>>> Og ASP kan jeg egentlig
>>> godt undvære. Jeg kan faktisk slet ikke se hvad jeg skal bruge det
>>> til, ud over bedre job-muligheder.
>>
>> nåja ... og det er vel egentlig også en af de mindre vigtige parametre
>> ...
>>
>> *LOL*
>
>Prøv at slå op i en tilfældig jobdatabase. Se hvor mange der kræver
>ASP-kundskaber...
>Du må for min skyld godt kigge i en IT-jobdatabase...
>

det gider jeg ikke ... kan du ikke fortælle mig resulatatet ?

>Men hvis det kun er serverside-scripting man er interesseret i kan jeg
>godt se at det betyder noget. Der jo (praktisk talt) kun tre muligheder,
>og jeg kan kun de to.
>

Det må du jo så mene. Jeg holder kraftigt på, at arbejde med ASP er en nem
indgang til rigtig COM+/COM-programmering - hvilket giver en indgang til
den ikke uvæsentlige mængde windows-maskiner i verden.

>Og hvis jeg bliver ved med at arbejde med ASP, og det stadig bare er en
>stor bunke irritationsmomenter, så er det egentlig ikke noget jeg gider
>leve af.
>
>Jeg kan egentlig ikke se det sjove, kan du stadig?
>

som James kan jeg heller ikke længere se det ubestridt morsomme i denne
tråd. Mit indlæg var en kommentar til, at tråden var endt hvor alle disse
tråde ender - nemlig en opdeling af folk i to lejre - dem der kan lide
ASP/COM og dem, der synes MS har lavet noget L*** (sat på spidsen). Mit
indtryk af PHP vs. ASP er, at de stort set kan det samme - blot på
forskellige måder. Til gengæld giver ASP imo en nem indgang til Windows-
pogrammering - hvor PHP måske giver det til *NIX-miljøet. Det betyder dog
ikke, at jeg ser på dette med uvildige øjne. Jeg arbejder som "Systems
Analyst" [1] i en virksomhed, der har "solgt sin sjæl" til Microsoft, og
jeg har arbejdet for Microsoft i et par år.

[1] En lidt intetsigende engelsk titel

Og endelig: Et eller andet sted er man nødt til at overveje, hvad man skal
bruge sine færdigheder til. Det kan ikke være tilfredstillende, at man er
verdens bedste til at programmere i et eller andet sprog - hvis der ikke er
et marked, der vil aftage ens ydelser. Derfor er kommentaren "Jeg kan
faktisk slet ikke se hvad jeg skal bruge det til, ud over bedre job-
muligheder" en anelse uforståelig for mig.

--
Jesper Stocholm
http://stocholm.dk

---

"Jesper Stocholm" <spam@stocholm.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns908370C301608spamstocholmdk@194.182.148.146...

> >>> Og ASP kan jeg egentlig
> >>> godt undvære. Jeg kan faktisk slet ikke se hvad jeg skal bruge det
> >>> til, ud over bedre job-muligheder.
> >> nåja ... og det er vel egentlig også en af de mindre vigtige parametre
> >> ...
> >> *LOL*

> >Prøv at slå op i en tilfældig jobdatabase. Se hvor mange der kræver
> >ASP-kundskaber...
> >Du må for min skyld godt kigge i en IT-jobdatabase...
> det gider jeg ikke ... kan du ikke fortælle mig resulatatet ?

Der er ikke særligt mange af dem der handler om hverken ASP, PHP eller
JSP... Faktisk ret få.
Hvis vi kun kigger efter de tre aner jeg ikke hvordan forholdet er. Men jeg
har i hvert fald aldrig manglet ASP, i den tid jeg har beskæftiget mig med
den slags.

> >Men hvis det kun er serverside-scripting man er interesseret i kan jeg
> >godt se at det betyder noget. Der jo (praktisk talt) kun tre muligheder,
> >og jeg kan kun de to.

> Det må du jo så mene. Jeg holder kraftigt på, at arbejde med ASP er en nem
> indgang til rigtig COM+/COM-programmering - hvilket giver en indgang til
> den ikke uvæsentlige mængde windows-maskiner i verden.

Det ved jeg så ikke noget om, jeg har ikke engang rigtigt fattet hvad COM er
for noget. Men nu er jeg også mere vant til at arbejde med servere og/eller
unix-agtige ting.

Det eneste konkrete eksempel på COM jeg kender til, er noget jeg fandt i en
PHP-tutorial. :)
Der kan man styre word. Da jeg var færdig med den tutorial prøvede jeg at
finde andre ting man kunne med COM, men kunne ikke finde noget som helst
overhovedet.

Der synes jeg unix-verdenen fungerer lidt bedre. Der behøver jeg ikke noget
med mit script og mine programmer. Det kører bare. Jeg styre programmerne på
samme måde uanset om jeg bruger et script, eller om jeg sidder direkte med
programmet "mellem hænderne". En metode som er helt utænkelig i Windows.

Jeg kan nu forstå, at hvis man vil sende en mail med ASP, så foregår det via
noget COM-værk. I PHP der gør man det bare...
mail($to,$subject,$body[,$headers]);
That simple...

> Mit indlæg var en kommentar til, at tråden var endt hvor alle disse
> tråde ender - nemlig en opdeling af folk i to lejre - dem der kan lide
> ASP/COM og dem, der synes MS har lavet noget L*** (sat på spidsen).

Nu ved jeg ikke noget særligt om ASP og COM endnu, så jeg kan ikke rigtigt
udtale mig om hvorvidt det er godt eller skidt. Men jeg har ikke haft nogen
positive oplevelser endnu, tvært imod. Men der MÅ da være end grund til at
der er så mange der bruger ASP alligevel...

> Mit
> indtryk af PHP vs. ASP er, at de stort set kan det samme - blot på
> forskellige måder.
Mit indtryk af ASP er, at det kan ingenting i forhold til PHP. I hvert fald
ikke før man fylder den med komponenter fra 3. part, som hver i sær sikkert
har deres licensform man skal holde styr på.

> Til gengæld giver ASP imo en nem indgang til Windows-
> pogrammering -

Måske. Jeg har aldrig arbejdet med ASP eller COM før, men mine
Windows-programmer fungerede nu ganske glimrende...

> hvor PHP måske giver det til *NIX-miljøet.

PHP er simpel programmering, og simpel programmering er vel altid en nem
indgang til "rigtig" programmering...

> Det betyder dog
> ikke, at jeg ser på dette med uvildige øjne. Jeg arbejder som "Systems
> Analyst" [1] i en virksomhed, der har "solgt sin sjæl" til Microsoft, og
> jeg har arbejdet for Microsoft i et par år.

Jamen jeg er da også lidt "biased" fra starten af. Af "alle" de steder jeg
har arbejdet (så mange er det heller ikke) har jeg endnu ikke hørt om en
windows-server man har været tilfreds med.
Jaja, windows er et "klient-os", men her snakker vi jo servere...

> Og endelig: Et eller andet sted er man nødt til at overveje, hvad man skal
> bruge sine færdigheder til. Det kan ikke være tilfredstillende, at man er
> verdens bedste til at programmere i et eller andet sprog - hvis der ikke
er
> et marked, der vil aftage ens ydelser. Derfor er kommentaren "Jeg kan
> faktisk slet ikke se hvad jeg skal bruge det til, ud over bedre job-
> muligheder" en anelse uforståelig for mig.

Huh? Du mener måske ikke der er et marked for PHP og Java? Lad mig sige det
på den måde...Jeg er kun blevet tilbudt job der indvolverer ASP én eneste
gang. Og tager jeg jobbet kommer jeg også til at lave PHP og Java. Så de
bedre jobmuligheder ved jeg ikke lige hvor meget jeg vil give for...


Mvh.

Niels Andersen