---

Jeg har netop erfaret følgende oplevelse:

Jeg har haft en D-link DI804 router til at stå og fungere fint i knap et
års tid. Og engang i forsommeren beslutter jeg mig for, at opdatere
firmwaren i routeren og det går fint. Jeg har været inde og pille i den et
par gange siden da, og indtil idag var det sidste for vel nok et par
måneder siden.

I den seneste uges tid (som begyndte et par dage før strømudfaldet her på
Sjælland) har jeg så oplevet udfald på nettet og jeg har forsøgt at få
adgang til min router, hvor mit password ikke var korrekt. Min
internetudbyder har heller ikke kunnet finde problemer på min linie.
I mine forsøg på at resette routeren og få adgang til den via webinterfacet
og telnet bagefter, finder jeg ud af at min router er blevet til et NetGear
RM314 (spørg mig ikke hvordan det er sket) og jeg finder default password
for denne model. Derefter kan jeg komme ind i den.
Jeg forsøgte at opgradere routeren til den rigtige Dlink-firmware, men uden
held. Til gengæld har jeg fået smidt nyeste netgearfirmware ind i den og
nu kører det umiddelbart uden problemer.


Så... Er NetGear RM314 lig med Dlink DI804?


Jeg har ikke kunnet finde nogle indikationer om at det skulle være to ens
modeller på nettet.

--
Mvh. Peter T. (ved svar; tag gebisset ud af min emailadresse!)
Korrekt citering -> <http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>
For dem der VIL citere forkert -> <http://shorterlink.com/?LT93A4>
Eksempel på citatfusk: "I love the smell of new hardware in the morning"
Dette er en 5-liniers sig, som holder sig indenfor de 72 tegn pr. linie.

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en meddelelse


> Så... Er NetGear RM314 lig med Dlink DI804?

Det er tidligere påvist at en linksys ap900 kan blive til en DI trådløs
router.

Mvh Jens

---

Jens wrote:

> Det er tidligere påvist at en linksys ap900 kan blive til en DI trådløs
> router.

Det tror jeg gerne.

Men jeg har fundet ud af at jeg har taget fejl. Så langt, så godt...

Jeg har tilsyneladende kunnet logge mig på en anden persons router (altså
NetGear-tingen) og ikke min egen. Det skal siges, at vi har lokalnetværk,
som vi får vores inet fra. Og nu melder en ny problemstilling sig.

Jeg har mit eget netværk af 3 computere koblet sammen i 192.168.x.x-området
på en router, som også er koblet videre på vores intranet, der ligger i
10.x.x.x-området. Min egen router er sat til 192.168.0.1, men jeg har
åbenbart logget mig på en anden mands router på intranettet, som også er
sat til 192.168.0.1 i hans eget netværk.

Hvordan kan det være at jeg logger mig på hans router og ikke min egen, når
min egen router er koblet på intranettet?

Har det noget med Windows' prioritering af hvilken rækkefølge jeg har
indtastet mit eget net og intranettet i under egenskaber for netværk
(windows 2000)?


Umiddelbart synes jeg det er ret "spændende", at jeg åbenbart kan gå ind og
rode i indstillinger og endda opdatere firmware på en anden persons router.
:/

--
Mvh. Peter T. (ved svar; tag gebisset ud af min emailadresse!)
Korrekt citering -> <http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>
For dem der VIL citere forkert -> <http://shorterlink.com/?LT93A4>
Eksempel på citatfusk: "I love the smell of new hardware in the morning"
Dette er en 5-liniers sig, som holder sig indenfor de 72 tegn pr. linie.

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> wrote:

>
>Jeg har tilsyneladende kunnet logge mig på en anden persons router (altså
>NetGear-tingen) og ikke min egen. Det skal siges, at vi har lokalnetværk,
>som vi får vores inet fra. Og nu melder en ny problemstilling sig.
>
>Jeg har mit eget netværk af 3 computere koblet sammen i 192.168.x.x-området
>på en router, som også er koblet videre på vores intranet, der ligger i
>10.x.x.x-området. Min egen router er sat til 192.168.0.1, men jeg har
>åbenbart logget mig på en anden mands router på intranettet, som også er
>sat til 192.168.0.1 i hans eget netværk.

Lidt svært at gennemskue.

Umiddelbart vil jeg mene det er din egen router du ser på - For
ip-adresser i LAN-segmentet routes ikke, og kommer aldrig ud på jeres
intranet.

Hvis det vitterligt ikke er din egen router, tror jeg du kigger på
intranettets centrale router/dhcp server. Det ku' passe med at
strømsvigtet forleden har nulstillet denne. Dermed har jeres intranet
ikke længere adresser i 10.x.x.x segmentet, men i routerens default
som åbenbart er 192.168.0.x. Det er måske derfor du ikke kan komme ind
i din egen router, for i så fald har dens LAN adresser også skiftet
segment

Prøv lige at checke din computers opsætning med kommandolinien:
IPCONFIG /ALL
Det skulle gerne fortælle hvilket LAN-segment du ligger i.

<mlr>

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en meddelelse


> Jeg har mit eget netværk af 3 computere koblet sammen i
192.168.x.x-området
> på en router, som også er koblet videre på vores intranet, der ligger i
> 10.x.x.x-området. Min egen router er sat til 192.168.0.1, men jeg har
> åbenbart logget mig på en anden mands router på intranettet, som også er
> sat til 192.168.0.1 i hans eget netværk.

fodi der er samme iprange på inder og yderside vel ?
Det kan som Michael skriver være noget med strømudfaldet, hvilket jeg synes
lyder en smule vildt hvis det kan lkade sig gøre..........
Men det kan jo også være en med en router som er aktiveret til opsætning fra
wansiden.

> Har det noget med Windows' prioritering af hvilken rækkefølge jeg har
> indtastet mit eget net og intranettet i under egenskaber for netværk
> (windows 2000)?

Hvad mener du med det ?`
W2k/xp søger netforbindelser, du indtaster vel ikke noget ?

> Umiddelbart synes jeg det er ret "spændende", at jeg åbenbart kan gå ind
og
> rode i indstillinger og endda opdatere firmware på en anden persons
router.

Det viser jo kun at mange sætter boksen på ledningen uden at overveje om der
er noget man skal sætte sig ind i.

Hvis du tager Wankablet fra routeren, sætter din pc til at hente ip fra
dhcp, og resetter routeren, vil en ipconfig /all dels vise hvilken ip
routeren har på lansiden, dels være nogenlunde til at komme ind i igen.(DIèr
kan være vanskelige at resette.)

Når du så er inde i den, så flyt dens iprange til et ikke default område,
bare for en ordensskyld, så er den heller ikke så nem at gætte sig frem til
jo....
(Og default området skal nok blive brugt alligevel et andet sted i
foreningen.)

Mvh Jens

---

Tak for jeres hjælp, men jeg bliver vist nødt til at skære det ud i pap.
For jeg har ikke selv specielt meget tjek på netværk.


Jeg er koblet på et lokalnetværk, som føder os med internet (og samtidig
er vores proxy). Det lokalnetværk bruger 10.204/205.x.x, som iprange og
jeg får så tildelt en fast ip 10.205.x.x til min egen pc og min proxy er
10.204.1.1.
Da jeg så har 2 pcere tilsluttet, skal jeg bruge en router, så den ene pc
får tildelt 10.205.x.x og den anden har fået tildelt en 10.205.x.x+1 ip
af lokalnetværket.

Men udover det kører jeg af forskellige årsager sideløbende mit eget
netværk mellem mine to pcere, som ligger (eller nu lå!) fra 192.168.0.2
og opefter, hvor min router så havde 192.168.0.1. Jeg har nu ændret i
min opstilling, så min router begynder ved 192.168.0.100 og pcerne ligger
på 101 og 102.

Men for at jeg kan komme på nettet (og derved koble mig på lokalnettet),
skal jeg bruge uplink-porten på min router og ikke wan-porten.

Tidligere idag ville jeg så kigge i min router (Dlink), som altid har
ligget på 192.168.0.1 (altså indtil idag), og jeg endte med at koble mig
på en andens router (NetGear). Efter en del bøvlen, ender jeg med at
ringe til support hos Dlink Danmark og han beder mig om at trække wan-
stikket ud (som altså sidder i uplink) og pludselig har jeg adgang til
min egen router! Det var altså en halv kvajebajer fra min side. :)

Så nu har jeg adgang til min egen router via http://192.168.0.100/
samtidig med at jeg har adgang til en anden persons router på
http://192.168.0.1/. Og imellem ham og jeg ligger ip-rangen
10.204/205.x.x. Og selvom min egen router før var tildelt 192.168.0.1,
var det alligevel den anden jeg fik fat i.

Hvordan kan det lade sig gøre?


I min opsætning for mit netkort har jeg først angivet min tildelte, faste
ip 10.205.x.x samt gateway 10.204.1.1 for at kunne komme på internettet.
Derudover har jeg også smidt 192.168.0.101/102 som ip for pcen samt
192.168.0.100 som gateway (min router) ind. Altså der bliver ikke kørt
dhcp nogen steder.

Jeg håber jeg har forklaret det tydeligt nok. :)

--
Mvh. Peter T. (ved svar; tag gebisset ud af min emailadresse!)
Korrekt citering -> <http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>
For dem der VIL citere forkert -> <http://shorterlink.com/?LT93A4>
Eksempel på citatfusk: "I love the smell of new hardware in the morning"
Dette er en 5-liniers sig, som holder sig indenfor de 72 tegn pr. linie.

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> wrote:

>Tak for jeres hjælp, men jeg bliver vist nødt til at skære det ud i pap.

Du bli'r vist nødt til at skære lidt mere pap, for jeg fatter ikke din
opsætning

Hvorfor pokker er det lige du bruger routerens uplink port. ?!?!

Routeren skal koble mod lokalnettet via WAN-porten, og den skal
opsættes så den henter ip-adresse (10.204/205.x.x), DNS-server,
gateway etc fra lokalnettes DHCP server.

Dine egne computere kobles til routeren's LAN side, og skal hente
ip-adresse (192.168.0.x) mv fra routeren.

----

Når du kobler mod lokalnettet via uplink porten tjener routeren intet
formål. Alle på lokalnettet kan kigge direkte ind i dine computere. Og
din routers DHCP server går ind og interferer med lokalnettes DHCP
server, det bli'r de øvrige på lokalnettet bestemt ikke glade for

>Så nu har jeg adgang til min egen router via http://192.168.0.100/
>samtidig med at jeg har adgang til en anden persons router på
>http://192.168.0.1/. Og imellem ham og jeg ligger ip-rangen
>10.204/205.x.x. Og selvom min egen router før var tildelt 192.168.0.1,
>var det alligevel den anden jeg fik fat i.
>
>Hvordan kan det lade sig gøre?

Hvis det ikke er lokalnettes router du kigger ind på, må der være en
anden på lokalnettet der li'som dig har koblet op på uplink porten

Det er den eneste logiske forklaring på du kan se denne routers
LAN-side.

<mlr>

---

Michael Rasmussen wrote:

> Du bli'r vist nødt til at skære lidt mere pap, for jeg fatter ikke din
> opsætning
>
> Hvorfor pokker er det lige du bruger routerens uplink port. ?!?!

Ja, det spørger jeg også mig selv om. Men jeg kunne ikke få det til at
virke, da jeg smed stikket i wan og firmaet fortalte, at jeg skulle bruge
uplink. Vupti og der var ild igennem.

> Routeren skal koble mod lokalnettet via WAN-porten, og den skal
> opsættes så den henter ip-adresse (10.204/205.x.x), DNS-server,
> gateway etc fra lokalnettes DHCP server.
>
> Dine egne computere kobles til routeren's LAN side, og skal hente
> ip-adresse (192.168.0.x) mv fra routeren.

Det vil jeg også umiddelbart mene.

> Når du kobler mod lokalnettet via uplink porten tjener routeren intet
> formål. Alle på lokalnettet kan kigge direkte ind i dine computere. Og
> din routers DHCP server går ind og interferer med lokalnettes DHCP
> server, det bli'r de øvrige på lokalnettet bestemt ikke glade for

På trods af mit ringe kendskab til netværk, har jeg formodet det samme.

> Hvis det ikke er lokalnettes router du kigger ind på, må der være en
> anden på lokalnettet der li'som dig har koblet op på uplink porten
>
> Det er den eneste logiske forklaring på du kan se denne routers
> LAN-side.

Det giver så lidt mere mening. :)

Jeg må prøve at hitte ud af en måde, så jeg alligevel kan bruge wan-
porten. For ud fra det jeg læser af dig, så er det vist et spørgsmål om
sikkerhed. hæhæ...

--
Mvh. Peter T. (ved svar; tag gebisset ud af min emailadresse!)
Korrekt citering -> <http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>
For dem der VIL citere forkert -> <http://shorterlink.com/?LT93A4>
Eksempel på citatfusk: "I love the smell of new hardware in the morning"
Dette er en 5-liniers sig, som holder sig indenfor de 72 tegn pr. linie.

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> wrote:

>> Hvorfor pokker er det lige du bruger routerens uplink port. ?!?!
>
>Ja, det spørger jeg også mig selv om. Men jeg kunne ikke få det til at
>virke, da jeg smed stikket i wan og firmaet fortalte, at jeg skulle bruge
>uplink.

Uplink porten bruges hvis det er en switch, men du har en router og
bruger WAN-porten.

Det burde uden videre fungere hvis du sætter routeren til Dynamisk IP
på WAN-siden. Eventuelle indstillinger for DNS sættes til 0.0.0.0 (så
henter routeren de rigtige adresser på lokalnettes DHCP server).

>> Dine egne computere kobles til routeren's LAN side, og skal hente
>> ip-adresse (192.168.0.x) mv fra routeren.

TCP/IP prtotocollen på dine computere sættes til at hente automatisk
IP-adresse / DNS server fra routeren, så får maskinerne en adresse i
192.168.0.x segmentet (eller hva' der nu står i routerens
LAN-opsætning). Det er så routeren opgave at NAT'te, dvs oversætte
mellem den ydre WAN-adresse og din interne LAN-adresser.

Du kan sæ'følig sætte en-eller-flere af dine egne computere til en
fast ip-adresse, men det er kun nødvendigt hvis du har en WEB eller
FTP server der skal 'ses' ude fra WAN siden.

>Jeg må prøve at hitte ud af en måde, så jeg alligevel kan bruge wan-
>porten. For ud fra det jeg læser af dig, så er det vist et spørgsmål om
>sikkerhed. hæhæ...

Jep

Men ovenstående opsætning har du effektivt isoleret dit eget netværk
fra det ydre lokalnet.

Med den nuværende brug af uplink porten er dit netværk reelt en del af
det store lokalnet. Og hvis du har delt directories eller printere kan
enhver på netværket 'se' og bruge din computere.

Der er åbenbart andre på jeres net, der har samme problem Gad
vide hva' den anden fyr siger til, at du har opgraderet hans Netgear
router ?

<mlr>

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en

> > Det er den eneste logiske forklaring på du kan se denne routers
> > LAN-side.
>
> Det giver så lidt mere mening. :)

Ja, og du er ved at lukke delinger nu ikke ?

> Jeg må prøve at hitte ud af en måde, så jeg alligevel kan bruge wan-
> porten. For ud fra det jeg læser af dig, så er det vist et spørgsmål om
> sikkerhed. hæhæ...

Det er ret nemt, din router har en MAC adresse på wansiden, clone den fra
din pc som har den ip i 10 ranget du skal have, så får routeren den ip på
wansiden, og du kan have din lanside i fred.

Mvh Jens

---

Jens wrote:

> Ja, og du er ved at lukke delinger nu ikke ?

De har nu aldrig været åbne netop fordi jeg vidste, at andre på lokalnettet
så ville få adgang til mine pornoklip. :)

> Det er ret nemt, din router har en MAC adresse på wansiden, clone den fra
> din pc som har den ip i 10 ranget du skal have, så får routeren den ip på
> wansiden, og du kan have din lanside i fred.

Tak. Det vil jeg prøve.

--
Mvh. Peter T. (ved svar; tag gebisset ud af min emailadresse!)
Korrekt citering -> <http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html>
For dem der VIL citere forkert -> <http://shorterlink.com/?LT93A4>
Eksempel på citatfusk: "I love the smell of new hardware in the morning"
Dette er en 5-liniers sig, som holder sig indenfor de 72 tegn pr. linie.

---

"Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en

> De har nu aldrig været åbne netop fordi jeg vidste, at andre på
lokalnettet
> så ville få adgang til mine pornoklip. :)

LOL

Mvh Jens

---

Jens wrote:
> "Peter T." <pinoc10@hotmail.GEBIScom> skrev i en meddelelse
>
>
>
>>Så... Er NetGear RM314 lig med Dlink DI804?
>
>
> Det er tidligere påvist at en linksys ap900 kan blive til en DI trådløs
> router.
>
> Mvh Jens
>
>
Du tænker på linksys WAP11 v 2.2 som er firmwarekompatibel med dlink
DWL-900AP+

Dette er et andet tilfælde, men det ville ikke undre mig hvis det endnu
engang var samme produkt to producenter havde købt og lagt hver deres
firmware i.

MVH
Mads

---

"Mads Bahrt" <mads_bahrt@hotmail.com> skrev i en

> > Det er tidligere påvist at en linksys ap900 kan blive til en DI trådløs
> > router.
> >
> Du tænker på linksys WAP11 v 2.2 som er firmwarekompatibel med dlink
> DWL-900AP+

Ja. tråden er her :

http://groups.google.dk/groups?hl=da&lr=lang_da&ie=UTF-8&threadm=1xl6z2e0pyfir.hlo99qaao3ti.dlg%4040tude.net&rnum=1&prev=/groups%3Fas_q%3Dlinksys%26ie%3DISO-8859-1%26as_ugroup%3Ddk.edb.netvaerk%26as_uauthors%3DLars%2520Bo%2520Wassini%26as_drrb%3Db%26as_mind%3D12%26as_minm%3D12%26as_miny%3D2002%26as_maxd%3D30%26as_maxm%3D9%26as_maxy%3D2003%26lr%3Dlang_da%26num%3D20%26hl%3Dda

Eller den korte version :

http://www.dslreports.com/forum/remark,4890611~root=equip,16~mode=flat

> Dette er et andet tilfælde, men det ville ikke undre mig hvis det endnu
> engang var samme produkt to producenter havde købt og lagt hver deres
> firmware i.

tjae, man kunne få den tanke at kun ellektronikken bliver lavet i østen, men
det er jo underligt at det så kun er en DI604 der bliver overopheddet.

Mvh Jens

---

Jens wrote:
> tjae, man kunne få den tanke at kun ellektronikken bliver lavet i østen, men
> det er jo underligt at det så kun er en DI604 der bliver overopheddet.

604 har ikke være nævnt nogle steder - det er en 804

---

"Mads Bahrt" <mads_bahrt@hotmail.com> skrev i en

> 604 har ikke være nævnt nogle steder - det er en 804


Jeg har da lige nævnt den ?

Det var en strøtanke tror jeg........

Mvh Jens