On Sun, 21 Sep 2003 23:19:53 +0200, PipHans <piphans@hotmail.com> wrote:
Disclaimer: Jeg er selv NetBSD-bruger, men har da brugt et par af
de andre OS ogsaa.
> OBSD:
> Hvad der var mest overraskende ved denne Dist er at den var
> Kanon-hurtig. Som webserver slog den FBSD klart...Men som
> Workstation mangler jeg Ports. Der er ikke meget
> nytænkning i deres port-tree, og jeg synes ærligt talt at
> deres focus på source træet er så massivt at de overser
> ports/pkg-træet og det faktum at en server/workstation uden
> port-installationer ikke er meget værd.
> Support gennem bsdforums er Ok.
Du har misset et par fede ting ved OpenBSD's ports-tree. For det
foerste laver det som det eneste *BSD system fakeroot installs.
For det andet kan det naar man bygger ports oversaette under
systrace policies (taenk sikkerhed mod trojanske heste i ports).
For det tredie tror jeg egentlig ikke du mangler noget der ikke
er i portstraet i forhold til hvad du skal bruge. For det fjerde
supporterer det FLAVORS og MULTI_PACKAGES, noget jeg gerne saa
NetBSD's og FreeBSD's trees tage op.
OpenBSD burde vaere noget langsommere end FreeBSD til webservere.
Det lyder som om at FreeBSD ikke har vaeret konfigureret korrekt,
eller at du koere paa en meget lille maskine.
OpenBSD leverer ikke ISO's.
OpenBSD har en grum grum grum sikkerhedsstruktur der goer at
der er meget lidt patch-arbejde paa en OpenBSD server/workstation.
Det kan vaere temmeligt rart. Mange exploits virker ikke paa
OpenBSD fordi man har gjort det umuligt. Det kan koebe en tid
til at opdatere maskinen og goer den mindre saarbar overfor
angreb. Det er klart at dette kan vaere totalt ligegyldigt alt
efter hvad formaalet med maskinen er.
> FBSD:
> Support som ved OBSD egentligt ok. Mere fokus på workstation
> Jeg savner mere "hype" som ved Linux. Der er flere fine programmer
> som eksisterer til Linux, men som nok ikke ser lyset under FBSD.
> Fx. en LTSP ækvivalent. Eller K3B som jo er uovertruffent ifht
> Bakeoven o.a. Jeg synes også at det er et problem, at man stort
> set er nødt til at rekompilere systemet hvis der opdages en seriøs
> exploit. Det burde være nok at opdatere det udsatte program, men
> tingene i FBSD synes så hårdt integreret at en buildworld tit
> er det mest rigtige at gøre.
Mht til LTSP og K3B, saa ved jeg ikke, men du kan som regel sagtens
komme rundt om at skulle re-oversaette hele dit userland. Advisories
indeholder normalt instruktioner til at lave partielle oversaettelser
saaledes at du netop kommer rundt om hele buildworld problematikken.
De FreeBSD maskiner jeg drifter har en build-host der laver en release
til de andre maskiner naar der er patches. Hvis du har en hurtig
maskine i naerheden er det maaske en god ide.
> Gentoo:
Kender jeg intet til. Jeg mener dog at de i stil med Debian har
en stable-branch.
> Debian:
> Ok system...fint med en stable/current opdeling så en server kan
> køre optimalt. Jeg savner dog et community hvor man kan stille
> dumme spørgsmål uden de sædvanlige rtfm svar. Ellers har jeg ikke
> noget at udsætte på denne dist. Er det bare den bedste eller hvad?
Du maa forvente at hvis der findes god dokumentation omkring et emne
at du vil blive henstillet til den. Hvis dokumentationen er lort, saa
skal din argumentation gaa herpaa og du skal helst have nogle
konstruktive forslag til at aendre den.
Mange Open-source projekter koerer efter parolen at dokumenter en
gang og henvis derefter til den. Det er dokumentationen man retter
op paa hvis det viser sig at den er ukorrekt.
Jeg mener at NetBSD er det bedste UNIX(lignende) operativsystem
der er. Hvis du er til hype vil jeg dog raade dig til at holde
dig vaek fra det, da der bestemt ikke er saadan noget at finde.
Til gengaeld er der mange smukke loesninger paa problemer i
forbindelse med unix-lignende operativsystemer.
Er der en bestemt grund til at du har sprunget NetBSD over i
starten?
--
Jesper