---

Hej

Jeg bruger samba på en Debian boks (tidligere redhat) og undrer mig en
lille smule...

Samba trafikken kommer aldrig over 3mb/s

På samme maskine har jeg en proftpd kørende, og den tager fra med op til
7mb/s - vedvarende...

Er der nogen der ved om samba bare generelt er langsommere end "rene"
ip services ?

MVH. Brian

---

Brian wrote:
> Hej
>
> Jeg bruger samba på en Debian boks (tidligere redhat) og undrer mig en
> lille smule...
>
> Samba trafikken kommer aldrig over 3mb/s

Hvordan måler du dette?

>
> På samme maskine har jeg en proftpd kørende, og den tager fra med op til
> 7mb/s - vedvarende...

Du bør kunne få 10-11 Mbytes/sek på switched 100Mbit
netværk med ftp.

Mogens

--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

In article <3F66B49A.2060402@crc.dk>, Mogens Kjaer wrote:
>> På samme maskine har jeg en proftpd kørende, og den tager fra med op til
>> 7mb/s - vedvarende...
>
> Du bør kunne få 10-11 Mbytes/sek på switched 100Mbit
> netværk med ftp.

Du mangler lige et "få _op til_ 10-11 ...". Min server (cyrix 333Mhz,
travelstar disk og intel pro 100 netkort) kan ikke leverer mere end
8Mb/s sustained, så 7mb/s er ikke helt urimeligt.

Du sidder åbenbart på netværk med hurtige maskiner Mogens

Mvh Thomas, Vanløse

---

Thomas S. Iversen wrote:
....
> Du sidder åbenbart på netværk med hurtige maskiner Mogens
....

Jah

$ ftp server1
....
ftp> get BIGFILE /dev/null
local: /dev/null remote: BIGFILE
227 Entering Passive Mode (172,20,0,1,226,92)
150 Opening BINARY mode data connection for BIGFILE (1766326272 bytes).
226 File send OK.
1766326272 bytes received in 22.9 secs (7.5e+04 Kbytes/sec)

75 Mbytes/sek er ikke så ringe endda (GB netværk), selv om der endnu
er et stykke vej til ttcp hastigheden imellem maskinerne:

$ ttcp -n 102400 -t -s server1
ttcp-t: buflen=8192, nbuf=102400, align=16384/0, port=5001 tcp -> server1
ttcp-t: socket
ttcp-t: connect
ttcp-t: 838860800 bytes in 7.15 real seconds = 114596.36 KB/sec +++
ttcp-t: 102400 I/O calls, msec/call = 0.07, calls/sec = 14324.55
ttcp-t: 0.0user 4.4sys 0:07real 63% 0i+0d 0maxrss 0+2pf 0+0csw

Men jeg plejer nu også at få 11 Mbytes/sek på et 100Mbit net
på mindre maskiner.

En tilsvarende overførsel vha. smbclient (også til /dev/null)
giver 35 Mbytes/sek. Jeg kan ikke umiddelbart dér se, hvad
flaskehalsen skulle være.

Serveren kører med 8x146G diske i software RAID5

Mogens


--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

In article <3F66C7B2.8090905@crc.dk>, Mogens Kjaer wrote:

> 75 Mbytes/sek er ikke så ringe endda (GB netværk), selv om der endnu
> er et stykke vej til ttcp hastigheden imellem maskinerne:

Med hastigheder på de diske der findes i dag, er 75Mbytes/sek ganske pænt
Min desktop barracuda kan holde 40Mbytes/sek sustained.

> $ ttcp -n 102400 -t -s server1

Her lærte jeg så noget (kendte ikke ttcp)

> Men jeg plejer nu også at få 11 Mbytes/sek på et 100Mbit net
> på mindre maskiner.

I ren ttcp hastighed ikke?

Thomas

---

Thomas S. Iversen wrote:
....
>>Men jeg plejer nu også at få 11 Mbytes/sek på et 100Mbit net
>>på mindre maskiner.
>
>
> I ren ttcp hastighed ikke?

Nej, ftp hastighed. ftp til /dev/null

Mogens

--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

"Thomas S. Iversen" <zensonic@zensonic.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbmdq25.c4j.zensonic@www.zensonic.dk...
> In article <3F66C7B2.8090905@crc.dk>, Mogens Kjaer wrote:
>
> > 75 Mbytes/sek er ikke så ringe endda (GB netværk), selv om der endnu
> > er et stykke vej til ttcp hastigheden imellem maskinerne:
>
> Med hastigheder på de diske der findes i dag, er 75Mbytes/sek ganske pænt
> Min desktop barracuda kan holde 40Mbytes/sek sustained.
>

Nu er det ikke diskene der er begrænsningen, og Mogens's 8 SCSI diske burde
sagtens kunne fylde et Gigabit netkort.
Jeg læste en (microsoft-sponseret?) test hvor de selv med store 8
CPU-monstre ikke kunne komme så højt op som det Mogens kan præstere. Gad
vide hvor mange netkort Mogens har bundlet? Det er meget flot hvis det er på
et enkelt netkort!

Jeg vil nu mene at det på en 333 MHz maskine burde være muligt at nå
væsentligt længere op.

Nu skriver du at din disk kun kan levere 8 MB/s, har du DMA aktiveret?

Jeg læste godt at det var en travelstar, men stadigvæk...
8 MB/s det er da usselt.

Prøv at leg lidt med hdparm.

Rune

---

In article <3f677675$0$48906$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk>, Rune Friis Jørgensen wrote:

> Nu er det ikke diskene der er begrænsningen, og Mogens's 8 SCSI diske burde

Som ftp transfer er det ofte (og i hvertfald i mit tilfælde) disken
der sætter begrænsningen for hvor hurtigt man kan hente f.eks. et
iso image fra ens server.

> Nu skriver du at din disk kun kan levere 8 MB/s, har du DMA aktiveret?
>
> Jeg læste godt at det var en travelstar, men stadigvæk...
> 8 MB/s det er da usselt.

Stadigvæk målt som sustained throughput i en ftp transfer. ... disken
kan (pt.) klare en smule mere:

/dev/hda:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 2.51 seconds = 51.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 4.60 seconds = 13.91 MB/sec

.... men det er på et "gammelt" socket 7 board med et ALI chipset, så det
kan sagtens være at disken kan levere mere på en anden og bedre controller.
Det har dog ingen betydning for mig, jeg har bygget maskinen med ét
eneste mål for øje: strømforbrug i idle mode, og der slår den alt hvad
jeg ellers kan komme i nærheden af: 15 watt.

Mvh Thomas, Vanløse

---

Rune Friis Jørgensen wrote:
....
> Jeg læste en (microsoft-sponseret?) test hvor de selv med store 8
> CPU-monstre ikke kunne komme så højt op som det Mogens kan præstere. Gad
> vide hvor mange netkort Mogens har bundlet? Det er meget flot hvis det er på
> et enkelt netkort!
....

De har nok ikke kun målt ftp hastigheder.

Og jo, det er ét GB netkort, der sidder i maskinen.

Mogens

--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

"Mogens Kjaer" <mk@crc.dk> skrev i en meddelelse
news:3F67F3F5.1050108@crc.dk...
> Rune Friis Jørgensen wrote:
> ...
> > Jeg læste en (microsoft-sponseret?) test hvor de selv med store 8
> > CPU-monstre ikke kunne komme så højt op som det Mogens kan præstere. Gad
> > vide hvor mange netkort Mogens har bundlet? Det er meget flot hvis det
er på
> > et enkelt netkort!
> ...
>
> De har nok ikke kun målt ftp hastigheder.

Nej de målte kun Samba-overførsler, jeg troede det var emnet her...
Min påstand er er det er sværere at nå høje hastigheder med Samba end f.eks
med ftp.

> Og jo, det er ét GB netkort, der sidder i maskinen.

DAMN !

---

Rune Friis Jørgensen wrote:
....
> Nej de målte kun Samba-overførsler, jeg troede det var emnet her...

Jo, men mine 75 Mb/sek var med ftp, med samba får jeg jo "kun"
ca. 35 Mb/sek.

> Min påstand er er det er sværere at nå høje hastigheder med Samba end f.eks
> med ftp.

Der er vi enige; men måske kan samba tunes lidt mere.

Mine samba hastigheder er målt med smbclient fra en
maskine, der er identisk med serveren (spejlmaskinen),
så det er rene Linux hastigheder.

Mogens


--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

Mogens Kjaer wrote:

>> Du sidder åbenbart på netværk med hurtige maskiner Mogens
> 75 Mbytes/sek er ikke så ringe endda (GB netværk), selv om der endnu
> er et stykke vej til ttcp hastigheden imellem maskinerne:

Hmm, når jeg kopiere fra den ene disk til den anden (to fysiske diske på
samme IDEbus) kommer jeg ikke op over 15 MByte. Er min maskine så for sløv,
eller er det bare gamle (2-4 år) der ikke er optimeret til høje
hastigheder? SCSI er vel en del hurtiger i standard slave diske?

Jeg sad engang for mange år siden på IBM's uddannelscenter, sådan næsten
alene en søndag formidag, jeg skulle hente en stor fil, sådan en 75 MB, og
nåede lige at læne mig tilbage for at slappe af (sådan af ren vane) og så
var den færdig





--
Med venlig hilsen

Ivar

---

Ivar wrote:
> Mogens Kjaer wrote:
>
>
>>>Du sidder åbenbart på netværk med hurtige maskiner Mogens
>>
>>75 Mbytes/sek er ikke så ringe endda (GB netværk), selv om der endnu
>>er et stykke vej til ttcp hastigheden imellem maskinerne:
>
>
> Hmm, når jeg kopiere fra den ene disk til den anden (to fysiske diske på
> samme IDEbus) kommer jeg ikke op over 15 MByte. Er min maskine så for sløv,
> eller er det bare gamle (2-4 år) der ikke er optimeret til høje
> hastigheder? SCSI er vel en del hurtiger i standard slave diske?
>

Det er vel ikke det mest smarte at have de to diske
på samme IDE controller?

Hvad siger hdparm -t -T på de to diske?

Jeg får på en af disse diske (146G SCSI):

# hdparm -t -T /dev/sdh

/dev/sdh:
Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.25 seconds =512.00 MB/sec
Timing buffered disk reads: 64 MB in 0.97 seconds = 65.98 MB/sec

At hastigheden så kan være større end 66 MB/sek skyldes
RAID'en.

Mogens

--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

Mogens Kjaer wrote:


>> Hmm, når jeg kopiere fra den ene disk til den anden (to fysiske diske på
>> samme IDEbus) kommer jeg ikke op over 15 MByte. Er min maskine så for
>> sløv, eller er det bare gamle (2-4 år) der ikke er optimeret til høje
>> hastigheder? SCSI er vel en del hurtiger i standard slave diske?
> Det er vel ikke det mest smarte at have de to diske
> på samme IDE controller?

Når man har to diske, og en DVD (og snart en CDR) og DVD'en ikke spiller
sammen med en HDD og man kun har 2 IDE busser, så er der ikke nogen vej
udenom. Eller var det i gamle dage at man ikke kunne have en CD på samme
IDE bus som HDD?

> Hvad siger hdparm -t -T på de to diske?
> Jeg får på en af disse diske (146G SCSI):
> # hdparm -t -T /dev/sdh
> /dev/sdh:
> Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.25 seconds =512.00 MB/sec
> Timing buffered disk reads: 64 MB in 0.97 seconds = 65.98 MB/sec

|[root@milli /]# hdparm -t -T /dev/hda

|/dev/hda:
| Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.76 seconds =168.42 MB/sec
| Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.87 seconds = 34.22 MB/sec
|[root@milli /]# hdparm -t -T /dev/hdb

|/dev/hdb:
| Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.79 seconds =162.03 MB/sec
| Timing buffered disk reads: 64 MB in 4.73 seconds = 13.53 MB/sec
|[root@milli /]#


Hvad så med skrivehastigheden?

--
Med venlig hilsen

Ivar

---

Ivar wrote:
....
> |[root@milli /]# hdparm -t -T /dev/hda
>
> |/dev/hda:
> | Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.76 seconds =168.42 MB/sec
> | Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.87 seconds = 34.22 MB/sec
> |[root@milli /]# hdparm -t -T /dev/hdb
>
> |/dev/hdb:
> | Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.79 seconds =162.03 MB/sec
> | Timing buffered disk reads: 64 MB in 4.73 seconds = 13.53 MB/sec
> |[root@milli /]#
>
>
> Hvad så med skrivehastigheden?

Harddisken spinner vel med samme hastighed hvad enten
man læser eller skriver?

Er de to harddiske så forskellige, at der er en forklaring
på hastighedsforskellen?

Ellers lyder det vel meget rimligt, at du "kun" kan overføre
med 15MB/sek, det må være den langsomste disk, der
bestemmer hastigheden.

Mogens

--
Mogens Kjaer, Carlsberg A/S, Computer Department
Gamle Carlsberg Vej 10, DK-2500 Valby, Denmark
Phone: +45 33 27 53 25, Fax: +45 33 27 47 08
Email: mk@crc.dk Homepage: http://www.crc.dk

---

"Ivar" <news-@milli.dk> skrev i en meddelelse
news:3f6701e8$0$48898$edfadb0f@dtext02.news.tele.dk...
> Mogens Kjaer wrote:
>
> >> Hmm, når jeg kopiere fra den ene disk til den anden (to fysiske diske
på
> >> samme IDEbus) kommer jeg ikke op over 15 MByte. Er min maskine så for
> >> sløv, eller er det bare gamle (2-4 år) der ikke er optimeret til høje
> >> hastigheder? SCSI er vel en del hurtiger i standard slave diske?
> > Det er vel ikke det mest smarte at have de to diske
> > på samme IDE controller?
>
> Når man har to diske, og en DVD (og snart en CDR) og DVD'en ikke spiller
> sammen med en HDD og man kun har 2 IDE busser, så er der ikke nogen vej
> udenom. Eller var det i gamle dage at man ikke kunne have en CD på samme
> IDE bus som HDD?

Jeg tror det er et levn fra da de første CD-brændere kom frem, og kunne have
store problemer med at brænde hvis den skulle læse fra harddisken og brænde
på CD'en på samme IDE-kanal.

Men nu om dage ville jeg aldrig sætte to harddiske på samme kanal hvis jeg
kunne undgå det!
Hvis endelig du skulle brænde en CD, ville det jo ikke være noget problem
med 15 MB/s

>
> > Hvad siger hdparm -t -T på de to diske?
> > Jeg får på en af disse diske (146G SCSI):
> > # hdparm -t -T /dev/sdh
> > /dev/sdh:
> > Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.25 seconds =512.00 MB/sec
> > Timing buffered disk reads: 64 MB in 0.97 seconds = 65.98 MB/sec
>
> |[root@milli /]# hdparm -t -T /dev/hda
>
> |/dev/hda:
> | Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.76 seconds =168.42 MB/sec
> | Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.87 seconds = 34.22 MB/sec
> |[root@milli /]# hdparm -t -T /dev/hdb
>
> |/dev/hdb:
> | Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.79 seconds =162.03 MB/sec
> | Timing buffered disk reads: 64 MB in 4.73 seconds = 13.53 MB/sec
> |[root@milli /]#
>

Man må konkludere at din hdb ser noget ussel ud.
Hvad er det for en disk?

Eftersom den kun kan levere 15 MB/s tyder det jo på at det er her
flaskehalsen ligger, men flyt nu alligevel rundt, så harddiskene sidder på
hver sin ide-kanal.

Rune

---

Rune Friis Jørgensen wrote:


>> Når man har to diske, og en DVD (og snart en CDR) og DVD'en ikke spiller
>> sammen med en HDD og man kun har 2 IDE busser, så er der ikke nogen vej
>> udenom. Eller var det i gamle dage at man ikke kunne have en CD på samme
>> IDE bus som HDD?
> Jeg tror det er et levn fra da de første CD-brændere kom frem, og kunne have
> store problemer med at brænde hvis den skulle læse fra harddisken og brænde
> på CD'en på samme IDE-kanal.

OK.

> Men nu om dage ville jeg aldrig sætte to harddiske på samme kanal hvis jeg
> kunne undgå det!

OK, du mener alså at jeg skal

hda disk
hdb DVD

hdc disk
hdd brænder

eller hvordan?

> Hvis endelig du skulle brænde en CD, ville det jo ikke være noget problem
> med 15 MB/s

Næ, selvom det er en 52X brænder jeg har købt, så kommer den aligevel ikke derop.

>> |[root@milli /]# hdparm -t -T /dev/hda
>> |/dev/hda:
>> | Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.76 seconds =168.42 MB/sec
>> | Timing buffered disk reads: 64 MB in 1.87 seconds = 34.22 MB/sec
>> |[root@milli /]# hdparm -t -T /dev/hdb
>> |/dev/hdb:
>> | Timing buffer-cache reads: 128 MB in 0.79 seconds =162.03 MB/sec
>> | Timing buffered disk reads: 64 MB in 4.73 seconds = 13.53 MB/sec
>> |[root@milli /]#
> Man må konkludere at din hdb ser noget ussel ud.
> Hvad er det for en disk?


'--- fra HardDrak
|Model: ?10230A
|
|Producent: ?Seagate Technology
|
|Bus: ?ide
|
|Kanal: ?sekundær
|
|Ny devfs-enhed: ?/dev/ide/host0/bus0/target1/lun0/disc
|
|Gammel enhedsfil: ?/dev/hdb
|
|Medieklasse: ?hd
´---


> Eftersom den kun kan levere 15 MB/s tyder det jo på at det er her
> flaskehalsen ligger, men flyt nu alligevel rundt, så harddiskene sidder på
> hver sin ide-kanal.

Kald mig bare en tøsedregn, men med de problemmer jeg har haft med maskinen de
sidste par uger, så tør jeg sku ikke rode med det mere,,,

Men

hda og hdb er sat op med "cabel cellect"
hdc og hdd er sat op som DVD = Master, og Brænder = Slave

Hvis jeg skal lave det om, kan jeg så bare sætte DVD og Brænder som "Cebel
cellect" ?


Og hvad hjælper det at man tager backup, når installCD'ens rescue funktion ikke
includere at restore fra backuppen,,,

Jeg tror at jeg må have mig en CDskife der kan boote op på *MIN* maskine starte X
op, har alle de værktøjer man kan få plads til, incl BackupDrake MC (som kan
hente en enkelt fil ud af backuppen) således at hvis man får problemmer, så kan
man lige smide den CD i maskinen og boote og mounte diskene og rede hvad der er
smaderet,,,

Findes der mon et program et sted der kan lave sådan en .iso der er lige til at
brænde? Der er sikkert andre et sted ude i den store verden der har fået den íde
før mig

--
Med venlig hilsen

Ivar