---

Kan nogen forklare, hvorfor man oplever vægtløshed ved frit fald?

Vægtløsheden kan nemt iagttages ved at kaste en gennemsigtig glasflaske med
en farvet væske op i luften (og gribe den igen, inden den baldrer på
gulvet!). Den farvede væske vil under det frie fald antage kuglefaconer inde
i flasken, hvilket er tegn på vægtløsheden.


Venligst

Stefan Garvig

--
**********
For direct reply only:
Remove GED in the email address
sgdataGED@edb.dk
**********

---

Stefan Garvig wrote:

> Kan nogen forklare, hvorfor man oplever vægtløshed ved frit fald?
>
> Vægtløsheden kan nemt iagttages ved at kaste en gennemsigtig glasflaske
> med en farvet væske op i luften (og gribe den igen, inden den baldrer på
> gulvet!). Den farvede væske vil under det frie fald antage kuglefaconer
> inde i flasken, hvilket er tegn på vægtløsheden.
>
>
> Venligst
>
> Stefan Garvig
>

Lad os sige at du står inde i en elevator ovenpå en vægt.
Elevatoren er i ro, vægten viser 80kg.
Plutselig ryger kablet, og du, vægten og elevatoren er i frit fald.
Vægten viser 0kg.
Når elevatoren er i ro, er der 2 kræfter der virker på dig,
tyngdekraften der trækker dig ned, og en modsat lige stor
kraft der trykker op fra underlaget.
Når kablet ryger, vil du falde sammen med elevator og vægt.
Kun tyngdekraften virker på dig, der er ingen kraft fra underlaget, dvs
du kan ikke få vægten til at give et udslag.

Martin.

---

"Martin Andersen" <martin@al-data.dk> skrev i en meddelelse
news:3f57d863$0$456$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Lad os sige at du står inde i en elevator ovenpå en vægt.
> Elevatoren er i ro, vægten viser 80kg.
> Plutselig ryger kablet, og du, vægten og elevatoren er i frit fald.
> Vægten viser 0kg.
> Når elevatoren er i ro, er der 2 kræfter der virker på dig,
> tyngdekraften der trækker dig ned, og en modsat lige stor
> kraft der trykker op fra underlaget.
> Når kablet ryger, vil du falde sammen med elevator og vægt.
> Kun tyngdekraften virker på dig, der er ingen kraft fra underlaget, dvs
> du kan ikke få vægten til at give et udslag.
>
> Martin.

Hej Martin

God forklaring! Tak for den.


Venligst

Stefan

---

>
> Lad os sige at du står inde i en elevator ovenpå en vægt.
> Elevatoren er i ro, vægten viser 80kg.
> Plutselig ryger kablet, og du, vægten og elevatoren er i frit fald.
> Vægten viser 0kg.
> Når elevatoren er i ro, er der 2 kræfter der virker på dig,
> tyngdekraften der trækker dig ned, og en modsat lige stor
> kraft der trykker op fra underlaget.
> Når kablet ryger, vil du falde sammen med elevator og vægt.
> Kun tyngdekraften virker på dig, der er ingen kraft fra underlaget,
> dvs du kan ikke få vægten til at give et udslag.
>
> Martin.

Hvor højt/"lavt" et "elevatortårn" skulle man i teorien bygge, for at et
menneske kunne opleve sig selv svæve i midten af elevatoren et par sekunder,
nedbremsnings højden skal også tages med i betræktning, så man ikke splatter
ud når elevatoren når bunden??

Det kunne jo blive en fed forlystelse i tivoli :)

forstil jer et lukket rum uden vinduer (elevator) og så pludselig (når
elevatoren slippes) svæver man inde i kassen.... Sejt!


Mvh Thomas

---

Sat, 06 Sep 2003 at 12:16 GMT Thomas wrote
>
> Hvor højt/"lavt" et "elevatortårn" skulle man i teorien bygge, for at et
> menneske kunne opleve sig selv svæve i midten af elevatoren et par sekunder,
> nedbremsnings højden skal også tages med i betræktning, så man ikke splatter
> ud når elevatoren når bunden??

Man må kunne gøre tårnet mindre ved at "kaste" folk opad først.
Eller længere flyvetid.

Lad os antage at vi vil have 2 sekunders flyvetid og max vil påvirke
ofret med 5G. Katapulten har kraft nok til at kaste os opad med 5G.

Hvor højt skal vi bygge?


/Morten

---

Morten Guldager wrote:
> Sat, 06 Sep 2003 at 12:16 GMT Thomas wrote
>>
>> Hvor højt/"lavt" et "elevatortårn" skulle man i teorien bygge, for
>> at et menneske kunne opleve sig selv svæve i midten af elevatoren et
>> par sekunder, nedbremsnings højden skal også tages med i
>> betræktning, så man ikke splatter ud når elevatoren når bunden??
>
> Man må kunne gøre tårnet mindre ved at "kaste" folk opad først.
> Eller længere flyvetid.

Smart!

> Lad os antage at vi vil have 2 sekunders flyvetid og max vil påvirke
> ofret med 5G. Katapulten har kraft nok til at kaste os opad med 5G.
>
> Hvor højt skal vi bygge?
>
>
> /Morten

Så mangler vi bare nogle fysiker med lidt viden inde for mekanisk energi!

Mvh Thomas

---

Thomas wrote:
> Morten Guldager wrote:
>> Sat, 06 Sep 2003 at 12:16 GMT Thomas wrote
>>>
>>> Hvor højt/"lavt" et "elevatortårn" skulle man i teorien bygge, for
>>> at et menneske kunne opleve sig selv svæve i midten af elevatoren et
>>> par sekunder, nedbremsnings højden skal også tages med i
>>> betræktning, så man ikke splatter ud når elevatoren når bunden??
>>
>> Man må kunne gøre tårnet mindre ved at "kaste" folk opad først.
>> Eller længere flyvetid.
>
> Smart!
>
>> Lad os antage at vi vil have 2 sekunders flyvetid og max vil påvirke
>> ofret med 5G. Katapulten har kraft nok til at kaste os opad med 5G.
>>
>> Hvor højt skal vi bygge?
>>
>>
>> /Morten
>
> Så mangler vi bare nogle fysiker med lidt viden inde for mekanisk
> energi!
>
> Mvh Thomas

tja... så blev det mig selv der regnede lidt på det. Jeg kom frem til
følgende:

Et elevatortårn på ca. 55 meter ville kunne give en "vægtløshed" i ca. 6
sekunder

De første ca. 10 meter bruges på at accelerere personen og elevartoren
lodret op til ca. 100km/t hvilket vil svare til en påvirkning på ca. 5G

Elevatoren decelerere nu præcis med den tilsvarende tyndeacc. (ca.
9,82m/s^2) i ca. 3 sek. hvilket svare til at elevatoren har bevæget sig ca.
45 meter (altså i alt 10+45=55meter)

Nu falder elevatoren ned igen med en acc. der svarer til tyndeacc. i ca. 3
sek

derefter decelerere elevatoren de sidste 10 meter, hvilket sker på ca. 0,5
sek
(kunne godt være man skulle bruge lidt lægere tid, så kræft påvirkningen
ikke blev så stor, ville personligt nødig svæve en halv meter over gulvet
med 100km/t hvor efter elevatoren bremser på et halvt sek, jeg vil blive
smækket ned i gulvet (sikkert med hoved først!))


min beregninger er fortag udfra min hukommelse fra HTX, så ret mig endelig
hvis de er forkerte (gad ikke skrive de formler jeg har brugt ned så det må
i leve med, eller virkelig bede pænt for at få dem ;) )

Mvh Thomas

---

Thomas wrote:
>
> Hvor højt/"lavt" et "elevatortårn" skulle man i teorien bygge, for at et
> menneske kunne opleve sig selv svæve i midten af elevatoren et par sekunder,
> nedbremsnings højden skal også tages med i betræktning, så man ikke splatter
> ud når elevatoren når bunden??
>
> Det kunne jo blive en fed forlystelse i tivoli :)

Bortset fra at man sidder i det fri og har en flot udsigt, er »Det
Gyldne Tårn« i Tivoli stort set dét. I første tur ned bliver man godt
nok trukket lidt nedad af sædet så man accelererer nedad med lidt over
tyngdeaccelerationen. Men i anden tur op og ned er man, så vidt jeg
kan mærke, i frit fald (et lodret »kast«).

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen wrote:
> Thomas wrote:
>>
>> Hvor højt/"lavt" et "elevatortårn" skulle man i teorien bygge, for
>> at et menneske kunne opleve sig selv svæve i midten af elevatoren et
>> par sekunder, nedbremsnings højden skal også tages med i
>> betræktning, så man ikke splatter ud når elevatoren når bunden??
>>
>> Det kunne jo blive en fed forlystelse i tivoli :)
>
> Bortset fra at man sidder i det fri og har en flot udsigt, er »Det
> Gyldne Tårn« i Tivoli stort set dét. I første tur ned bliver man godt
> nok trukket lidt nedad af sædet så man accelererer nedad med lidt over
> tyngdeaccelerationen. Men i anden tur op og ned er man, så vidt jeg
> kan mærke, i frit fald (et lodret »kast«).

Ideen er bare at man ikke skal være spændt fast (ligesom i "Det gyldne
tårn"), men låst inde i en kasse! så man kunne få følsen af at være ombord
på en rumfærge...

Mvh Thomas

---

Thomas wrote:
>
> Ideen er bare at man ikke skal være spændt fast (ligesom i "Det gyldne
> tårn"), men låst inde i en kasse! så man kunne få følsen af at være ombord
> på en rumfærge...

Med en flyvemaskine er det muligt at flyve »parabelflyvning« sådan
at flyet bevæger sig igennem luften langs samme bane og med samme
hastighed som hvis det faldt frit i et skråt kast uden luftmodstand.
Det er den Vomit Komet som Bertel nævner. Derinde kan du have følelsen
af at være i en rumstation.

Jeg fandt lige et link:
http://edspace.nasa.gov/text/astroschool/comet.html


--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Jeppe Stig Nielsen wrote:
>
> Jeg fandt lige et link:
> http://edspace.nasa.gov/text/astroschool/comet.html

Flere:
http://jsc-aircraft-ops.jsc.nasa.gov/kc135/
http://microgravityuniversity.jsc.nasa.gov/


--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

Thomas skrev:

>forstil jer et lukket rum uden vinduer (elevator) og så pludselig (når
>elevatoren slippes) svæver man inde i kassen.... Sejt!

Måske ... men der er en grund til at amerikanernes testfly kaldes
"The Vomit Comet".

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Stefan Garvig:

>Kan nogen forklare, hvorfor man oplever vægtløshed ved frit fald?

Du kan muligvis have glæde af at læse:

   http://www.nf.suite.dk/astro/vaegtloeshed.htm

Der vil indenfor de næste måneder blive en udførlig forklaring med
interaktive spil og øvelser på rummet.dk

Venlig hilsen

Niels Foldager