---

Mig og min veninde har lige haft en diskution, og har derfra
indgået et væddemål som jeg håber i kan hjælpe med.

Spørgsmålet/Væddemålet er følgende:

"Hvis jeg hopper ud fra en bygning/fly i 400 meters højde.
vil jeg så dø inden jeg rammer jorden, eller vil jeg dø i luften?"

Hun påstog at flere mennesker døde da de hoppede ud fra WTC,
vel helt sikkert er rigtig, men det var vel pga, varmen, chok
eller måske objekter i luften. Det har da intet med vindmodstand,
tryk eller ligende?? Hun påstår at jeg vil med 98% dø inden
jeg rammer jorden!

Bare rolig jeg vil IKKE udføre det for at vinde væddemålet,
men der står en halv times massage på spil!

Mvh
Rasmus

---

"Rasmus BV" <rasmus@re-z.dk> wrote in message
news:3f5783b1$0$432$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> "Hvis jeg hopper ud fra en bygning/fly i 400 meters højde.
> vil jeg så dø inden jeg rammer jorden, eller vil jeg dø i luften?"

Når du rammer jorden. Hvis du dør forinden skal der ske et eller andet
specielt: En stor ørn angriber dig, du dør af chok eller hvad du nu kan
finde på. Men almindeligvis vil du få fornøjelsen af hele turen ned

Hvis du derimod starter i 10 km's højde (jetfly) vil du nok besvime pga.
iltmangel først. Om man ligefrem dør af det undervejs, skal jeg ikke
kunne sige. Jeg mener, at have set at hastigheden ved frit fald for en
normal person er 200 km/t, så det skulle give 3 minutter fra 10 km. 3
minutter uden ilt, er det ikke alle der overlever.

---

Uffe Kousgaard wrote:


> Når du rammer jorden. Hvis du dør forinden skal der ske et eller andet
> specielt: En stor ørn angriber dig, du dør af chok eller hvad du nu kan
> finde på. Men almindeligvis vil du få fornøjelsen af hele turen ned


Jeg ved at det anses for at være upassende at sende indlæg med ordlyden:
"Me too", for at bekræfte andre personers indlæg.

Men du/Uffe har ret. Hvor har din veninde sin viden fra.?


Mvh. Jørgen

---

>
> > Når du rammer jorden. Hvis du dør forinden skal der ske et eller andet
> > specielt: En stor ørn angriber dig, du dør af chok eller hvad du nu kan
> > finde på. Men almindeligvis vil du få fornøjelsen af hele turen ned
>
>
> Jeg ved at det anses for at være upassende at sende indlæg med ordlyden:
> "Me too", for at bekræfte andre personers indlæg.
>
> Men du/Uffe har ret. Hvor har din veninde sin viden fra.?
>
>
> Mvh. Jørgen

Jeg aner ikke hvor hun har sin viden fra, men jeg skal nok høre hende.
Jeg kan heller ikke rigtig forstå man skulle kunne dø af frit fald....
jeg tror hun sammenligner det med noget fra WTC episoden.

---

Jørgen Rasmussen <jorgen-rasmussen@aa.sa.dk> writes:

> Men du/Uffe har ret. Hvor har din veninde sin viden fra.?

Jeg mener at det er en gammel skrøne tilbage fra luftkampene under
1. verdenskrig at man skulle dø af selve faldet før man ramte jorden
(eller vandoverfladen i den sammenhæng). Jeg kan dog ikke umidlebart
grave nogle referencer frem

--
Peter Makholm | I have no caps-lock but I must scream...
peter@makholm.net | -- Greg
http://hacking.dk |

---

Uffe Kousgaard wrote:

> Når du rammer jorden.

I tilfældet 400m er jeg intuitivt enig med dig, men har intet belæg for det.
Husk dog, at det er ikke er noget problem med et frit fald på 400m, når
faldskærmsudspringere starter i højere højder.

> Hvis du derimod starter i 10 km's højde (jetfly) [...] 3
> minutter uden ilt, er det ikke alle der overlever.

Nej, men det er endnu færre, der kan bevæge sig så hurtigt i tre minutter i
-50 grader. Hvis jeg må regne lidt groft, så siger vi, man falder med 200 km/t
i -50 grader, og så svarer det til -75 (www.dmi.dk). /Det/ kan man slet ikke
overleve i tre minutter.
-50 grader svarer vist nogenlunde til de temperaturer, jeg kan huske fra Jumbo
Jetternes infoskærme, men det bliver naturligvis noget varmere som man kommer
nedad.

-vinter



--
Christian Vinter
Student of astrophysics.
University of Copenhagen, Denmark
http://www.fys.ku.dk/~vinter

---

"Christian Vinter" <vinter@SLET.fys.ku.dk> wrote in message
news:3F5860C5.1050606@SLET.fys.ku.dk...
> Nej, men det er endnu færre, der kan bevæge sig så hurtigt i tre
minutter i
> -50 grader. Hvis jeg må regne lidt groft, så siger vi, man falder med
200 km/t
> i -50 grader, og så svarer det til -75 (www.dmi.dk). /Det/ kan man
slet ikke
> overleve i tre minutter.

-75 i en meget tynd atmosfære behøver ikke være så slemt.

Se også Alexbo's svar længere nede i tråden med et eksempel på én der
har overlevet.

---

In article <3f5783b1$0$432$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>, rasmus@re-z.dk
says...

> "Hvis jeg hopper ud fra en bygning/fly i 400 meters højde.
> vil jeg så dø inden jeg rammer jorden, eller vil jeg dø i luften?"

Sandsynligvis ingen af delene. Du dør først, når du har ramt jorden.

Med venlig hilsen Sven.

---

Sven Nielsen wrote:
> In article <3f5783b1$0$432$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> rasmus@re-z.dk says...
>
>> "Hvis jeg hopper ud fra en bygning/fly i 400 meters højde.
>> vil jeg så dø inden jeg rammer jorden, eller vil jeg dø i luften?"
>
> Sandsynligvis ingen af delene. Du dør først, når du har ramt jorden.

Dem der hoppede ud fra WTC ramte ind i trånet nogle gange inden de ramte
jorden, nok det de er døde af.
Man dør jo ikke af at hoppe i faldskærm hvor man kan have nogle km fritfald.
Max hastighed er vidst omkring 220 km/t - derefter bliver vindmodstanden så
stor at den ophæver tyndekræften.

--
Gismo

---

"Gismo" skrev

> Man dør jo ikke af at hoppe i faldskærm hvor man kan have nogle km
fritfald.
> Max hastighed er vidst omkring 220 km/t - derefter bliver vindmodstanden
så
> stor at den ophæver tyndekræften.

Man kan nu godt klemme hastigheden lidt højere op. Jospeh Kittinger har vist
stadig rekorden, der lyder på 614 miles i timen (fra et udspring i godt 31
kilometers højde):

http://www.centennialofflight.gov/essay/Dictionary/kittinger/DI29.htm

Guinness Rekordbog har noteret en hastighed på 524 km/timen. Men de nævner
også, at udspringerne bliver nødt til at sænke farten til ca. 200 km/timen,
for at faldskærmen kan åbnes sikkert.

/ Jake

---

>
> > "Hvis jeg hopper ud fra en bygning/fly i 400 meters højde.
> > vil jeg så dø inden jeg rammer jorden, eller vil jeg dø i luften?"
>
> Sandsynligvis ingen af delene. Du dør først, når du har ramt jorden.
>
> Med venlig hilsen Sven.

ja, det er rigtig..! . der skulle selvfølgelig have stået "når" istedet for
"inden"

---

"Rasmus BV" <rasmus@re-z.dk> skrev >

"Hvis jeg hopper ud fra en bygning/fly i 400 meters højde.
> vil jeg så dø inden jeg rammer jorden, eller vil jeg dø i luften?"

http://da.wikipedia.org/wiki/26._januar
Den jugoslaviske stewardesse Vesna Vulovic overlever et flystyrt fra 10.160
meters højde, da et DC-9 fly eksploderer over Srbská Kamenice i
Tjekkoslovakiet. Det er det længste fald nogen har overlevet uden brug af
faldskærm.

Så vidt jeg husker landede hun i en høstak.

mvh
Alex Christensen

---

>vil jeg så dø inden jeg rammer jorden, eller vil jeg dø i luften<

Er det ikke det samme? Hvis du dør INDEN du rammer jorden og hvis du dør i
luften??????

Ralph.

---

Ralph skrev:

>>vil jeg så dø inden jeg rammer jorden, eller vil jeg dø i luften<
>
>Er det ikke det samme?

Jo, men du kan jo nok regne ud at det er en skrivefejl.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Så vidt jeg husker landede hun i en høstak.

Heldigt for hende at det var en af dem uden nåle i!

---

Jakob Nielsen <a@b.c> skrev i en news:bj85nk$11s0$1@news.cybercity.dk...
> > Så vidt jeg husker landede hun i en høstak.
>
> Heldigt for hende at det var en af dem uden nåle i!
>
>

Hvis det er over bar mark, skal man bare krydse benene og holde armene ud
til siden, så kan man blive skruet op når der kommer hjælp.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

In article <3f57a5e3$0$54850$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
preben@esenet.dk says...

> Hvis det er over bar mark, skal man bare krydse benene og holde armene ud
> til siden, så kan man blive skruet op når der kommer hjælp.

Faldskærmsudspingere træner i at lave rullefald. Det må være fordi, at
det er det, man skal udføre, hvis reserven heller ikke virker.

Man kan (under visse heldige omstændigheder) overleve fald fra store
højder, også udspring fra fly uden faldskærm. Jeg synes, at der gøres
for lidt ud af denne ædle sportsgren. Når alt kommer til alt, er det jo
kun en smule mere risikofyldt end f.eks. bestigning af Mount Everest.

Med venlig hilsen Sven.

---

> Faldskærmsudspingere træner i at lave rullefald. Det må være fordi, at
> det er det, man skal udføre, hvis reserven heller ikke virker.

Det må være din spøg?!

Selv med faldskærmen udløst kan man ramme hårdt. Hvis man kikser
"indflyvningen" så kan man også lande med meget stor fart fremad. Der var
faktisk en episode med en kvindlig udspringer for 1-2 måneder siden som
landede med ca. 40 km/t fordi hun drejede op med vinden istedet for mod den.
Det var fatalt i det tilfælde.
Hvis man lander hårdt eller med høj fart, så hjælper et rullefald. Hvis man
falder frit fra 200+ meters højde så kan man rulle lige så vildt man vil
uden at det gør nogen reel forskel. Pointen med rullefald er jo at man
drejer bevægelsesretningen fra lodret til delvis vandret. Man kan altså tage
en smule af den nedadgående kraft fra faldet ved at rulle vandret, men prøv
selv at regn ud hvor hurtigt du skal rulle fremad for at tage en betydelig
kraft ud af faldet

> Man kan (under visse heldige omstændigheder) overleve fald fra store
> højder, også udspring fra fly uden faldskærm. Jeg synes, at der gøres
> for lidt ud af denne ædle sportsgren. Når alt kommer til alt, er det jo
> kun en smule mere risikofyldt end f.eks. bestigning af Mount Everest.

Heh.. ja ædel er den da... ligeså ædel som pistol-duel og bungee-jump med
snoren rundt om halsen

---

Jakob Nielsen skrev:

>Hvis man lander hårdt eller med høj fart, så hjælper et rullefald. Hvis man
>falder frit fra 200+ meters højde så kan man rulle lige så vildt man vil
>uden at det gør nogen reel forskel.

Der er også den hage ved det at bevægelsen stort set errettet
lodret ned. Man kan slet ikke komme til at omsætte det til rul.

Når man lander med faldskærm, er bevægelsen nær jorden også
vandret, og det kan man så udnytte i et rul.

>drejer bevægelsesretningen fra lodret til delvis vandret. Man kan altså tage
>en smule af den nedadgående kraft fra faldet ved at rulle vandret, men prøv
>selv at regn ud hvor hurtigt du skal rulle fremad for at tage en betydelig
>kraft ud af faldet

Lene Espersen, en skolelærer og en præst var ude at flyve.
PLudselig satte flyets motorer ud, og piloten meddelte at de
ville styrte om et lille øjeblik. Desværre var der foruden hans
egen faldskærm kun to mere, men det var der ikke noget at gøre
ved. Så sprang han.

De andre kikkede lidt betuttet på hinanden. Så sagde Lene
Espersen at som landets justisminister og den bedst begavede af
de tre var hun nødt til at overleve, og så rykkede hun
faldskærmen ud af hånden på læreren og sprang.

Præsten blev noget bleg, og sagde så: Ja, jeg er jo nok den der
har de bedste forbindelser til de højere magter, så du må hellere
få faldskærmen.

Læreren svarede tørt: Det er er slet ikke noget problem. Lene
Espersen tog min skoletaske.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

> Der er også den hage ved det at bevægelsen stort set errettet
> lodret ned. Man kan slet ikke komme til at omsætte det til rul.

Jo, det kan man nu sagtens. Det kan du nemt nok se ved at forestille dig et
objekt der er ude af balance når det lander. Det vil tilte og få en vandret
kraft-komponent.
Når man udfører et rullefald, så kan man sagtens lette ens lodrette fald ved
at lande ude af balance.
Tror godt du kan forestille dig det.

> Når man lander med faldskærm, er bevægelsen nær jorden også
> vandret, og det kan man så udnytte i et rul.

Ja, jo mere vandret jo nemmere. Alternativt kan man også bare få fart i
fodtøjet og løbe hurtigt. Du behøver slet ikke falde hvis du kan løbe
hurtigt nok. Det er også grunden til at udspringere _aldrig_ har snørresko
på. At falde i dem i det kritiske øjeblik.. uhadada

---

Jakob Nielsen <a@b.c> skrev i en news:bj9ruh$1fu$1@news.cybercity.dk...
> > Faldskærmsudspingere træner i at lave rullefald. Det må være fordi, at
> > det er det, man skal udføre, hvis reserven heller ikke virker.
>
> Det må være din spøg?!
>
> Selv med faldskærmen udløst kan man ramme hårdt. Hvis man kikser
> "indflyvningen" så kan man også lande med meget stor fart fremad. Der var
> faktisk en episode med en kvindlig udspringer for 1-2 måneder siden som
> landede med ca. 40 km/t fordi hun drejede op med vinden istedet for mod
den.
> Det var fatalt i det tilfælde.
> Hvis man lander hårdt eller med høj fart, så hjælper et rullefald. Hvis
man
> falder frit fra 200+ meters højde så kan man rulle lige så vildt man vil
> uden at det gør nogen reel forskel. Pointen med rullefald er jo at man
> drejer bevægelsesretningen fra lodret til delvis vandret. Man kan altså
tage
> en smule af den nedadgående kraft fra faldet ved at rulle vandret, men
prøv
> selv at regn ud hvor hurtigt du skal rulle fremad for at tage en betydelig
> kraft ud af faldet
>
> > Man kan (under visse heldige omstændigheder) overleve fald fra store
> > højder, også udspring fra fly uden faldskærm. Jeg synes, at der gøres
> > for lidt ud af denne ædle sportsgren. Når alt kommer til alt, er det jo
> > kun en smule mere risikofyldt end f.eks. bestigning af Mount Everest.
>
> Heh.. ja ædel er den da... ligeså ædel som pistol-duel og bungee-jump med
> snoren rundt om halsen
>
>

Hvis man standses momentant af en mur, er overlevelseschancen 0 fra vistnok
46 km/t og opefter.
Uanset styrthjelm og hvad der rammer først.
--
M.V.H.
Preben Riis Sørensen
preben@esenet.dk

---

In article <bj9ruh$1fu$1@news.cybercity.dk>, a@b.c says...

> Det må være din spøg?!

Ja, selvfølgelig. Men alligevel, så må man op til visse hastigheder
kunne bruge benene som "deformationszone," og dermed mindske slaget mod
kroppen og dens vitale organer. Jeg ville i den givne situation være
villig til at ofre mine ben for at overleve. Det skulle også kunne lade
sig gøre at lande i træer, hvor grenene gradvist standser faldet. Det
giver nok nogle knubs og knoglebrud, men chancen for overlevelse er til
stede.

Der var for nogle år siden en faldskærmsspringer, der ramte ned i en
have i Silkeborg. Skærmen havde ikke foldet sig ud. Han overlevede efter
førstehjælp fra en falckredder, der tilfældigvis observerde styrtet.

> Heh.. ja ædel er den da... ligeså ædel som pistol-duel og bungee-jump med
> snoren rundt om halsen

Men det jeg ikke forstår, er at medierne glorificerer bjergbestigning af
Mount Everst - på trods af at der er dødsfald på næsten alle
ekspeditionerne. Det er sygt. De kunne da lige så godt lovprise modige
udspringer fra fly, der fravælger faldskærmen.

Med venlig hilsen Sven.

---

"Sven Nielsen" <sven@NO.SPAM.SPAMscientist.SPAMcom> wrote in message
news:MPG.19c2acb58cfd396d98969f@news.sonofon.dk...
> In article <bj9ruh$1fu$1@news.cybercity.dk>, a@b.c says...
>
> > Det må være din spøg?!
>
> Ja, selvfølgelig. Men alligevel, så må man op til visse hastigheder
> kunne bruge benene som "deformationszone," og dermed mindske slaget
mod
> kroppen og dens vitale organer. Jeg ville i den givne situation være
> villig til at ofre mine ben for at overleve.

Den deformationszone er vist ikke særligt effektiv.
Hvis du har strakte ben, vil de være meget stivere end ryggen og vil
derfor ikke deformere.
Hvis du har bøjede ben, vil det være benenes muskelkraft der udgør
deformationszonen og den er helt utilstrækkelig.

Det minder lidt om den gamle undskylning for ikke at køre med
sikkerhedssele: Jeg tager fra med armene. Hastigheden skal vist ikke
være særligt høj før det projekt er nytteløst.

> Det skulle også kunne lade
> sig gøre at lande i træer, hvor grenene gradvist standser faldet.
Det
> giver nok nogle knubs og knoglebrud, men chancen for overlevelse er
til
> stede.

> Der var for nogle år siden en faldskærmsspringer, der ramte ned i en
> have i Silkeborg. Skærmen havde ikke foldet sig ud. Han overlevede
efter
> førstehjælp fra en falckredder, der tilfældigvis observerde styrtet.

Landede han ikke i noget vegetation? Alligevel var det vist med
temmeligt mange knoglebrud og varige men at han klarede landingen.

mvh
Peter

---

In article <bjacvd$av8$1@sunsite.dk>, p.weis@email.dk says...

> Den deformationszone er vist ikke særligt effektiv.
> Hvis du har strakte ben, vil de være meget stivere end ryggen og vil

Benene skal ramme jorden i en vinkel. De vil så knække stykke for stykke,
mens de tager af for faldet. Nærmest som det omtalte rullefald.

Med venlig hilsen Sven.

---

"Sven Nielsen" <sven@SPAMSPAMSPAMscientist.SPAM.com> wrote:

> Benene skal ramme jorden i en vinkel. De vil så knække stykke for
stykke,
> mens de tager af for faldet. Nærmest som det omtalte rullefald.

Knækker de faktisk som du beskriver det? - ja, jeg regner ikke med at
du har prøvet det selv

Hvis benene holder, så vil kroppen jo svinge omkring sit tyngdepunkt,
og hovedet vil ramme jorden med endnu højere hastighed end hvis man
faldt pladask.

mvh
Peter

---

alexbo wrote:
>
> http://da.wikipedia.org/wiki/26._januar
> Den jugoslaviske stewardesse Vesna Vulovic overlever et flystyrt fra 10.160
> meters højde, da et DC-9 fly eksploderer over Srbská Kamenice i
> Tjekkoslovakiet. Det er det længste fald nogen har overlevet uden brug af
> faldskærm.
>
> Så vidt jeg husker landede hun i en høstak.

Så vidt jeg har hørt, har man størst chance for at overleve et lodret
styrt hvis man lander på en stejl bjergside med meget dyb, blød sne.

Om Kamenice mener jeg at hun befandt sig i en vragdel som faldt frit,
ikke at hun selv var ud i den fri luft.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> skrev i en meddelelse news:3F58B375.9B1F4501@jeppesn.dk...
> alexbo wrote:
> >
> > http://da.wikipedia.org/wiki/26._januar
> > Den jugoslaviske stewardesse Vesna Vulovic overlever et flystyrt fra 10.160
>
> Så vidt jeg har hørt, har man størst chance for at overleve et lodret
> styrt hvis man lander på en stejl bjergside med meget dyb, blød sne.
>
Jeg mener at den russiske hær under 2.WW lod tropper springe direkte
fra fly til snedriver. Det gav vist en stor spild%, men det tog man ikke
så nøje i de gode gamle dage, hvor en mand var en mand.

Mvh
Martin

---

Rasmus BV skrev:

>Hun påstog at flere mennesker døde da de hoppede ud fra WTC,

Øh ... og hvor ved hun det fra. Det har lissom ikke været muligt
at undersøge ligene af dem der sprang fordi de lissom blev til
splatmos da de ramte jorden. Så ethvert podtulat om deres
tilstand før de sprang, er rent gætteri.

>eller måske objekter i luften. Det har da intet med vindmodstand,
>tryk eller ligende?? Hun påstår at jeg vil med 98% dø inden
>jeg rammer jorden!

Det er forkert. Faldskærmsudspringere dør altså ikke af at hoppe
ud af et fly selv om de venter til få hundrede meter over jorden
med at udløse skærmen.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Øh ... og hvor ved hun det fra. Det har lissom ikke været muligt
> at undersøge ligene af dem der sprang fordi de lissom blev til
> splatmos da de ramte jorden. Så ethvert podtulat om deres
> tilstand før de sprang, er rent gætteri.
>
Ja det har bestemt ikke været nogen behagelig opgave. men der var da utrolig
mange forskelige optagelser af ulykken, så måske man ved noget fra dem.

Jens

---

"Jens og Jannie" <jannieogfjernjens@hansen.mail.dk> skrev i en meddelelse
news:3f57b109$0$24649$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...

> > Øh ... og hvor ved hun det fra. Det har lissom ikke været muligt
> > at undersøge ligene af dem der sprang fordi de lissom blev til
> > splatmos da de ramte jorden. Så ethvert podtulat om deres
> > tilstand før de sprang, er rent gætteri.
> >
> Ja det har bestemt ikke været nogen behagelig opgave. men der var da
utrolig
> mange forskelige optagelser af ulykken, så måske man ved noget fra dem.
>

Mit bud er at de har ramt ind i tårnet på vej ned og på den måde er de døde

--
Gismo

---

Jens og Jannie skrev:

>Ja det har bestemt ikke været nogen behagelig opgave. men der var da utrolig
>mange forskelige optagelser af ulykken, så måske man ved noget fra dem.

Man ser bare en lille sort klat sejle ned mod jorden. Det er ikke
til at afgøre hvilken tilstand personen er i.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Man ser bare en lille sort klat sejle ned mod jorden. Det er ikke
> til at afgøre hvilken tilstand personen er i.

Nej ikke som vi ser dem på tv. men der ingen tvivl om, at de optagelser er
blevet analyseret meget grundigt. men som sagt er det kun gætværk.

Jens

---

Jens og Jannie skrev:

>Nej ikke som vi ser dem på tv. men der ingen tvivl om, at de optagelser er
>blevet analyseret meget grundigt.

Utivlsomt, men jeg tror ikke der er brugt så meget som 0,1 sekund
på at studere de personers tilstand som var på vej til at blive
til ketchup. Hvad skulle de det for?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

On Sat, 06 Sep 2003 09:58:17 +0200, Bertel Lund Hansen <nospamius@lundhansen.dk>
wrote:

>Utivlsomt, men jeg tror ikke der er brugt så meget som 0,1 sekund
>på at studere de personers tilstand som var på vej til at blive
>til ketchup. Hvad skulle de det for?

Det kan i hvert fald vise hvad mennesker er i stand til, bare de bliver presset
nok.

Nogle har nok sprunget for at lindre deres smerter, andre for at overleve, bla.
ved hjælp af interimistiske faldskærme som virkede de første få meter..
--
Henrik

---

Henrik Villadsen skrev:
> Nogle har nok sprunget for at lindre deres smerter, andre for
> at overleve, bla. ved hjælp af interimistiske faldskærme som
> virkede de første få meter..

Morale: Hav altid din 'paraglider' klar til brug, hvis du arbejder
i et højhuskontor.

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
- i Sverige har man "faldskærmsaftaler"
(men det er vist en anden historie).

---

Henrik Villadsen skrev:

>Det kan i hvert fald vise hvad mennesker er i stand til, bare de bliver presset
>nok.

I stand til at vælge det mindst ringe alternativ? Det er da ikke
så svært.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Rasmus BV" <rasmus@re-z.dk> skrev i en meddelelse
news:3f5783b1$0$432$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Mig og min veninde har lige haft en diskution, og har derfra
> indgået et væddemål som jeg håber i kan hjælpe med.
>
> Spørgsmålet/Væddemålet er følgende:
>
> "Hvis jeg hopper ud fra en bygning/fly i 400 meters højde.
> vil jeg så dø inden jeg rammer jorden, eller vil jeg dø i luften?"
>
> Hun påstog at flere mennesker døde da de hoppede ud fra WTC,
> vel helt sikkert er rigtig, men det var vel pga, varmen, chok
> eller måske objekter i luften. Det har da intet med vindmodstand,
> tryk eller ligende?? Hun påstår at jeg vil med 98% dø inden
> jeg rammer jorden!
>
> Bare rolig jeg vil IKKE udføre det for at vinde væddemålet,
> men der står en halv times massage på spil!
>

Så må vi da have en uhyggelig dødelighed blandt faldskærmsudspringere....


Venligst