---

Sidder og leger lidt med dnscache. Jeg har bemærket at nogen gange giver
opslag op til 1500msec responstid hvis det ikke er cachet. Det kan godt være
det ikke har den store betydning, men jeg er en smule bekymret for
server-load hvis f.eks. man sætter et program til at lave dns opslag på en
3GB logfil. Kunne det ikke have betydning for load hvis maskinen hele tiden
skal vente og vente og ....

Er der nogen måde at gøre dette hurtigere? Eller er det egentligt
fuldstændigt ligegyldigt?

Herunder dig før/efter cache:

mars root /service/dnscache/log/main% #dig abc.com
; <<>> DiG 8.3 <<>> abc.com
;; Total query time: 1393 msec

mars root /service/dnscache/log/main% #dig abc.com
; <<>> DiG 8.3 <<>> abc.com
;; Total query time: 0 msec

Er jeg helt i skoven og har misforstået det hele?

--
Med Venlig Hilsen
Michael

---

Michael Andreasen wrote in dk.edb.system.unix:

> Sidder og leger lidt med dnscache. Jeg har bemærket at nogen gange giver
> opslag op til 1500msec responstid hvis det ikke er cachet. Det kan godt
> være det ikke har den store betydning, men jeg er en smule bekymret for
> server-load hvis f.eks. man sætter et program til at lave dns opslag på en
> 3GB logfil. Kunne det ikke have betydning for load hvis maskinen hele
> tiden skal vente og vente og ....

Mig bekendt giver det som sådan ikke ekstra load at maskinen skal vente på
et svar fra en ekstern nameserver men den samlede afvikling af programmet
kan da godt komme til at tage lidt længere.
Og du skal så også huske på at sagtens kan tage 1000-1500 - nogle gange
endda 2000 ms at få et svar på A-record hvis DNS-serveren i den anden ende
er lidt langt væk.
Og hvis du laver query hvor begge NS'er er nede (det sker og sandsynligheden
for at du støder ind i en hvis du har en 3 Gbyte logfil m. måske en million
hits er forholdsvis stor - alt efter hvad det er for en logfil) så går der
nogle gange 5-10-15 sekunder før der sker noget.

[...]

> Michael

--
Med Venlig Hilsen: Henrik Bøgh || http://henrik.boegh.net/geek/usenet.html

"I'll be right back, take your clothes off"
-- Jamie Lee Curtis as Wanda in 'A Fish Called Wanda'

---

Michael Andreasen skrev:

> Sidder og leger lidt med dnscache. Jeg har bemærket at nogen gange
> giver opslag op til 1500msec responstid hvis det ikke er cachet.

Programmet kan ikek svare hurtigere end det får resultaterne fra de
relevante NS'er. Til gengæld er dnscache temmelig flittig til at
skrive til multilog, så jeg lurer på om man ikke kan spare lidt tid
ved kun at lade den skrive det allermest nødvendige. Run-filen for
multilog til dnscache på min æske ser således ud:

#v+

#!/bin/sh
exec 2>&1
set -o noglob
exec /command/setuidgid multilog /command/multilog t \
   '-*'      \
   '+* query *'   \
   '+* stats *'   \
   '+* slurp *'   \
   '+* dump *'   \
   '+* starting'   ./main
# eof

#v-

Om det giver nogen tidsgevinst ved jeg ikke, men hvis du er bekymret
for tidsforbruget, er det måske værd at undersøge.

> Det kan godt være det ikke har den store betydning, men jeg er en
> smule bekymret for server-load hvis f.eks. man sætter et program
> til at lave dns opslag på en 3GB logfil.

Hvis man gør dét, vil det nok være fornuftigt at bruge et program der
kan udføre asynkrone DNS-opslag - fx adnshost eller adnslogres fra
ADNS-suiten¹ - så der ikke skal ventes på langsomme nameservere.

> Kunne det ikke have betydning for load hvis maskinen hele tiden
> skal vente og vente og ....

Næh, ikke hvis den venter - så laver den jo ikke noget.


// Klaus

¹) <http://www.gnu.org/software/adns/adns.html>
<http://packages.debian.org/libadns1>
<http://packages.debian.org/libadns1-bin>
<http://packages.debian.org/libadns1-dev>
--
><>    unselfish actions pay back better

---

"Klaus Alexander Seistrup" <spam@magnetic-ink.dk> wrote in message
news:3f4c418f-e2946db9-e7d8-42ba-8501-3815b37b4971@news.szn.dk...
> Michael Andreasen skrev:
>
> > Sidder og leger lidt med dnscache. Jeg har bemærket at nogen gange
> > giver opslag op til 1500msec responstid hvis det ikke er cachet.
>
> Programmet kan ikek svare hurtigere end det får resultaterne fra de
> relevante NS'er.

Det kan jeg selvf. godt se, men jeg tænkte måske noget i retning af at
forwarde opslag der ikke er i cache til f.eks. et par ns hos tele-dk som vel
har en fornuftig cache.

Men det er måske ikke så smart? Men ok.. jeg er ikke DNS verdensmester, så
jeg kan ikke lige helt overskue det.

> Til gengæld er dnscache temmelig flittig til at
> skrive til multilog, så jeg lurer på om man ikke kan spare lidt tid
> ved kun at lade den skrive det allermest nødvendige. Run-filen for
> multilog til dnscache på min æske ser således ud:

Ja det har du ret i.. et opslag der ikke er cachet i forvejen giver hos mig
små 20 linie i log filen.. et cachet opslag giver 4 linier. Det vil jeg
kigge nærmere på.

> Hvis man gør dét, vil det nok være fornuftigt at bruge et program der
> kan udføre asynkrone DNS-opslag - fx adnshost eller adnslogres fra
> ADNS-suiten¹ - så der ikke skal ventes på langsomme nameservere.

Den kigger jeg også lidt nærmere på. Så vidt jeg lige kan se har den en
"simpel" funktion der blot rider en logfil igennem og udskiftet ip med
hostnavn. Det kunne jo evt. køres inden jeg f.eks. begynder at lave
statistik på filen.

Tak for indlæg.

--
Mvh
Michael

---

"Michael Andreasen" <maskinen2000@hotmail.com> writes:

> Sidder og leger lidt med dnscache. Jeg har bemærket at nogen gange
> giver opslag op til 1500msec responstid hvis det ikke er cachet. Det
> kan godt være det ikke har den store betydning, men jeg er en smule
> bekymret for server-load hvis f.eks. man sætter et program til at lave
> dns opslag på en 3GB logfil. Kunne det ikke have betydning for load
> hvis maskinen hele tiden skal vente og vente og ....
>
> Er der nogen måde at gøre dette hurtigere? Eller er det egentligt
> fuldstændigt ligegyldigt?

Du kan jo starte med at checke om din cache har den rette stoerrelse,
jvf.

http://cr.yp.to/djbdns/cachesize.html

Til det kan du bruge:

http://multivac.cwru.edu./prj/cache-effect


/Claus A

---

"Claus Alboege" <csa@csa-net.dk> wrote in message
news:20030827.072924370142500@csa-net.dk...
> Du kan jo starte med at checke om din cache har den rette stoerrelse,
> jvf.
> http://cr.yp.to/djbdns/cachesize.html
> Til det kan du bruge:
> http://multivac.cwru.edu./prj/cache-effect
> /Claus A

Tak.. Det vil jeg kigge på.

Mvh
Michael