|
|
 | history.back()
Fra : Erling |
Dato : 25-08-03 20:12 |
|
Har følgende script i en fil som heter clear.htm
<script language="JavaScript" type="text/JavaScript">
onload=window.open(location.href='../logg_inn.asp','_blank','
',settings);
window.opener = _self;
window.close();
</script>
Meningen er å åpne logg_inn.asp i nytt vindu, for så å automatisk
lukke vinduet som clear.htm ligger i...
Hensikten er å slette historien i browser...
Problemet er at logg_inn.asp åpner i samme vinduet som clear.htm
og da kan en komme tilbake ved å klikke raskt et par ganger på
tilbake knappen i browseren ..
Har noen en ide 
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
 Chrisser (26-08-2003)
| Kommentar
Fra : Chrisser |
Dato : 26-08-03 07:24 |
|
Erling wrote:
> Har følgende script i en fil som heter clear.htm
>
> <script language="JavaScript" type="text/JavaScript">
> onload=window.open(location.href='../logg_inn.asp','_blank','
> ',settings);
> window.opener = _self;
> window.close();
> </script>
Du skal ikke have "onload=" med i din kode, prøv først at fjern den.
Alternativt kan du pakke dit script ind i en funktion du kalder fra body'en:
<html>
<head>
<script type="text/javascript">
function clearCache(){
window.open('logg_inn.asp','_blank',' ',' ');
window.opener = self;
window.close();
}
</script>
</head>
<body onload="clearCache();">
</body>
</html>
- selv om det måske ikke er særlig pænt at have en tom body....
Chrisser
| |
Erik Ginnerskov (26-08-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 26-08-03 12:49 |
|
"Chrisser" <cbj@egdatainform.dk> skrev >
> Alternativt kan du pakke dit script ind i en funktion du kalder fra
body'en:
> <html>
> <head>
> <script type="text/javascript">
>
> function clearCache(){
>
> window.open('logg_inn.asp','_blank',' ',' ');
> window.opener = self;
> window.close();
>
> }
> </script>
>
> </head>
>
> <body onload="clearCache();">
> </body>
>
> </html>
>
> - selv om det måske ikke er særlig pænt at have en tom body....
Hvis dette resulterer i, at siden sletter hele cachen hos brugeren, er det
bestemt heller ikke særlig pænt.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://www.hjemmesideskolen.dk - http://www.html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/egin
| |
 Lasse Reichstein Nie~ (26-08-2003)
| Kommentar
Fra : Lasse Reichstein Nie~ |
Dato : 26-08-03 13:40 |
|
"Erik Ginnerskov" <egin@SPAMKILLoncable.dk> writes:
> "Chrisser" <cbj@egdatainform.dk> skrev >
> > window.open('logg_inn.asp','_blank',' ',' ');
> > window.opener = self;
> > window.close();
> Hvis dette resulterer i, at siden sletter hele cachen hos brugeren, er det
> bestemt heller ikke særlig pænt.
Det gør det ikke. Funktionen har bare et ikke særligt sigende navn.
Det den gør er at åbne en ny side i et nyt vindue (med alle de
problemer det indebærer) og så lukke det oprindelige vindue uden at
spørge (hvilket burde straffes med ophængning i øjenvipperne og ordre
til at blinke!). Det ny vindue har naturligvis ikke nogen historie, så
man kan ikke gå tilbage. Det gamle vindues historie er tabt (med
mindre man kan åbne vinduet igen, som i Opera 7.2 beta'erne :)
Lad, for helvede da, være med at lukke andre folks vinduer og pille
ved brugerens historie! (Beklager, jeg kan ikke finde ud af at sige
det kraftigt nok).
/L
--
Lasse Reichstein Nielsen - lrn@hotpop.com
Art D'HTML: <URL: http://www.infimum.dk/HTML/randomArtSplit.html>
'Faith without judgement merely degrades the spirit divine.'
| |
Chrisser (26-08-2003)
| Kommentar
Fra : Chrisser |
Dato : 26-08-03 13:52 |
|
Lasse Reichstein Nielsen wrote:
> Det gør det ikke. Funktionen har bare et ikke særligt sigende navn.
Arghh, nu forstår jeg hvorfor Erik skrev cache....det var en tanketorsk jeg
fik lavet der 
Chrisser
| |
Erik Ginnerskov (26-08-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 26-08-03 13:59 |
| | |
Chrisser (26-08-2003)
| Kommentar
Fra : Chrisser |
Dato : 26-08-03 13:44 |
|
Erik Ginnerskov wrote:
>> - selv om det måske ikke er særlig pænt at have en tom body....
>
> Hvis dette resulterer i, at siden sletter hele cachen hos brugeren,
> er det bestemt heller ikke særlig pænt.
Det er meningen ja ( hvis du altså mener historikken ).
Og nej, det er ikke særlig pænt hvis vi snakker om en side der ligger
offentligt tilgængelig ude på Internet. Det var det ikke i Jimmys tilfælde -
han havde en god grund, og det kunne jo være det var det samme i Erlings
tilfælde. Jeg har faktisk ikke spurgt.
Vi er jo trods alt en hel del der sidder og udvikler ting der ikke bliver en
del af internettet, og selv om det er godt at holde hinanden i lidt i ørerne
er det ved at være lidt irriterende at man skal starte sine indlæg med at
forsvare hvorfor man gerne vil det man vil
bare for at blive fri for x antal indlæg hvor man får løftede pegefingre
frem for brugbare svar...man kan i det mindste, hvis man sætter sig ned for
at svare, både give løsningen og i tillæg til den kan man så fortælle
hvorfor/hvornår det måske er en dårlig idé, groft overgreb på brugerne osv.,
det sidste har jeg så undladt i Erlings tilfælde - men det har du rettet op
på nu 
- og nu tabte jeg pusten fordi jeg ikke kan finde ud af at sætte punktum 
Chrisser
| |
Jens Gyldenkærne Cla~ (26-08-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Gyldenkærne Cla~ |
Dato : 26-08-03 15:09 |
|
Chrisser skrev:
> Vi er jo trods alt en hel del der sidder og udvikler ting der
> ikke bliver en del af internettet,
Sikkert - men mon ikke hovedparten af indlæg alligevel handler om
internetmateriale?
> og selv om det er godt at holde hinanden i lidt i ørerne er
> det ved at være lidt irriterende at man skal starte sine
> indlæg med at forsvare hvorfor man gerne vil det
Hvis en spørger ikke skriver noget om formålet, må man vel - i en
webdesigngruppe - gå ud fra at det drejer sig om sider til
internettet. Drejer det sig om noget andet er det spørgeren der må
gøre opmærksom på det.
Jeg kan ikke se noget odiøst i at "løfte pegefingre" hvis en bruger
spørger om noget man ved bliver opfattet negativt af mange.
Selvfølgelig er det en god ide hvis man samtidig kan give et svar,
men i nogle tilfælde vil brugeren måske slet ikke være interesseret
i svaret hvis han finder ud af at det han efterspørger er til gene
for hans brugere.
Det ændrer selvfølgelig ikke ved de almindelige
netiketteretningslinjer om at skrive pænt til folk.
--
Jens Gyldenkærne Clausen
Svar venligst under det du citerer, og citer kun det der er
nødvendigt for at forstå dit svar i sammenhængen. Se hvorfor og
hvordan på http://usenet.dk/netikette/citatteknik.html
| |
Erik Ginnerskov (26-08-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 26-08-03 15:26 |
|
"Jens Gyldenkærne Clausen" <jens@gyros.invalid> skrev
>
> Jeg kan ikke se noget odiøst i at "løfte pegefingre" hvis en bruger
> spørger om noget man ved bliver opfattet negativt af mange.
> Selvfølgelig er det en god ide hvis man samtidig kan give et svar,
> men i nogle tilfælde vil brugeren måske slet ikke være interesseret
> i svaret hvis han finder ud af at det han efterspørger er til gene
> for hans brugere.
Der kunne også være tilfælde, hvor man godt kan, men ikke vil, svare. Af den
simple grund, at man ikke vil medvirke til at udsprede kode, som man ved er
upopulært.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://www.hjemmesideskolen.dk - http://www.html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/egin
| |
Chrisser (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : Chrisser |
Dato : 27-08-03 07:45 |
|
Erik Ginnerskov wrote:
>> Jeg kan ikke se noget odiøst i at "løfte pegefingre" hvis en bruger
>> spørger om noget man ved bliver opfattet negativt af mange.
>> Selvfølgelig er det en god ide hvis man samtidig kan give et svar,
>> men i nogle tilfælde vil brugeren måske slet ikke være interesseret
>> i svaret hvis han finder ud af at det han efterspørger er til gene
>> for hans brugere.
>
> Der kunne også være tilfælde, hvor man godt kan, men ikke vil,
> svare. Af den simple grund, at man ikke vil medvirke til at
> udsprede kode, som man ved er upopulært.
Det er så din holdning.
Chrisser
| |
Erik Ginnerskov (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 27-08-03 15:59 |
|
"Chrisser" <cbj@egdatainform.dk> skrev
> >
> > Der kunne også være tilfælde, hvor man godt kan, men ikke vil,
> > svare. Af den simple grund, at man ikke vil medvirke til at
> > udsprede kode, som man ved er upopulært.
>
> Det er så din holdning.
Ja, det er min holdning. Jeg ved f.eks. hvordan man laver en
højrekliksblokade (ikke efterspurgt i denne tråd), men kunne ikke drømme om
at videregive den viden af ovennævnte grund.
Der nøjes jeg med at forklare, hvorfor det er nytteløst m.h.t. at
kopibeskytte billeder eller kildekode.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://www.hjemmesideskolen.dk - http://www.html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/egin
| |
Chrisser (28-08-2003)
| Kommentar
Fra : Chrisser |
Dato : 28-08-03 08:48 |
|
Erik Ginnerskov wrote:
>>> Der kunne også være tilfælde, hvor man godt kan, men ikke vil,
>>> svare. Af den simple grund, at man ikke vil medvirke til at
>>> udsprede kode, som man ved er upopulært.
>>
>> Det er så din holdning.
>
> Ja, det er min holdning. Jeg ved f.eks. hvordan man laver en
> højrekliksblokade (ikke efterspurgt i denne tråd), men kunne ikke
> drømme om at videregive den viden af ovennævnte grund.
Jeg ved det gudskelov ikke
- men jeg er nødt til at indrømme at jeg heller ikke vil spilde energi på at
finde ud af det når der bliver spurgt om det.
Kunne du finde på at videregive det hvis spørgeren havde en god grund og det
ikke drejede sig om en side der skulle ud og ligge offentligt ?
> Der nøjes jeg med at forklare, hvorfor det er nytteløst m.h.t. at
> kopibeskytte billeder eller kildekode.
Yep, men hvad hvis det ikke var formålet ?
Chrisser
| |
Erik Ginnerskov (28-08-2003)
| Kommentar
Fra : Erik Ginnerskov |
Dato : 28-08-03 12:00 |
|
"Chrisser" <cbj@egdatainform.dk> skrev
> Kunne du finde på at videregive det hvis spørgeren havde en god grund og
det
> ikke drejede sig om en side der skulle ud og ligge offentligt ?
Det er jeg ret sikker på, at jeg ikke ville. Jeg ville også der nøjes med at
forklare det nytteløse.
--
Med venlig hilsen
Erik Ginnerskov
http://www.hjemmesideskolen.dk - http://www.html-faq.dk
http://hjem.get2net.dk/egin
| |
Chrisser (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : Chrisser |
Dato : 27-08-03 07:44 |
|
Jens Gyldenkærne Clausen wrote:
> Chrisser skrev:
>
>> Vi er jo trods alt en hel del der sidder og udvikler ting der
>> ikke bliver en del af internettet,
>
> Sikkert - men mon ikke hovedparten af indlæg alligevel handler om
> internetmateriale?
Det har du da sikkert ret i.
> Hvis en spørger ikke skriver noget om formålet, må man vel - i en
> webdesigngruppe - gå ud fra at det drejer sig om sider til
> internettet. Drejer det sig om noget andet er det spørgeren der må
> gøre opmærksom på det.
Det gør jeg selv fordi jeg har fulgt med i gruppen længe nok til at vide
hvad der ellers sker. Jeg har ofte spørgsmål som jeg skal have løst enten
via JavaScript eller specifikt rettet mod IE6.0, og hvis jeg ikke starter
indlægget med at påpege at det altså er til intranet hvor rammerne er
fastlagte og bla bla - så munder det bare ud i den sædvanlige diskussion om
browsere og deslignende. Det er ok for mig, men der er mange der ikke ved
det på forhånd, og nogle gange er det for sent for dem at rette op på senere
fordi tråden er løbet af sporet i mellemtiden.
> Jeg kan ikke se noget odiøst i at "løfte pegefingre" hvis en bruger
> spørger om noget man ved bliver opfattet negativt af mange.
> Selvfølgelig er det en god ide hvis man samtidig kan give et svar,
> men i nogle tilfælde vil brugeren måske slet ikke være interesseret
> i svaret hvis han finder ud af at det han efterspørger er til gene
> for hans brugere.
Det giver jeg dig fuldstændig ret i
> Det ændrer selvfølgelig ikke ved de almindelige
> netiketteretningslinjer om at skrive pænt til folk.
Nemlig.
Chrisser
| |
Thomas Due (26-08-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Due |
Dato : 26-08-03 13:32 |
|
Erling wrote:
> Meningen er å åpne logg_inn.asp i nytt vindu, for så å automatisk
> lukke vinduet som clear.htm ligger i...
>
> Hensikten er å slette historien i browser...
Det vil være langt pænere at inkludere et check i toppen af alle sider
som skal beskyttes. Hvis en betingelse ikke er opfyldt redirigeres til
din login side.
Det anses som dårlig skik at slette brugerens cache.
--
Thomas Due
Software Developer
Scanvaegt Nordic A/S
| |
Erling (26-08-2003)
| Kommentar
Fra : Erling |
Dato : 26-08-03 15:33 |
|
Thomas Due wrote in dk.edb.internet.webdesign.clientside:
> Det vil være langt pænere at inkludere et check i toppen af alle sider
> som skal beskyttes. Hvis en betingelse ikke er opfyldt redirigeres til
> din login side.
>
> Det anses som dårlig skik at slette brugerens cache.
>
Takker for masssssse innspill, for prøve en variant alla det Thomas
foreslår
Det er vel det beste,
--
Vil du lære at kode HTML, XHTML, CSS, SSI eller ASP?
- Pædagogiske tutorials på dansk
- Kom godt i gang med koderne
KLIK HER! => http://www.html.dk/tutorials
| |
Thomas Due (27-08-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Due |
Dato : 27-08-03 06:48 |
|
Erling wrote:
> Thomas Due wrote in dk.edb.internet.webdesign.clientside:
>
> > Det vil være langt pænere at inkludere et check i toppen af alle
> > sider som skal beskyttes. Hvis en betingelse ikke er opfyldt
> > redirigeres til din login side.
> >
> > Det anses som dårlig skik at slette brugerens cache.
> >
>
> Takker for masssssse innspill, for prøve en variant alla det Thomas
> foreslår
> Det er vel det beste,
>
>
Noget helt andet er jo også at du få en advarsel fra browseren hvis du
prøver at lukke et vindue via jscript[1] som ikke er åbnet via jscript.
[1] JScript eller Jascript er brugt i flæng i dette tilfælde.
--
Thomas Due
Software Developer
Scanvaegt Nordic A/S
| |
|
|