---

Hej NG!

Jeg skal til at spille lidt med noget Gnome 2.3.x. I den forbindelse
skal jeg pakke rigtig mange .tar.bz2 filer som indeholder kildekode.

Hvis jeg skriver:

"tar -xjvf *bz2" eller "tar -xjvf *.tar.bz2" osv.

får jeg fejlmeddelelsen (for hvert tar.bz2-arkiv):

"tar: <filnavn>.tar.bz2: Not found in archive"

Hvad gør jeg galt?

--Martin

---

MartinAJ <martin@[sletigen]jarl.dk> writes:

> Jeg skal til at spille lidt med noget Gnome 2.3.x. I den forbindelse
> skal jeg pakke rigtig mange .tar.bz2 filer som indeholder kildekode.

for i in *.tar.bz2 ; do tar jxvf $i ; done

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
There's no point in being grown up if you can't be childish sometimes.
-- Dr. Who
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Rasmus Bøg Hansen wrote:
> MartinAJ <martin@[sletigen]jarl.dk> writes:
>
>
>>Jeg skal til at spille lidt med noget Gnome 2.3.x. I den forbindelse
>>skal jeg pakke rigtig mange .tar.bz2 filer som indeholder kildekode.
>
>
> for i in *.tar.bz2 ; do tar jxvf $i ; done
>

Jeg tænkte nok jeg skulle ud i noget sådan, men håbede på en mere
elegant (om jeg så må sige) løsning.

--Martin

---

In article <bi5rp4$qqh$1@sunsite.dk>, MartinAJ wrote:

>> for i in *.tar.bz2 ; do tar jxvf $i ; done
>
> Jeg tænkte nok jeg skulle ud i noget sådan, men håbede på en mere
> elegant (om jeg så må sige) løsning.

Hvad er der uelegant ved at tage et styk sh-shell og benytte det den er
designet til i stedet for at satse paa at et bug-ridden program kan finde
ud at goere det med kommando-option X? Det lyder temmeligt GNU-agtigt paa mig
og jeg mener ikke det er maaden at goere tingene paa.

--
j.

---

Jesper Louis Andersen wrote:
> In article <bi5rp4$qqh$1@sunsite.dk>, MartinAJ wrote:
>
>
>>>for i in *.tar.bz2 ; do tar jxvf $i ; done
>>
>>Jeg tænkte nok jeg skulle ud i noget sådan, men håbede på en mere
>>elegant (om jeg så må sige) løsning.
>
>
> Hvad er der uelegant ved at tage et styk sh-shell og benytte det den er
> designet til i stedet for at satse paa at et bug-ridden program kan finde
> ud at goere det med kommando-option X? Det lyder temmeligt GNU-agtigt paa mig
> og jeg mener ikke det er maaden at goere tingene paa.

Øh, Jeg forstår ikke helt hvad du mener. Hvis du antager at jeg
efterlyste et lille smart program som kunne gøre det for mig, så var det
ikke tilfældet.

Hvad mener du med GNU-agtigt?

Martin

---

In article <bi7bgv$adi$1@sunsite.dk>, MartinAJ wrote:

> Hvad mener du med GNU-agtigt?

GNU-agtigt: Naar programmer tager en hulens masse options som man lige
saa godt kunne have skrevet et lille script der goer

--
j.

---

Jesper Louis Andersen wrote:
> In article <bi7bgv$adi$1@sunsite.dk>, MartinAJ wrote:
>
>
>>Hvad mener du med GNU-agtigt?
>
>
> GNU-agtigt: Naar programmer tager en hulens masse options som man lige
> saa godt kunne have skrevet et lille script der goer

Okay, jeg forstår. Tiden er for kort til at kende samtlige kommandoer og
deres milliarder af options.

Martin

---

In article <bi7lih$c6e$1@sunsite.dk>, MartinAJ wrote:

>> GNU-agtigt: Naar programmer tager en hulens masse options som man lige
>> saa godt kunne have skrevet et lille script der goer
>
> Okay, jeg forstår. Tiden er for kort til at kende samtlige kommandoer og
> deres milliarder af options.

My point exactly.

--
j.

---

In article <bi59ou$j85$1@sunsite.dk>, MartinAJ wrote:

> "tar -xjvf *bz2" eller "tar -xjvf *.tar.bz2" osv.

Din shell expander *bz2 før du kalder tar. Kommandoen kommer så til at
se ud som

tar -xjvf 1.bz2 2.bz2 ... N.bz2

og derefter leder tar efter 2.bz2 ... N.bz2 i 1.bz2 filen

Mvh THomas