---

Er der nogen der kan fortælle hvad der er foreskeld på en linux udgave
og en freebsd, og er der også grafik på freebsd. og er det lige så nemt
som linux.

---

Hej Andy

"andy" <brandorff@nypost.dk> skrev i en meddelelse
news:3f3ab48a$0$32477$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Er der nogen der kan fortælle hvad der er foreskeld på en linux udgave
> og en freebsd, og er der også grafik på freebsd. og er det lige så nemt
> som linux.
>

Det er stor forskel på FreeBSD og Linux.. og så aligevel ikke.. for de er jo
begge Unix-like. Der er også grafik i FreeBSD. FreeDSB er ligeså nemt som
Linux... bare lidt anderledes på visse punkter.

Noget tyder på at FreeBSD er en pind mere stabilt end Linux - men forskellen
på det punkt er sikkert temmelig lille.

mvh Søren


www.serverforum.dk - her får du svar med garanti

---

Søren Schimkat wrote:
> Hej Andy
>
> "andy" <brandorff@nypost.dk> skrev i en meddelelse
> news:3f3ab48a$0$32477$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
>
>>Er der nogen der kan fortælle hvad der er foreskeld på en linux udgave
>>og en freebsd, og er der også grafik på freebsd. og er det lige så nemt
>>som linux.
>>
>
>
> Det er stor forskel på FreeBSD og Linux.. og så aligevel ikke.. for de er jo
> begge Unix-like. Der er også grafik i FreeBSD. FreeDSB er ligeså nemt som
> Linux... bare lidt anderledes på visse punkter.
>
> Noget tyder på at FreeBSD er en pind mere stabilt end Linux - men forskellen
> på det punkt er sikkert temmelig lille.
>
> mvh Søren
>
>
> www.serverforum.dk - her får du svar med garanti
>
>
Er der et sted hvor jeg kan finde en Dandk manual?

---

On Wed, 13 Aug 2003 23:57:53 +0200, andy wrote:

>Er der nogen der kan fortælle hvad der er foreskeld på en linux udgave
>og en freebsd, og er der også grafik på freebsd. og er det lige så nemt
>som linux.

FreeBSD er fokuseret på serveropgaver og ressourceoptimering, mens Linux
er en allround desktop fokuseret dims (Med en enterprise kernel gren der
jo så er serverorienteret).

Det betyder at du kan få styreprogrammer til det meste maskinel til Linux,
men det kan knibe til FreeBSD. FreeBSD kræver lidt mere arbejde at rode
med, eller skulle jeg sige lige så meget som de "rigtige" Linux
distributioner (Ikke den hersens mainstream omgang som fx SuSE Linux).
Linux har bedre SMP understøttelse, FreeBSD bliver dog gradvist bedre på
det område. Der findes ikke lige så mange FreeBSD programmer som Linux
programmer, bla derfor har man til FreeBSD fået strikket en Linux emulator
sammen - således at man kan køre det meste her.

Basalt set er deres opbygning og væremåde ganske ens, de er jo begge hvad
der IMO kan kaldes ikke certificerede UNICES

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Jesus is coming, everyone look busy.

---

On Thu, 14 Aug 2003 15:57:11 +0200 (CEST),
Peter Jespersen <flywheel@illogical.dk> wrote:

> FreeBSD er fokuseret på serveropgaver og ressourceoptimering, mens Linux
> er en allround desktop fokuseret dims (Med en enterprise kernel gren der
> jo så er serverorienteret).

Er det en myte, eller har du rent faktisk læst det på en hjemmeside? Det
er korrekt at FreeBSD som regel anvendes til serveropgaver, men stort
set hele den omgangskreds jeg kender indenfor Open Source
Operativsystemer benytter *BSD som deres desktop OS.

> Det betyder at du kan få styreprogrammer til det meste maskinel til Linux,
> men det kan knibe til FreeBSD.

Igen, hvad baserer du den udtalelse på? Min erfaring er at alt maskinel
jeg har haft fingrene i kører på en BSD-variant. Specielt NetBSD
understøtter mange forskellige typer maskinel.

> FreeBSD kræver lidt mere arbejde at rode med, eller skulle jeg sige
> lige så meget som de "rigtige" Linux distributioner (Ikke den hersens
> mainstream omgang som fx SuSE Linux).

Efter min mening er det Linux der kræver mere tid, men sådan er der jo
så meget. Jeg tror at hvis man forstår systemet til bunds kræver de
nogenlunde den samme tid i vedligeholdelse som eksempeltvist Windows.

> Linux har bedre SMP understøttelse, FreeBSD bliver dog gradvist bedre
> på det område.

Den er svær at diskutere. FreeBSD's nyeste SMP-system er ambitiøst. For
ambitiøst vil nogen mene, men jeg har ikke hørt at en BKL som den der er
FreeBSD 4.x skulle performe væsentligt dårligere på maskiner med få
CPU'er (som de fleste mennesker alligevel kun har adgang til).

> Der findes ikke lige så mange FreeBSD programmer som
> Linux programmer, bla derfor har man til FreeBSD fået strikket en
> Linux emulator sammen - således at man kan køre det meste her.

Ikke korrekt. Det meste af den software der findes i kildekode-form kan
oversættes temmeligt smertefrit til FreeBSD. Programmer der kun
forefindes som binær kode emulerer man så via emulatoren.

> Basalt set er deres opbygning og væremåde ganske ens, de er jo begge hvad
> der IMO kan kaldes ikke certificerede UNICES

Men - vil du presse dem til det yderste skal du kende til indmaden i
dem.


--
Jesper

---

hvilken Udgave gruger du 4.8 eller 5.1 når det er til en bærbar? og kan den
bruges når der sider sis komponenter i den?
"Jesper Louis Andersen" <jlouis@pc-063.diku.dk> skrev i en meddelelse
news:slrnbjntte.p6b.jlouis@pc-063.diku.dk...
> On Thu, 14 Aug 2003 15:57:11 +0200 (CEST),
> Peter Jespersen <flywheel@illogical.dk> wrote:
>
> > FreeBSD er fokuseret på serveropgaver og ressourceoptimering, mens Linux
> > er en allround desktop fokuseret dims (Med en enterprise kernel gren der
> > jo så er serverorienteret).
>
> Er det en myte, eller har du rent faktisk læst det på en hjemmeside? Det
> er korrekt at FreeBSD som regel anvendes til serveropgaver, men stort
> set hele den omgangskreds jeg kender indenfor Open Source
> Operativsystemer benytter *BSD som deres desktop OS.
>
> > Det betyder at du kan få styreprogrammer til det meste maskinel til
Linux,
> > men det kan knibe til FreeBSD.
>
> Igen, hvad baserer du den udtalelse på? Min erfaring er at alt maskinel
> jeg har haft fingrene i kører på en BSD-variant. Specielt NetBSD
> understøtter mange forskellige typer maskinel.
>
> > FreeBSD kræver lidt mere arbejde at rode med, eller skulle jeg sige
> > lige så meget som de "rigtige" Linux distributioner (Ikke den hersens
> > mainstream omgang som fx SuSE Linux).
>
> Efter min mening er det Linux der kræver mere tid, men sådan er der jo
> så meget. Jeg tror at hvis man forstår systemet til bunds kræver de
> nogenlunde den samme tid i vedligeholdelse som eksempeltvist Windows.
>
> > Linux har bedre SMP understøttelse, FreeBSD bliver dog gradvist bedre
> > på det område.
>
> Den er svær at diskutere. FreeBSD's nyeste SMP-system er ambitiøst. For
> ambitiøst vil nogen mene, men jeg har ikke hørt at en BKL som den der er
> FreeBSD 4.x skulle performe væsentligt dårligere på maskiner med få
> CPU'er (som de fleste mennesker alligevel kun har adgang til).
>
> > Der findes ikke lige så mange FreeBSD programmer som
> > Linux programmer, bla derfor har man til FreeBSD fået strikket en
> > Linux emulator sammen - således at man kan køre det meste her.
>
> Ikke korrekt. Det meste af den software der findes i kildekode-form kan
> oversættes temmeligt smertefrit til FreeBSD. Programmer der kun
> forefindes som binær kode emulerer man så via emulatoren.
>
> > Basalt set er deres opbygning og væremåde ganske ens, de er jo begge
hvad
> > der IMO kan kaldes ikke certificerede UNICES
>
> Men - vil du presse dem til det yderste skal du kende til indmaden i
> dem.
>
>
> --
> Jesper

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> writes:

> FreeBSD er fokuseret på serveropgaver og ressourceoptimering, mens Linux
> er en allround desktop fokuseret dims (Med en enterprise kernel gren der
> jo så er serverorienteret).

Enterprise-udgaverne af Linux er nu 'bare' nogle udgaver, der er
rettet mod tunge server-opgaver. Det betyder blot at kernerne til
sådanne er oversat med understøttelse for meget hukommelse,
multiprocessor-systemer og andet, som typisk ikke findes i almindelige
desktop-maskiner. Det er den samme kerne, som er konfigureret
anderledes, så der er ikke tale om en anden 'gren' af kernen.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
It may be the only innovation in Windows (CTRL-ALT-DELETE was
not invented by MS).
- Hans Reiser
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

On Wed, 13 Aug 2003 23:57:53 +0200
andy <brandorff@nypost.dk> wrote:

> Er der nogen der kan fortælle hvad der er foreskeld på en linux udgave
>
> og en freebsd, og er der også grafik på freebsd. og er det lige så
> nemt som linux.

http://www.freebsd.org/doc/en_US.ISO8859-1/articles/explaining-bsd/x92.html

mvh
socketd