Kandu.dk - Hvordan opstod 12-tal systemet?


/ Forside / Karriere / Uddannelse / Højere uddannelser / Nyhedsindlæg

Glemt dit kodeord?

Brugernavn*

Kodeord *

Husk mig

Brugerservice

Kom godt i gang

Bliv medlem

Seneste indlæg

Find en bruger

Stil et spørgsmål

Skriv et tip

Fortæl en ven

Pointsystemet

Kontakt Kandu.dk

Emnevisning

Kategorier

Alfabetisk

Karriere

Interesser

Teknologi

Reklame

Top 10 brugere

Højere uddannelser

#	Navn	Point
1	Nordsted1	1588
2	erling_l	1224
3	ans	1150
4	dova	895
5	gert_h	800
6	molokyle	661
7	berpox	610
8	creamygirl	610
9	3773	570
10	jomfruane	570

Hvordan opstod 12-tal systemet?
Fra : Lars Kristensen

Dato : 10-08-03 09:55

Vi kan alle gætte os til, hvordan 10-tal systemet er opstået. Vi har
ti fingre i alt på vore to hænder. Det er vel den mest sandsynlige
baggrund.

Men her kommer 12-tal systemet ud i uføre, for hvor har mennesket "12"
at referere fra. Vi har jo ikke 12 fingre og hvor i naturen er der
faste "12" forhold, der gentages igen og igen.

Her kommer jeg til at tænke på, om ikke der fandtes et folk eller en
ledergruppe, hvis familie-klan havde 12 fingre og som i fordomstid
regerede før alt blev nedskrevet.

Disse herrefolk blev på et tidspunkt fuldstændigt udryddet. Mennesker
med 12 fingre blev herefter slået ihjel allerede ved fødslen. De var
af djævelens yngel. Tænk hvis nazisterne havde haft 12 fingre i stedet
for ti, så ville alle med 12 fingre fremover have været opfattet som
nazister. Hvordan tænkte folk ikke for tusinder af år siden. Det
eneste der overlevede var deres talsystem, for det var det eneste der
fandtes, hvorfor man bibeholdt det og helt frem til vor tid og længere
frem i tiden.

Når jeg tænker på dette, er det netop fordi vi har 12-tal systemet og
ingen ved helt rigtigt hvoraf det er kommet. Jeg kender ikke selv
baggrundet, men det ved forhåbentlig andre.

Hvorfor findes disse mennesker så ikke som knoglerester?

Det gør de måske også, men hvem har mon tænkt på at en fingerknogle
var et retteligt fund, hvorved man fjerner den overflødige og fem
fingret hånd kommer frem. Så passer det med alle andre knoglefund.

Genetisk behøver der ikke at være noget forkert i, at der har
eksisteret mennesker med 6 fingre på en hånd, det findes der vel
formentlig også i dag.

I dag er 6-fingrede menensker blot ikke gjort til noget guddommeligt
eller djævelskab.

Jeg vil også lige stoppe en mulig aliens historie fra det ydre rum.

12-fingerfolk er ikke en u-jordisk ting, men kan rendyrkes som så
meget andet og ville blive gjort det, dersom børn med tolv fingre
viste sig at være en smule mere intelligente end ti-fingrede børn.

Vi mennesker i dag er næppe meget anderledes end mennesker var det
dengang i tiden før skrivningen kom til.

Så glem det gudsforjættede folk fra rummet.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

Peter Ole Kvint (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint

Dato : 10-08-03 10:06

Peter Makholm (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Makholm

Dato : 10-08-03 10:02

lars@hjertensfryd.dk (Lars Kristensen) writes:

> Men her kommer 12-tal systemet ud i uføre, for hvor har mennesket "12"
> at referere fra. Vi har jo ikke 12 fingre og hvor i naturen er der
> faste "12" forhold, der gentages igen og igen.

12 er ganske enkelt et matematisk pænere tal end 10. Der er flere tal
der går op i 12: 2, 3, 4 og 6, hvilekt gør det lettere at regne med et
tolvtalssystem.

--
Peter Makholm | I laugh in the face of danger. Then I hide until
peter@makholm.net | it goes away
http://hacking.dk | -- Xander

Jens Axel Søgaard (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Jens Axel Søgaard

Dato : 10-08-03 10:15

Peter Makholm wrote:
> lars@hjertensfryd.dk (Lars Kristensen) writes:

>>Men her kommer 12-tal systemet ud i uføre, for hvor har mennesket "12"
>>at referere fra. Vi har jo ikke 12 fingre og hvor i naturen er der
>>faste "12" forhold, der gentages igen og igen.

> 12 er ganske enkelt et matematisk pænere tal end 10. Der er flere tal
> der går op i 12: 2, 3, 4 og 6, hvilekt gør det lettere at regne med et
> tolvtalssystem.

Lars, her er en sammenligning af forskellige talsystemer.
Nederst er der en regularitetssammenligning.

Ved 12 står der 60%. Det betyder, at 60% af tallene
1/2, 1/3, 1/4, ..., 1/11 kan skrives som kommatal uden
en uendelig hale af cifre.

Sammenlign med 1/3 som i ti-talsystemet har en uendelig
hale, nemlig 0,333333...

Som du kan se er 12-talsystemet pænest, når man
sammenligner på den måde.

<http://www.ubergeek.org/~chris/random/base12.html>

--
Jens Axel Søgaard

Peter Ole Kvint (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint

Dato : 10-08-03 10:37

Lars Kristensen wrote:

> Vi kan alle gætte os til, hvordan 10-tal systemet er opstået. Vi har
> ti fingre i alt på vore to hænder. Det er vel den mest sandsynlige
> baggrund.
>
> Men her kommer 12-tal systemet ud i uføre, for hvor har mennesket "12"
> at referere fra. Vi har jo ikke 12 fingre og hvor i naturen er der
> faste "12" forhold, der gentages igen og igen.

Hvis man ser på de forskelige talsystemer så er det sådan at man talte
så langt som man havde ord, derefter måtte man lave et system
af gentagelser af det største talord.

Hvis det største talord var tolv, så blev tal-systemtet et 12-tal system.

Peter Weis (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Weis

Dato : 10-08-03 14:09

"Peter Ole Kvint" <dsl90720@vip.cybercity.dk> wrote:

> Hvis man ser på de forskelige talsystemer så er det sådan at man
talte
> så langt som man havde ord, derefter måtte man lave et system
> af gentagelser af det største talord.

LOL!

Så i engelsk har man et 300.000-tal system idag?

mvh
Peter

Peter Ole Kvint (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint

Dato : 10-08-03 23:36

Peter Weis wrote:

> "Peter Ole Kvint" <dsl90720@vip.cybercity.dk> wrote:
>
> > Hvis man ser på de forskelige talsystemer så er det sådan at man
> talte
> > så langt som man havde ord, derefter måtte man lave et system
> > af gentagelser af det største talord.
>
> LOL!
>
> Så i engelsk har man et 300.000-tal system idag?

Ja. hvis man ikke havde et talsystem i forvejen.

Peter Weis (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Weis

Dato : 11-08-03 08:53

"Peter Ole Kvint" <dsl90720@vip.cybercity.dk> wrote in message
news:3F36C8D0.407CA68B@vip.cybercity.dk...
>
>
> Peter Weis wrote:
>
> > "Peter Ole Kvint" <dsl90720@vip.cybercity.dk> wrote:
> >
> > > Hvis man ser på de forskelige talsystemer så er det sådan at man
> > talte
> > > så langt som man havde ord, derefter måtte man lave et system
> > > af gentagelser af det største talord.
> >
> > LOL!
> >
> > Så i engelsk har man et 300.000-tal system idag?
>
> Ja. hvis man ikke havde et talsystem i forvejen.

Jamen, din påstand besvarer jo ikke hvorfar men har et givet
talsystem. For du svarer ikke på hvorfor man har udviklet netop 10
"ord" (eller 12 eller 60).

mvh
Peter

Kaare Fiedler Christ~ (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~

Dato : 10-08-03 10:46

lars@hjertensfryd.dk (Lars Kristensen) writes:

> Vi kan alle gætte os til, hvordan 10-tal systemet er opstået. Vi har
> ti fingre i alt på vore to hænder. Det er vel den mest sandsynlige
> baggrund.
>
> Men her kommer 12-tal systemet ud i uføre, for hvor har mennesket "12"
> at referere fra. Vi har jo ikke 12 fingre og hvor i naturen er der
> faste "12" forhold, der gentages igen og igen.
>
> Her kommer jeg til at tænke på, om ikke der fandtes et folk eller en
> ledergruppe, hvis familie-klan havde 12 fingre og som i fordomstid
> regerede før alt blev nedskrevet.

<snip>

Den køber jeg altså ikke!

Det er jo ikke unikt for menensker at have 5 "fingre", det har masser
af pattedyr. Så vidt jeg ved er der ingen der en gang i mellem har 5
og en gang i mellem 6.

12-tal-systemet har masser af muligheder for at opstå på en langt mere
naturlig måde. Det er på mange måder mere praktisk - både 2, 3, 4 og 6
går op i 12 i modsætning til 2 og 5 der går op i 10.

Sa avidt jeg husker er 12-tal-systemet noget babylonerne brugte, men
det var kun en del af 60-tal-systemet. På den måde går 5 også op, helt
uden at have 30 fingre på hver hånd (eller 12 hænder).

Hilsen
Kåre

--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk

2b|~2b == -1

Palle Jørgensen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Palle Jørgensen

Dato : 10-08-03 18:24

Kaare Fiedler Christiansen <fiedler@daimi.au.dk> writes:

> Det er jo ikke unikt for menensker at have 5 "fingre", det har
> masser af pattedyr. Så vidt jeg ved er der ingen der en gang i
> mellem har 5 og en gang i mellem 6.

Katte har det vist på den måde.

Der er enkelte katte, der har en ekstra tå.

Jeg har søgt lidt på nettet, men har ikke fundet et /rigtig/ godt
link.

Der nævnes flere steder en "maine coon cat" der skulle have ekstra
store poter og i flere tilfælde også en ekstra tå.

--
Palle Jørgensen, Stud.scient., BSc

E-post: pallej(at)ifa(dot)au(dot)dk
WWW: http://www.ifa.au.dk/~pallej/

Jeppe Stig Nielsen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen

Dato : 10-08-03 19:09

Palle Jørgensen wrote:
>
> > Det er jo ikke unikt for menensker at have 5 "fingre", det har
> > masser af pattedyr. Så vidt jeg ved er der ingen der en gang i
> > mellem har 5 og en gang i mellem 6.
>
> Katte har det vist på den måde.
>
> Der er enkelte katte, der har en ekstra tå.

Det at vi har fem fingre på hvert af de fire lemmer, er jo noget som
vi har til fælles med alle pattedyr (og vist andre dyreriger). Godt
nok er nogle af de fem fingre underudviklede eller tilbagedannede hos
visse dyr, men i grunddesignet er der fem.

At visse individer fødes med seks fingre på én hånd, skyldes vel en
»fejl«. Det forholder sig næppe sådan at disse også avler seksfingret
afkom.

Hos katte er der vist noget med at der er forskel på for- og bagpoterne
sådan at en kat normalt har atten kløer i alt?

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Peter Lind (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Lind

Dato : 11-08-03 12:30

Jeppe Stig Nielsen wrote:
> Palle Jørgensen wrote:
>>
>>> Det er jo ikke unikt for menensker at have 5 "fingre", det har
>>> masser af pattedyr. Så vidt jeg ved er der ingen der en gang i
>>> mellem har 5 og en gang i mellem 6.
>>
> Det at vi har fem fingre på hvert af de fire lemmer, er jo noget som
> vi har til fælles med alle pattedyr (og vist andre dyreriger). Godt
> nok er nogle af de fem fingre underudviklede eller tilbagedannede hos
> visse dyr, men i grunddesignet er der fem.
>
> Hos katte er der vist noget med at der er forskel på for- og
> bagpoterne sådan at en kat normalt har atten kløer i alt?

18 kløer ja. På forpoterne har den 5 fingre, ligesom alle andre pattedyr,
endda med en 'tommelfinger', der sidder lidt forskudt fra de andre fire. På
bagpoterne har den fire tæer med kløer.

Se denne tegning over skelettet:

http://www.archbishopryan.com/academics/science/bioII/diagram/diag0020/

Jeg troede faktisk at den havde en femte tå (uden klo) som sad bagest på
foden (fordi den har en lille trædepude, som den dog sjældent bruger) men
det ser bare ud til at være hælen, der har en smule trædepude.
Så det tyder på at der ikke engang er rester af en femte tå.
Det mener jeg ellers at have set på f.eks. hvaler, at de har rester af
fingre i deres forfinner, men det kan jeg selvfølgelig ikke finde noget link
til.

Iøvrigt tror jeg ikke at katte bruger et 18-talssystem.

--
Mvh
Peter Lind

Palle Jørgensen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Palle Jørgensen

Dato : 10-08-03 18:25

gimmespam@pallej.dk (Palle Jørgensen) writes:

> Kaare Fiedler Christiansen <fiedler@daimi.au.dk> writes:
>
>> Det er jo ikke unikt for menensker at have 5 "fingre", det har
>> masser af pattedyr. Så vidt jeg ved er der ingen der en gang i
>> mellem har 5 og en gang i mellem 6.
>
> Katte har det vist på den måde.
>
> Der er enkelte katte, der har en ekstra tå.
>
> Jeg har søgt lidt på nettet, men har ikke fundet et /rigtig/ godt
> link.
>
> Der nævnes flere steder en "maine coon cat" der skulle have ekstra
> store poter og i flere tilfælde også en ekstra tå.

Jeg må lige tilføje at jeg _ikke_ tror at 12-tals-systemet har noget
med seksfingrede mennesker at gøre...

--
Palle Jørgensen, Stud.scient., BSc

E-post: pallej(at)ifa(dot)au(dot)dk
WWW: http://www.ifa.au.dk/~pallej/

Palle Jørgensen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Palle Jørgensen

Dato : 10-08-03 20:13

Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> writes:

> At visse individer fødes med seks fingre på én hånd, skyldes vel en
> »fejl«. Det forholder sig næppe sådan at disse også avler
> seksfingret afkom.

ikke generelt set, men nogle af siderne nævner at hyppigheden er
større i Nordamerika end i Europa, da de europæiske katte med seks
fingre er blevet udryddede, da de var "Satans tjenere".

--
Palle Jørgensen, Stud.scient., BSc

E-post: pallej(at)ifa(dot)au(dot)dk
WWW: http://www.ifa.au.dk/~pallej/

Peter Ole Kvint (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint

Dato : 10-08-03 23:41

Palle Jørgensen wrote:

> Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> writes:
>
> > At visse individer fødes med seks fingre på én hånd, skyldes vel en
> > »fejl«. Det forholder sig næppe sådan at disse også avler
> > seksfingret afkom.
>
> ikke generelt set, men nogle af siderne nævner at hyppigheden er
> større i Nordamerika end i Europa, da de europæiske katte med seks
> fingre er blevet udryddede, da de var "Satans tjenere".

Det lyder ikke rigtigt, det er snare sådan at nybyggerne havde to
killinger med på rejsen,
til amerika.
Og på den nye gård så var det ikke nemt at få nyt blod, til kattene.

Palle Jørgensen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Palle Jørgensen

Dato : 10-08-03 10:49

Palle Jørgensen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Palle Jørgensen

Dato : 10-08-03 10:52

gimmespam@pallej.dk (Palle Jørgensen) writes:

> lars@hjertensfryd.dk (Lars Kristensen) writes:
>
>> Vi kan alle gætte os til, hvordan 10-tal systemet er opstået. Vi har
>> ti fingre i alt på vore to hænder. Det er vel den mest sandsynlige
>> baggrund.
>>
>> Men her kommer 12-tal systemet ud i uføre, for hvor har mennesket "12"
>> at referere fra. Vi har jo ikke 12 fingre og hvor i naturen er der
>> faste "12" forhold, der gentages igen og igen.
>
> Der er teorier om at det kommer af at der er tolv led på de fire
> "almindelige"¹ fingre. Tommelen kan så bruges til at tælle med.

60-talssystemet er så opstået ved at man tæller 12 på den ene hånd, og
tæller hvor mange gange man har talt til tolv med fingrene på den anden hånd.

Hvorfor det så ikke har givet anledning til et 144-talssystem er nok
et spørgsmål om at tallene ikke skal blive alt for store.

--
Palle Jørgensen, Stud.scient., BSc

E-post: pallej(at)ifa(dot)au(dot)dk
WWW: http://www.ifa.au.dk/~pallej/

Peter B. Juul (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter B. Juul

Dato : 10-08-03 11:37

gimmespam@pallej.dk (Palle Jørgensen) writes:

> Hvorfor det så ikke har givet anledning til et 144-talssystem er nok
> et spørgsmål om at tallene ikke skal blive alt for store.

altså 100 i 12-talssystemet er 144.

Vi ser det i brug i talordet "en gros".
--
Peter B. Juul, o.-.o "I am Arogon son of Alfred."
The RockBear. ((^))
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

Stefan Holm (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Stefan Holm

Dato : 10-08-03 11:32

gimmespam@pallej.dk (Palle Jørgensen) writes:

> 60-talssystemet er så opstået ved at man tæller 12 på den ene hånd,
> og tæller hvor mange gange man har talt til tolv med fingrene på den
> anden hånd.

En vigtig detalje hér er, at babylonernes 60-tals positionssystem ikke
var rent, men blandet sammen med et 10-tals grupperingssystem,
forstået på den måde, at de enkelte seksagesimaler var skrevet udfra
dette 10-talssystem.

Dette passer vel dårligt sammen med noget, der skulle være baseret på
5 gange 12?

--
Stefan Holm
"And let's not forget I'm wearing a rotting finger around my neck."

Kaare Fiedler Christ~ (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~

Dato : 10-08-03 11:50

Stefan Holm <nospam@algebra.dk> writes:

> gimmespam@pallej.dk (Palle Jørgensen) writes:
>
>> 60-talssystemet er så opstået ved at man tæller 12 på den ene hånd,
>> og tæller hvor mange gange man har talt til tolv med fingrene på den
>> anden hånd.
>
> En vigtig detalje hér er, at babylonernes 60-tals positionssystem ikke
> var rent, men blandet sammen med et 10-tals grupperingssystem,
> forstået på den måde, at de enkelte seksagesimaler var skrevet udfra
> dette 10-talssystem.
>
> Dette passer vel dårligt sammen med noget, der skulle være baseret på
> 5 gange 12?

Hmmm... Du har tydeligvis ret, babylonernes 60-tals-systemet er
åbenbart grupperet 6 * 10. (Se
<URL:http://www-gap.dcs.st-and.ac.uk/~history/HistTopics/Babylonian_numerals.html>
fra tidligere i tråden)

Hvem er det så der har haft et
12-tals-system?

Hilsen
Kåre

--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk

2b|~2b == -1

Henning Præstegaard (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Henning Præstegaard

Dato : 10-08-03 16:30

Kaare Fiedler Christiansen wrote:
> Hvem er det så der har haft et
> 12-tals-system?
>
Danskerne og englenderne for det første og sikkert
en stor del af Europa.

For at under bygge min på stand så har 12stk jo mængde betegnelsen
dusin. og hvis man ser tilbage i tiden blev ting ofte solgt i 12stk.

Englenders penge var delt op i 12 før de gik over til decimaltal.

mvh
Henning

Bertel Lund Hansen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 10-08-03 16:41

Henning Præstegaard skrev:

>> Hvem er det så der har haft et 12-tals-system?

>Danskerne og englenderne for det første og sikkert
>en stor del af Europa.

Det er nu så flot et postulat igen.

>For at under bygge min på stand så har 12stk jo mængde betegnelsen
>dusin. og hvis man ser tilbage i tiden blev ting ofte solgt i 12stk.

Det er rigtigt at man kan finde spor af et 12-tals-system, men
det betyder ikke at vi har haft det (som et stort og udbygget
system).

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Henning Præstegaard (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Henning Præstegaard

Dato : 10-08-03 23:15

Bertel Lund Hansen wrote:
> Det er nu så flot et postulat igen.
>
Hmm. Efter at have læst dit, Kaare og Peters
svar, må jeg nok indrømme, at jeg har overfortolket
12-talssystem.
Nå, men stikker man ikke snuden frem, finde man ikke udaf
hvornår man har uret.

Et anden vinkel på 12-tals debatten, hvornår gik vi i Danmark
over til at inddele tommen i 16 i stedet for 12 dele. Jeg har
ikke nogen måle instrumenter der underbygger udsagnet, men
min afdøde far fortalte, at da han startede i lære som tømmer var
størrelsen på sømmene inddelt i 12'te dele tomme.

mvh
Henning

Peter Ole Kvint (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint

Dato : 11-08-03 09:10

"Henning Præstegaard" wrote:

> Bertel Lund Hansen wrote:
> > Det er nu så flot et postulat igen.
> >
> Hmm. Efter at have læst dit, Kaare og Peters
> svar, må jeg nok indrømme, at jeg har overfortolket
> 12-talssystem.
> Nå, men stikker man ikke snuden frem, finde man ikke udaf
> hvornår man har uret.
>
> Et anden vinkel på 12-tals debatten, hvornår gik vi i Danmark
> over til at inddele tommen i 16 i stedet for 12 dele. Jeg har
> ikke nogen måle instrumenter der underbygger udsagnet, men
> min afdøde far fortalte, at da han startede i lære som tømmer var
> størrelsen på sømmene inddelt i 12'te dele tomme.

16 og 12 dele har altid i Danmark eksistret side om side.

Så længe man ikke havde en industri, så målte man ved
at prøve om tingene passede sammen.

Herluf Holdt, 3140 (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140

Dato : 11-08-03 10:30

Peter Ole Kvint skrev:
> "Henning Præstegaard" wrote:
>> Et anden vinkel på 12-tals debatten, hvornår gik vi i Danmark
>> over til at inddele tommen i 16 i stedet for 12 dele. Jeg har
>> ikke nogen måle instrumenter der underbygger udsagnet, men
>> min afdøde far fortalte, at da han startede i lære som tømmer
>> var størrelsen på sømmene inddelt i 12'te dele tomme.

Det tror jeg er rigtigt.

> 16 og 12 dele har altid i Danmark eksistret side om side.

Det sidste tror jeg ikke på.

Metrologi:
længde (1683-1907) . . 1 linie . . 1/12 tomme . . 2,1792 mm
længde (1683-1907) . . 1 tomme . . 1/12 fod . . 2,615 cm
længde . . 1 inch (engelsk tomme) . . 2,54 cm

Ærgerligt at jeg ikke har gemt en gammel tommestok.
Brugte/bruger danske tømrere engelske inch eller danske
tommer til henholdsvis brædder og søm?

Og hvad hedder 1/12 inch på engelsk?

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt

Jeppe Stig Nielsen (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen

Dato : 11-08-03 16:06

"Herluf Holdt, 3140" wrote:
>
> Og hvad hedder 1/12 inch på engelsk?

Her kommer Rowlett igen til hjælp:
http://www.unc.edu/~rowlett/units/dictL.html#line

Altså helt som på dansk.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Peter Loumann (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Loumann

Dato : 10-08-03 18:36

On Sun, 10 Aug 2003 17:30:10 +0200, "Henning Præstegaard"
<onkelhenning@virker.ikke> wrote:

>> Hvem er det så der har haft et
>> 12-tals-system?

>Danskerne og englenderne for det første og sikkert
>en stor del af Europa.

>For at under bygge min på stand så har 12stk jo mængde betegnelsen
>dusin. og hvis man ser tilbage i tiden blev ting ofte solgt i 12stk.

Aha! Så har Danmark også haft tyvetalssystem - eller i hvert fald
Sydsjælland. Bevis: På torvet i Næstved sælges drueagurker i snese.

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

Kaare Fiedler Christ~ (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~

Dato : 10-08-03 16:48

"Henning Præstegaard" <onkelhenning@virker.ikke> writes:

> Kaare Fiedler Christiansen wrote:
>> Hvem er det så der har haft et
>> 12-tals-system?
>>
> Danskerne og englenderne for det første og sikkert
> en stor del af Europa.
>
> For at under bygge min på stand så har 12stk jo mængde betegnelsen
> dusin. og hvis man ser tilbage i tiden blev ting ofte solgt i 12stk.
>
> Englenders penge var delt op i 12 før de gik over til decimaltal.

Hvisket intet har at gøre med et 12-tals-system, så vidt jeg kan
se. For at der skal være tale om et talsystem i traditionel forstand,
må det være nødvendigt at at man grupperer alt i grupper af 12.

Således ville man så skulle omtale 195 som "en gros fire dusin og tre"
(1*144 + 4*12 + 3) og det tror jeg næppe man har gjort nogensinde.

Det er rigtigt at man har brugt 12 som indeling i visse situationer
(man gør det stadig med f.eks. klokkeslæt) man jeg tror aldrig man
generelt har benyttet 12-tals-systemet i praksis. Man har sikkert
benyttet inddelingen i 12 fordi den er let at dele i både halve,
tredjedele og kvarte.

Hilsen
Kåre
--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk

2b|~2b == -1

Niels L. Ellegaard (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Niels L. Ellegaard

Dato : 10-08-03 11:27

Bertel Lund Hansen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 10-08-03 11:31

Lars Kristensen skrev:

>Her kommer jeg til at tænke på, om ikke der fandtes et folk eller en
>ledergruppe, hvis familie-klan havde 12 fingre og som i fordomstid
>regerede før alt blev nedskrevet.

Når man tænker på hvilke kryptiske knoglefund arkæologer har
været i stand til at pusle sammen til en helhed, så kan du være
sikker på at hvis der havde fandtes mennesker med seks fingre, så
ville vi have vidst det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Martin Larsen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Martin Larsen

Dato : 10-08-03 20:57

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse news:oh7cjvscm64lpudhffa6hmkkdd186bsovj@news.stofanet.dk...
>
> Når man tænker på hvilke kryptiske knoglefund arkæologer har
> været i stand til at pusle sammen til en helhed, så kan du være
> sikker på at hvis der havde fandtes mennesker med seks fingre, så
> ville vi have vidst det.
>
Man må beundre din klippefaste tillid til at der findes en naturlov
som forhindrer at din gang gennem livet foregår i mørke.

Der findes jo faktisk noget der kaldes polydactyli. Anna Boleyn
havde det, og det var et medvirkende moment til at få hende dømt
som heks.

Mvh
Martin

Bertel Lund Hansen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 10-08-03 22:15

Martin Larsen skrev:

>> sikker på at hvis der havde fandtes mennesker med seks fingre, så
>> ville vi have vidst det.

>Der findes jo faktisk noget der kaldes polydactyli. Anna Boleyn
>havde det, og det var et medvirkende moment til at få hende dømt
>som heks.

Jo, det er jeg klar over, og jeg kender faktisk en hvis datter
har seks tæer på hver fod og ikke har fået én fjernet, men jeg
tænkte ikke på enkeltstående misdannelser, men på en
menneskestamme (eller hvad man nu vil kalde det) med mere end fem
fingre.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Herluf Holdt, 3140 (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140

Dato : 10-08-03 11:38

Lars Kristensen skrev i emnefeltet:
Hvordan opstod 12-tal systemet?

Det kan man jo filosofere "vildt i varmen" om.
Men de gamle sumeriske eller babyloniske astronomer havde
for 6-7000 år siden brug for at inddele året i nogenlunde lige
lange måneperioder. Og de fandt de på at opdele himmel-
hvælvingen i 12 dele (de 12 himmeltegn).

Det var også let at dele cirklen i 12 dele, - se fx på en
urskive med 12 timer og 12 × 5 minutter.

12 går også op i de 360 grader o.s.v.

Men den med de 6 fingre er vist lidt for "vild i varmen".
Heldigvis fik vi både det decimale- det binære- og det
hexadecimale talsystem.

Dusin og gros og fod og tommer har er da også haft sin
berettigelse, men skal vi ikke være glade for det decimale
talsystem og for metersystemet?

Naturen kan da også frembringe de smukkeste pentagon-
dodekaedre, fx pyrit-krystaller (polyeder med tolv 5-kanter).

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt

Kaare Fiedler Christ~ (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~

Dato : 10-08-03 11:55

"Herluf Holdt, 3140" <herluf@worldonline.dk> writes:

<snip>

> Dusin og gros og fod og tommer har er da også haft sin
> berettigelse, men skal vi ikke være glade for det decimale
> talsystem og for metersystemet?

Hvorfor? 10-talsystemet er da ikke et særlig godt system. Ikke at jeg
synes vi skal ændre det nu, men på mange måder kunne man da ønske sig
at det var 12-talsystemet der hvade vundet. Hvad er det for
egenskaber du synes er så vigtige ved 10-talsystemet, at vi skal glæde
os over det?

Metersystemet vil jeg holde helt udenfor, naturligvis er det godt at
vi har et system der er nemt at regne med, men der er ikke noget
specielt ved 10-talsystemet der gør at man ikke kunne lave et lige så
godt system med 12-talsystemet.

Hilsen
Kåre

--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk

2b|~2b == -1

Herluf Holdt, 3140 (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140

Dato : 10-08-03 13:07

Kaare Fiedler Christiansen skrev:
> "Herluf Holdt, 3140" writes:

>> Dusin og gros og fod og tommer har er da også haft sin
>> berettigelse, men skal vi ikke være glade for det decimale
>> talsystem og for metersystemet?

> Hvorfor? 10-talsystemet er da ikke et særlig godt system. Ikke
> at jeg synes vi skal ændre det nu, men på mange måder kunne
> man da ønske sig at det var 12-talsystemet der hvade vundet.
> Hvad er det for egenskaber du synes er så vigtige ved
> 10-talsystemet, at vi skal glæde os over det?

> Metersystemet vil jeg holde helt udenfor, naturligvis er det
> godt at vi har et system der er nemt at regne med, men der
> er ikke noget specielt ved 10-talsystemet der gør at man ikke
> kunne lave et lige så godt system med 12-talsystemet.

Ja, jeg ved snart ikke. Hvor mange fly er ikke faldet ned, fordi
man har det 12-tal-baserede fod/tommer-system i USA/U.K.
og det 10-tal-baserede metersystem på det europæiske
kontinent? Man kan vel sige at uden Den Franske Revolution,
havde vi aldrig fået metersystemet. Heldigvis fik vi ikke en
ti-timers-dag eller en 100-minutters-time. Men jeg er ihvertfald
glad for at vi har forladt fod/tommer/alen/favne-systemet i
kontinentaleuropa.

--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
- den dag vi overgiver os til USA's system, køber jeg en
10-gallon hat. Nu klarer jeg mig med en 10-gallon vom.

Bertel Lund Hansen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 10-08-03 15:02

Herluf Holdt, 3140 skrev:

>Ja, jeg ved snart ikke. Hvor mange fly er ikke faldet ned, fordi
>man har det 12-tal-baserede fod/tommer-system i USA/U.K.

Jeg er enig med Kåre i at det er irrelevant. Hvis der kun over
hele kloden havde fandtes et 12-talssystem, ville det problem, du
nævner, aldrig være opstået.

>kontinent? Man kan vel sige at uden Den Franske Revolution,
>havde vi aldrig fået metersystemet.

Åh, mon dog ikke? 10-talssystemet er noget ældre end den franske
rvolution.

>Heldigvis fik vi ikke en ti-timers-dag eller en 100-minutters-time.

Hvis du aldrig havde kendt andet, ville du have været ligeglad.
Men alt for mange forhold og alt for meget tidsfornemmelse er
baseret på det velkendte system til at det er praktisk at skifte
- og det ville ikke give nogen fordele.

Ensretningen af metersystemet betød jo at det blev
internationalt. Det har tidsinddelingen 'altid' været.

>Men jeg er ihvertfald glad for at vi har forladt
>fod/tommer/alen/favne-systemet i kontinentaleuropa.

Du har ikke købt tømmer for nylig?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Henning Præstegaard (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Henning Præstegaard

Dato : 10-08-03 16:40

Bertel Lund Hansen wrote:
> Herluf Holdt, 3140 skrev:
>> kontinent? Man kan vel sige at uden Den Franske Revolution,
>> havde vi aldrig fået metersystemet.
>
> Åh, mon dog ikke? 10-talssystemet er noget ældre end den franske
> rvolution.
>
Jeg vil godt støtte Herluf i den påstand. Metersystemet er baseret på
10-talssystemet og ikke omvent.

mvh
Henning

Bertel Lund Hansen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 10-08-03 16:43

Henning Præstegaard skrev:

>Jeg vil godt støtte Herluf i den påstand. Metersystemet er baseret på
>10-talssystemet og ikke omvent.

Jeg kan ikke se at det beviser at vi ikke havde fået
metersystemet alligevel uden revolutionens hjælp.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Henning Præstegaard (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Henning Præstegaard

Dato : 10-08-03 23:37

Bertel Lund Hansen wrote:
> Jeg kan ikke se at det beviser at vi ikke havde fået
> metersystemet alligevel uden revolutionens hjælp.
>
Var ved at banke et længre svar sammen på tastaturet, kikkede
op på skærmen og indså at svaret er offtroppic her i gruppen.
Med alle de tror, synes og mener hører mit indlæg hjemme i en
religionsgruppe og ikke i videnskab.

mvh
Henning

Jeppe Stig Nielsen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen

Dato : 10-08-03 17:37

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> >Heldigvis fik vi ikke en ti-timers-dag eller en 100-minutters-time.
>
> Hvis du aldrig havde kendt andet, ville du have været ligeglad.
> Men alt for mange forhold og alt for meget tidsfornemmelse er
> baseret på det velkendte system til at det er praktisk at skifte
> - og det ville ikke give nogen fordele.

Jeg *hader* minutter og timer! Hvis nogen på et tidspunkt skal lave en
voldelig revolution med efterfølgende diktatur og »tankekontrol« (og
det er der vel nogen der gør igen på et tidspunkt), så anbefaler jeg
helt klart minutter og timer afskaffet.

I stedet skal klokkeslæt angives i antal kilosekunder efter midnat.
Da et kilosekund er sammenligneligt med vore dages »kvarter«, vil det
være naturligt at mødetidspunkter etc. angives som et helt antal kilo-
sekunder.

Blandede enheder med timer og minutter (fx km/h, kWh og RPM) skal na-
turligvis forbydes, og folk der bruger dem, henrettes.

Herefter vil bilister endelig have et hastighedsmål som både gør det
nemt at vurdere hvor lang tid det vil tage at køre til moster Karen i
Jylland (km/ks), og gør det let at vurdere reaktionslængder (m/s).
Eksempel: Kører man 30 m/s = 30 km/ks , vil en tur på 300 km til
mosteren kunne gøres på 10 ks (et tidsmål der umiddelbart vil give
»mening« efter revolutionen). Samtidig vil en reaktionstid på fx 1 s
svare til en vejlængde på 30 m ved samme fart.

Efter revolutionen vil elforbrug blive målt i enheden MWs=MJ til glæde
for alle. Væk med alle faktorer 3600.

Bilmotorers omdrejningstal skal måles pr. sekund (altså i Hz). På
tilsvarende måde kan hjertepuls måles, eller man kan opregne antal
pulsslag pr. kilosekund (svarende til mHz).

Alle gamle tårnure med visere skal destrueres til glæde for menneske-
heden. De erstattes af cifferure, hvor antallet af decimaler kan vælges
efter æstetisk skøn (medmindre æstetik forbydes efter revolutionen).

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Bertel Lund Hansen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 10-08-03 19:40

Jeppe Stig Nielsen skrev:

>Jeg *hader* minutter og timer!

Du kan ikke være matematiker. 60-tals-systemet er uhyre smukt.

>Herefter vil bilister endelig have et hastighedsmål som både gør det
>nemt at vurdere hvor lang tid det vil tage at køre til moster Karen i
>Jylland

Det er ikke sværere med de nuværende mål.

>Eksempel: Kører man 30 m/s = 30 km/ks , vil en tur på 300 km til
>mosteren kunne gøres på 10 ks

Kører man 60 km/t, vil det tage 5 timer. Hvor svært kan det være?

>Bilmotorers omdrejningstal skal måles pr. sekund (altså i Hz). På
>tilsvarende måde kan hjertepuls måles, eller man kan opregne antal
>pulsslag pr. kilosekund (svarende til mHz).

Hele musikindustrien ville skulle omkalfatres, og en *hoben*
apparater skrottes.

>Alle gamle tårnure med visere skal destrueres til glæde for menneske-
>heden.

Ved samme lejlighed kan vi jo sprænge et par statuer i luften.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Jeppe Stig Nielsen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen

Dato : 10-08-03 20:01

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Det er ikke sværere med de nuværende mål.
>[...]
> Kører man 60 km/t, vil det tage 5 timer. Hvor svært kan det være?

Jamen, hvis din reaktionstid er 1 s, hvor langt kommer du så i
løbet af denne tid, med 60 km/h?

Eller regner du din reaktionstid i timer eller milli-timer?

Det var et både-og jeg nævnte i mit indlæg.

Det ville selvfølgelig være lige så fint at bruge time som grund-
enheden. Når jeg foretrækker sekund, er det naturligvis fordi den
enhed i forvejen er indbyget i måleenheder som newton, joule, volt
og mange flere. Disse kan derfor bibeholdes.

(Parentetisk: Forkortelsen km/t betyder kilometer pr. ton, mens km/t.
betyder kilometer pr. time ifølge Sprognævnet. Selv bruger jeg altid
km/h da den er internationalt anbefalet.)

>
> Ved samme lejlighed kan vi jo sprænge et par statuer i luften.

Hørt. Det hører sig ligesom til ved en ordentlig revolution.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Peter Loumann (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Loumann

Dato : 10-08-03 20:08

On Sun, 10 Aug 2003 21:01:03 +0200, Jeppe Stig Nielsen
<mail@jeppesn.dk> wrote:

>> Ved samme lejlighed kan vi jo sprænge et par statuer i luften.

>Hørt. Det hører sig ligesom til ved en ordentlig revolution.

Det plejer vist at være nok at vælte dem. Dertil hyrer man en
folkemængde (internationalt anbefalet: hire a crowd) og lejer en
bulldozer, til nød kan en kampvogn bruges. Pressens tilstedeværelse er
en forudsætning.

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

Bertel Lund Hansen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 10-08-03 22:16

Peter Loumann skrev:

>>> Ved samme lejlighed kan vi jo sprænge et par statuer i luften.

>>Hørt. Det hører sig ligesom til ved en ordentlig revolution.

>Det plejer vist at være nok at vælte dem.

Prøv at gå lidt længere tilbage i tiden.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Morten Guldager (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Morten Guldager

Dato : 10-08-03 20:36

Sun, 10 Aug 2003 at 19:01 GMT Jeppe Stig Nielsen wrote
>
> Hørt. Det hører sig ligesom til ved en ordentlig revolution.

Jammen, så er det en aftale, skal vi starte på torvet kl. 12,
naturligvis forudsat at det ikke regner og at jeg ikke har
tømmermænd.

Iøvrigt er jeg helt enig i at et uliniært system som det vi pt. bruger
til at måle tid med er noget hø! Ellers burde der i det mindste være
en eller anden term for en toogfyrretyvendedels sekund.

/Morten Roterende fis i kasketten

Tomas Christiansen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Tomas Christiansen

Dato : 10-08-03 21:08

Morten Guldager skrev:
> Jammen, så er det en aftale, skal vi starte på torvet kl. 12,
> naturligvis forudsat at det ikke regner og at jeg ikke har
> tømmermænd.

Du mener da vist kl. 43,2 - ikkesandt?

-------
Tomas

Morten Guldager (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Morten Guldager

Dato : 10-08-03 21:18

Sun, 10 Aug 2003 at 20:08 GMT Tomas Christiansen wrote
> Morten Guldager skrev:
>> Jammen, så er det en aftale, skal vi starte på torvet kl. 12,
>> naturligvis forudsat at det ikke regner og at jeg ikke har
>> tømmermænd.
>
> Du mener da vist kl. 43,2 - ikkesandt?

Ah, pokkers osse, vi mangler et tidsmæssigt nulpunkt. Skal vi
vælge revolutionens start eller sluttidspunkt? Eller skal vi gå efter
det næsten proklamerede royale bryllup?

/Morten Roterende fis i kasketten

Peter B. Juul (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter B. Juul

Dato : 11-08-03 10:36

Morten Guldager <spamtrap@mogul.dk> writes:

> Ah, pokkers osse, vi mangler et tidsmæssigt nulpunkt.

Nej da.

Den midnat, der starter 1. januar 1970 er universelt anerkendt som
t=0.

Den vil i de kommende århundreder blive flyttet 14159040 sekunder,
fordi en eller anden finder en hændelse mere signifikant end den
tilfældige 0-dato ovenfor.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Kritikken af dine indlæg skyldes alene det
The RockBear. ((^)) faktum, at du er en idiot."
I speak only 0}._.{0 -Stefan Holm
for myself. O/ \O

Henning Makholm (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Henning Makholm

Dato : 11-08-03 17:06

Scripsit pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)

> Den midnat, der starter 1. januar 1970 er universelt anerkendt som
> t=0.

> Den vil i de kommende århundreder blive flyttet 14159040 sekunder,
> fordi en eller anden finder en hændelse mere signifikant end den
> tilfældige 0-dato ovenfor.

Jeg har en troværdig kilde til at 0-tidspunktet om adskillige
terasekunder stadig vil være 1. januar 1970.

--
Henning Makholm "about fifteen million seconds later, the 0-second
of one of Humankind's first computer operating systems."

Peter B. Juul (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter B. Juul

Dato : 11-08-03 17:20

Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:

> Jeg har en troværdig kilde til at 0-tidspunktet om adskillige
> terasekunder stadig vil være 1. januar 1970.

Hvilken? Jeg kender kun til en kilde, der udtaler sig om emnet og den
snakker om en justering ift. 20. juli 1969.

--
Peter B. Juul, o.-.o Q: How many games PR people does it take to
The RockBear. ((^)) change a lightbulb?
I speak only 0}._.{0 A: Dunno. Just put 'TBA'
for myself. O/ \O -UKResistance

Henning Makholm (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Henning Makholm

Dato : 11-08-03 17:37

Scripsit pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul)
> Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:

> > Jeg har en troværdig kilde til at 0-tidspunktet om adskillige
> > terasekunder stadig vil være 1. januar 1970.

> Hvilken? Jeg kender kun til en kilde, der udtaler sig om emnet og den
> snakker om en justering ift. 20. juli 1969.

Den jeg citerede i min signatur. Den gør det klart (side 225 i
billigbogsudgaven) at selv om den almindelige antagelse vil være den
dato du angiver, viser det sig når man graver dybere og kigger nøjere
efter at der i virkeligeheden er tale om 1970-01-01.

--
Henning Makholm "The great secret, known to internists and
learned early in marriage by internists' wives, but
still hidden from the general public, is that most things get
better by themselves. Most things, in fact, are better by morning."

Peter B. Juul (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter B. Juul

Dato : 11-08-03 18:10

Henning Makholm <henning@makholm.net> writes:

> Den jeg citerede i min signatur. Den gør det klart (side 225 i
> billigbogsudgaven) at selv om den almindelige antagelse vil være den
> dato du angiver, viser det sig når man graver dybere og kigger nøjere
> efter at der i virkeligeheden er tale om 1970-01-01.

Hmm. Jaja, jeg huskede forkert, så.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Man skal ikke dø en lineær død."
The RockBear. ((^)) - Birksted
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

Morten Guldager (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Morten Guldager

Dato : 11-08-03 20:28

Mon, 11 Aug 2003 at 09:35 GMT Peter B. Juul wrote
> Morten Guldager <spamtrap@mogul.dk> writes:
>
>> Ah, pokkers osse, vi mangler et tidsmæssigt nulpunkt.
>
> Den midnat, der starter 1. januar 1970 er universelt anerkendt som
> t=0.

Ok.

> Den vil i de kommende århundreder blive flyttet 14159040 sekunder,
^^^^^^^^^^^

HA, du skal sprænges i stumper og stykker!

/Morten Roterende fis i kasketten

Peter B. Juul (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter B. Juul

Dato : 11-08-03 22:20

Morten Guldager <spamtrap@mogul.dk> writes:

> > Den vil i de kommende århundreder blive flyttet 14159040 sekunder,
> ^^^^^^^^^^^
>
> HA, du skal sprænges i stumper og stykker!

Jeg skrev gigasekunder. Det ved jeg.

--
Peter B. Juul, o.-.o "We haven't lost and we never will
The RockBear. ((^)) Today you came into our grasp
I speak only 0}._.{0 We are going to kill you
for myself. O/ \O We are going to kill you
By giving you lots of water to drink"

Jeppe Stig Nielsen (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen

Dato : 11-08-03 16:10

Morten Guldager wrote:
>
> >> Jammen, så er det en aftale, skal vi starte på torvet kl. 12,
> >> naturligvis forudsat at det ikke regner og at jeg ikke har
> >> tømmermænd.
> >
> > Du mener da vist kl. 43,2 - ikkesandt?
>
> Ah, pokkers osse, vi mangler et tidsmæssigt nulpunkt.

Du henrettes hermed for ikke at have forstået mine dekreter.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Morten Guldager (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Morten Guldager

Dato : 11-08-03 20:30

Mon, 11 Aug 2003 at 15:10 GMT Jeppe Stig Nielsen wrote
> Morten Guldager wrote:
>>
>> Ah, pokkers osse, vi mangler et tidsmæssigt nulpunkt.
>
> Du henrettes hermed for ikke at have forstået mine dekreter.

Øv!

/Morten Roterende fis i kasketten

Henrik (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Henrik

Dato : 10-08-03 20:45

On Sun, 10 Aug 2003 21:01:03 +0200, Jeppe Stig Nielsen
<mail@jeppesn.dk> wrote:

>betyder kilometer pr. time ifølge Sprognævnet. Selv bruger jeg altid
>km/h da den er internationalt anbefalet.)

Hvis der er noget der irritere mit øje så er det skilte med "km" når
de nu mener "km/h".

Prøv i øvrigt aldrig at få politiet til at uddybe hvad de "* km/h" er
i forhold til Glad

Ps jeg støtter fuldstændig din revultion (især hvis enheden bliver
opkaldt efter mig og SKAL udtales på fransk).

Jens Axel Søgaard (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Jens Axel Søgaard

Dato : 10-08-03 21:03

Jeppe Stig Nielsen wrote:
> Bertel Lund Hansen wrote:

>>Ved samme lejlighed kan vi jo sprænge et par statuer i luften.

> Hørt. Det hører sig ligesom til ved en ordentlig revolution.

Hvem skal statuen være af?

Olsen? [1]
Gamle grækere? [2]
Dan Rather m.fl. ?

Jeg melder gerne til revolutionen (når vejret bliver køligere),
forudsat at vi i samme omgang afskaffer blandede tal.

[1] Verdensur-Olsen
[2] "Det var ham, der begyndte":
<http://scienceworld.wolfram.com/astronomy/Hour.html>

--
Jens Axel Søgaard

Bertel Lund Hansen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 10-08-03 22:22

Jeppe Stig Nielsen skrev:

>Jamen, hvis din reaktionstid er 1 s, hvor langt kommer du så i
>løbet af denne tid, med 60 km/h?

16,7 meter. HEP?

Jeg går i øvrigt ikke til daglig og regner reaktionstider eller
-længder ud. Hvor langt jeg kommer ved en opbremsning er et
erfaringsspørgsmål. Jeg spænder heller ikke målebånd ud mellem
mig og den forankørende for at se hvor langt der er.

Fysiklærere er vel ikke så skvattede at de ikke kan dividere med
3,6 når det er nødvendigt at regne præcist?

>(Parentetisk: Forkortelsen km/t betyder kilometer pr. ton, mens km/t.
>betyder kilometer pr. time ifølge Sprognævnet. Selv bruger jeg altid
>km/h da den er internationalt anbefalet.)

Tja, jeg gik også i et par år og sagde "hydrogen" og "oxygen"
indtil jeg spurgte en kemiprofesser og han forbavset svarede
"brint og ilt?" Han forstod slet ikke hvorfor jeg spurgte. Siden
da har jeg brugt de danske og de internationale betegnelser i
flæng.

Google siger at km/t er 10 gange så almindeligt som km/h.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Jeppe Stig Nielsen (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen

Dato : 11-08-03 16:20

Bertel Lund Hansen wrote:
>
> Fysiklærere er vel ikke så skvattede at de ikke kan dividere med
> 3,6 når det er nødvendigt at regne præcist?

Det er eleverne der er skvattede ...

Da hastighedsbegrænsninger på veje er til af hensyn til sikkerheden,
synes jeg det ville være bedst at måle dem som afstand pr. sekund i
stedet for afstand pr. time. En time er ikke et særligt relevant tids-
mål i en nødsituation.

Et tal som 15 m/s giver større intuition om hvor svært det er at nå
at stoppe hvis man ser et barn fx 20 meter foran bilen.

>
> Google siger at km/t er 10 gange så almindeligt som km/h.

Indser du at km/t. med punktum er rigtigt, mens km/t uden punktum er
forkert (medmindre det er kilometer pr. ton)? Og dét er ifølge Sprog-
nævnet, ikke ifølge internationale meterkonventioner.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Bertel Lund Hansen (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 11-08-03 23:06

Jeppe Stig Nielsen skrev:

>Et tal som 15 m/s giver større intuition om hvor svært det er at nå
>at stoppe hvis man ser et barn fx 20 meter foran bilen.

Det tror jeg ikke på. Man omsætter ikke de synlige signaler til
relevante talmål.

Min far fortalte mig engang om et eksperiment hvor man bad folk
vurdere en bils hastighed når de stod ved en fortovskant og den
nærmede sig. Vurderingerne var helt i skoven, og folk ville være
blevet dræbt på stribe hvis de havde baseret deres krydsning på
dem.

Men jeg tror ikke at der var noget galt med deres fornemmelse for
hvor hurtigt den kørte. Man er bare ikke vant til at sætte tal på
den slags.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Peter Loumann (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Loumann

Dato : 10-08-03 20:02

On Sun, 10 Aug 2003 18:37:09 +0200, Jeppe Stig Nielsen
<mail@jeppesn.dk> wrote:

>anbefaler jeg helt klart minutter og timer afskaffet.

>I stedet skal klokkeslæt angives i antal kilosekunder efter midnat.

Fremragende idé! Men er der så ikke også noget galt med sekundet?

1 døgn/(24*60^2)

er vist ikke særlig decimaltalsagtigt. Ja, jeg ved godt det er en
international grundenhed, men nu du er i gang med Revolutionen ...

Og så skal vi vel også (gen)indføre nygrader?

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

Jeppe Stig Nielsen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen

Dato : 10-08-03 20:21

Peter Loumann wrote:
>
> >anbefaler jeg helt klart minutter og timer afskaffet.
>
> >I stedet skal klokkeslæt angives i antal kilosekunder efter midnat.
>
> Fremragende idé! Men er der så ikke også noget galt med sekundet?
>
> 1 døgn/(24*60^2)
>
> er vist ikke særlig decimaltalsagtigt. Ja, jeg ved godt det er en
> international grundenhed, men nu du er i gang med Revolutionen ...

Jeg vil kun lave den lille revolution som ikke indfører nye enheder,
men kun afskaffer nogle gamle (minut og time). Astronomi er alligevel
ikke egnet til definition af en tidsenhed.

At der går *cirka* 86,4 ks på et middel-middelsoldøgn, og præcis
86,4 ks på et »borgerligt« døgn, må folk så lære udenad. På samme
måde som de må lære at der går 365 dage på et år.

(Selvfølgelig kunne man indføre »nysekunder« så 100'000 nye sekunder
var ét middelsoldøgn, men besværet herved (at samtlige andre enheder
for alt fra mekanisk tryk til elektrisk resistans måtte ændres) er
for stort i forhold til at lære folk 86,4. Det kan ikke være sværere
at huske »86,4« end »24;60;60«.)

>
> Og så skal vi vel også (gen)indføre nygrader?

Niks! Alle vinkler skal måles i ét af de naturlige mål »radianer« eller
»omgange« hvor en ret vinkel er pi/2 radianer eller ¼ omgang.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Peter Loumann (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Loumann

Dato : 10-08-03 20:37

On Sun, 10 Aug 2003 21:21:05 +0200, Jeppe Stig Nielsen
<mail@jeppesn.dk> wrote:

>Jeg vil kun lave den lille revolution

Der taler den modne mands mådehold!

>Astronomi er alligevel ikke egnet til definition af en tidsenhed.

Nå!? Vi du nu også afskaffe døgnet? Og året? - Og måneden Blink

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

Jeppe Stig Nielsen (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen

Dato : 11-08-03 16:23

Peter Loumann wrote:
>
> >Astronomi er alligevel ikke egnet til definition af en tidsenhed.
>
> Nå!? Vi du nu også afskaffe døgnet? Og året? - Og måneden Blink

Ikke døgnet, men gerne måneden. Månederne i den romerske kalender er
noget værre rod.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

H3nrik V! (11-08-2003)

Kommentar
Fra : H3nrik V!

Dato : 11-08-03 22:16

In news:3F37B4C5.61635D73@jeppesn.dk,
Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> typed:

>> Nå!? Vi du nu også afskaffe døgnet? Og året? - Og måneden Blink

>
> Ikke døgnet, men gerne måneden. Månederne i den romerske kalender er
> noget værre rod.

Så skal vi ha' 14 dages løn! Og da det aldrig bliver den 1. i måneden er der
ingen regninger at betale... ;)

--
/H3nrik!

If it ain't broken - break it... Then - fix it...

Martin Larsen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Martin Larsen

Dato : 10-08-03 20:41

"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> skrev i en meddelelse news:3F3674B5.ED65EE97@jeppesn.dk...
>
> I stedet skal klokkeslæt angives i antal kilosekunder efter midnat.
> Da et kilosekund er sammenligneligt med vore dages »kvarter«, vil det
> være naturligt at mødetidspunkter etc. angives som et helt antal kilo-
> sekunder.
>
Det har du vist sagt før. Men når nu vi er igang med revolutioner, så
synes jeg at det ville være oplagt at indføre 16-talsystemet. Det er
en passende potens af 2 som ligger midt imellem dusinet og snesen.

Mvh
Martin

Niels Teglsbo (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Niels Teglsbo

Dato : 10-08-03 23:08

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> wrote:

> Det har du vist sagt før. Men når nu vi er igang med revolutioner, så
> synes jeg at det ville være oplagt at indføre 16-talsystemet. Det er
> en passende potens af 2 som ligger midt imellem dusinet og snesen.

Så foreslår jeg, at man først indfører ks = 1000 s, så det kan blive godt
indarbejdet. For derefter at skifte til 16-talssystemet så ks = 3E8 s.

--
Niels, The Offspring Mailinglist www.image.dk/~teglsbo Glad

Peter Weis (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Weis

Dato : 11-08-03 11:48

"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> wrote:

> Jeg *hader* minutter og timer!

Bruger du så så syncro.beat
(http://www.swatch.com/fs_index.php?haupt=itime&unter=)?

mvh
Peter

Jeppe Stig Nielsen (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen

Dato : 11-08-03 16:32

Peter Weis wrote:
>
> > Jeg *hader* minutter og timer!
>
> Bruger du så så syncro.beat
> (http://www.swatch.com/fs_index.php?haupt=itime&unter=)?

Nej, for jeg hader også deres millidøgn. Jeg bruger sekunder.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Peter Weis (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Weis

Dato : 11-08-03 21:48

"Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> wrote:

> Nej, for jeg hader også deres millidøgn. Jeg bruger sekunder.

Hvad er der så interessant ved sekunder ... svarer det til din puls?

mvh
Peter

Ivar (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Ivar

Dato : 10-08-03 16:11

Herluf Holdt, 3140 skrev:

> Ja, jeg ved snart ikke. Hvor mange fly er ikke faldet ned, fordi
> man har det 12-tal-baserede fod/tommer-system i USA/U.K.
> og det 10-tal-baserede metersystem på det europæiske
> kontinent?

Før anden verdenskrig blev metersystem anvendt i forbindelse
med flyvning i Europa udenfor Storbritannien. Efter krigen var fly
næsten udelukkende af amerikansk eller engelsk konstruktion, og
det engelske målesystem blev indført.

Ivar

Kaare Fiedler Christ~ (12-08-2003)

Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~

Dato : 12-08-03 08:46

Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> writes:

> Kaare Fiedler Christiansen skrev:
>
>>hvor mange den har kørt og hvor lang tid det har taget. Nu burde jeg
>>have hastighedsforskellene på mig og ham, men ak, jeg ender altid med
>>at tænke "og så skal jeg gange med tusind og dividere med 3600
>>og... ah pyt".
>
> Gang med 3,5 eller tag en tredjedel og gang med 10.

Og det er lige så nemt som at tilføje/fjerne et par nuller, som tilmed
også er præcist? NEJ!

At der findes regneregler der er lidt lettere og upræcise har det
intet at gøre med at det andet stadig ville være MEGET nemmere.

Hilsen
Kåre

--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk

2b|~2b == -1

Kaare Fiedler Christ~ (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~

Dato : 10-08-03 13:15

"Herluf Holdt, 3140" <herluf@worldonline.dk> writes:

> Kaare Fiedler Christiansen skrev:
>> "Herluf Holdt, 3140" writes:
>
>>> Dusin og gros og fod og tommer har er da også haft sin
>>> berettigelse, men skal vi ikke være glade for det decimale
>>> talsystem og for metersystemet?
>
>> Hvorfor? 10-talsystemet er da ikke et særlig godt system. Ikke
>> at jeg synes vi skal ændre det nu, men på mange måder kunne
>> man da ønske sig at det var 12-talsystemet der hvade vundet.
>> Hvad er det for egenskaber du synes er så vigtige ved
>> 10-talsystemet, at vi skal glæde os over det?
>
>> Metersystemet vil jeg holde helt udenfor, naturligvis er det
>> godt at vi har et system der er nemt at regne med, men der
>> er ikke noget specielt ved 10-talsystemet der gør at man ikke
>> kunne lave et lige så godt system med 12-talsystemet.
>
> Ja, jeg ved snart ikke. Hvor mange fly er ikke faldet ned, fordi
> man har det 12-tal-baserede fod/tommer-system i USA/U.K.
> og det 10-tal-baserede metersystem på det europæiske
> kontinent?

Det er noget sludder. Problemet der er jo at man kører med to
forskellige systemer, ikke at 10-talsystemet er bedre end
12-talsystemet. Vi kan hurtigt blive enige om at det er godt at have
ét system.

Hilsen
Kåre

--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk

2b|~2b == -1

Stefan Holm (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Stefan Holm

Dato : 10-08-03 15:14

Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> writes:

> 10-talssystemet er noget ældre end den franske rvolution.

Ja, det samme gælder 12-, 20- og 60-talssystemer, men mig bekendt er
der ikke et lisså systematiseret enhedssystem i nogen anden base. I
hvert fald ikke nogen, der har opnået noget, der kan sammenlignes med
den udbredelse, som metersystemet gjorde takket være revolutionen.

--
Stefan Holm
"You're not the first naked engineer to use that story."

Bertel Lund Hansen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 10-08-03 16:34

Stefan Holm skrev:

>Ja, det samme gælder 12-, 20- og 60-talssystemer, men mig bekendt er
>der ikke et lisså systematiseret enhedssystem i nogen anden base. I
>hvert fald ikke nogen, der har opnået noget, der kan sammenlignes med
>den udbredelse, som metersystemet gjorde takket være revolutionen.

Min pointe er at 10-talssystemet er det mest udbredte fordi vi
har 10 pølsefingre. Derfor ville metersystemet før eller siden
slå igennem fordi det er baseret på 10-tals-systemet. Jeg tvivler
altså på at man kan takke revolutionen for andet end det
tidspunkt det skete på.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kim Hansen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Kim Hansen

Dato : 10-08-03 17:36

Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> writes:

> Min pointe er at 10-talssystemet er det mest udbredte fordi vi
> har 10 pølsefingre. Derfor ville metersystemet før eller siden

Har man et bevis for at der er en sammenhæng mellem vores talsystem og
antallet af finger på vores hænder?

--
Kim Hansen | |\ _,,,---,,_ | Det er ikke
Dalslandsgade 8, A708 | /,`.-´` -. ;:-. | Jeopardy.
2300 København S | |,4- ) )-,_. ,\ ( `'-' | Svar _efter_
Tlf: 32 88 60 86 | '---''(_/--' `-'\_) | spørgsmålet.

Bertel Lund Hansen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 10-08-03 19:36

Kim Hansen skrev:

>Har man et bevis for at der er en sammenhæng mellem vores talsystem og
>antallet af finger på vores hænder?

Vel ikke andet end den udbredelse 10-tals-systemet har - hvilket
antyder at det er baseret på noget fællesmenneskeligt - og så
visse sproglige forhold: "digit" betyder bl.a. "finger" (fra
latin "digitus").

Man kan også bemærke hvor udpræget det er at alle børn på et
tidspunkt tæller på fingre når de skal regne. Det er nærliggende
at notere en streg ét eller andet sted hvis man har brugt alle
fingrene, og så starte forfra.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Palle Jørgensen (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Palle Jørgensen

Dato : 10-08-03 20:15

Peter Loumann <peloda@tiscali.dk> writes:

> Og så skal vi vel også (gen)indføre nygrader?

Skal vi ikke bare holde os til radianer? Det er så dejligt nemt.

--
Palle Jørgensen, Stud.scient., BSc

E-post: pallej(at)ifa(dot)au(dot)dk
WWW: http://www.ifa.au.dk/~pallej/

Rasmus Villemoes (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Rasmus Villemoes

Dato : 10-08-03 20:23

Peter Loumann <peloda@tiscali.dk> writes:

> On Sun, 10 Aug 2003 18:37:09 +0200, Jeppe Stig Nielsen
> <mail@jeppesn.dk> wrote:
>
>>anbefaler jeg helt klart minutter og timer afskaffet.
>
>>I stedet skal klokkeslæt angives i antal kilosekunder efter midnat.
>
> Fremragende idé! Men er der så ikke også noget galt med sekundet?
>
> 1 døgn/(24*60^2)
>
> er vist ikke særlig decimaltalsagtigt.

Nej, men til gengæld er det velkendt, at der er pi·10^7 sekunder på et
år. Når nu revolutionen kommer kan vi jo passende sætte lidt ekstra
fut i Jorden så dette kommer til at passe "eksakt".

>
> Og så skal vi vel også (gen)indføre nygrader?
>

Som Palle skriver: Det er nu så nemt med radianer. Så efter den
kommende revolution kan vi udtrykke alt ved 10-potenser og (potenser
af) pi.

Nok mere egnet i DKS, men er der i øvrigt ikke noget med, at selve
ordet 'revolution' stammer fra Galileis tid, da man måtte erkende at
Jorden ikke er centrum, men derimod kredser (jf. engelsk 'revolution',
omdrejning) om Solen?

Mvh Rasmus

--

Peter Loumann (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Loumann

Dato : 10-08-03 20:44

On Sun, 10 Aug 2003 21:23:19 +0200, Rasmus Villemoes
<burner+usenet@imf.au.dk> wrote:

>Nok mere egnet i DKS, men er der i øvrigt ikke noget med, at selve
>ordet 'revolution' stammer fra Galileis tid

Njah, det går mindst tilbage til Kopernikus' De Revolutionibus Orbium
Coelestium. Men i denne konkrete betydning er det sandsynligvis ældre.
I det indtil da klassiske verdensbillede var der også masser af
omdrejninger.

Hvornår det første gang blev overført på politik ved jeg ikke.

xfut: news:dk.kultur.sprog

--
hilsen pl
http://huse-i-naestved.dk

Jesper Harder (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Jesper Harder

Dato : 10-08-03 23:02

Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> writes:

> Jeg *hader* minutter og timer! Hvis nogen pÃ¥ et tidspunkt skal lave en
> voldelig revolution med efterfÃ¸lgende diktatur og Â»tankekontrolÂ« (og
> det er der vel nogen der gÃ¸r igen pÃ¥ et tidspunkt), sÃ¥ anbefaler jeg
> helt klart minutter og timer afskaffet.
>
> I stedet skal klokkeslÃ¦t angives i antal kilosekunder efter midnat.
> Da et kilosekund er sammenligneligt med vore dages Â»kvarterÂ«, vil det
> vÃ¦re naturligt at mÃ¸detidspunkter etc. angives som et helt antal kilo-
> sekunder.
>
> Blandede enheder med timer og minutter (fx km/h, kWh og RPM) skal na-
> turligvis forbydes, og folk der bruger dem, henrettes.

Bah, du alt for reaktionÃ¦r. Efter revolutionen bÃ¸r alt andet end
naturlige enheder forbydes.

Eller mener du det er rimeligt at fremtidige generationer skal bÃ¦re
det Ã¥g at slÃ¦be ligegyldige konstanter som â„ eller c med rundt i alle
ligninger?

Ned med konstanternes tyranni!

c = â„ = 1

--
Jeg trykker fast Deres hÃ¥nd,
Jesper Harder

Niels Teglsbo (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Niels Teglsbo

Dato : 10-08-03 23:15

Jesper Harder <harder@myrealbox.com> wrote:

> Eller mener du det er rimeligt at fremtidige generationer skal bære
> det åg at slæbe ligegyldige konstanter som ? eller c med rundt i alle
> ligninger?

Hvilket tegn skulle "?" have været?

(Jeg har desværre ikke den fede Unicode-font med alle tegn).

--
Niels, The Offspring Mailinglist www.image.dk/~teglsbo

Peter B. Juul (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter B. Juul

Dato : 11-08-03 10:52

Jesper Harder <harder@myrealbox.com> writes:

> Eller mener du det er rimeligt at fremtidige generationer skal bÃ¦re
> det Ã¥g at slÃ¦be ligegyldige konstanter som â„ eller c med rundt i alle
> ligninger?

Vi har brug for et længdemål og vi har brug for et tidsmål.

c er et godt udgangspunkt for omregningen mellem disse.

Lad os bare beholde jordens omkreds ved polerne som grundenhed for
længdemål.

Så er en jordomkreds altså "1 længde" og den tid lyset er om at bevæge
sig 1 længde kan jo så passende kaldes "1 tid".

c = 1 l/t. Det er da til at forstå.

En arbejdsdag kan så passende være omkring 200 kt og et menneskeliv
omkring 18 Gt.

--
Peter B. Juul, o.-.o "Og hvis man vælter en planet
The RockBear. ((^)) alligevel, så smelter den."
I speak only 0}._.{0 -POK
for myself. O/ \O

Jesper Harder (10-08-2003)

Kommentar
Fra : Jesper Harder

Dato : 10-08-03 23:24

Niels@fabel.dk (Niels Teglsbo) writes:

> Jesper Harder <harder@myrealbox.com> wrote:
>
>> Eller mener du det er rimeligt at fremtidige generationer skal bære
>> det åg at slæbe ligegyldige konstanter som ? eller c med rundt i alle
>> ligninger?
>
> Hvilket tegn skulle "?" have været?

\hbar (h-streg). U+210F;PLANCK CONSTANT OVER TWO PI

Jesper Harder (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Jesper Harder

Dato : 11-08-03 15:24

pbpj2@enzym.rnd.uni-c.dk (Peter B. Juul) writes:

> Jesper Harder <harder@myrealbox.com> writes:
>
>> Eller mener du det er rimeligt at fremtidige generationer skal bÃ¦re
>> det Ã¥g at slÃ¦be ligegyldige konstanter som â„ og c med rundt i alle
>> ligninger?
>
> Vi har brug for et lÃ¦ngdemÃ¥l og vi har brug for et tidsmÃ¥l.
>
> c er et godt udgangspunkt for omregningen mellem disse.
>
> Lad os bare beholde jordens omkreds ved polerne som grundenhed for
> lÃ¦ngdemÃ¥l.

Det er grimt, kontrarevolutionÃ¦rt, og vi fÃ¥r ikke pÃ¦ne ligninger ud af
det. Det Eneste Rigtige er at sÃ¦tte de tre fundamentale
naturkonstanter, lyshastigheden, h-streg og gravivationskonstanten lig
en:

c = â„ = G = 1

SÃ¥ bliver PlancklÃ¦ngden, l_p, Plancktiden, t_p, og Planckmassen, m_p,
de grundlÃ¦ggende enheder:

l_p = â„ / m_p c
t_p = â„ / m_p cÂ²
m_p = sqrt(â„c / G)

Se i Ã¸vrigt:

Duff, Okun & Veneziano: _Trialogue on the number of fundamental
constants_, <http://arxiv.org/abs/physics/0110060>

for en ret morsom diskussion af emnet.

--
Jeg trykker fast Deres hÃ¥nd. Jesper Harder

Palle Jørgensen (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Palle Jørgensen

Dato : 11-08-03 15:53

Jesper Harder <harder@myrealbox.com> writes:

> Det er grimt, kontrarevolutionÃ¦rt, og vi fÃ¥r ikke pÃ¦ne ligninger
> ud af det. Det Eneste Rigtige er at sÃ¦tte de tre fundamentale
> naturkonstanter, lyshastigheden, h-streg og gravivationskonstanten
> lig en:

Og hvad gør vi så når vi får en mere nøjagtig bestemmelse af fx G (som
i øjeblikket ikke kendes særligt nøjagtigt)?

--
Palle Jørgensen, Stud.scient., BSc

E-post: pallej(at)ifa(dot)au(dot)dk
WWW: http://www.ifa.au.dk/~pallej/

Kaare Fiedler Christ~ (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~

Dato : 11-08-03 16:27

Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> writes:

> Peter Loumann wrote:
>>
>> >Astronomi er alligevel ikke egnet til definition af en tidsenhed.
>>
>> Nå!? Vi du nu også afskaffe døgnet? Og året? - Og måneden Blink

>
> Ikke døgnet, men gerne måneden. Månederne i den romerske kalender er
> noget værre rod.

Jeg stemmer for en hobbit-kalender! Alle måneder er lige lange,
ugedagene er altid ens i de forskellige år, og hvis det ikke går op
springer man bare dagen over og gør den til en festdag (der er jo
ingen der kan gå på arbejde på en dag, som ikke eksisterer).

Hilsen
Kåre

--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk

2b|~2b == -1

Jeppe Stig Nielsen (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen

Dato : 11-08-03 16:30

Palle Jørgensen wrote:
>
> > Det er grimt, kontrarevolutionÃ¦rt, og vi fÃ¥r ikke pÃ¦ne ligninger
> > ud af det. Det Eneste Rigtige er at sÃ¦tte de tre fundamentale
> > naturkonstanter, lyshastigheden, h-streg og gravivationskonstanten
> > lig en:
>
> Og hvad gør vi så når vi får en mere nøjagtig bestemmelse af fx G (som
> i øjeblikket ikke kendes særligt nøjagtigt)?

Dér dumpede Harder den store metrologieksamen. Man kan da ikke basere
praktiske måleenheder på noget der ikke kan måles i praksis. Typisk
teoretiske fysikere ...

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Jesper Harder (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Jesper Harder

Dato : 11-08-03 17:55

gimmespam@pallej.dk (Palle Jørgensen) writes:

> Jesper Harder <harder@myrealbox.com> writes:
>
>> Det er grimt, kontrarevolutionært, og vi får ikke pæne ligninger ud
>> af det. Det Eneste Rigtige er at sætte de tre fundamentale
>> naturkonstanter, lyshastigheden, h-streg og gravivationskonstanten
>> lig en:
>
> Og hvad gør vi så når vi får en mere nøjagtig bestemmelse af fx G (som
> i øjeblikket ikke kendes særligt nøjagtigt)?

Well, meteren er jo allerede defineret ud fra c ... så vi gør vel det
samme (hvad det så end er), som når vi får en mere nøjagtig
bestemmelse af c.

Jeppe Stig Nielsen (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen

Dato : 11-08-03 18:19

Jesper Harder wrote:
>
> Bah, du alt for reaktionær. Efter revolutionen bør alt andet end
> naturlige enheder forbydes.

Reaktionen leve!

Jeg véd ikke om jeg hermed er ved at melde mig ind i Duffs nulkonstants-
parti (jf. linket i dit andet indlæg), men jeg synes nu der er noget
charmerende ved sekund, meter og kilogram som i sandhed og helt indisku-
tabelt er arbitrære enheder.

Nej, det er nok snarere fordi jeg er pragmatisk-revolutionær (og slet
ikke reaktionær): Jeg vil bevare alle SI-enheder som joule, volt og
endda kelvin. O.k., jeg indrømmer det, jeg *er* konservativ.

Mit mål er at få slettet enhederne min, h, °, ' og " i tabel 6 i dette
dokument: http://www.bipm.fr/pdf/si-brochure.pdf

Men I må også gerne skyde folk der bruger enhederne bar og °C.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Jeppe Stig Nielsen (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen

Dato : 11-08-03 18:22

Jesper Harder wrote:
>
> Well, meteren er jo allerede defineret ud fra c ... så vi gør vel det
> samme (hvad det så end er), som når vi får en mere nøjagtig
> bestemmelse af c.

»En mere nøjagtig bestemmelse af c« er jo så en absurditet. Når man
altså bruger SI-enheder. Men man kan vel snakke om en mere præcis
realisering af meteren.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Palle Jørgensen (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Palle Jørgensen

Dato : 11-08-03 18:23

Jesper Harder <harder@myrealbox.com> writes:

> gimmespam@pallej.dk (Palle Jørgensen) writes:
>
>> Jesper Harder <harder@myrealbox.com> writes:
>>
>>> Det er grimt, kontrarevolutionært, og vi får ikke pæne ligninger ud
>>> af det. Det Eneste Rigtige er at sætte de tre fundamentale
>>> naturkonstanter, lyshastigheden, h-streg og gravivationskonstanten
>>> lig en:
>>
>> Og hvad gør vi så når vi får en mere nøjagtig bestemmelse af fx G (som
>> i øjeblikket ikke kendes særligt nøjagtigt)?
>
> Well, meteren er jo allerede defineret ud fra c ... så vi gør vel det
> samme (hvad det så end er), som når vi får en mere nøjagtig
> bestemmelse af c.

Vi kan ikke få en bedre bestemmelse af c. Den kendes (i SI) eksakt.
Man kan få en bedre bestemmelse af sekundet (og dermed også meteren).

--
Palle Jørgensen, Stud.scient., BSc

E-post: pallej(at)ifa(dot)au(dot)dk
WWW: http://www.ifa.au.dk/~pallej/

Kaare Fiedler Christ~ (12-08-2003)

Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~

Dato : 12-08-03 06:30

"Peter Weis" <p.weis@email.dk> writes:

> "Jeppe Stig Nielsen" <mail@jeppesn.dk> wrote:
>
>> Nej, for jeg hader også deres millidøgn. Jeg bruger sekunder.
>
> Hvad er der så interessant ved sekunder ... svarer det til din puls?

Nej, men det svarer til alle de andre SI-enheder, som Jeppe har nævnt
ofte før. Hvis man vil af med sekunder skal man omskrive hele
SI-systemet.

Hilsen
Kåre

--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk

2b|~2b == -1

Peter Weis (12-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Weis

Dato : 12-08-03 08:18

"Kaare Fiedler Christiansen" <fiedler@daimi.au.dk> wrote:

> Nej, men det svarer til alle de andre SI-enheder, som Jeppe har
nævnt
> ofte før. Hvis man vil af med sekunder skal man omskrive hele
> SI-systemet.

Jo, men vi snakker jo også om en revolution. Hvorfor så ikke gøre det
gennemgribende, i stedet for denne kratten i overfladen.

mvh
Peter

Kaare Fiedler Christ~ (12-08-2003)

Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~

Dato : 12-08-03 06:36

Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk> writes:

> Jeppe Stig Nielsen skrev:
>
>>Et tal som 15 m/s giver større intuition om hvor svært det er at nå
>>at stoppe hvis man ser et barn fx 20 meter foran bilen.
>
> Det tror jeg ikke på. Man omsætter ikke de synlige signaler til
> relevante talmål.
>
> Min far fortalte mig engang om et eksperiment hvor man bad folk
> vurdere en bils hastighed når de stod ved en fortovskant og den
> nærmede sig. Vurderingerne var helt i skoven, og folk ville være
> blevet dræbt på stribe hvis de havde baseret deres krydsning på
> dem.
>
> Men jeg tror ikke at der var noget galt med deres fornemmelse for
> hvor hurtigt den kørte. Man er bare ikke vant til at sætte tal på
> den slags.

Det tror da pokker når tallene er så uintuitive! Min påstand er at det
underbygger Jeppes teori - ikke modsiger den.

Jeg er helt enig med Jeppe i at det ville være rart at kunne regne
nemt på hastigheder.

Jeg er ofte blevet overhalet af en bil og har tænkt "Nøj, den kører
godt nok stærkt." I et forsøg på at finde ud af hvor stærkt den kører
venter jeg til jeg har kørt et passende antal hundredemeterpæle og ser
hvor mange den har kørt og hvor lang tid det har taget. Nu burde jeg
have hastighedsforskellene på mig og ham, men ak, jeg ender altid med
at tænke "og så skal jeg gange med tusind og dividere med 3600
og... ah pyt".

Til gengæld er det så rart nok at kunne regne ud at når der står der
er 100 km til Aalborg tager det lidt under en time når jeg kører på
motorvejen. Men det bliver jo heller ikke noget problem efter
revolutionen.

Hilsen
Kåre
--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk

2b|~2b == -1

Bertel Lund Hansen (12-08-2003)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 12-08-03 08:41

Kaare Fiedler Christiansen skrev:

>hvor mange den har kørt og hvor lang tid det har taget. Nu burde jeg
>have hastighedsforskellene på mig og ham, men ak, jeg ender altid med
>at tænke "og så skal jeg gange med tusind og dividere med 3600
>og... ah pyt".

Gang med 3,5 eller tag en tredjedel og gang med 10.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Kaare Fiedler Christ~ (12-08-2003)

Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~

Dato : 12-08-03 08:42

"Peter Weis" <p.weis@email.dk> writes:

> "Kaare Fiedler Christiansen" <fiedler@daimi.au.dk> wrote:
>
>> Nej, men det svarer til alle de andre SI-enheder, som Jeppe har
> nævnt
>> ofte før. Hvis man vil af med sekunder skal man omskrive hele
>> SI-systemet.
>
> Jo, men vi snakker jo også om en revolution. Hvorfor så ikke gøre det
> gennemgribende, i stedet for denne kratten i overfladen.

Fordi det kun skulle være en _lille_ revolution Glad

Hilsen
Kåre

--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk

2b|~2b == -1

Peter Weis (12-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Weis

Dato : 12-08-03 11:51

"Kaare Fiedler Christiansen" <fiedler@daimi.au.dk> wrote:

> Fordi det kun skulle være en _lille_ revolution Glad

Jeg vil kun være med til en stor revolution. Ellers bliver jeg sur og
går hjem.

mvh
Peter

Morten Guldager (12-08-2003)

Kommentar
Fra : Morten Guldager

Dato : 12-08-03 18:23

Tue, 12 Aug 2003 at 07:41 GMT Kaare Fiedler Christiansen wrote
> "Peter Weis" <p.weis@email.dk> writes:
>
>> "Kaare Fiedler Christiansen" <fiedler@daimi.au.dk> wrote:
>>
>>> Nej, men det svarer til alle de andre SI-enheder, som Jeppe har
>> nævnt
>>> ofte før. Hvis man vil af med sekunder skal man omskrive hele
>>> SI-systemet.
>>
>> Jo, men vi snakker jo også om en revolution. Hvorfor så ikke gøre det
>> gennemgribende, i stedet for denne kratten i overfladen.
>
> Fordi det kun skulle være en _lille_ revolution Glad

Jeg synes det er fint med en lille revolution, vi er jo nogen der
skal op og på arbejde nogle kilo sekunder senere.

/Morten Roterende fis i kasketten

Peter B. Juul (12-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter B. Juul

Dato : 12-08-03 21:17

Morten Guldager <spamtrap@mogul.dk> writes:

> Jeg synes det er fint med en lille revolution, vi er jo nogen der
> skal op og på arbejde nogle kilo sekunder senere.

Du mener da forhåbentlig nogle decazettayottaplancktider.
--
Peter B. Juul, o.-.o "What business did a man and a wolf
The RockBear. ((^)) had ridden a mark."
I speak only 0}._.{0
for myself. O/ \O

Peter Ole Kvint (11-08-2003)

Kommentar
Fra : Peter Ole Kvint

Dato : 11-08-03 09:06

Lars Kristensen wrote:

> Vi kan alle gætte os til, hvordan 10-tal systemet er opstået. Vi har
> ti fingre i alt på vore to hænder. Det er vel den mest sandsynlige
> baggrund.
>
> Men her kommer 12-tal systemet ud i uføre, for hvor har mennesket "12"
> at referere fra. Vi har jo ikke 12 fingre og hvor i naturen er der
> faste "12" forhold, der gentages igen og igen.

Der hvor naturen gentager 12 er i forholdet imellem
tommelfingerens bredte og fodens længde.
Der går jo 12 tommer /tommelfinger bredder på en fod.

Da klæde var en af de vigtigste handelsvare og det blev solgt længer i
tommer
og fod så var det selvfølgeligt nemmeste at pengene også havde et
tolvtalssystem.
Så prisen i den lille mønt for en tomme, svarede til prisen i den store
mønt i fod.

Lars Kristensen (14-08-2003)

Kommentar
Fra : Lars Kristensen

Dato : 14-08-03 04:55

Jeg synes det har været nogle virkelig spændende argumenter for,
hvorfor vi har haft 12-tal systemet og så har der været nogle få, skal
jeg kalde det, arogante svar, men dem bærer jeg over med.

At 12-tal systemet er udsprunget af 60-tal systemet vidste jeg ikke.
Det lyder da fint og smukt og måske er det også formålstjenligt at der
er flere tal der kan gå op i 12 eller tres. 1 - 2 - 3 - 4 - 6 - 12,
men så knækker filmen med 60, for hvor kommer 60 ind i billedet og
hvorfor lige 60 og ikke 144 som er kvadratet af 12?

Jeg holder mig dog immervæk til 6-fingersystemet på to hænder, som så
giver 12.

Nu er talsystemer noget der var forbeholdt eliten og ikke mindst
astronomer og lærte folk i fordoms tid og dengang skilte eliten sig ud
fra pøbelen på forskellig vis. Visse steder i verden deformerede man
hovedet på børnene, således at når de voksede op forblev deres hoveder
deforme. Så kunne man se hvem der var hvem.

I dag vil man gerne avle intelligente børn og forsøger at avle dem ved
at befrugte intelligente kvinder med sæd fra intelligente mænd. Andre
børneemner forsøger man sig også med, så som sportsfolk og lign.

Jeg ved ikke hvor stor hyppigheden er for at få børn med seks fingre
og tæer, men det er nok minimalt, men hvor stor var hyppigheden i
oldtiden, det kan vi ikke vide, den kunne være langt større. Der har
givet været en kraftig forædling af fem-fingrede børn, hvor de
seks-fingrede er blevet erklæret for dødsfødte. Mon ikke menneskene i
de mørke tider i Europa og andre steder har set skævt til børn født
med seks fingre. De er ikke født i guds billede og dermed med fem
fingre, ergo er de djævlebørn og skal derfor lide døden her og nu.

Og det med at arkæologer vel skulle have kendskab til sådanne
knoglefund. Selvfølgelig har de det, men hvorfor skulle de dog
fortælle om det. Og spørgsmålet er vel også, om ikke arkæologer ikke
også ligger under for religionernes fanatisme. Dette har dog ændret
sig en smule indenfor det sidste århundrede, men helt sige fra for det
kan de dog ikke.

Jeg forstår udmærket den noget højrøvede form for svar, nogle af
debatørerne er kommet med, men hvad er kommet først? 60-talsystemet
eller 12-talsystemet? Der hælder jeg til 12-talsystemet og jeg kan
aldeles ikke afvise at det er opstået fordi at 6-fingrede mennesker
har en langt højere intelligens end 5-fingrede.

De 6-fingrede var eliten i en periode, før Babylon-tiden og sidenhen
blev de simpelhent slagtet, måske fordi de var arogante og højrøvede
og derfor viste mangel på respekt for pøbelen.

Tænk blot på nazisternes jødeforfølgelse, måske ligger der lidt i det
at jøderne skilte sig ud fra resten af samfundet. Vi kender det også i
Danmark i dag, med flygtninge og indvandrere.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

Kaare Fiedler Christ~ (14-08-2003)

Kommentar
Fra : Kaare Fiedler Christ~

Dato : 14-08-03 07:47

lars@hjertensfryd.dk (Lars Kristensen) writes:

<snip>

> Jeg holder mig dog immervæk til 6-fingersystemet på to hænder, som så
> giver 12.

Hvorfor? Har du en eller anden form for underbygning for den teori,
der gør at du finder den plausibel? Eller er det bare rent tankespind,
og du tror ikke på at talsystemer kan opstå på andre måder end ved at
folk tæller på fingrene?

Indtil videre mangler vi dokumentation for
1) At der har været en _race_ hvor folk havde seks fingre
2) At der overhovedet har været brugt et egentligt 12-tals-system
noget som helst sted

Hilsen
Kåre
--
Kaare Fiedler Christiansen fiedler@daimi.au.dk

2b|~2b == -1

Bertel Lund Hansen (14-08-2003)

Kommentar
Fra : Bertel Lund Hansen

Dato : 14-08-03 08:13

Kaare Fiedler Christiansen skrev:

>Indtil videre mangler vi dokumentation for
>1) At der har været en _race_ hvor folk havde seks fingre
>2) At der overhovedet har været brugt et egentligt 12-tals-system
> noget som helst sted

Ja, men hvis vi nu alle sammen stædigt bliver ved med at påstå
det, bliver det så ikke rigtigt til sidst?

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/ FIDUSO: http://fiduso.dk/

Martin Larsen (14-08-2003)

Kommentar
Fra : Martin Larsen

Dato : 14-08-03 09:21

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse news:3jdmjv8ulsn7gpd1pb516v6vkp0up98qho@news.stofanet.dk...
> Kaare Fiedler Christiansen skrev:
>
> >Indtil videre mangler vi dokumentation for
> >1) At der har været en _race_ hvor folk havde seks fingre
> >2) At der overhovedet har været brugt et egentligt 12-tals-system
> > noget som helst sted
>
> Ja, men hvis vi nu alle sammen stædigt bliver ved med at påstå
> det, bliver det så ikke rigtigt til sidst?
>
Jo, specielt skal vi undgå dissens hos de toneangivende på højere
læreanstalter - så har historien vist at kun fantasien sætter grænse
for det mulige.

Mvh
Martin

Jeppe Stig Nielsen (15-08-2003)

Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen

Dato : 15-08-03 12:51

Lars Kristensen wrote:
>
> Det lyder da fint og smukt og måske er det også formålstjenligt at der
> er flere tal der kan gå op i 12 eller tres. 1 - 2 - 3 - 4 - 6 - 12,
> men så knækker filmen med 60, for hvor kommer 60 ind i billedet og
> hvorfor lige 60 og ikke 144 som er kvadratet af 12?

Ved at kvadrere og gå fra 12 til 144 får man ikke flere *primtal* der
går op. Derfor er det ikke nogen særlig stor fordel. Det svarer bare
til at slå cifrene i tolvtalssystemet sammen to og to til en slags
dobbelt cifre.

I tolvtalssystemet er 1/5 en uendelig duodecimalbrøk:

1/5 = 0,249724972497...

I trestalssystemet har man den fordel at 5 går op i 60, og derfor får
man en endelig seksagesimalbrøksudvikling af 1/5:

1/5 = (0);(12)

Jævnfør at 1/5 time er lig med 12 minutter.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

Søg

Reklame

Statistik

Spørgsmål :	177502
Tips :	31968
Nyheder :	719565
Indlæg :	6408534
Brugere :	218887

Månedens bedste

Årets bedste

Sidste års bedste