---

Hej

Jeg er blevet advaret imod at købe AMD Barton-CPU til sokkel A her i gruppen
fordi denne processor-familie med Athlon XP-diverse navne er AMD stoppet med
at udvikle og producere til sokkel A for at gå over til en helt ny
processor-generation. Men hvilken CPU??

Jeg formoder det er AMD Hammer CPU´er som ham der har advaret mig imod
Barton som er de nyeste og som endnu ikke er kommet på markedet endnu??

Er det altså også korrekt at sokkel A processorer ikke længere vil blive
produceret mere fordi AMD går over til en helt sokkel Hammer?

Hvilken Hammer CPU kommer på markedet og hvor dyr bliver denne CPU? Og jeg
vil kun høre de bedste og lynhurtige CPU´er i stedet for discount-CPU´er.

Jeg selv har Pentium 4-CPU på sokkel 478 i min computer for tiden og bliver
der lavet andre nye CPU/CPU-generation hos Intel?? Eller bliver Intel ved at
lave CPU´er til sokkel 478 i meget lang tid fremover??

Hvad med de mobile CPU´er til bærbare computere som f.eks. Centrino som
Intel har fået udviklet som afløser til P4 Mobile-CPU´er.. Men hvad med AMD
både nuværende og næste generation??


På forhånd mange tak for hjælpen!


Venlig hilsen Bart

---

"Bart Bendtsen" <bart@privat.dk> skrev i en meddelelse
news:3f0e0a04$0$13259$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej
>
> Jeg er blevet advaret imod at købe AMD Barton-CPU til sokkel A her i
gruppen
> fordi denne processor-familie med Athlon XP-diverse navne er AMD stoppet
med
> at udvikle og producere til sokkel A for at gå over til en helt ny
> processor-generation. Men hvilken CPU??
>
> Jeg formoder det er AMD Hammer CPU´er som ham der har advaret mig imod
> Barton som er de nyeste og som endnu ikke er kommet på markedet endnu??

Barton er kommet på markedet og har været det i et stykke tid.
Det skal også siges at der vil gå et stykke tid før der kommer ordentlige
løsninger frem.
De første bundkorts generationer er ofte ikke noget at råbe huraa for.
Derimod er Athlon XP platformen dvs. Barton og Throughbred kommet ind i en
fase hvor det ikke bliver meget bedre.
Bundkorterne er i top og processorerne kører hurtigt og har en høj
produktionskvalitet.

Her er forøvrigt et link til en forum post med en skrækkelig masse links til
artikler ang. Hammer processoren
http://www.short-media.com/forum/showthread.php?s=&threadid=143

Bemærk også at Hammeren er en 64/32bit Cpu der er ikke rigtigt udviklet
nogle programmer til den endnu
men det vil komme.
M$ har heller ikke lavet en 64bit version af Xp til den endnu.
Den kører forresten også 32bit programmer bedre en intels itanium processor.
Det skyldes en anderledes arkitektur.

> Er det altså også korrekt at sokkel A processorer ikke længere vil blive
> produceret mere fordi AMD går over til en helt sokkel Hammer?

Barton vil formentlig blive produceret ca. 1 år endnu.
Så helt død er platformen langtfra.

> Hvilken Hammer CPU kommer på markedet og hvor dyr bliver denne CPU? Og jeg
> vil kun høre de bedste og lynhurtige CPU´er i stedet for discount-CPU´er.
>
> Jeg selv har Pentium 4-CPU på sokkel 478 i min computer for tiden og
bliver
> der lavet andre nye CPU/CPU-generation hos Intel?? Eller bliver Intel ved
at
> lave CPU´er til sokkel 478 i meget lang tid fremover??

Dunno men intel er kendte for at skifte sokkel hele tiden.
Intel har dog lavet Itanium, det er deres bud på en
64bit processor men den er elendig i 32bit sammenlignet med Hammeren.

> Hvad med de mobile CPU´er til bærbare computere som f.eks. Centrino som
> Intel har fået udviklet som afløser til P4 Mobile-CPU´er.. Men hvad med
AMD
> både nuværende og næste generation??

Bemærk at Centrino ikke er en cpu men en bestemt kombination af komponenter
i den bærbare.
Det er ihvertfald hvad jeg har fået oplyst.

> På forhånd mange tak for hjælpen!

Det var da så lidt

---

On Fri, 11 Jul 2003 03:30:04 +0200, Martin Johansson wrote:

<snip>

>Barton er kommet på markedet og har været det i et stykke tid.
>Det skal også siges at der vil gå et stykke tid før der kommer ordentlige
>løsninger frem.
>De første bundkorts generationer er ofte ikke noget at råbe huraa for.
>Derimod er Athlon XP platformen dvs. Barton og Throughbred kommet ind i en
>fase hvor det ikke bliver meget bedre.
>Bundkorterne er i top og processorerne kører hurtigt og har en høj
>produktionskvalitet.
>
>Her er forøvrigt et link til en forum post med en skrækkelig masse links til
>artikler ang. Hammer processoren
>http://www.short-media.com/forum/showthread.php?s=&threadid=143
>
>Bemærk også at Hammeren er en 64/32bit Cpu der er ikke rigtigt udviklet
>nogle programmer til den endnu
>men det vil komme.

En del af de vigtigske 64-bit programmer til Opteron er allerede til at få
fat i og der er Hammer-certificeret lidt over 50 32-bit styresystemer - så
software er der nok af allerede nu.

>M$ har heller ikke lavet en 64bit version af Xp til den endnu.

Who cares.... det meste af den allerede eksisterende software kan køre på
Sledge/Claw og Linux er allerede gået AMD64.

>Den kører forresten også 32bit programmer bedre en intels itanium processor.
>Det skyldes en anderledes arkitektur.

Det skyldes at Itanic benytter en emuleringsenhed, der vist benytter PC-Soft
metoden (Kald det tabelopslag), der vist mapper x86-32 upcodes til
IA64-upcodes. Et af problemerne er vist at Itanic ikke kan køre et mix af
instruktioner. Den kan enten køre x86-32 eller IA64 instruktioner og skal
derfor nok foretage et context-skift, når den skifter frem og tilbage -
hvilket normalt tager en helvedes tid. Sidste påfund er softwareemulering der
giver en betydelig bedre ydelse.
Men Itanic er lavet til serveropgaver og high-end workstations, med en pris
der begynder ved en 75.000-80.000kr.

Pris/ydelse gør Opteron til en vinder, en 2P 1.8Ghz Opteron skulle næsten
lige kunne klippe en IBM PowerIV 1.7Ghz på heltalsydelse (PowerIV er en
monster fætter, flertrådet processor der indeholder 8 processorkerner. Power
var stamfader til PowerPC specifikationerne tilbage i 1992 og er grundlaget
for den nye IBM PowerPC 970).

<snip>

>Dunno men intel er kendte for at skifte sokkel hele tiden.

Der vil allerede komme et sokkelskift med Prescott (Vi laver en forkromet
opdatering af PIV og giver den helt helt nyt navn.......)

>Intel har dog lavet Itanium, det er deres bud på en
>64bit processor men den er elendig i 32bit sammenlignet med Hammeren.

Itanic er uaktuel, med mindre man har for mange penge og har man mange penge
vil en Power-løsning være at foretrække - især hvis det er en SMP-løsning man
går efter.

>> Hvad med de mobile CPU´er til bærbare computere som f.eks. Centrino som
>> Intel har fået udviklet som afløser til P4 Mobile-CPU´er.. Men hvad med
>AMD
>> både nuværende og næste generation??
>
>Bemærk at Centrino ikke er en cpu men en bestemt kombination af komponenter
>i den bærbare.
>Det er ihvertfald hvad jeg har fået oplyst.

Korrekt - Centrino var vist oprindeligt navnet på chipsættet - men det er
idag først og fremmest et varemærke. Intel kræver at man benytter en bestemt
kombination af Intel komponenter før man kan få lov til at smykke notebook'en
med Centrino varemærket.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Roses are Red, Violets are Blue, I'm Schizophrenic and so am I!

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
news:syljurryvyybtvpnyqx.hhvm130.pminews@news.tele.dk...
On Fri, 11 Jul 2003 03:30:04 +0200, Martin Johansson wrote:

[SNIP]
>En del af de vigtigske 64-bit programmer til Opteron er allerede til at få
>fat i og der er Hammer-certificeret lidt over 50 32-bit styresystemer - så
>software er der nok af allerede nu.

>M$ har heller ikke lavet en 64bit version af Xp til den endnu.

>Who cares.... det meste af den allerede eksisterende software kan køre på
>Sledge/Claw og Linux er allerede gået AMD64.

Windows understøttelse er jo den bedste måde at få opteron/Athlon64 ud til
de brede masser.
Der er jo stadigvæk ikke så mange der benytter linux eller lign. som
windows.
Men understøttelsen er på vej, ingen tvivl om det.
Men man køber vel ikke en 64bit processor for at køre et 32bit OS på den?

>Den kører forresten også 32bit programmer bedre en intels itanium
processor.
>Det skyldes en anderledes arkitektur.

>Det skyldes at Itanic benytter en emuleringsenhed, der vist benytter
PC-Soft
>metoden (Kald det tabelopslag), der vist mapper x86-32 upcodes til
>IA64-upcodes. Et af problemerne er vist at Itanic ikke kan køre et mix af
>instruktioner. Den kan enten køre x86-32 eller IA64 instruktioner og skal
>derfor nok foretage et context-skift, når den skifter frem og tilbage -
>hvilket normalt tager en helvedes tid. Sidste påfund er softwareemulering
der
>giver en betydelig bedre ydelse.
>Men Itanic er lavet til serveropgaver og high-end workstations, med en pris
>der begynder ved en 75.000-80.000kr.

Itanium emulerer så vidt jeg ved 32bit og det ikke specielt godt. Det er
også det du siger ovenfor.
Opteron/Athlon64/"hvad den nu kommer til at hedde" mener jeg har en speciel
32bit del i processoren altså ikke nogen emulering.

Det kan godt være at Itanium er noget dyrere end opteron/athlon64 men de vil
tildels være rettet imod samme kundegruppe alligevel.
Opteron/Athlon64 vil så være mere rettet imod den almindelige bruger end
Itanium, Itanium er nok heller ikke intels bud på en 64bit desktop
processor.

---

On Fri, 11 Jul 2003 19:47:24 +0200, Martin Johansson wrote:

>
>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
>news:syljurryvyybtvpnyqx.hhvm130.pminews@news.tele.dk...
>On Fri, 11 Jul 2003 03:30:04 +0200, Martin Johansson wrote:
>
>[SNIP]
>>En del af de vigtigske 64-bit programmer til Opteron er allerede til at få
>>fat i og der er Hammer-certificeret lidt over 50 32-bit styresystemer - så
>>software er der nok af allerede nu.
>
>>M$ har heller ikke lavet en 64bit version af Xp til den endnu.
>
>>Who cares.... det meste af den allerede eksisterende software kan køre på
>>Sledge/Claw og Linux er allerede gået AMD64.
>
>Windows understøttelse er jo den bedste måde at få opteron/Athlon64 ud til
>de brede masser.

Opteron/Athlon64's første prioritet er ikke de brede masser. Primært går AMD
efter server/high-end workstations, nemlig der hvor pengene er du ser ej
heller at de haster Athlon64 igenne,.

>Der er jo stadigvæk ikke så mange der benytter linux eller lign. som
>windows.

Vel lad os endelig neglegere de 30-50mio der ikke benytter Windows, who needs
them!

>Men understøttelsen er på vej, ingen tvivl om det.
>Men man køber vel ikke en 64bit processor for at køre et 32bit OS på den?

Hvad hvis den viser sig at være den højest ydende 32-bit processor i sin
klasse ?
Hvad hvis ens primære applikationer og styresystem ikke er porteret ?

<snip>

>>Det skyldes at Itanic benytter en emuleringsenhed, der vist benytter
>PC-Soft
>>metoden (Kald det tabelopslag), der vist mapper x86-32 upcodes til
>>IA64-upcodes. Et af problemerne er vist at Itanic ikke kan køre et mix af
>>instruktioner. Den kan enten køre x86-32 eller IA64 instruktioner og skal
>>derfor nok foretage et context-skift, når den skifter frem og tilbage -
>>hvilket normalt tager en helvedes tid. Sidste påfund er softwareemulering
>der
>>giver en betydelig bedre ydelse.
>>Men Itanic er lavet til serveropgaver og high-end workstations, med en pris
>>der begynder ved en 75.000-80.000kr.
>
>Itanium emulerer så vidt jeg ved 32bit og det ikke specielt godt. Det er
>også det du siger ovenfor.
>Opteron/Athlon64/"hvad den nu kommer til at hedde" mener jeg har en speciel
>32bit del i processoren altså ikke nogen emulering.

Ingen 32-bit enhed

>
>Det kan godt være at Itanium er noget dyrere end opteron/athlon64 men de vil
>tildels være rettet imod samme kundegruppe alligevel.

Noget dyrere ??? Hvis man skal have andet end en kravlemaskine kommer man
derop hvor en Power begynder at ligne et godt køb!

>Opteron/Athlon64 vil så være mere rettet imod den almindelige bruger end
>Itanium, Itanium er nok heller ikke intels bud på en 64bit desktop
>processor.

Prismæssigt ja, første AMD64 generation viser sig jo at være billigere end
den der Xeon dims.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
DO NOT ADJUST YOUR MIND - the fault is with reality

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
news:syljurryvyybtvpnyqx.hhvyvf0.pminews@news.tele.dk...
On Fri, 11 Jul 2003 19:47:24 +0200, Martin Johansson wrote:

>
>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
>news:syljurryvyybtvpnyqx.hhvm130.pminews@news.tele.dk...
>On Fri, 11 Jul 2003 03:30:04 +0200, Martin Johansson wrote:
>
>[SNIP]
>>En del af de vigtigske 64-bit programmer til Opteron er allerede til at få
>>fat i og der er Hammer-certificeret lidt over 50 32-bit styresystemer - så
>>software er der nok af allerede nu.
>
>>M$ har heller ikke lavet en 64bit version af Xp til den endnu.
>
>>Who cares.... det meste af den allerede eksisterende software kan køre på
>>Sledge/Claw og Linux er allerede gået AMD64.
>
>Windows understøttelse er jo den bedste måde at få opteron/Athlon64 ud til
>de brede masser.

>Opteron/Athlon64's første prioritet er ikke de brede masser. Primært går
AMD
>efter server/high-end workstations, nemlig der hvor pengene er du ser ej
>heller at de haster Athlon64 igenne,.


Her taler jeg om desktop udgaven (Athlon 64) der kommer, men det er korrekt
at Opteron er tilsigtet servere og workstations.
Det er også ganske fornuftigt ikke at haste igennem.
Opteron blev sendt på gaden under stort ståhej den 22. April.
Men man har ikke hørt om mange systemer der benytter den endnu.
Det er dog imponerende at på dagen var der både, cpu'er, bundkort fra andre
fabrikanter end amd og software til den.
Det ses meget sjældent.

>Der er jo stadigvæk ikke så mange der benytter linux eller lign. som
>windows.

>Vel lad os endelig neglegere de 30-50mio der ikke benytter Windows, who
needs
>them!

Nææh det sagde jeg ikke og det er de tydeligvis heller ikke blevet, de har
jo faktisk fået mulighed for at benytte den først.(Hvis man kan sige det
sådan)

>Men understøttelsen er på vej, ingen tvivl om det.
>Men man køber vel ikke en 64bit processor for at køre et 32bit OS på den?

>Hvad hvis den viser sig at være den højest ydende 32-bit processor i sin
>klasse ?
>Hvad hvis ens primære applikationer og styresystem ikke er porteret ?

Det er korrekt den kan natuligvis vise sig at være meget hurtig til 32bit,
men ideen med at lave en 64bit processor må vel være at der er
behov/efterspørgsel for 64bit software.
At den så kan vise sig at være den hurtigste 32bit processor må vel betegnes
som en sidegevinst.
Tro dog ikke at amd ikke har det i tankerne, det vil ikke være ringe at lave
det bedste til begge platforme.

<snip>

>>Det skyldes at Itanic benytter en emuleringsenhed, der vist benytter
>PC-Soft
>>metoden (Kald det tabelopslag), der vist mapper x86-32 upcodes til
>>IA64-upcodes. Et af problemerne er vist at Itanic ikke kan køre et mix af
>>instruktioner. Den kan enten køre x86-32 eller IA64 instruktioner og skal
>>derfor nok foretage et context-skift, når den skifter frem og tilbage -
>>hvilket normalt tager en helvedes tid. Sidste påfund er softwareemulering
>der
>>giver en betydelig bedre ydelse.
>>Men Itanic er lavet til serveropgaver og high-end workstations, med en
pris
>>der begynder ved en 75.000-80.000kr.
>
>Itanium emulerer så vidt jeg ved 32bit og det ikke specielt godt. Det er
>også det du siger ovenfor.
>Opteron/Athlon64/"hvad den nu kommer til at hedde" mener jeg har en speciel
>32bit del i processoren altså ikke nogen emulering.

>Ingen 32-bit enhed

Hmm ok det mente jeg bare at den havde, min fejl.

>
>Det kan godt være at Itanium er noget dyrere end opteron/athlon64 men de
vil
>tildels være rettet imod samme kundegruppe alligevel.

>Noget dyrere ??? Hvis man skal have andet end en kravlemaskine kommer man
>derop hvor en Power begynder at ligne et godt køb!

>Opteron/Athlon64 vil så være mere rettet imod den almindelige bruger end
>Itanium, Itanium er nok heller ikke intels bud på en 64bit desktop
>processor.

>Prismæssigt ja, første AMD64 generation viser sig jo at være billigere end
>den der Xeon dims.

Hmm tror også lige at jeg bliver nødt til at adskille de to 64bit
processorer.
Opteron=Server cpu
Athlon 64=desktop og workstation cpu
det er lidt forvirrende at have dem sammenblandet
det skaber også forvrring i forbindelse med argumentering

---

On Fri, 11 Jul 2003 21:37:19 +0200, Martin Johansson wrote:

>
>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
>news:syljurryvyybtvpnyqx.hhvyvf0.pminews@news.tele.dk...
>On Fri, 11 Jul 2003 19:47:24 +0200, Martin Johansson wrote:
>
>>
>>"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
>>news:syljurryvyybtvpnyqx.hhvm130.pminews@news.tele.dk...
>>On Fri, 11 Jul 2003 03:30:04 +0200, Martin Johansson wrote:
>>
>>[SNIP]
>>>En del af de vigtigske 64-bit programmer til Opteron er allerede til at få
>>>fat i og der er Hammer-certificeret lidt over 50 32-bit styresystemer - så
>>>software er der nok af allerede nu.
>>
>>>M$ har heller ikke lavet en 64bit version af Xp til den endnu.
>>
>>>Who cares.... det meste af den allerede eksisterende software kan køre på
>>>Sledge/Claw og Linux er allerede gået AMD64.
>>
>>Windows understøttelse er jo den bedste måde at få opteron/Athlon64 ud til
>>de brede masser.
>
>>Opteron/Athlon64's første prioritet er ikke de brede masser. Primært går
>AMD
>>efter server/high-end workstations, nemlig der hvor pengene er du ser ej
>>heller at de haster Athlon64 igenne,.
>
>
>Her taler jeg om desktop udgaven (Athlon 64) der kommer, men det er korrekt
>at Opteron er tilsigtet servere og workstations.
>Det er også ganske fornuftigt ikke at haste igennem.
>Opteron blev sendt på gaden under stort ståhej den 22. April.
>Men man har ikke hørt om mange systemer der benytter den endnu.

Mange af de store har noget på vej, selv HP siges at overveje det. Rygterne
vedrørende SUN kan vi hurtigt aflive - problemet skulle være at Opteron yder
for godt og koster for lidt i forhold til UltraSPARC.
Det er dog lidt skuffende at så mange følte sig så intimideret på
åbningsdagen at de ikke turde præsentere deres K8 løsninger.

>Det er dog imponerende at på dagen var der både, cpu'er, bundkort fra andre
>fabrikanter end amd og software til den.
>Det ses meget sjældent.

Vel K7 blev brugt til at bryde isen, AFAIR trak Asus ikke deres løsninger
tilbage flere gange af frygt fo rhvad Intel kunne finde på at gøre ved dem.

>>Der er jo stadigvæk ikke så mange der benytter linux eller lign. som
>>windows.
>
>>Vel lad os endelig neglegere de 30-50mio der ikke benytter Windows, who
>needs
>>them!
>
>Nææh det sagde jeg ikke og det er de tydeligvis heller ikke blevet, de har
>jo faktisk fået mulighed for at benytte den først.(Hvis man kan sige det
>sådan)

En politisk afgørelse, Redmond har jo ret tætte forbindelse til Intel - ville
måske ikke være klogt at træde dem for meget over storetåen. På denne måde
afskærer de ikke sig selv fra nogen side.

>>Men understøttelsen er på vej, ingen tvivl om det.
>>Men man køber vel ikke en 64bit processor for at køre et 32bit OS på den?
>
>>Hvad hvis den viser sig at være den højest ydende 32-bit processor i sin
>>klasse ?
>>Hvad hvis ens primære applikationer og styresystem ikke er porteret ?
>
>Det er korrekt den kan natuligvis vise sig at være meget hurtig til 32bit,
>men ideen med at lave en 64bit processor må vel være at der er
>behov/efterspørgsel for 64bit software.

På serversiden er der, på skrivebordet er det for det meste et modefænomen!
Men den AMD64 dims står udenfor de almindelige regler, ved at den
tilsyneladende ikke har en svag side - udover at den er fremstillet af AMD
(Varemærker har stor vægt i denne verden).

>At den så kan vise sig at være den hurtigste 32bit processor må vel betegnes
>som en sidegevinst.

Men usædvanligt i x86 verdenen.

>Tro dog ikke at amd ikke har det i tankerne, det vil ikke være ringe at lave
>det bedste til begge platforme.

Det var hele ideen med at udvide x86'eren endnu en gang!

<snip>

>>Ingen 32-bit enhed
>
>Hmm ok det mente jeg bare at den havde, min fejl.

AFAIR benyttes der lidt emulering og 32->64 mapning hist og her.

<snip>

>Hmm tror også lige at jeg bliver nødt til at adskille de to 64bit
>processorer.
>Opteron=Server cpu
>Athlon 64=desktop og workstation cpu
>det er lidt forvirrende at have dem sammenblandet
>det skaber også forvrring i forbindelse med argumentering

Xeon bliver også brugt i begge roller, ligesom Power.

Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
I will not be pushed, filed, stamped, briefed, debriefed, or numbered!

---

"Peter Jespersen" <flywheel@illogical.dk> skrev i en meddelelse
news:syljurryvyybtvpnyqx.hhw5ak0.pminews@news.tele.dk...
On Fri, 11 Jul 2003 21:37:19 +0200, Martin Johansson wrote:

[SNIP]
>Her taler jeg om desktop udgaven (Athlon 64) der kommer, men det er korrekt
>at Opteron er tilsigtet servere og workstations.
>Det er også ganske fornuftigt ikke at haste igennem.
>Opteron blev sendt på gaden under stort ståhej den 22. April.
>Men man har ikke hørt om mange systemer der benytter den endnu.

>Mange af de store har noget på vej, selv HP siges at overveje det. Rygterne
>vedrørende SUN kan vi hurtigt aflive - problemet skulle være at Opteron
yder
>for godt og koster for lidt i forhold til UltraSPARC.
>Det er dog lidt skuffende at så mange følte sig så intimideret på
>åbningsdagen at de ikke turde præsentere deres K8 løsninger.

Mener faktisk at have set deciderede system specifikationer fra HP.


>Det er dog imponerende at på dagen var der både, cpu'er, bundkort fra andre
>fabrikanter end amd og software til den.
>Det ses meget sjældent.

>Vel K7 blev brugt til at bryde isen, AFAIR trak Asus ikke deres løsninger
>tilbage flere gange af frygt fo rhvad Intel kunne finde på at gøre ved dem.

Det er noget skidt at en producent har så megen magt, og det på grund af
deres mænd i rumdragter. LOL
(Her tænkes på deres reklamer i usa)
Deres jingle hænger også ved, det er død irriterende.

>>Der er jo stadigvæk ikke så mange der benytter linux eller lign. som
>>windows.
>
>>Vel lad os endelig neglegere de 30-50mio der ikke benytter Windows, who
>needs
>>them!
>
>Nææh det sagde jeg ikke og det er de tydeligvis heller ikke blevet, de har
>jo faktisk fået mulighed for at benytte den først.(Hvis man kan sige det
>sådan)

>En politisk afgørelse, Redmond har jo ret tætte forbindelse til Intel -
ville
>måske ikke være klogt at træde dem for meget over storetåen. På denne måde
>afskærer de ikke sig selv fra nogen side.

Jeg det er rigtigt at M$ er gode venner med intel, men ok det var vel også
der det hele startede, i princippet.
Plus intel er den største cpu fabrikant, om det så er godt eller skidt vil
jeg undlade at uddybe.

>>Men understøttelsen er på vej, ingen tvivl om det.
>>Men man køber vel ikke en 64bit processor for at køre et 32bit OS på den?
>
>>Hvad hvis den viser sig at være den højest ydende 32-bit processor i sin
>>klasse ?
>>Hvad hvis ens primære applikationer og styresystem ikke er porteret ?
>
>Det er korrekt den kan natuligvis vise sig at være meget hurtig til 32bit,
>men ideen med at lave en 64bit processor må vel være at der er
>behov/efterspørgsel for 64bit software.

>På serversiden er der, på skrivebordet er det for det meste et modefænomen!
>Men den AMD64 dims står udenfor de almindelige regler, ved at den
>tilsyneladende ikke har en svag side - udover at den er fremstillet af AMD
>(Varemærker har stor vægt i denne verden).

Hvis du laver en række reklamer der siger at den alm. bruger har brug for
64bit så skal brugeren nok få det til sidst.
Om ikke andet skal brugeren nok blive overbevist.
Varemærker og penge, intel må siges at stå stærkest på begge punkter. Om de
så har den bedste arkitektur er en anden snak.

>At den så kan vise sig at være den hurtigste 32bit processor må vel
betegnes
>som en sidegevinst.

>Men usædvanligt i x86 verdenen.

Meget usædvanligt håber og tror på at dette kan være det helt store
gennembrud for amd.
Har intel overhovedet noget 64bit til desktoppen?
Har hørt noget om at de har lavet noget der ligner forberedelser til 64bit i
den kommende prescott kerne.

[SNIP]

>Hmm tror også lige at jeg bliver nødt til at adskille de to 64bit
>processorer.
>Opteron=Server cpu
>Athlon 64=desktop og workstation cpu
>det er lidt forvirrende at have dem sammenblandet
>det skaber også forvirring i forbindelse med argumentering

Xeon bliver også brugt i begge roller, ligesom Power.

Huh bliver Xeon brugt i workstations?
det er da vidst lidt overkill er det ikke?
Men Athlon 64 skal erstatte den nuværende Athlon og altså til sidst også
måske ende på dit og mit skrivebord.
Grunden til at den også hedder athlon er at det kan brugerne identificere
sig med.
Det er jo også vigtigt.

---

On Fri, 11 Jul 2003 23:06:51 +0200, Martin Johansson wrote:

<snip>

>Mener faktisk at have set deciderede system specifikationer fra HP.

Fremragende
Også lidt besynderligt da Itanic2 var deres barn - men forfriskende!

<snip>

>Jeg det er rigtigt at M$ er gode venner med intel, men ok det var vel også
>der det hele startede, i princippet.

I princippet var det IBM, havde de haft mere tålmodighed i deres ringen rundt
efter et styresystem - er det ikke sikkert at Microsoft i det hele taget
ville have eksisteret idag (Tror næppe at de havde fået den helt store
success med AT&T UNIX)

<snip>

>Meget usædvanligt håber og tror på at dette kan være det helt store
>gennembrud for amd.

Forhåbentlig!

>Har intel overhovedet noget 64bit til desktoppen?

Udover Itanic, nej!

>Har hørt noget om at de har lavet noget der ligner forberedelser til 64bit i
>den kommende prescott kerne.

Der skulle være chance for 64-bit hukommelseshåndtering.

>Huh bliver Xeon brugt i workstations?
>det er da vidst lidt overkill er det ikke?

Power og Alpha findes også til skrivebordet - ved siden af dem er Xeon en
ubetydelig dværg!
Men der findes en del dual Xeon's på skrivebordene i denne verden.
Overkill ??? Der afhænger af hvilken rolle maskinen skal udfylde. Er det en
gang openOffice - er det nok Overkill, men er det en gang 3D renderering, 3D
CAD eller Microsoft Office der skal køres er det måske ikke helt ved siden
af.

Det er så lidt kedeligt at Xeon sidder på en GTL+ busarkitektur, der kun
kører optimalt i uniprocessorkonfigurationer - but hell, det Itanic sidder på
er en halvbror til GTL+ (Ufatteligt at HP er gået med til det).

>Men Athlon 64 skal erstatte den nuværende Athlon og altså til sidst også
>måske ende på dit og mit skrivebord.

Helt fint med mig, eCS er AMD64 certificeret og har SMP support (Optil 64
processorer så kom bare an

>Grunden til at den også hedder athlon er at det kan brugerne identificere
>sig med.
>Det er jo også vigtigt.

Jeg vil hellere have en Star!


Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
The Borg assimilated my planet and all I got was this lousy T-shirt.