"Arne Keller" <arne@kellernet.org> wrote in message
news:3f19b2a3.10561436@sunsite.dk...
(..tillader mig at bytte to af Arnes sektioner..)
> Det har med 99.9 % sikkerhed været dårlige kabler og ikke et
> skærmproblem.
Det ville jeg også have sagt, hvis jeg ikke havde sagt nøjagtig det
samme dengang, udskiftet kablet et par gange, og det ikke havde været to
andre fabrikater (ikke oem af det samme billig-kabel). Og efter at have
udskiftet kablet have haft en strømtang og et skop på den. Det var i
firmaet (kontor/lab miljø), ikke mit lidne hjemmenet.
Problemet dengang var indkoblede burst-transienter, og det er svjh (jeg
har det med at huske galt lige netop på dette sted, men mappen ligger på
arbejde) ikke et A kriterie i den EMC spec producenterne sigter efter
(kortet eller kredsen er en 'komponent', EMC er et krav til 'apparatet',
hvilket vil sige at ansvaret påhviler den der sætter låget på kabinettet
og erklærer apparatet for samlet, A kriterie er upåvirket operation).
>Alle GE komponenter er lavet for at overholde standarden, standarden
>er lavet til UTP.
GE spec'en opgiver en masse ting der er relevante for at få gigabit
ethernet fra det ene sted til det andet med fornuftig sandsynlighed for
succes.
EN61000 immunitet er en anden, og vedrører apparatet. Der findes et hav
af forskellige EMC standarder.
Når du producerer et apparat er det ikke nok at teste mod GE spec'en, du
skal også påstå at være i overensstemmelse med den relevante EMC spec
for det område/land du sælger ind i.
Jeg vil godt tro de påglædende ender overholder GE spec'en. Sikkert også
den relevante residentiel EMC spec. Desværre er det bare sådan, at fordi
et apparat A opfylder residentiel immunitet, og B opfylder residentiel
emission, at B ikke kan forstyrre A.
Jeg helt enig i at UTP er fint i en residentiel installation, det kører
ganske udmærket, og at 99,9% af fejlene skyldes dårlige kaber - det er
de støjkilder der ikke hører hjemme i en residentiel installation der
skal fjernes.
/Kasper