---

Hej alle,

Hvor mange unikke almindelige brugere kan man have på en *nix boks? Er det
65535 - 499 - (normale uid starter typisk ved 500)?

Hvis ovenstående er korrekt, hvordan håndterer man så f.eks. 100.000 pop3
konti på en boks? Kan de alle have samme uid?

Grunden til mine spørgsmål er, at jeg i fællesskab med en anden, er ved at
udvikle et administrationsværktøj til kombination
Postfix/database/courier-imap. Altså et værktøj der skal lette
administration af virtuelle mail domains for f.eks en ISP.
--
Hilsen/Sincerely, Michael Rasmussen

En windows admin er en person, for hvem den største bedrift er, at
lave konfiguration af serveren med trial and error via en gui.

---

Michael Rasmussen wrote:
> Hej alle,
>
> Hvor mange unikke almindelige brugere kan man have på en *nix boks? Er det
> 65535 - 499 - (normale uid starter typisk ved 500)?

Du vælger selv hvor de starter, men jeg mener også at nyere Linux'er kan
have 32-bit's UID, så du kan have mange flere brugere.

> Hvis ovenstående er korrekt, hvordan håndterer man så f.eks. 100.000 pop3
> konti på en boks? Kan de alle have samme uid?

Den slags POP3/IMAP servere man bruger til store systemer mapper ofte
ikke hver POP3-bruger til en UNIX-bruger.
Se f.eks. på Cyrus.

Peter

---

Michael Rasmussen <mir@datanom.net> writes:

> Hvor mange unikke almindelige brugere kan man have på en *nix boks? Er det
> 65535 - 499 - (normale uid starter typisk ved 500)?

Debian policy afsætter kun 1000-29999 til dynamisk allokerede
brugerkonti (dvs. almindelige brugere), det giver 29.000 brugere.

Under alle omstændigheder kan 65535 ikke anvendes (det er en fejlkode)
og 65534 er sædvanligvis nobody.

> Hvis ovenstående er korrekt, hvordan håndterer man så f.eks. 100.000 pop3
> konti på en boks? Kan de alle have samme uid?

Der findes en lap til kernen der giver 32-bit UID'er, men om det bliver
brugt, eller om der er andre løsninger har jeg ingen idé om.

..Henrik

--
Registreret Linux bruger nummer 61622
Registrer dig selv på http://counter.li.org/

---

On Thu, 17 Jul 2003 22:50:35 +0200, Henrik Christian Grove wrote:

> Der findes en lap til kernen der giver 32-bit UID'er, men om det bliver
> brugt, eller om der er andre løsninger har jeg ingen idé om.
>
Hvor finder man denne patch?

Hvad gør man da ved rigtig store installationer? Hvis man benytter 64 bits
cpu'er, har man så stadigvæk kun 16 bit uid?
--
Hilsen/Sincerely, Michael Rasmussen

En windows admin er en person, for hvem den største bedrift er, at
lave konfiguration af serveren med trial and error via en gui.

---

Michael Rasmussen wrote:
> On Thu, 17 Jul 2003 22:50:35 +0200, Henrik Christian Grove wrote:
>
>
>>Der findes en lap til kernen der giver 32-bit UID'er, men om det bliver
>>brugt, eller om der er andre løsninger har jeg ingen idé om.
>>
>
> Hvor finder man denne patch?

Det er vist med i de nyeste kerner.
file:///usr/src/linux/Documentation/highuid.txt

> Hvad gør man da ved rigtig store installationer? Hvis man benytter 64 bits
> cpu'er, har man så stadigvæk kun 16 bit uid?

Store installationer? Størrer end 4 millarder (2^32) brugere ??!?
Nej, det har ikke noget med CPU'en at gøre.

Peter

---

Michael Rasmussen <mir@datanom.net> wrote:

> Hvor mange unikke almindelige brugere kan man have på en *nix boks?
> Er
> det 65535 - 499 - (normale uid starter typisk ved 500)?

Hvor får du det tal fra? Hvis vi antager, at uid er en integer, og det
er en 32-bit CPU det omhandler vil det for mig at se give 2^32. Og den
er formentlig unsigned, så det bliver jo 2 * 2^32.

Jeg kan ikke forestille mig det er mindre.

> Hvis ovenstående er korrekt, hvordan håndterer man så f.eks. 100.000
> pop3 konti på en boks? Kan de alle have samme uid?

Du kunne overveje at bruge Qmail, denne kan arbejde med virtuelle
brugere, hvor sikkerhedsmæssigt forsvarligt det er, skal du nok lade
dk.edb.sikkerhed om.

--
Mvh. Bo

http://www.geekworld.dk/~bo/
.... It's nice to be important but it's more important to be nice!

---

Bo Simonsen wrote:
> Michael Rasmussen <mir@datanom.net> wrote:
>
>
>>Hvor mange unikke almindelige brugere kan man have på en *nix boks?
>>Er
>>det 65535 - 499 - (normale uid starter typisk ved 500)?
>
>
> Hvor får du det tal fra? Hvis vi antager, at uid er en integer, og det
> er en 32-bit CPU det omhandler vil det for mig at se give 2^32. Og den
> er formentlig unsigned, så det bliver jo 2 * 2^32.

Fordi UNIX UID's traditionelt har været 16 bit.

> Jeg kan ikke forestille mig det er mindre.

(2^16 - 1) minus hvad din distribution nu måtte reservere til
system-brugere er mindre.

Peter

---

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:

>> Hvor får du det tal fra? Hvis vi antager, at uid er en integer, og
>> det er en 32-bit CPU det omhandler vil det for mig at se give 2^32.
>> Og den er formentlig unsigned, så det bliver jo 2 * 2^32.

> Fordi UNIX UID's traditionelt har været 16 bit.

Hmm.. underligt hvorfor det ikke er en integer.. Men det vil vel skabe
kombilabitetsfejl i henhold til binære filer.

>> Jeg kan ikke forestille mig det er mindre.

> (2^16 - 1) minus hvad din distribution nu måtte reservere til
> system-brugere er mindre.

... hvilket jo giver 65535

--
Mvh. Bo

http://www.geekworld.dk/~bo/
.... It's nice to be important but it's more important to be nice!

---

I dk.edb.system.unix, skrev Bo Simonsen:
> Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:
>
> >> Hvor får du det tal fra? Hvis vi antager, at uid er en integer, og
> >> det er en 32-bit CPU det omhandler vil det for mig at se give 2^32.
> >> Og den er formentlig unsigned, så det bliver jo 2 * 2^32.
>
> > Fordi UNIX UID's traditionelt har været 16 bit.
>
> Hmm.. underligt hvorfor det ikke er en integer.. Men det vil vel skabe
> kombilabitetsfejl i henhold til binære filer.

Prøv lige at forklare hvordan det vil skabe kompabilitetsfejl?

Man syntes ved bare at 16 bit var uoverskueligt mange og nok til forever
og derfor sparede man 4 bytes i overhead pr fil. Dengang var diskpladsen
jo sparsom. Men tiderne har ændret sig. 16 bit er da også nok til
99.99999% af systemerne... vil jeg tro. ( blot et gæt )

--
../Jesper Krogh, jesper@krogh.cc
Jabber ID: jesper@jabber.krogh.cc
Tøm din hjerne for Linuxviden på http://www.linuxwiki.dk

---

Bo Simonsen wrote:
>>Fordi UNIX UID's traditionelt har været 16 bit.
>
>
> Hmm.. underligt hvorfor det ikke er en integer..

Definér "integer" ?
Der er mange systemer hvor en standard "integer" er 16 bit.
Det er tilladt i C at en "int" er 16 bit.

Men iøvrigt, så har det jo ikke noget med det at gøre. Hvis kernen og
API'et definerer det som 16 bit, så er det 16 bit uanset hvad integers
ellers er.
Du har jo heller ikke brug for at regne (plus, minus, gange) med UID -
har du?


>>(2^16 - 1) minus hvad din distribution nu måtte reservere til
>>system-brugere er mindre.
>
>
> .. hvilket jo giver 65535

Nej - på Debian giver det 64535 og på Mandrake 65035

De forskellige systemer reserverer forskelligt til system-brugere. Det
var det som Michael mente.


Peter

---

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> writes:

> Nej - på Debian giver det 64535 og på Mandrake 65035

Som jeg allerede har skrevet er der på Debian kun afsat 29000 uid'er til
almindelige brugere.

..Henrik

--
Det gode ved perl er at en Panodil tager hovedpinen når man har banket
hovedet ind i muren et par gange.      - citat Peter Makholm

---

Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:

>> Hmm.. underligt hvorfor det ikke er en integer..

> Definér "integer" ?

sizeof(int);

> Der er mange systemer hvor en standard "integer" er 16 bit.
> Det er tilladt i C at en "int" er 16 bit.

Men når du blot skriver int er den jo system afhængig. Jeg får 4 byte
hvis jeg skriver sizeof(int) i C, hvilket må give 32 bit.

> Men iøvrigt, så har det jo ikke noget med det at gøre. Hvis kernen og
> API'et definerer det som 16 bit, så er det 16 bit uanset hvad
> integers
> ellers er.
> Du har jo heller ikke brug for at regne (plus, minus, gange) med UID
> -
> har du?

Nej det er korrekt.

>>> (2^16 - 1) minus hvad din distribution nu måtte reservere til
>>> system-brugere er mindre.
>>
>>
>> .. hvilket jo giver 65535

> Nej - på Debian giver det 64535 og på Mandrake 65035

Når system brugerne er trykket fra?

> De forskellige systemer reserverer forskelligt til system-brugere.
> Det
> var det som Michael mente.

Ja okey.

--
Mvh. Bo

http://www.geekworld.dk/~bo/
.... It's nice to be important but it's more important to be nice!

---

On Thu, 17 Jul 2003 22:39:30 +0200, Bo Simonsen wrote:

>> Hvis ovenstående er korrekt, hvordan håndterer man så f.eks. 100.000
>> pop3 konti på en boks? Kan de alle have samme uid?

> Du kunne overveje at bruge Qmail

Uhm - Nu snakker han jo om at han er ved at bygge et system op omkring
Postfix, og den har nogle glimrende mulighed for at lave virtual
deliveries. Ingen grund til at skifte til Qmail pga. det

Læs virtual(8)

--
Christian Jørgensen | Codito, Ergo Sum
http://www.razor.dk |

---

Christian Joergensen <mail@phpguru.dk> wrote:

>>> Hvis ovenstående er korrekt, hvordan håndterer man så f.eks.
>>> 100.000 pop3 konti på en boks? Kan de alle have samme uid?

>> Du kunne overveje at bruge Qmail

> Uhm - Nu snakker han jo om at han er ved at bygge et system op
> omkring
> Postfix, og den har nogle glimrende mulighed for at lave virtual
> deliveries. Ingen grund til at skifte til Qmail pga. det

Nå den kan jo også bruge LDAP/SQL til sådanne ting.

> Læs virtual(8)

Den har jeg ikke, da postfix ikke forfindes på mit system

--
Mvh. Bo

http://www.geekworld.dk/~bo/
.... It's nice to be important but it's more important to be nice!

---

On Thu, 17 Jul 2003 22:42:30 +0200
Peter Mogensen <apm-at-mutex-dot-dk@nospam.no> wrote:

> Michael Rasmussen wrote:
> > Hej alle,
> >
> > Hvor mange unikke almindelige brugere kan man have på en *nix boks? Er det
> > 65535 - 499 - (normale uid starter typisk ved 500)?
>
> Du vælger selv hvor de starter, men jeg mener også at nyere Linux'er kan
> have 32-bit's UID, så du kan have mange flere brugere.
>
> > Hvis ovenstående er korrekt, hvordan håndterer man så f.eks. 100.000 pop3
> > konti på en boks? Kan de alle have samme uid?
>
> Den slags POP3/IMAP servere man bruger til store systemer mapper ofte
> ikke hver POP3-bruger til en UNIX-bruger.
> Se f.eks. på Cyrus.

Ja eller Cyrus Murder, hvis det er rigtig stort.

--
Poul-Erik Andreasen

---

Den Thu, 17 Jul 2003 22:26:40 +0200. skrev Michael Rasmussen:

> Grunden til mine spørgsmål er, at jeg i fællesskab med en anden, er ved at
> udvikle et administrationsværktøj til kombination
> Postfix/database/courier-imap. Altså et værktøj der skal lette
> administration af virtuelle mail domains for f.eks en ISP.

Du kan måske finde noget inspiration her: http://www.probsd.net/vmail/

--
Mvh
Tonni Aagesen
<agent29 AT stofanet DOT dk>

---

On Fri, 18 Jul 2003 11:05:36 +0200, Tonni Aagesen wrote:

> Den Thu, 17 Jul 2003 22:26:40 +0200. skrev Michael Rasmussen:
>
>> Grunden til mine spørgsmål er, at jeg i fællesskab med en anden, er
>> ved at udvikle et administrationsværktøj til kombination
>> Postfix/database/courier-imap. Altså et værktøj der skal lette
>> administration af virtuelle mail domains for f.eks en ISP.
>
> Du kan måske finde noget inspiration her: http://www.probsd.net/vmail/
Ja, det ser fornuftigt ud - vores kan det samme pt Det der adskiller
vores fra andre lignende interfaces, er, at vores også konfigurerer
postfix, så det virker out of the box. Det sidste har været det, der har
givet flest problemer, og har været en medvirkende årsag til, at mange har
givet op.

--
Hilsen/Sincerely, Michael Rasmussen

En windows admin er en person, for hvem den største bedrift er, at
lave konfiguration af serveren med trial and error via en gui.