---

Hej. Jeg har været RH bruger i ca. 5 år. Jeg har primært brugt det som
udviklingssystem, men har da også et par servere ude at stå hist og pist.
Med andre ord, jeg kan godt finde rundt og konfigurere det der konfigureres
skal, men jeg recompiler ikke kernen i søvne..

Jeg har nu muligheden for at stifte bekendtskab med en ny distro, da jeg
skal installere en filserver for en mindre virksomhed. Jeg har afskrevet
gentoo, e-smith, suse mfl. men er ret lun på debian. Men, "what's in it for
me?" - hvad giver debian mig som RH ikke gør? Hvad er de fundamentale forskelle
når man har apt på RH? Jeg er klar over de mere filosofiske elementer omkring
stable/testing/unstable, men derudover, hvad er debian?

På forhånd tak,

Morten

---

In article <75db36f2.0306300724.1b0624d3@posting.google.com>, Morten wrote:

> Men, "what's in it for me?" - hvad giver debian mig som RH ikke gør?

Debian er _min_ favoritdistribution p.g.a. pakkesystemet (apt), kvaliteten
af pakkerne/distributionen, mængden af pakker samt følelsen af at have
kontrol over systemet, hvis jeg gerne vil have det.

> stable/testing/unstable, men derudover, hvad er debian?

En livsstil formodenligt. Debian bliver aldrig the latest and
greatest. Men det er en distribution, hvor man kommer ud for meget få
overraskelser i stable. Sågar unstable indeholder få overraskelser på
trodse af den enorme mængde opdateringer der kommer. Det er svært at
sætte fingeren på, _hvad_ det er der gør debian til det den er. Første
gang jeg prøvede Debian, vidste _jeg_ bare, efter at have svoret til
Rødhætte i nogle år, at det her var linux for mig. Det bliver det
sandsynligvis ved med at være, men jeg holder da øje med
alternativerne hver gang jeg laver en nyinstallation.

Mine $0.02.

Thomas, Vanløse

---

Thomas S. Iversen wrote:

> In article <75db36f2.0306300724.1b0624d3@posting.google.com>, Morten
> wrote:
>
>> Men, "what's in it for me?" - hvad giver debian mig som RH ikke gør?
>
> Debian er _min_ favoritdistribution p.g.a. pakkesystemet (apt), kvaliteten
> af pakkerne/distributionen, mængden af pakker samt følelsen af at have
> kontrol over systemet, hvis jeg gerne vil have det.
>
>> stable/testing/unstable, men derudover, hvad er debian?
>
> En livsstil formodenligt. Debian bliver aldrig the latest and
> greatest. Men det er en distribution, hvor man kommer ud for meget få
> overraskelser i stable. Sågar unstable indeholder få overraskelser på
> trodse af den enorme mængde opdateringer der kommer. Det er svært at
> sætte fingeren på, _hvad_ det er der gør debian til det den er. Første
> gang jeg prøvede Debian, vidste _jeg_ bare, efter at have svoret til
> Rødhætte i nogle år, at det her var linux for mig. Det bliver det
> sandsynligvis ved med at være, men jeg holder da øje med
> alternativerne hver gang jeg laver en nyinstallation.
>
> Mine $0.02.
>
> Thomas, Vanløse

Det geniale ved debian er at du aldrig skal installere en ny Linux igen. Ved
at opgradere distro'en over nettet er den altid up2date. Det eneste man
ikke kan opdatere direkte over nettet er kernen. Men det er til gengæld
også ultra nemt i debian.
se: http://debianguiden.dk/dists/stable/html/kernel-compile.html

se generelt: http://www.debianguiden.dk

mvh Søren Dam

---

Søren Dam <post@damschott.dk> writes:

> at opgradere distro'en over nettet er den altid up2date. Det eneste man
> ikke kan opdatere direkte over nettet er kernen. Men det er til gengæld

Hvorfor ikke?

Over en serielkonsol mister man kun kontakten med maskinen i 30
sekunder (eller hvor lang tid maskinen nu er om at genstarte)

Over nettet mister man kontakten med maskinen et stykke tid; dog højst
et par minutter (det afhænger selvfølgelig afhængigt af maskinen) -
jeg plejer ikke at gide at låse mig ind i serverrummet for at sidde på
gulvet og gøre det, når jeg kan sidde hjemme på min stol med en kop
varm kaffe

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
A wizard is never late, nor is he too early.
He arrives precisely when he wants to
-- Gandalf
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Morten skrev:

> Hej. Jeg har været RH bruger i ca. 5 år. Jeg har primært brugt det som
> udviklingssystem, men har da også et par servere ude at stå hist og pist.
> Med andre ord, jeg kan godt finde rundt og konfigurere det der
> konfigureres skal, men jeg recompiler ikke kernen i søvne..
>
> Jeg har nu muligheden for at stifte bekendtskab med en ny distro, da jeg
> skal installere en filserver for en mindre virksomhed. Jeg har afskrevet
> gentoo, e-smith, suse mfl. men er ret lun på debian. Men, "what's in it
> for me?" - hvad giver debian mig som RH ikke gør? Hvad er de fundamentale
> forskelle når man har apt på RH? Jeg er klar over de mere filosofiske
> elementer omkring stable/testing/unstable, men derudover, hvad er debian?

For mig er Debian den perfekte server distro. da man har fuld kontrol over
de pakker man får ind. Når jeg installere en server har jeg aldrig noget
unødvendigt inde (herunder grafisk brugerflade) og jeg installere ingen
pakker andet en basis systemet. Når jeg så ved hvilke services der skal
køre på serveren apt-get'er jeg dem jeg skal bruge og kun dem!
På den måde har man et minimalistisk system der kun bruger systemresourcer
på det det skal.

Til arbejdsstation bruger jeg derimod mandrake, da jeg her godt kan lide at
at det meste kan styres fra grafisk brugerflade når det er en maskine man
sider og arbejder direkte på...
--

Mvh. Peter.
____________________________________
www.SepstrupNET.dk & www.PHP-FAQ.dk

---

Hej,

Ting der tiltalte mig ved debian frem for Rødhætte:

Apt-get
gennemtestet(stable)
minimal installation
debianguiden.org


/mikkel



Morten wrote:
> Hej. Jeg har været RH bruger i ca. 5 år. Jeg har primært brugt det som
> udviklingssystem, men har da også et par servere ude at stå hist og pist.
> Med andre ord, jeg kan godt finde rundt og konfigurere det der konfigureres
> skal, men jeg recompiler ikke kernen i søvne..
>
> Jeg har nu muligheden for at stifte bekendtskab med en ny distro, da jeg
> skal installere en filserver for en mindre virksomhed. Jeg har afskrevet
> gentoo, e-smith, suse mfl. men er ret lun på debian. Men, "what's in it for
> me?" - hvad giver debian mig som RH ikke gør? Hvad er de fundamentale forskelle
> når man har apt på RH? Jeg er klar over de mere filosofiske elementer omkring
> stable/testing/unstable, men derudover, hvad er debian?
>
> På forhånd tak,
>
> Morten

---

Morten wrote:

> Jeg har nu muligheden for at stifte bekendtskab med en ny distro, da jeg
> skal installere en filserver for en mindre virksomhed. Jeg har afskrevet
> gentoo, e-smith, suse mfl. men er ret lun på debian. Men, "what's in it for
> me?" - hvad giver debian mig som RH ikke gør? Hvad er de fundamentale forskelle
> når man har apt på RH? Jeg er klar over de mere filosofiske elementer omkring
> stable/testing/unstable, men derudover, hvad er debian?
En af de ting man kan nævne, når du snakker om servere er den hastighed
hvormed en security patch komme igennem. Hvis du kører "stable" vil dit
system være lige netop det, men dine programmer vil også hurtigt bliver
af ældre dato, hvilke ikke gør så meget i et prod. miliø. Det er lækkert
at alt hele tiden er online, hvis man lige mangler et program eller to.

Apt systemet er en anden velsignelse, man hurtig kan blive afhængig af.
Når man skal bruge et eller andet program, beder man blot om det og så
finder debian (alt-get) selv ud af hvilke andre programmer/libraries man
skal bruge, eller om der på en eller anden måde er en konfligt med det
man allerede har installeret.

Debian kører med et "lidt" andet configurations setup, men det er stadig
system V, men efter min mening mere konsekvent og rent. De fleste conf.
filer er lavet til hånd editering, og dokumentationen er ikke dårlig,
men den er omfattenede og det kan være lidt svært at komme igang med.

Det du ikke får er en out of the box autodetected install system, og GUI
config, og dog ... webmin er ikke værst til severe !

Håber det giver lidt en ide !


/BL

---

Bo Lorentsen wrote:
>
> Apt systemet er en anden velsignelse, man hurtig kan blive afhængig af.
> Når man skal bruge et eller andet program, beder man blot om det og så
> finder debian (alt-get) selv ud af hvilke andre programmer/libraries man
> skal bruge, eller om der på en eller anden måde er en konfligt med det
> man allerede har installeret.

Ja, apt er næsten perfect.

Jeg har oplevet at ville installere et enkelt lille program. Dette
program var afhængig af et library, som apt derfor foreslog at jeg
installerede. Dette library konfliktede med et allerede installeret, så
det foreslog apt at jeg afinstallerede sammen med de deraf afhængige
programmer. Alt i alt foreslog apt at jeg skulle afinstallere mere end
2000 programmer for at kunne installere det nye program.

Jeg må indrømme, at da valgte jeg at undvære det nye program indtil jeg
fik tid til at smidde en RH-cd i maskinen.

Men debian er helt klart noget som skal prøves igen. Jeg skal bare kende
den noget bedre før den kommer på min daglige arbejdsmaskine.

mvh
Svend

---

Svend Bjerrum Jensen <zb@nospam.dk> writes:

> Ja, apt er næsten perfect.
>
> Jeg har oplevet at ville installere et enkelt lille program. Dette
> program var afhængig af et library, som apt derfor foreslog at jeg
> installerede. Dette library konfliktede med et allerede installeret, så
> det foreslog apt at jeg afinstallerede sammen med de deraf afhængige
> programmer. Alt i alt foreslog apt at jeg skulle afinstallere mere end
> 2000 programmer for at kunne installere det nye program.

Det problem skyldes ikke apt! Uden apt ville du bare først have fået at
vide at den pakke du forsøgte at installere afhang af det bibliotek. Når
du så havde fundet det og ville installere det, ville du så have fået at
vide at det konfliktede med det andet. Hvis du så havde prøvet at
afinstallere det, ville du have fået at vide at du havde 2000 programmer
der afhang af det. Så apt har altså sparet dig en masse tid, ved at
regne det hele ud på forhånd.

Problemet er at du har fået fat i en pakke til en anden version (sikkert
unstable) end den du kørte (sikkert stable). Det virker sjældent, men
det er altså ikke pakkesystemets skyld, og det kan lige så vel ske på
Debian som på RH eller Mandrake.

> Jeg må indrømme, at da valgte jeg at undvære det nye program indtil jeg
> fik tid til at smidde en RH-cd i maskinen.

Og i princippet kunne du ligeså godt have ventet til det kom med i en
stabil udgave af Debian.

..Henrik

--
Registreret Linux bruger nummer 61622
Registrer dig selv på http://counter.li.org/

---

Henrik Christian Grove wrote:
> Problemet er at du har fået fat i en pakke til en anden version (sikkert
> unstable) end den du kørte (sikkert stable). Det virker sjældent, men
> det er altså ikke pakkesystemets skyld, og det kan lige så vel ske på
> Debian som på RH eller Mandrake.

Ja, det har nok været noget i den stil. Der er flere år siden, så jeg
kan ikke huske det helt præcis. Men det er da også lidt træls, hvis man
ikke kan have et enkelt program i en nyere version, uden at skulle have
alle programmer i unstable version.

>>Jeg må indrømme, at da valgte jeg at undvære det nye program indtil jeg
>>fik tid til at smidde en RH-cd i maskinen.
>
> Og i princippet kunne du ligeså godt have ventet til det kom med i en
> stabil udgave af Debian.

I pricippet måske, men det ene vidste jeg var et spørgsmål om dage, det
andet regnede jeg med var noget med måneder eller halve år.

Svend

---

Svend Bjerrum Jensen <zb@nospam.dk> writes:

> Henrik Christian Grove wrote:
> > Problemet er at du har fået fat i en pakke til en anden version (sikkert
> > unstable) end den du kørte (sikkert stable). Det virker sjældent, men
> > det er altså ikke pakkesystemets skyld, og det kan lige så vel ske på
> > Debian som på RH eller Mandrake.
>
> Ja, det har nok været noget i den stil. Der er flere år siden, så jeg
> kan ikke huske det helt præcis. Men det er da også lidt træls, hvis man
> ikke kan have et enkelt program i en nyere version, uden at skulle have
> alle programmer i unstable version.

Det kan man da også, det kræver bare at man finder en pakke med den nye
version, der er lavet til stable.

Pointen er at du brugte en forkert pakke, det er ikke pakkesystemets
skyld!

> > Og i princippet kunne du ligeså godt have ventet til det kom med i en
> > stabil udgave af Debian.
>
> I pricippet måske, men det ene vidste jeg var et spørgsmål om dage, det
> andet regnede jeg med var noget med måneder eller halve år.

Det kan så være.

..Henrik

--
Hvad har din bedstemor mon lettest ved at forstå? At din computer er
dørvogter på din forbindelse til internettet? Eller at den er firewall
på din internet connection?
-- citat Jacob Sparre Andersen

---

Svend Bjerrum Jensen wrote:

> Ja, apt er næsten perfect.
Perfekt er også et meget stærkt ord

> Jeg har oplevet at ville installere et enkelt lille program. Dette
> program var afhængig af et library, som apt derfor foreslog at jeg
> installerede. Dette library konfliktede med et allerede installeret, så
> det foreslog apt at jeg afinstallerede sammen med de deraf afhængige
> programmer. Alt i alt foreslog apt at jeg skulle afinstallere mere end
> 2000 programmer for at kunne installere det nye program.
Den slags må jo ske, når der er så mange pakker til Debian, men hvis man
kører testing eller endda unstable, vil det nok blive fixet, især hvis
man rapporterer det som en fejl.

> Jeg må indrømme, at da valgte jeg at undvære det nye program indtil jeg
> fik tid til at smidde en RH-cd i maskinen.
Det lyder som det rigtige valg, hvis det ikke var et meget vigtigt program.

> Men debian er helt klart noget som skal prøves igen. Jeg skal bare kende
> den noget bedre før den kommer på min daglige arbejdsmaskine.
Det er jo et spørgsmål om tilvænding og tillid

/BL

---

Bo Lorentsen <bl@nospam.lue.dk> writes:

>> Jeg har oplevet at ville installere et enkelt lille program. Dette
>> program var afhængig af et library, som apt derfor foreslog at jeg
>> installerede. Dette library konfliktede med et allerede installeret,
>> så det foreslog apt at jeg afinstallerede sammen med de deraf
>> afhængige programmer. Alt i alt foreslog apt at jeg skulle
>> afinstallere mere end 2000 programmer for at kunne installere det
>> nye program.
> Den slags må jo ske, når der er så mange pakker til Debian, men hvis
> man kører testing eller endda unstable, vil det nok blive fixet, især
> hvis man rapporterer det som en fejl.

Den slags sker ikke, hvis man kun benytter de officielle
filspejle. Den lange freeze-periode sikrer netop, at der ikke er
brudte pakkeafhængigheder. Hvis man derimod blander testing/unstable,
hiver pakker hjem andetstedsfra ol. kan det nemt ske.

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
He who asks a question is a fool for five minutes; he who does not ask a
question remains a fool forever.
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Morten wrote:
> Men, "what's in it for me?" - hvad giver debian mig som RH ikke gør?

Efter at have læst de andre indlæg må jeg lige komme med et par argumenter
for Red Hat. Jeg bruger Red Hat Linux, men har administreret en del Debian
servere. Jeg bruger apt-get til installation af diverse pakker samt Red Hat
Network til security patches. Her er grundene til at jeg bruger Red Hat:

- Mærkevare. Det betyder noget i en salgssituation.
- Kommercielt. Det betyder noget i en salgssituation, at det udgives af et
firma, der vil overleve på det - dermed føler køberen sig tryggere mht.
patentproblematikker, copyright osv. Jævnfør SCO FUD markedsføringen.
- De fleste programmer, som jeg har brug for, foreligger typisk som .rpm
pakker, men ikke som .deb pakker.
- Red Hat Network er en god måde at overskue en masse servere på, og en ny
feature er, at den også kan auto-opdatere serveren hurtigt, hvis der kommer
en security patch. Det er væsentligt bedre end at lade serveren installere
alle mulige tilfældige updates, som de fleste Debian servere gør (dem, jeg
har set).
- RHLinux er efter min mening mere målrettet mod produktionsbrug. Muligvis
har Debian indhentet Red Hat nu, men tidligere var det i hvert fald sådan,
at de fleste Debian servere, jeg stødte på, enten manglede relevante
værktøjer, havde log-filer uden rotation så harddisken løb fuld, mærkelige
opsætninger af visse programmer osv.

Et af mine absolutte krav til en Linux distribution er, at man på 3 timer
kan installere serveren, konfigurere de tjenester, der skal bruges,
introducere firmaet til deres nye server og forlade stedet igen, og så vide
at serveren er sat op på en sikker og driftssikker måde. Det kan man med
helt almindelige Red Hat Linux CD'ere under armen.

Hilsen,

Lars.

--
Dybdahl Engineering
http://dybdahl.dk/

---

Lars Dybdahl <lars@dybdahl.net> writes:

> Efter at have læst de andre indlæg må jeg lige komme med et par argumenter
> for Red Hat. Jeg bruger Red Hat Linux, men har administreret en del Debian
> servere. Jeg bruger apt-get til installation af diverse pakker samt Red Hat
> Network til security patches. Her er grundene til at jeg bruger Red Hat:

Så vil jeg lige kommentere det med Debian kasketten på.

> - Mærkevare. Det betyder noget i en salgssituation.

Måske.

> - Kommercielt. Det betyder noget i en salgssituation, at det udgives af et
> firma, der vil overleve på det - dermed føler køberen sig tryggere mht.
> patentproblematikker, copyright osv. Jævnfør SCO FUD markedsføringen.

Tjah, det er nok mest et spørgsmål om hvordan man udlægger tingene.

Firmaer kan gå konkurs, det kan Debian ikke, faktisk er det meget svært
at forestille sig hvad der skulle kunne "dræbe" Debian.

I betragtning af at det er de samme programmer det handler om, er det
svært at se hvilke patent-/copyright-problematikker der skulle være
mindre bare fordi der står et firma bag.

> - De fleste programmer, som jeg har brug for, foreligger typisk som .rpm
> pakker, men ikke som .deb pakker.

Nu ved jeg jo ikke hvilke programmer du har brug for, men der er (mange)
flere programmer i Debian end i RedHat. Der er en del programmer hvor
man kan finde rpm-pakker på projektets hjemmeside, men det er ofte kun
et spørgsmål om kigge på www.apt-get.org, så kan man også få en deb-pakke.

> - Red Hat Network er en god måde at overskue en masse servere på, og en ny
> feature er, at den også kan auto-opdatere serveren hurtigt, hvis der kommer
> en security patch. Det er væsentligt bedre end at lade serveren installere
> alle mulige tilfældige updates, som de fleste Debian servere gør (dem, jeg
> har set).

Det der begynder at ligne FUD.

Jeg har aldrig set en Debian-maskine installere tilfældige
opdateringer. Servere bør køre stable, og der kommer kun
sikkerhedsopdateringer.

Desuden er det udelukkende et spørgsmål om hvordan administratoren
vælger at gøre tingene. Dårlige administratorer kan man med garanti både
finde blandt RH- og Debian-folk.

> - RHLinux er efter min mening mere målrettet mod produktionsbrug. Muligvis
> har Debian indhentet Red Hat nu, men tidligere var det i hvert fald sådan,
> at de fleste Debian servere, jeg stødte på, enten manglede relevante
> værktøjer, havde log-filer uden rotation så harddisken løb fuld, mærkelige
> opsætninger af visse programmer osv.

Min oplevelse er stik modsat.

> Et af mine absolutte krav til en Linux distribution er, at man på 3 timer
> kan installere serveren, konfigurere de tjenester, der skal bruges,
> introducere firmaet til deres nye server og forlade stedet igen, og så vide
> at serveren er sat op på en sikker og driftssikker måde. Det kan man med
> helt almindelige Red Hat Linux CD'ere under armen.

Og det kan man også med Debian.

Også lige en ting til med får med Debian: 100% DFSG-fri software. Ikke
noget pseudo-frit som pine, eller andet snavs. (Man kan sagtens finde
uofficielle Debian-pakker med pine.)

..Henrik

--
Linux overalt! - og det kan kun gå for langsomt!

---

Henrik Christian Grove wrote:
> Det der begynder at ligne FUD.

Jeg ved godt, at man kan en masse med Debian, men jeg fortæller bare, hvad
jeg ser i praksis, når jeg skal overtage en Debian server. Muligvis har de
forrige edb teknikere været dumme, men man skal jo ikke være blind for, at
den menneskelige faktor er ret afgørende for en maskines opsætning.

> Servere bør køre stable, og der kommer kun
> sikkerhedsopdateringer.

Jeg har (desværre) også set en del, der ikke kører stable. Muligvis fordi
stable-udgaven ikke lige havde den version af et program, man ønskede (uden
at jeg vil gøre mig alt for klog på årsagen).

> Dårlige administratorer kan man med garanti både
> finde blandt RH- og Debian-folk.

Ja

> Min oplevelse er stik modsat.

Den er taget til efterretning.

> Ikke noget pseudo-frit som pine, eller andet snavs.

Undskyld jeg spørger - hvad bruger du som ascii editor i en shell? Jeg er
nysgerrig og totalt afhængig af pico da det er den editor, jeg hurtigst kan
forklare en Windows bruger hvordan den virker... jeg oplærer i min
dagligdag en hel del Windows folk i at administrere Linux servere. Red Hat
har også fjernet pine nu, så jeg mangler faktisk et alternativ.

Lars.

--
Dybdahl Engineering
http://dybdahl.dk/

---

Lars Dybdahl <lars@dybdahl.net> wrote in
news:3f009c06$0$5163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:

> Undskyld jeg spørger - hvad bruger du som ascii editor i en shell? Jeg
> er nysgerrig og totalt afhængig af pico da det er den editor, jeg
> hurtigst kan forklare en Windows bruger hvordan den virker... jeg
> oplærer i min dagligdag en hel del Windows folk i at administrere
> Linux servere. Red Hat har også fjernet pine nu, så jeg mangler
> faktisk et alternativ.

nano er da en mulighed. Installeres som standart i debian, så vidt jeg
husker,

heine@debian$ apt-cache show nano
<snip>
Description: free Pico clone with some new features
GNU nano is a free replacement for Pico, the default Pine editor. Pine is
copyrighted under a slightly restrictive license, that makes it unsuitable
for Debian's main section. GNU nano is an effort to provide a Pico-like
editor, but also includes some features that were missing in the original,
such as 'search and replace', 'goto line' or internationalization support.
As it's written from scratch, it's smaller and faster.

--
Mvh
Heine Laursen

---

Heine Laursen <gozar@myrealbox.com> writes:

> Lars Dybdahl <lars@dybdahl.net> wrote in
> news:3f009c06$0$5163$edfadb0f@dread11.news.tele.dk:
>
> > Undskyld jeg spørger - hvad bruger du som ascii editor i en shell? Jeg
> > er nysgerrig og totalt afhængig af pico da det er den editor, jeg
> > hurtigst kan forklare en Windows bruger hvordan den virker... jeg
> > oplærer i min dagligdag en hel del Windows folk i at administrere
> > Linux servere. Red Hat har også fjernet pine nu, så jeg mangler
> > faktisk et alternativ.

Afhængigt af opgaven bruger jeg enten emacs eller ed (og en sjælden gang
imellem vi).

> nano er da en mulighed. Installeres som standart i debian, så vidt jeg
> husker,

Et hurtigt kig rundt på et par af de maskiner jeg har installeret Debian
på, viser at den er tilstede på de maskiner der har startet tilværelsen
med Woody, mens den ikke er tilstede på dem der er startet som Potato.
Eftersom jeg aldrig har sat pris på pico (og alligevel har jeg skrevet
tonsvis af post i pine) har jeg med garanti ikke selv installeret nano,
så der er noget der tyder på at du har ret.

At den har 'Priority: important' kunne tyde på det samme.

..Henrik

--
if your typing speed is the main issue when you're
coding, you're doing something seriously wrong.
                  -- citat Linus Torvalds

---

> Undskyld jeg spørger - hvad bruger du som ascii editor i en shell?
> Jeg er nysgerrig og totalt afhængig af pico da det er den editor, jeg
> hurtigst kan forklare en Windows bruger hvordan den virker... jeg
> oplærer i min dagligdag en hel del Windows folk i at administrere
> Linux servere. Red Hat har også fjernet pine nu, så jeg mangler
> faktisk et alternativ.

har du prøvet ee ?
Den virker næsten lige som notepad.exe. Det er den jeg er vant til at
forklare folk at bruge.

Ellers bruger jeg vim. (ved godt det ikke var mig du spurgte)

--
Mvh
en anden Debian bruger
Musikere tjener penge på ulovligt kopieret software.

---

Thomas D wrote:
> har du prøvet ee ?

Hmm... min Red Hat kan ikke finde ee med apt-get, men jeg må indrømme, at
jed ser godt ud.

Lars.

--
Dybdahl Engineering
http://dybdahl.dk/

---

> Undskyld jeg spørger - hvad bruger du som ascii editor i en shell? Jeg er

Emacs eller jed.

zensonic@www$ apt-cache show jed
Provides: info-browser, mail-reader, editor
Filename: pool/main/j/jed/jed_0.99.15-5_i386.deb
Size: 96214
Description: Editor for programmers. (textmode version)
Jed offers:
Extensible in a language resembling C. Completely customizable.
Capable of read GNU info files from within JED's info browser. A
variety of programming modes (with syntax highlighting) are
available including Pascal, Java, Perl, C, C++, FORTRAN, TeX, HTML,
SH, IDL, DCL, NROFF, PostScript, Basic. Folding support. Edit TeX
files with AUC-TeX style editing (BiBTeX support too). Rectangular
cut/paste; regular expressions; incremental searches; search
replace across multiple files; multiple windows; multiple buffers;
shell modes; directory editor (dired); mail; rmail; ispell; and

Thomas, Vanløse

---

Thomas S. Iversen wrote:
>> Undskyld jeg spørger - hvad bruger du som ascii editor i en shell? Jeg er
> Emacs eller jed.

Takker - jed var lige det, jeg stod og manglede (og er selvflg. med i
RH)

Lars.

--
Dybdahl Engineering
http://dybdahl.dk/

---

Henrik Christian Grove wrote:

> Firmaer kan gå konkurs, det kan Debian ikke, faktisk er det meget svært
> at forestille sig hvad der skulle kunne "dræbe" Debian.
>

Hej
I betraktning af at IBM har skudt en del midler i projektet Linux på
Mainframe, som er basseret på RH, er det nok også svært at forestille
sig RH gå ned.

Forøvrigt køre jeg selv apt-get på min RH maskiner

vh
sv-e

---

On Tue, 01 Jul 2003 06:46:12 +0200, sv-e wrote:

> Henrik Christian Grove wrote:

>> Firmaer kan gå konkurs, det kan Debian ikke, faktisk er det meget
>> svært at forestille sig hvad der skulle kunne "dræbe" Debian.

> Hej I betraktning af at IBM har skudt en del midler i projektet
> Linux på Mainframe, som er basseret på RH, er det nok også svært at
> forestille sig RH gå ned.

I modsætning til andre IBM-støttede styresystemer?


,

--
"The incurable weirdness poster child" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

>>Hej I betraktning af at IBM har skudt en del midler i projektet
>>Linux på Mainframe, som er basseret på RH, er det nok også svært at
>>forestille sig RH gå ned.
>
>
> I modsætning til andre IBM-støttede styresystemer?
>
>
> ,
>

Ja den var god, forøvrigt var jeg på et tidspunkt adm på en del IBM AIX
maskiner, det var altså ikke det ringeste som jeg har prøvet.

Men måske IBM kan få rekorden, 15000 Linux installationer nede på en
gang, nogen slukkede for mainframen

vh
sv-e

---

On Tue, 01 Jul 2003 12:32:09 +0200, sv-e wrote:

> Ja den var god, forøvrigt var jeg på et tidspunkt adm på en del IBM
> AIX maskiner, det var altså ikke det ringeste som jeg har prøvet.

Jeg tænkte nu mere på OS/2...


Mvh.

--
"The incurable weirdness poster child" Adam Sjøgren
asjo@koldfront.dk

---

usenet@kikobu.com (Morten) writes:

> gentoo, e-smith, suse mfl. men er ret lun på debian. Men, "what's in it for
> me?" - hvad giver debian mig som RH ikke gør? Hvad er de fundamentale forskelle

En ting, jeg endnu ikke har set nævnt...

RedHat er ofte afhængig af nogle forskellige konfigurationsværktøjer,
der skriver konfigurationfiler, der kan være svære at finde rundt i.

Debians filer er ofte lettere at finde rundt i, men skal oftest
tilrettes i hånden.

Jeg synes bedst om den sidste måde; tildels fordi det gør det lettere
at administrere en maskine over en langsom netforbindelse. Til gengæld
er der mindre peg-og-klik-opsætning, så Debian er knapt så nem at gå i
gang med.

Smag og behag...

/Rasmus

--
-- [ Rasmus "Møffe" Bøg Hansen ] ---------------------------------------
I don't suffer from insanity, i enjoy every minute of it!
----------------------------------[ moffe at amagerkollegiet dot dk ] --

---

Tak for alle de gode synspunkter, det var lærerigt. Ser frem til at
stifte nærmere bekendtskab med debian :)

Morten