|
|
 | CPU
Fra : Martin Sørensen |
Dato : 14-06-03 11:14 |
|
hvilken CPU skal jeg vælge af disse to?
AMD Athlon Thoroughbred XP 2400+
Intel Celeron 2400
| |
 JK (14-06-2003)
| Kommentar
Fra : JK |
Dato : 14-06-03 11:29 |
|
On Sat, 14 Jun 2003 12:13:32 +0200, "Martin Sørensen" <mts@agurk.dk>
wrote:
>hvilken CPU skal jeg vælge af disse to?
>AMD Athlon Thoroughbred XP 2400+
>Intel Celeron 2400
>
Afgjort Tbred 2400+, da den celeron Villamette er med meget lille
cache og derfor meget halvgående.
Men en barton 2500+ er nu bedre end dem begge, og koster det samme.
Der skal et meget moderne bundkort til barton (bios kompatibilitet).
Barton skal have pc2700 ram eller hurtigere. Medens Tbred 2400+ godt
kan køre med pc2100 ram. Celeron 2400 kan køre med pc1600 ram (og
bedre).
Køber du nyt bundkort ? hvilket.
hilsen
John
| |
Martin Sørensen (14-06-2003)
| Kommentar
Fra : Martin Sørensen |
Dato : 14-06-03 11:38 |
|
det var bare fordi jeg så en computer på nettet hvor det kostede det samme
om man havde celeron eller AMD i den...
"JK" <johnknuhtsen@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:nutlevcplok40gcvk234egls50hmtop8aq@4ax.com...
> On Sat, 14 Jun 2003 12:13:32 +0200, "Martin Sørensen" <mts@agurk.dk>
> wrote:
>
> >hvilken CPU skal jeg vælge af disse to?
> >AMD Athlon Thoroughbred XP 2400+
> >Intel Celeron 2400
> >
>
> Afgjort Tbred 2400+, da den celeron Villamette er med meget lille
> cache og derfor meget halvgående.
>
> Men en barton 2500+ er nu bedre end dem begge, og koster det samme.
> Der skal et meget moderne bundkort til barton (bios kompatibilitet).
> Barton skal have pc2700 ram eller hurtigere. Medens Tbred 2400+ godt
> kan køre med pc2100 ram. Celeron 2400 kan køre med pc1600 ram (og
> bedre).
>
> Køber du nyt bundkort ? hvilket.
>
> hilsen
>
> John
| |
 Mogens (14-06-2003)
| Kommentar
Fra : Mogens |
Dato : 14-06-03 13:11 |
|
On Sat, 14 Jun 2003 12:38:22 +0200, "Martin Sørensen" <mts@agurk.dk>
wrote:
>det var bare fordi jeg så en computer på nettet hvor det kostede det samme
>om man havde celeron eller AMD i den...
Så ville jeg føle mig snydt ved at købe den med Celeron'en i.
En AMD XP 2400 er nok ca 50% hurtigere.
Jeg har selv lige bygget en maskine med en XP 2400 og
det er sgu en maskine der vil noget. 
mvh Mogens
| |
Leony (14-06-2003)
| Kommentar
Fra : Leony |
Dato : 14-06-03 13:17 |
|
"Martin Sørensen" <mts@agurk.dk> skrev i en meddelelse
news:3eeafb1e$0$13189$edfadb0f@dread15.news.tele.dk
> det var bare fordi jeg så en computer på nettet hvor det kostede det
> samme om man havde celeron eller AMD i den...
Man skal ikke bedømme et system efter hvilken processor det er udstyret
med.
--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Mit Chieftec røntgen mod + mit nye mod "The MetallicAse".
| |
Henrik Steen Larsen (14-06-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Steen Larsen |
Dato : 14-06-03 14:05 |
|
> Man skal ikke bedømme et system efter hvilken processor det er udstyret
> med.
At se bort fra det er nok lige så dumt 
| |
Leony (15-06-2003)
| Kommentar
Fra : Leony |
Dato : 15-06-03 09:26 |
|
"Henrik Steen Larsen" <slet.hsl.@code12.dk> skrev i en meddelelse
news:bcf6i4$2h7f$1@news.cybercity.dk
>> Man skal ikke bedømme et system efter hvilken processor det er
>> udstyret med.
> At se bort fra det er nok lige så dumt
Ja, det har du ret i.
Jeg mangler også et "kun" i den sætning.
Man skal ikke kun bedømme et system ud fra hvilken processor det er
udstyret med.
Det nytter ikke at have en lynende hurtig processor, hvis der er
flaskehalse andre steder i systemet.
--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Mit Chieftec røntgen mod + mit nye mod "The MetallicAse".
| |
Peter Jespersen (15-06-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Jespersen |
Dato : 15-06-03 16:57 |
|
On Sat, 14 Jun 2003 15:05:16 +0200, Henrik Steen Larsen wrote:
>> Man skal ikke bedømme et system efter hvilken processor det er udstyret
>> med.
>
>At se bort fra det er nok lige så dumt
Det kommer ganske an på hvilken opgave systemet skal udføre!
Live long and prosper...
_________________________________________________________________
Peter Jespersen, member of Team OS/2 Denmark, Linux User #148303
flywheel@illogical.dk
http://www.illogical.dk
Roses are Red, Violets are Blue, I'm Schizophrenic and so am I!
| |
Peter Pan (14-06-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Pan |
Dato : 14-06-03 15:23 |
|
"JK" <johnknuhtsen@mail.dk> wrote in message
news:nutlevcplok40gcvk234egls50hmtop8aq@4ax.com...
> On Sat, 14 Jun 2003 12:13:32 +0200, "Martin Sørensen" <mts@agurk.dk>
> wrote:
>
> >hvilken CPU skal jeg vælge af disse to?
> >AMD Athlon Thoroughbred XP 2400+
> >Intel Celeron 2400
> >
>
> Afgjort Tbred 2400+, da den celeron Villamette er med meget lille
> cache og derfor meget halvgående.
Celerons over 1800 MHz kører på Northwood kerne men med 128 KB L2 cache.
> Der skal et meget moderne bundkort til barton (bios kompatibilitet).
> Barton skal have pc2700 ram eller hurtigere. Medens Tbred 2400+ godt
> kan køre med pc2100 ram. Celeron 2400 kan køre med pc1600 ram (og
> bedre).
INTET, jeg gentager, INTET af ovenstående er korrekt. Processoren og
ramhastigheden har ikke ret meget med hinaden at gøre idag. Der var engang
hvor FSB og ramhastighed fulgtes ad...men de dage er talte. (du skal helt
tilbage til i440BX for at finde et chipsæt der kun kan køre det synkront.
Ang. Barton og bios, så findes der mange ældre bundkort der fint kan køre
med dem. Mit gæt er at du kan finde selv KT133A baseret bundkort med SD-Ram
der kan køre med dem hvis du leder ledt. De fleste "rigtige" bundkort
producenter såsom Asus opdater også bioser til lidt ældre bundkort.
Mvh
Anders
| |
JK (14-06-2003)
| Kommentar
Fra : JK |
Dato : 14-06-03 15:54 |
|
On Sat, 14 Jun 2003 16:22:55 +0200, "Peter Pan" <.@anders.dk> wrote:
>>
>> Afgjort Tbred 2400+, da den celeron Villamette er med meget lille
>> cache og derfor meget halvgående.
>
>Celerons over 1800 MHz kører på Northwood kerne men med 128 KB L2 cache.
>
>> Der skal et meget moderne bundkort til barton (bios kompatibilitet).
>> Barton skal have pc2700 ram eller hurtigere. Medens Tbred 2400+ godt
>> kan køre med pc2100 ram. Celeron 2400 kan køre med pc1600 ram (og
>> bedre).
>
>INTET, jeg gentager, INTET af ovenstående er korrekt. Processoren og
>ramhastigheden har ikke ret meget med hinaden at gøre idag. Der var engang
>hvor FSB og ramhastighed fulgtes ad...men de dage er talte. (du skal helt
>tilbage til i440BX for at finde et chipsæt der kun kan køre det synkront.
>
Det har jeg da heller ikke sagt. Jeg ved da om asynkron ram.
Manden fortæller intet om, om han har bindinger i form af ram, der
skal genbruges. Men det antager jeg alligevel. Det er jo almindeligt.
- og låser folk meget. Derfor skriver jeg lidt om, hvilke
begrænsninger processorerne sætter for ram. Barton kræver mest.
Så kan du, visse vasse, sige at man sagtens kan køre ram ved 200 MHz
med en celeron hvor bundkortet kører 100 MHz. Nuvel !
>Ang. Barton og bios, så findes der mange ældre bundkort der fint kan køre
>med dem. Mit gæt er at du kan finde selv KT133A baseret bundkort med SD-Ram
>der kan køre med dem hvis du leder ledt. De fleste "rigtige" bundkort
>producenter såsom Asus opdater også bioser til lidt ældre bundkort.
>
Du behøver ikke at komme med sådan noget belærende noget. Spørg om
hvilket bundkort der skal benyttes. Det er en mere positiv tankegang.
mvh
John
| |
Peter Pan (14-06-2003)
| Kommentar
Fra : Peter Pan |
Dato : 14-06-03 17:40 |
|
"JK" <johnknuhtsen@mail.dk> wrote in message
news:radmevgm0igd857chorkglsjt1kkrefdif@4ax.com...
> >> Der skal et meget moderne bundkort til barton (bios kompatibilitet).
> >> Barton skal have pc2700 ram eller hurtigere. Medens Tbred 2400+ godt
> >> kan køre med pc2100 ram. Celeron 2400 kan køre med pc1600 ram (og
> >> bedre).
> >
> >INTET, jeg gentager, INTET af ovenstående er korrekt. Processoren og
> >ramhastigheden har ikke ret meget med hinaden at gøre idag. Der var
engang
> >hvor FSB og ramhastighed fulgtes ad...men de dage er talte. (du skal helt
> >tilbage til i440BX for at finde et chipsæt der kun kan køre det synkront.
> >
>
> Det har jeg da heller ikke sagt. Jeg ved da om asynkron ram.
Undskyld hvis jeg har misforstået dig. Men jeg tror ikke jeg er den eneste
der i såfald kan misforstå sætningen "Barton skal have pc2700 ram eller
hurtigere" For det er IKKE tilfældet. Ordet "skal" skulle du nok have
skrevet som "performer bedst med". F.eks kan mit bundkort slet ikke køre med
hurtigere ram end PC2100, men kan fint klare Barton CPU'er.
> Manden fortæller intet om, om han har bindinger i form af ram, der
> skal genbruges. Men det antager jeg alligevel. Det er jo almindeligt.
> - og låser folk meget. Derfor skriver jeg lidt om, hvilke
> begrænsninger processorerne sætter for ram. Barton kræver mest.
Ram sætter ingen begrænsninger for CPU. Det var det jeg forsøgte at
fortælle. Eneste begrænsning er hvis han har RD-Ram. Jeg forstår ikke hvor
du ser denne lås henne.
> Så kan du, visse vasse, sige at man sagtens kan køre ram ved 200 MHz
> med en celeron hvor bundkortet kører 100 MHz. Nuvel !
Alle CPU og ram kombinationer er muligt idag (næsten da, hvis man ser bort
fra RD-Ram) Og det giver i allerhøjeste grad mening i dit eksempel at køre
200 MHz DDR ram sammen med en 100 MHz FSB Celeron 2400, da FSB og ram så har
nødagtig lige meget båndbredde. Og står man med ram der skal genbruges,
synes jeg ikke det giver anledning til at låse sig fast på en bestemt cpu.
Har man noget SD-Ram der skal genbruges, er det ligegyldigt om det er en
Celeron 2400 eller T-Bred 2400 man har. Rammen hindre maximalt udnyttesle på
begge cpu'er.
> >Ang. Barton og bios, så findes der mange ældre bundkort der fint kan køre
> >med dem. Mit gæt er at du kan finde selv KT133A baseret bundkort med
SD-Ram
> >der kan køre med dem hvis du leder ledt. De fleste "rigtige" bundkort
> >producenter såsom Asus opdater også bioser til lidt ældre bundkort.
>
> Du behøver ikke at komme med sådan noget belærende noget. Spørg om
> hvilket bundkort der skal benyttes. Det er en mere positiv tankegang.
Undskyld hvis du tog ovenstående negativt. Men de fleste her i nyhedgruppen
er her for at lære noget. Kan du ikke tåle at blive belært, tror jeg du er
havnet det forkerte sted.
Mvh
Anders
| |
arc@na (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : arc@na |
Dato : 17-06-03 02:36 |
|
JK <johnknuhtsen@mail.dk> wrote in news:nutlevcplok40gcvk234egls50hmtop8aq@
4ax.com:
> Men en barton 2500+ er nu bedre end dem begge, og koster det samme.
Hvad er en Barton? AMD?
--
Med venlig hilsen
arc@na
| |
Leony (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : Leony |
Dato : 17-06-03 12:30 |
|
"arc@na" <this.is@n.invalid.email.org> skrev i en meddelelse
news:3eee7090$0$83066$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Hvad er en Barton? AMD?
Ja, det er den sidste nye fra AMD.
--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Mit Chieftec røntgen mod + mit nye mod "The MetallicAse".
| |
arc@na (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : arc@na |
Dato : 17-06-03 21:08 |
|
"Leony" <leony@REMOVETHIScyberjunkie.dk> wrote in news:8YCHa.22718
$Jp3.979504@news010.worldonline.dk:
>> Hvad er en Barton? AMD?
> Ja, det er den sidste nye fra AMD.
Den skal lige tjekkes. Jeg har snart fødselsdag...
--
Med venlig hilsen
arc@na
| |
arc@na (17-06-2003)
| Kommentar
Fra : arc@na |
Dato : 17-06-03 21:10 |
|
"Leony" <leony@REMOVETHIScyberjunkie.dk> wrote in news:8YCHa.22718
$Jp3.979504@news010.worldonline.dk:
> Ja, det er den sidste nye fra AMD.
Whooo... 3GHz... savle, slubre.....
--
Med venlig hilsen
arc@na
| |
Jens Petersen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Petersen |
Dato : 18-06-03 09:13 |
|
On 17 Jun 2003 20:09:59 GMT, "arc@na" <this.is@n.invalid.email.org>
wrote:
>"Leony" <leony@REMOVETHIScyberjunkie.dk> wrote in news:8YCHa.22718
>$Jp3.979504@news010.worldonline.dk:
>
>> Ja, det er den sidste nye fra AMD.
>
>Whooo... 3GHz... savle, slubre.....
Den hurtigste Batron kører 2,2GHz og kaldes 3200+
--
Jens
All computers crash at the same speed.
| |
Ukendt (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-03 14:47 |
|
>>
>>Whooo... 3GHz... savle, slubre.....
>
>Den hurtigste Batron kører 2,2GHz og kaldes 3200+
Det skal nok passe meget godt, hastigheds mæssigt.
| |
Jens Petersen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Petersen |
Dato : 18-06-03 15:39 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 13:47:27 GMT, hh wrote:
>>>Whooo... 3GHz... savle, slubre.....
>>
>>Den hurtigste Batron kører 2,2GHz og kaldes 3200+
>Det skal nok passe meget godt, hastigheds mæssigt.
Hvad mener du?
--
Jens
Can you say Superfantasticunproductiveuselesslegislation ?
| |
Ukendt (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Ukendt |
Dato : 18-06-03 17:07 |
|
>On Wed, 18 Jun 2003 13:47:27 GMT, hh wrote:
>
>
>>>>Whooo... 3GHz... savle, slubre.....
>>>
>>>Den hurtigste Batron kører 2,2GHz og kaldes 3200+
>
>>Det skal nok passe meget godt, hastigheds mæssigt.
>
>Hvad mener du?
Hvad jeg skriver, at den nok passer meget fint med en P4 3.1GHz.
| |
Jens Petersen (18-06-2003)
| Kommentar
Fra : Jens Petersen |
Dato : 18-06-03 23:05 |
|
On Wed, 18 Jun 2003 16:06:47 GMT, hh wrote:
>>>>Den hurtigste Batron kører 2,2GHz og kaldes 3200+
>>
>>>Det skal nok passe meget godt, hastigheds mæssigt.
>>
>>Hvad mener du?
>Hvad jeg skriver, at den nok passer meget fint med en P4 3.1GHz.
Men det skriver du jo først nu.
De 3200+ er i forhold til Athlon Thunderbird, men det passer
nogenlunde med P4, indtil for nylig, i hvert fald.
--
Jens
The one thing you can never be sure of is uncertainty.
| |
Leony (19-06-2003)
| Kommentar
Fra : Leony |
Dato : 19-06-03 13:31 |
| | |
|
|