Tak for indlæggene!
Jeg tror jeg følger rådet om, at starte på en frisk installation.
Ustabil OS, er noget lort!
Mvh
Jens
"jens" <mkg@jellingnet.dk> wrote in message
news:bbhns8$1ijk$1@news.net.uni-c.dk...
>
> "WE" <pophaar@d.y> skrev i en meddelelse
> news:3edc601f$0$13193$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> > Der findes en uautoriseret snydeløsning, der ikke kræver ominstallation,
> når
> > du har to (eller flere) diske:
> >
> > Disk 0: F.eks. WXP
> > Disk 1: F.eks. W98
> >
> > I computerens BIOS kan du i de fleste, men ikke alle, tilfælde bestemme,
> > hvad der skal bootes på (cd, diskette samt IDE0 eller IDE1). Skift her
> > mellem IDE0 og IDE1.
>
> Det ændrer ikke ved at xp ikke er glad for at blive flyttet fra et
bundkort
> til et andet.
>
> > Det tager selvfølgelig længere tid end med en bootmenu, men har du kun
> > sjældent brug for W98 er det OK.
>
> Man har _aldrig_ brug for w98 hvis man har xp.
>
> > Og når du booter almindeligt (WXP), har du selvfølgelig også adgang til
> > disken, hvor W98 befinder sig (og omvendt).
>
> Nej ikke omvendt, for xp ligger altid på ntfs på c drevet her, derfor kan
> w98 ikke læse c drevet og heller ikke få adgang til bootsectoren.
>
> Men det er også lige gyldigt, jeg kunne aldrig drømme om at spilde en
kvart
> disk på at have 2 OSèr.
>
> Det ville være som at have konen som passager i bilen med sit eget
> rat...............
>
> Lige nu er w2k og xp de eneste gyldige OSvalg her i huset, valget afhænger
> så af maskinens formåen.
>
> W98 er yt, da den ikke suportes mere, kommer der heller ikke ret meget nyt
> hard/software til den formentlig.
> (W98 kan heller ikke gabe over de disce som man køber nu om dage.)
>
> Hvis du ydermere installer xp på fat32 for at kunne læse den med w98,
mister
> du en ret betydelig (for mig ihvertfald) del gode funktioner i xp, som
> quotastyrring og delings/rettigheds styrring.
>
> Mvh Jens
>
>