---

I forbindelse med skift fra telmore til orange, blev jeg ringe op af orange
der lige havde en "tilfredshedsundersøgelse" de gerne ville at jeg skulle
svare på. Jeg valgte at gå med på legen, og svarede på mandens spørgsmål.
et af spørgsmålene var om jeg overvejede inden for den næste 1½ måneds tid,
at opsige mit abonnement hos orange, for at flytte mit nummer til en anden
udbyder. TÆT på at grine, svarede jeg at jeg allerede havde tilmeldt mig
telmore og at jeg havde underskrevet den fuldmagt telmore skal have, for at
opsige mit abonnement/flytte mit nummer. Personen der ringede spurgte så
hvorfor jeg valgte at flytte mit nummer og jeg svarede at det var pga.
priserne.

Her kommer det jeg finder sjovt/underligt. Personen tilbød mig nu et
SÆRabonnement som matchede telmore/cbb/osv.

* Nul abonnement
* 1 kr. pr minut
* 20 øre pr. sms (også til udlandet)
* Ingen opkaldsafgift

Det må man jo sige er tilbud der vil noget.

Det jeg ikke helt forstår er det moralske i det. Jeg valgte at blive hos
orange, det skal ikke være en hemmelighed (kald mig bare dobbeltmoralsk, men
jeg valgte kun at flytte pga. priser). Er der mange andre der har været ude
for dette (Ja, jeg ved godt at jeg ikke er den eneste, men jeg vil da godt
vide hvor udbredt det er)
Er der nogen der ved om andre bare kan ringe ind, og få samme abonnement?

--
mr_allen

Remove capital letters in email

---

Hej,

"mr_allen" <mr_allenSPAM@decan.org> wrote in
news:bao0dv$1q2em$1@ID-120775.news.dfncis.de:

> dobbeltmoralsk, men jeg valgte kun at flytte pga. priser). Er der mange
> andre der har været ude for dette (Ja, jeg ved godt at jeg ikke er den
> eneste, men jeg vil da godt vide hvor udbredt det er)

Jeg mener at vide, at det er udbredt - også hos andre teleselskaber. Hvor
det jo ikke ser godt ud hvis alle kunderne smutter. Det er da i øvrigt ikke
dobbeltmoralsk, der er jo god gammeldaws markedsøkonomi.


> Er der nogen der ved om andre bare kan ringe ind, og få samme
> abonnement?

Nix, det deles kun ud hvis du for det første er ved at smutte. Og så er der
vist også krav til at du skal være en "god kunde", altså tale for mere end
10 kroner om ugen i snit

** Lars

---

Lars Knudsen wrote:
> Nix, det deles kun ud hvis du for det første er ved at smutte. Og så
> er der vist også krav til at du skal være en "god kunde", altså tale
> for mere end 10 kroner om ugen i snit

Det skader vel ikke at ringe til Orange hvis man er kunde hos dem og så
spørge "hvad gør jeg hvis jeg vil skifte mit abonnement til en anden udbyder
og vil beholde mit tlf.nr.?" I stedet for at starte med at sige man kender
en som kender en, som altså fik bedre priser og man da også vil have det.

Man kan da også få bedre renter i banken end den på papiret oplyste, man kan
også få bedre forsikringspræmier end dem som oplyses ud fra standardtabel.
Det er absolut ikke take it or leave it priser/satser man får.
Selv prøvede jeg dog at sælge Jyllandsposten pr. telefon engang for IDG, det
var så'n et intro-tilbud til folk der ikke holdt avisen, lur mig om de
nuværende abonnenter af avisen man kunne støde på blev tossede når man
forelagde dem en intro-pris på 50% som de IKKE kunne få som nuværende
abonnenter. Det havde faktisk den modsatte virkning på de abonnenter man
kunne støde på at de ikke kunne få rabat, uanset hvor mange tusind år de
havde holdt avisen. Der kunne ikke forhandles pris (hos mig ihvertfald,
ingen beføjelser)

-Har fjernet followupto jura og forbruger da jeg ikke lige ser grunden til
krydsposten.


--
Rasmus Jensen, Ishøj
Min hotmail er "orosaraba"
direkte svar ej muligt pga. spam

---

Jeg mener at Orange (efter deres katastrofale underskud) indførte at de
giver kunden det til den pris de kan bevise at et andet teleselskab kunne
have gjort det for.
(måske var det Telia der indførte det)
Jeg er som sagt ikke sikker men jeg har hørt om det i tv i nyhederne.

Ralph.

---

mr_allen wrote:
> Her kommer det jeg finder sjovt/underligt. Personen tilbød mig nu et
> SÆRabonnement som matchede telmore/cbb/osv.
>
> * Nul abonnement
> * 1 kr. pr minut
> * 20 øre pr. sms (også til udlandet)
> * Ingen opkaldsafgift
>
> Det må man jo sige er tilbud der vil noget.
>

Du skal bare ringe ind, sige du vil opsige - skifter til CBB/Telmore - så
får du det tilbud Ganske simpelt.

Medarbejderen laver så det der i fagsproget kaldes Churn. De bliver
målt/vejet/betalt efter deres evne til at beholde kunder og har helt faste
regler for hvad de kan tilbyde.

Et ofte brugt trick, er at de siger de lige skal spørge chefen. De sætter
dig på mute i 30 sekunder, sidder og slapper lidt af, un-muter dig og siger
de kan tilbyde dig bla bla bla ...

-Michael

---

"Michael Nielsen" <michaelnielsen2002@hotmail.com> wrote in message
news:bao74u$t6s$1@sunsite.dk...


> Medarbejderen laver så det der i fagsproget kaldes Churn.

Antichurn.

Mvh
Jimmy

---

"mr_allen" <mr_allenSPAM@decan.org> wrote in message
news:bao0dv$1q2em$1@ID-120775.news.dfncis.de...
> I forbindelse med skift fra telmore til orange, blev jeg ringe op af
orange
> der lige havde en "tilfredshedsundersøgelse" de gerne ville at jeg skulle
> svare på. Jeg valgte at gå med på legen, og svarede på mandens spørgsmål.
> et af spørgsmålene var om jeg overvejede inden for den næste 1½ måneds
tid,
> at opsige mit abonnement hos orange, for at flytte mit nummer til en anden
> udbyder. TÆT på at grine, svarede jeg at jeg allerede havde tilmeldt mig
> telmore og at jeg havde underskrevet den fuldmagt telmore skal have, for
at
> opsige mit abonnement/flytte mit nummer. Personen der ringede spurgte så
> hvorfor jeg valgte at flytte mit nummer og jeg svarede at det var pga.
> priserne.
>
> Her kommer det jeg finder sjovt/underligt. Personen tilbød mig nu et
> SÆRabonnement som matchede telmore/cbb/osv.
>
> * Nul abonnement
> * 1 kr. pr minut
> * 20 øre pr. sms (også til udlandet)
> * Ingen opkaldsafgift
>
> Det må man jo sige er tilbud der vil noget.
>
> Det jeg ikke helt forstår er det moralske i det. Jeg valgte at blive hos
> orange, det skal ikke være en hemmelighed (kald mig bare dobbeltmoralsk,
men
> jeg valgte kun at flytte pga. priser). Er der mange andre der har været
ude
> for dette (Ja, jeg ved godt at jeg ikke er den eneste, men jeg vil da godt
> vide hvor udbredt det er)

Der er faktisk tale om en en overtrædelse af "dørsalgs lovgivningen". Men
kommercielt
kan man vel godt forstå initiativet, Orange mister mange kunder, og der skal
nye tiltag til
hvis de vil beholde kunderne. Problemet er den dag de skal administere et
utal af nye abb.
og antallet af eksisterende kunder der insistere på at få samme tilbud,
stiger.

Med venlig hilsen


Frank Rasmussen
Telmore A/S

---

"Telmore - Frank Rasmussen" skrev:

> Der er faktisk tale om en en overtrædelse af "dørsalgs lovgivningen".

Det er svært, ud fra mr_allen's indlæg, at vurdere om der er en
overtrædelse. Han kan i forbindelse med sit abonnement have accepteret
henvendelser fra Orange. (Kundeforholdet i sig selv er dog ikke nok.)

Desuden er en henvendelse som led i en tilfredshedsundersøgelse ikke
omfattet af forbrugeraftalelovens § 2 stk. 1 om uanmodet henvendelse. Den
omtaler henvendelse "med henblik på straks eller senere at opnå tilbud eller
accept af tilbud om indgåelse af aftale." Dog er han jo senere i samtalen
blevet tilbudt en serviceydelse - men på den anden side har han jo som sådan
ikke indgået en ny aftale (han var jo kunde på tidspunktet for
henvendelsen).

Det er i hvert fald ikke klokkeklart, at der foreligger en overtrædelse.

> Men
> kommercielt
> kan man vel godt forstå initiativet,

Legitimerer det en evt. overtrædelse?

> [klip] Problemet er den dag de skal administere et
> utal af nye abb.
> og antallet af eksisterende kunder der insistere på at få samme tilbud,
> stiger.

Jeg forstår ikke hvad du mener.

/kristian

---

Kristian Storgaard skrev Lørdag den 24. maj 2003 23:33 i
dk.videnskab.jura:

>> Men
>> kommercielt
>> kan man vel godt forstå initiativet,
> Legitimerer det en evt. overtrædelse?

Man kan vel godt forstå at SPAM'er SPAM'er i et kommercielt øjemed, men
det gør det ikke OK, heller ikke når det er et firma man ønsker at
opsige kundeforholdet hos. IMO.

--
Med venlig hilsen

Ivar Madsen

---

Kristian Storgaard <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk>
wrote:

>Han kan i forbindelse med sit abonnement have accepteret
>henvendelser fra Orange.

Hvis det var tilfaeldet, var der jo ikke meget grund til at
forklaede opkaldet som en tilfredshedsundersoegelse.

>Desuden er en henvendelse som led i en tilfredshedsundersøgelse ikke
>omfattet af forbrugeraftalelovens § 2 stk. 1 om uanmodet henvendelse.

Nej, ikke saa laenge man holder sig til denne sti. Men som du
selv skriver: Det gjorde de jo ikke. De sneg ogsaa et tilbud ind
i samtalen.

Fidusen med at ringe op og foregive en undersoegelse, hvorefter
man senere i samtalen gaar over til egentligt salg - eller i
nogle tilfaelde en anmodning om at maatte ringe op igen med
henblik paa salg - har tidligere vaeret diskuteret her i gruppen
i forbindelse med andre firmaer. Konklusionen har her svjh
vaeret, at der var tale om klokkeklare overtraedelser af den
omtalte paragraf. (Men jeg kan huske forkert, og gruppen her er
naturligvis heller ikke nogen autoritativ kilde til den slags.)




--
Allan Olesen, Lunderskov.
Danske musikere tjener penge ved ulovlig softwarekopiering.

---

"Allan Olesen" <aolesen@post3.tele.dk> wrote in message
news:3ed076b0$0$76056$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
<SNIP>
> >Desuden er en henvendelse som led i en tilfredshedsundersøgelse ikke
> >omfattet af forbrugeraftalelovens § 2 stk. 1 om uanmodet henvendelse.

Tjaah...

> Nej, ikke saa laenge man holder sig til denne sti. Men som du
> selv skriver: Det gjorde de jo ikke. De sneg ogsaa et tilbud ind
> i samtalen.

Netop!

> Fidusen med at ringe op og foregive en undersoegelse, hvorefter
> man senere i samtalen gaar over til egentligt salg - eller i
> nogle tilfaelde en anmodning om at maatte ringe op igen med
> henblik paa salg - har tidligere vaeret diskuteret her i gruppen

Og det er en overtrædelse af loven og dermed ulovligt.

> i forbindelse med andre firmaer. Konklusionen har her svjh
> vaeret, at der var tale om klokkeklare overtraedelser af den
> omtalte paragraf. (Men jeg kan huske forkert, og gruppen her er
> naturligvis heller ikke nogen autoritativ kilde til den slags.)

Jeg har selv arbejdet hos et forsikrings-selskab, hvor vi skulle ringe og
booke møder med private, så de kunne få en assurandør til at checke deres
forsikringer igennem. Det må man gerne i forhold til markedsføringsloven.

Men man må ikke tilbyde dem at låne penge (som selskabet også gjorde, dvs.
at tilbyde realkreditlån). Det fik vi strenge besked på... Det værste er
nemlig den negative presse-omtale, firmaet kan få, hvis det kommer frem i
offentligheden fik vi at vide... Såfremt kunden derimod selv begyndte at
komme ind på emnet om han også kunne låne nogle penge til f.eks. ny garage,
badeværelse osv. er det helt iorden at fortælle kunden om dette, idet han
selv tager initiativet til det.

Nu citerer jeg mr_allen:

>Jeg valgte at gå med på legen, og svarede på mandens spørgsmål.
>et af spørgsmålene var om jeg overvejede inden for den næste 1½ måneds tid,
>at opsige mit abonnement hos orange, for at flytte mit nummer til en anden
>udbyder. TÆT på at grine, svarede jeg at jeg allerede havde tilmeldt mig
>telmore og at jeg havde underskrevet den fuldmagt telmore skal have, for at
>opsige mit abonnement/flytte mit nummer. Personen der ringede spurgte så
>hvorfor jeg valgte at flytte mit nummer og jeg svarede at det var pga.
>priserne.

Hvis det så var en undersøgelse, så skulle intervieweren nu gå videre med
sine spørgsmål....
Men det sker ikke. Men som mr_allen skriver:

>Her kommer det jeg finder sjovt/underligt. Personen tilbød mig nu et
>SÆRabonnement som matchede telmore/cbb/osv.
>
>* Nul abonnement
>* 1 kr. pr minut
>* 20 øre pr. sms (også til udlandet)
>* Ingen opkaldsafgift
>
>Det må man jo sige er tilbud der vil noget.
>
>Det jeg ikke helt forstår er det moralske i det. Jeg valgte at blive hos
>orange, det skal ikke være en hemmelighed (kald mig bare dobbeltmoralsk,
men
>jeg valgte kun at flytte pga. priser).

Og med den beskrevne mail fra mr_allen, som udgangspunkt, vurderer jeg
derfor at mr_allen har ret i sin undren. Mr_allen har ikke selv spurgt
medarbejderen hos orange om han kunne få nogle bedre priser.

Derfor er det uopfordret tilbudsgivning, Orange kommer med. Og derfor mener
jeg at det med mit kendskab er ulovligt, den givne fremgangsmåde. Og derfor
mener jeg at Frank Rasmussen har ret i at det er en overtrædelse af
markedsføringsloven.

Hvad siger i andre nu til det? Vil i ikke give mig ret ?


mvh.
Martin Jørgensen.

---

Martin Jorgensen skrev:

>Og det er en overtrædelse af loven og dermed ulovligt.

.... medmindre mr allen selv har bedt om henvendelser. Det ved vi
faktisk ikke om han har.

>Jeg har selv arbejdet hos et forsikrings-selskab, hvor vi skulle ringe og
>booke møder med private, så de kunne få en assurandør til at checke deres
>forsikringer igennem. Det må man gerne i forhold til markedsføringsloven.

Det kommer an på om kunden (f.eks. ved tegningen) har accepteret
at blive opsøgt på den måde. Formålet med besøgene er jo i det
store og hele at få flere penge hjem - også selv om enkelte
kunder måske får en billigere forsikring ud af det.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> wrote in message
news:lr91dvk6h4c59heflnpabhh665737nf3i3@news.stofanet.dk...
> Martin Jorgensen skrev:
>
> >Og det er en overtrædelse af loven og dermed ulovligt.
>
> ... medmindre mr allen selv har bedt om henvendelser. Det ved vi
> faktisk ikke om han har.

Så ville han nok ikke tage emnet op her i gruppen og skrive tingene på den
måde han gør. Det er jeg 100% sikker på. Derudover ville han nok heller ikke
"undre sig" over den benyttede fremgangsmåde, skal du nok se.

> >Jeg har selv arbejdet hos et forsikrings-selskab, hvor vi skulle ringe og
> >booke møder med private, så de kunne få en assurandør til at checke deres
> >forsikringer igennem. Det må man gerne i forhold til markedsføringsloven.
>
> Det kommer an på om kunden (f.eks. ved tegningen) har accepteret
> at blive opsøgt på den måde. Formålet med besøgene er jo i det
> store og hele at få flere penge hjem - også selv om enkelte
> kunder måske får en billigere forsikring ud af det.

Du tager fejl. Du er fuldstændigt galt på den. Og nu har jeg brugt ½-1 time
på at lede efter det "bevis", jeg vidste der fandtes, som fortæller at jeg
har ret.

Følgende er taget fra familie-advokaten og kan direkte sammenlignes i vores
tilfælde, mener jeg (håber ikke at indlægget er for langt, så folk står
af...): Der står direkte at det er ulovligt med den oplyste fremgangsmåde,
hvor medarbejderen først foregiver at det er et interview og derefter kommer
med et tilbud...

---
A. Dør- og telefonsalg:
Når du opholder dig på din bopæl, din arbejdsplads eller et andet sted,
hvortil der ikke er offentlig adgang, har du krav på at være i fred for
erhvervsdrivende, som ønsker at sælge varer til dig. Dette forbud mod
uanmodet henvendelse - som det hedder i loven - gælder såvel direkte
henvendelse som telefoniske forsøg på at opnå en aftale med dig.

Der er dog nogle få grupper af varer, som erhvervsdrivende lovligt må
forsøge at sælge ved din dør eller per telefon. Det gælder:

1.Naturalprodukter som fx bær, æbler, æg, fisk, mælk og is.

2.Bestilling af bøger, også i løbende abonnement, men ikke såkaldte
slægtsbøger.

3.Abonnementer på aviser, ugeblade og tidsskrifter.

4.Tegning af forsikringer.

5.Og tegning af abonnement på redningstjeneste eller sygetransport.

Hvis en erhvervsdrivende henvender sig til dig for at sælge en eller flere
af de omtalte varer, skal du "ved begyndelsen af samtalen"- for nu at citere
den seneste lovændring (der trådte i kraft 1. juli 2000) have oplyst den
erhvervsdrivendes navn samt at henvendelsen sker i et forsøg på at sælge dig
varer. Det er derfor slut med at foregive et andet ærinde, fx "må jeg stille
dig nogle spørgsmål i forbindelse med en undersøgelse", for senere i
samtalen at komme med et tilbud, fx på et billigt dagbladsabonnement.

Alle andre former for dør- telefonsalg er i strid med lov om visse
forbrugeraftaler, og det betyder, at du som forbruger ikke bliver bundet en
af en eventuel aftale, du indgår på baggrund af en telefonisk henvendelse
eller et besøg på din bopæl. Selvfølgelig forudsat du ikke forinden har
anmodet den erhvervsdrivende om at henvende sig til dig.

Skulle du have købt en støvsuger, et såkaldt ægte tæppe eller et grydesæt,
har du krav på få dine penge tilbage mod at aflevere den pågældende ting. Og
sælgeren kan tillige straffes med en bøde.

I denne forbindelse vil vi især advare dig mod en form for dør- og
telefonsalg, som har floreret en del de seneste år. Nemlig henvendelser fra
en gruppe af erhvervsdrivende, som sådan set godt må tilbyde deres varer ved
dørene, men som i virkeligheden forsøger at sælge noget helt andet til dig.
Det gælder visse forsikringsmæglere, der tilbyder at gennemgå dine policer
for at se, om de kan give dig et bedre tilbud. Men undervejs i gennemgangen
tilbyder at give dig et økonomisk eftersyn. Og sluttelig forsøger de at
sælge dig aktier eller anparter i et investeringsselskab, og har du ikke
pengene, kan de sørge for at få belånt friværdien i din ejendom.

Denne form for dør- og telefonsalg er ugyldig, og har du indgået en sådan
aftale, gør du klogt i at meddele investeringsselskabet, at du ikke vil stå
ved den. Skulle det pågældende firma nægte at give dig dine penge og
eventuelt dit ejerpantebrev tilbage, kan du bede Forbrugerombudsmanden
hjælpe dig. Forbrugerombudsmanden har allerede haft en del af disse sager,
hvor den erhvervsdrivendes virkelige ærinde slet ikke var at sælge
forsikringer, men derimod at få private med i tvivlsomme investeringer!

Indgår du derimod en aftale om køb af en af de ting - fx et avisabonnement
eller et leksikon - som erhvervsdrivende gyldigt må sælge til dig på din
bopæl eller via telefonen, skal du have en klar og skriftlig orientering om
din fortrydelsesret. Dør- og telefonhandel er nemlig et af de områder, hvor
den danske lovgivning giver dig ret til at træde tilbage fra en aftale, du
har indgået. Og det kan du eventuelt læse mere under emne nummer 632.

---

Det er derfor en undtagelse i loven, som siger at man /gerne/ må ringe
uopfordret til folk vedr. bl.a. aviser og forsikringer, Undtagelsen er
nærmere omtalt her, hvis nogen er interesseret:
http://www.fs.dk/jura/fjura/jb93-94/93010900.htm
Kig f.eks. på afsnittet om "Misbrug af undtagelsen for forsikring ".

Det passer nøjagtigt på mine erfaringer "i det virkelige liv". Og passer
nøjagtigt med det jeg af mit firma fik at vide, da jeg arbejdede som
mødebooker hos et forsikrings-selskab (der også tilbød realkredit-lån og
meget andet).

Dermed er fremgangsmåden ulovlig. Er der nogle der er uenige (det burde i
ikke være nu)?


Mvh.
Martin Jørgensen.

---

"Martin Jorgensen" skrev:

> Så ville han nok ikke tage emnet op her i gruppen og skrive tingene på den
> måde han gør. Det er jeg 100% sikker på. Derudover ville han nok heller ikke
> "undre sig" over den benyttede fremgangsmåde, skal du nok se.

Det ved jeg nu ikke. Kan du huske alle de steder du har/ikke sat kryds i
"XXX må kontakte mig med tilbud etc."

Jeg tror hans undren går allermest på at Orange pludselig kunne tilbyde ham
langt mere favorable priser end før, blot fordi han havde sagt sit
abonnement op.

>>> Det må man gerne i forhold til markedsføringsloven.

Ja - for den omtaler slet ikke dette forhold.

> Du tager fejl. Du er fuldstændigt galt på den. Og nu har jeg brugt ½-1 time
> på at lede efter det "bevis", jeg vidste der fandtes, som fortæller at jeg
> har ret.

Du kunne såmænd bare have kigget i den paragraf, som du selv har været med
til at diskutere - forbrugeraftalelovens § 2. (Undtagelsen for forsikringer
er i § 2 stk. nr. 4)

[klip]
> Dermed er fremgangsmåden ulovlig. Er der nogle der er uenige (det burde i
> ikke være nu)?

Jeg mener lige du har påvist (med et unødigt langt indlæg) at fremgangsmåden
er lovlig.

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:BAF6EC7E.1C970%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> "Martin Jorgensen" skrev:
>
> > Så ville han nok ikke tage emnet op her i gruppen og skrive tingene på
den
> > måde han gør. Det er jeg 100% sikker på. Derudover ville han nok heller
ikke
> > "undre sig" over den benyttede fremgangsmåde, skal du nok se.
>
> Det ved jeg nu ikke. Kan du huske alle de steder du har/ikke sat kryds i
> "XXX må kontakte mig med tilbud etc."

Nej, det har du ret i... Men jeg plejer at undgå den slags... Og kan jeg
ikke huske at have sat kryds sådan et sted begynder jeg altid at brokke mig
og stille mig på bagbenene over at de kontakter mig med tilbud. Så mener jeg
at det må være op til /dem/ at redegøre for, hvorfor de mener at de gerne må
kontakte mig, ved f.eks. at henvise mig til at jeg engang har sat et sådant
kryds, du omtaler. For det meste er det min erfaring at jeg får ret.
Se f.eks. følgende sag:
http://groups.google.com/groups?hl=da&ie=UTF-8&oe=UTF-8&q=spam+fra+ofir&sa=N&tab=wg&lr=

De 2 øverste indlæg stammer fra mig, hvor jeg netop startede med at brokke
mig over at jeg netop IKKE syntes det var iorden at modtage reklame... Ofir
forsvarede dem selv med at kalde deres udsendte spam for "information" og
ikke reklame. Og nu prøver jeg at ringe til politiet en af dagene for at
høre hvad de siger til det, eftersom at Ofir stadig mener at de har ret til
at sende mig spam, selvom jeg aldrig har tilkendegivet at det er i
orden....... Jeg håber ellers at du/i har nogle kommentarer til
Ofir-sagen... Så vil jeg tage dem med i overvejelserne, vedr. hvad jeg skal
gøre ved dem... Men okay, tilbage til emnet:

Dernæst kan jeg ikke hitte ud af din quotering... Jeg syntes at den er
dårlig. Jeg kan ikke finde ud af sammenhængen i følgende:
Du skriver:

> Jeg tror hans undren går allermest på at Orange pludselig kunne tilbyde
ham
> langt mere favorable priser end før, blot fordi han havde sagt sit
> abonnement op.

Og til det quoterer du selv bagefter:
> >>> Det må man gerne i forhold til markedsføringsloven.

Og skriver nu:
> Ja - for den omtaler slet ikke dette forhold.

Jeg kan ikke finde ud af hvad du referer til... Har prøvet at kigge de gamle
indlæg igennem. Hjælper du lige?

> > Du tager fejl. Du er fuldstændigt galt på den. Og nu har jeg brugt ½-1
time
> > på at lede efter det "bevis", jeg vidste der fandtes, som fortæller at
jeg
> > har ret.
>
> Du kunne såmænd bare have kigget i den paragraf, som du selv har været med
> til at diskutere - forbrugeraftalelovens § 2. (Undtagelsen for
forsikringer
> er i § 2 stk. nr. 4)

Ja, jeg kan godt huske at jeg før har diskuteret emnet. Men kunne ikke finde
posterne...

Så skriver jeg:
> > Dermed er fremgangsmåden ulovlig. Er der nogle der er uenige (det burde
i
> > ikke være nu)?

Og du svarer:
> Jeg mener lige du har påvist (med et unødigt langt indlæg) at
fremgangsmåden
> er lovlig.

Men jeg savner argumentation fra din side.

Hvorhenne påviser jeg (med et unødigt langt indlæg) at fremgangsmåden er
lovlig? Jeg gør jo netop det modsatte???

Du bør blive bedre til at quoterer. Jeg kan ikke forstå hvad du mener.
Besvarelse og nærmere forklaring på dit indlæg ønskes. Du tager mit indlæg,
hvor jeg argumenterer for at fremgangsmåden er ulovlig og så skriver du
tilsidst at jeg har påvist at fremgangsmåden er lovlig! Det hænger sgu´ da
ikke sammen. Er det mig der overset noget?


Mvh
Martin Jørgensen.

---

"Martin Jorgensen" skrev:
> Jeg håber ellers at du/i har nogle kommentarer til
> Ofir-sagen...

Jeg har desværre ikke tid til at kigge på det lige nu, men jeg skal nok
kommentere, hvis jeg får ti.

> Dernæst kan jeg ikke hitte ud af din quotering... Jeg syntes at den er
> dårlig. Jeg kan ikke finde ud af sammenhængen i følgende:

Indrømmet, den var nok ikke helt perfekt i det indlæg.

> Du skriver:
>
>> Jeg tror hans undren går allermest på at Orange pludselig kunne tilbyde

Jeps. Du kommenterede, at han undrede sig over Orange' forretningsmetode og
(måske) ulovlige henvendelse. Jeg tror at hans undren mere går på, at han
først får tilbudt de billige priser nu, da han har sagt abonnementet op.

> Og til det quoterer du selv bagefter:
>>>>> Det må man gerne i forhold til markedsføringsloven.
>
> Og skriver nu:
>> Ja - for den omtaler slet ikke dette forhold.

Det er nok der filmen knækker. Dette citat har ikke noget med det andet at
gøre, men af ren og skær dovenskab gad jeg ikke finde dit oprindelige
indlæg. Min fejl.
Mening: Det er ikke ulovligt med uanmodede telefoniske henvendelser efter
markedsføringsloven - det er forbrugeraftaleloven, der omhandler dette.


>> Jeg mener lige du har påvist (med et unødigt langt indlæg) at
> fremgangsmåden
>> er lovlig.
>
> Men jeg savner argumentation fra din side.

Jeg har nok læst din indlæg forkert. Efter min opfattelse henviste din
vurdering af lovligheden til det du netop havde skrevet om din tid i
forsikringsbranchen. Altså at den fremgangsmåde i havde benyttet i
forsikringsselskabet var lovlig (hvilket et korrekt jf. den nævnte
undtagelse).
Så jeg regnede egentlig med, at du blot havde tastet forkert og kommet til
at skrive Ulovlig i stedet for lovlig.... Det ville jeg så blot pointere.

> Du bør blive bedre til at quoterer.

Jeg quoter normalt ok, hvis jeg selv skal sige det
Beklager den lille smutter.
Jeg kan ikke forstå hvad du mener.

> Du tager mit indlæg,
> hvor jeg argumenterer for at fremgangsmåden er ulovlig

Ok - det så bare ud som om du henviste til det med forsikringsselskabet. Det
var jo også Bertels indlæg - hvor han skrev at det var ulovligt - du svarede
på.

/kristian

---

"Martin Jorgensen" skrev:


>>> Desuden er en henvendelse som led i en tilfredshedsundersøgelse ikke
>>> omfattet af forbrugeraftalelovens § 2 stk. 1 om uanmodet henvendelse.
>
> Tjaah...

Du skulle nok have læst resten af afsnittet i mit indlæg. Men anyway, så
omfatter forbuddet altså kun henvendelser "med henblik på straks eller
senere at opnå tilbud eller accept af tilbud om indgåelse af aftale".

>> Fidusen med at ringe op og foregive en undersoegelse, hvorefter
>> man senere i samtalen gaar over til egentligt salg - eller i
>> nogle tilfaelde en anmodning om at maatte ringe op igen med
>> henblik paa salg - har tidligere vaeret diskuteret her i gruppen
>
> Og det er en overtrædelse af loven og dermed ulovligt.

Det er korrekt. Der er dog 2 men'er:
- vi kender ikke samtalens præcise forløb, herunder hvem der tog initiativet
til tilbudsgivningen (det lader dog til at være Orange)
- vi ved ikke om mr_Allen har accepteret henvendelser fra Orange

[klip]
> Derfor er det uopfordret tilbudsgivning, Orange kommer med. Og derfor mener
> jeg at det med mit kendskab er ulovligt, den givne fremgangsmåde. Og derfor
> mener jeg at Frank Rasmussen har ret i at det er en overtrædelse af
> markedsføringsloven.

Jeg er enig, hvis forudsætningerne er på plads. Det springende - og indtil
videre uafklarede - punkt, er dog, om mr_Allen har givet sit samtykke til
henvendelsen. Det har vi ikke fået at vide, og det var bl.a. derfor jeg
kommenterede Frank Rasmussens resolutte konstatering (vedr. en konkurrent).

> Hvad siger i andre nu til det? Vil i ikke give mig ret ?

Der er vist ikke nogen, der har sagt dig imod på noget tidspunkt. Karnov
skriver i øvrigt om bestemmelsen (bl.a.): "Udenfor falder f.eks.
erhvervsdrivendes henvendelser i forbindelse med markedsanalyser eller
lignende, medmindre henvendelsen samtidig har til formål at påvirke
forbrugeren til at afgive bestilling. Det er uden betydning, om henvendelsen
sker med henblik på at indgå en aftale straks eller senere."

/kristian

---

"Kristian Storgaard" <kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk> wrote in
message news:BAF6EA77.1C96A%kristian.storgaard@REMOVE_THIS_mail.dk...
> "Martin Jorgensen" skrev:
>
>
> >>> Desuden er en henvendelse som led i en tilfredshedsundersøgelse ikke
> >>> omfattet af forbrugeraftalelovens § 2 stk. 1 om uanmodet henvendelse.
> >
> > Tjaah...
>
> Du skulle nok have læst resten af afsnittet i mit indlæg. Men anyway, så
> omfatter forbuddet altså kun henvendelser "med henblik på straks eller
> senere at opnå tilbud eller accept af tilbud om indgåelse af aftale".

Jeg har læst resten af dit indlæg. Og ved ikke hvor du vil hen med den
kommentar. Kan du præcisere det nærmere? Og derudover: Vi taler jo netop om
henvendelser "med henblik på straks eller senere at opnå tilbud eller accept
af tilbud om indgåelse af aftale". Derfor gælder forbuddet... Jeg forstår
ikke dine argumenter. Eller også snakker vi forbi hinanden. Kan du uddybe
nærmere hvad du er uenig i? (citer nu ordentligt)

> >> Fidusen med at ringe op og foregive en undersoegelse, hvorefter
> >> man senere i samtalen gaar over til egentligt salg - eller i
> >> nogle tilfaelde en anmodning om at maatte ringe op igen med
> >> henblik paa salg - har tidligere vaeret diskuteret her i gruppen
> >
> > Og det er en overtrædelse af loven og dermed ulovligt.
>
> Det er korrekt. Der er dog 2 men'er:

Okay, det er korrekt skriver du: Altså er det ulovligt... Du har lige i dit
tidligere indlæg, som jeg lige har skrevet tilbage på, afsluttet med: "Jeg
mener lige du har påvist (med et unødigt langt indlæg) at fremgangsmåden er
lovlig." Og nu modsiger du sku´ da dig selv.

Du skriver:
> - vi kender ikke samtalens præcise forløb, herunder hvem der tog
initiativet
> til tilbudsgivningen (det lader dog til at være Orange)

Indtil videre fremgår det af mr_allen´s indlæg, at Orange har taget
initiativet.

> - vi ved ikke om mr_Allen har accepteret henvendelser fra Orange
Det lyder ihvertfald ikke sådan... Dine spekulationer er irrelevante... Vi
ved heller ikke om opkaldet i virkeligheden stammede fra Orange... Det kunne
også være naboens søn, der laver telefon-fis. Indtil videre ser det ud til
at mr_allen IKKE har accepteret henvendelser fra orange. Jeg kan p.t.
ihvertfald ikke se noget der tyder på det modsatte.


> [klip]
> > Derfor er det uopfordret tilbudsgivning, Orange kommer med. Og derfor
mener
> > jeg at det med mit kendskab er ulovligt, den givne fremgangsmåde. Og
derfor
> > mener jeg at Frank Rasmussen har ret i at det er en overtrædelse af
> > markedsføringsloven.
>
> Jeg er enig, hvis forudsætningerne er på plads. Det springende - og indtil

Du spekulerer for meget. Alting peger på at Orange har kontaktet mr_allen
uden hans accept. Måske han selv vil kommentere dette?

> videre uafklarede - punkt, er dog, om mr_Allen har givet sit samtykke til
> henvendelsen. Det har vi ikke fået at vide, og det var bl.a. derfor jeg
> kommenterede Frank Rasmussens resolutte konstatering (vedr. en
konkurrent).
>
> > Hvad siger i andre nu til det? Vil i ikke give mig ret ?
>
> Der er vist ikke nogen, der har sagt dig imod på noget tidspunkt. Karnov
> skriver i øvrigt om bestemmelsen (bl.a.): "Udenfor falder f.eks.
> erhvervsdrivendes henvendelser i forbindelse med markedsanalyser eller
> lignende, medmindre henvendelsen samtidig har til formål at påvirke
> forbrugeren til at afgive bestilling. Det er uden betydning, om
henvendelsen
> sker med henblik på at indgå en aftale straks eller senere."

Har du ikke taget ovenstående ud af en sammenhæng? Bestemmelsen du omtaler,
er det markedsføringsloven eller hvad? Jeg kan jo ikke læse dine tanker...
Syntes du er ret upræcis og selvmodsigende, når du både siger/skriver at jeg
har ret i at orange´s fremgangsmåde er ulovlig ("hvis forudsætningerne er på
plads") og lovlig (hvis mr_allen har accepteret at få tilbud fra orange)...
I sidstnævnte tilfælde: Så mener du dermed at det bare er et "salgstrick" at
orange ringer og foregiver at lave en undersøgelse og fyrer en hel masse
spørgsmål af (og bruger unødig tid og penge!) , for så på et tidspunkt at
lave "anti-chump", eller hvad det nu hed??? Du er vist for langt ude, tror
jeg.. Den argumentation holder /ingen/ steder - og det ved jeg fordi jeg
selv både har været telefon-sælger og telefon-interviewer hos forskellige
virksomheder... Man blander altså ikke de to ting sammen, i det tilfælde at
du skulle være i tvivl... Derudover er det både lettest, nemmest og billigst
for alle parter at starte med at fortælle hvad man ringer om.


Mvh.
Martin Jørgensen.

---

"Martin Jorgensen" skrev:

> Og derudover: Vi taler jo netop om
> henvendelser "med henblik på straks eller senere at opnå tilbud eller accept
> af tilbud om indgåelse af aftale".

Du svarede "Tjahhh" på mit udsagn om at "en henvendelse som led i en
tilfredshedsundersøgelse ikke er omfattet af forbrugeraftalelovens § 2 stk.
1 om uanmodet henvendelse."
Da diskussionen (bl.a.) gik på om tilfredsundersøgelse var omfattet af
forbuddet - og du tvivlede herpå - fandt jeg anledning til at slå fast at at
det er den altså (som udgangspunkt) ikke.

> (citer nu ordentligt)

Jeg klipper det væk jeg ikke svarer på, og går ud fra at folk har læst de
øvrige indlæg, hvis de følger med i tråden. Derfor er der (med mindre
særlige forhold gør sig gældende) ikke grund til at tage mere med end det
man svarer på.

Læs evt. http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

> Okay, det er korrekt skriver du: Altså er det ulovligt... Du har lige i dit
> tidligere indlæg, som jeg lige har skrevet tilbage på, afsluttet med: "Jeg
> mener lige du har påvist (med et unødigt langt indlæg) at fremgangsmåden er
> lovlig." Og nu modsiger du sku´ da dig selv.

Jeg snakker om to forskellige ting. Læs mit svar på dit andet indlæg.

> Indtil videre fremgår det af mr_allen´s indlæg, at Orange har taget
> initiativet.

Hvilket jeg også skriver.

> - vi ved ikke om mr_Allen har accepteret henvendelser fra Orange
> Det lyder ihvertfald ikke sådan... Dine spekulationer er irrelevante...

Dine spekulationer er i givet fald ligeså irrelevante som mine. Det har
intet sted fremgået om han måske tidligere har accepteret henvendelser.

> Indtil videre ser det ud til
> at mr_allen IKKE har accepteret henvendelser fra orange. Jeg kan p.t.
> ihvertfald ikke se noget der tyder på det modsatte.

Det ved vi intet om.

> Du spekulerer for meget. [klip - gentagelse]

Når man bevæger sig i jura-gruppen må man forvente at folk spekulerer en del
over tingene.

> Har du ikke taget ovenstående ud af en sammenhæng? Bestemmelsen du omtaler,
> er det markedsføringsloven eller hvad? Jeg kan jo ikke læse dine tanker...

Det behøver du heller ikke, for du har selv citeret et indlæg, hvor jeg har
skrevet hvilken bestemmelse det er.
For at slå det helt fast, så snakker vi om forbrugeraftalelovens § 2. Det er
den, som hele denne tråd har handlet om.

/kristian

---

"Telmore - Frank Rasmussen" <fr@telmore.dk> skrev i en meddelelse
news:3ecfc871$0$5180$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "mr_allen" <mr_allenSPAM@decan.org> wrote in message
> news:bao0dv$1q2em$1@ID-120775.news.dfncis.de...
> Personen tilbød mig nu et
> > SÆRabonnement som matchede telmore/cbb/osv.
> >
> > * Nul abonnement
> > * 1 kr. pr minut
> > * 20 øre pr. sms (også til udlandet)
> > * Ingen opkaldsafgift
> >
> > Det må man jo sige er tilbud der vil noget.
> >
>
Så vidt jeg erindrer tager Telmore 25 øre i opkaldsafgift - også for
opkaldsforsøg - dermed må Oranges tilbud mere end matche
"billigselskaberne" - med mindre Telmore er ved at afskaffe begrebet også??

Med venlig hilsen

Michael Lyster
Glad Orange Viva + Telmore kunde

---

Hej

TDC brugte de samme type tilbud et ½ års tid før de indførte
landstakst på fastnet.

Det kunne være at du skulle prøve at ringe til Telmore og sige at
Orangegina matcher deres priser og at du derfor ikke vil skifte til
dem alligevel.

mvh
Anders

---

"Anders H. Andersen" <aha@spamfilter.invalid> wrote in message
news:24tvcvcpmvrdkodnrjkuahi50g75mfdluh@4ax.com...
> Hej
>
> TDC brugte de samme type tilbud et ½ års tid før de indførte
> landstakst på fastnet.
>
> Det kunne være at du skulle prøve at ringe til Telmore og sige at
> Orangegina matcher deres priser og at du derfor ikke vil skifte til
> dem alligevel.

Vi kunne faktisk ikke drømme om at særbehandle nogle kunder fremfor
andre. Det/De produkter vi tilbyder er ens for alle.

Med venlig hilsen


Frank Rasmussen
Telmore A/S

---

Hej.
Nu når Frank Rasmussen nu alligevel følger denne tråd må han da kunne svare
på om Telmore påtænker at frafalde opkaldsafgiften på de 25 øre, jeg har
selv i familien 7 abonnementer hos telmore, og vil hvis de ikke frafalder
opkaldsafgiften flytte til Orange, det er ret mange penge man sparer, og de
25 øre er bare fordyrende som forbruger, du får INTET for pengene andet end
en forhøjet minuttakst.
/Esben Lynnerup.
"Telmore - Frank Rasmussen" <fr@telmore.dk> skrev i en meddelelse
news:3ed077b6$0$5187$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
> "Anders H. Andersen" <aha@spamfilter.invalid> wrote in message
> news:24tvcvcpmvrdkodnrjkuahi50g75mfdluh@4ax.com...
> > Hej
> >
> > TDC brugte de samme type tilbud et ½ års tid før de indførte
> > landstakst på fastnet.
> >
> > Det kunne være at du skulle prøve at ringe til Telmore og sige at
> > Orangegina matcher deres priser og at du derfor ikke vil skifte til
> > dem alligevel.
>
> Vi kunne faktisk ikke drømme om at særbehandle nogle kunder fremfor
> andre. Det/De produkter vi tilbyder er ens for alle.
>
> Med venlig hilsen
>
>
> Frank Rasmussen
> Telmore A/S
>
>

---

> jeg har selv i familien 7 abonnementer hos telmore, og vil
> hvis de ikke frafalder opkaldsafgiften flytte til Orange, det
> er ret mange penge man sparer ....

Orange tager altså også opkaldsafgift for de opkald hvor man får
forbindelse.
Det er kun de forgæves opkald der er forskellen.
Ikke noget jeg ville skifte til Orange for.

*Fischer
OBS: Hvis du vil sende mig en mail, så fjern det to-cifrede tal i adressen.

---

Ja det kan nu godt være, men med den succes Telmore har må de have råd til
at slå orange med flere meter, Telmore er noget af det bedste der er !
indrømmet, men de skal levere varen til den rigtige pris, og det er ved at
matche alle de andre 100 %. så simpelt er det, og det kan de sagtens hvis
viljen er der.
Esben
"Fischer" <myfischer87@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:ys4Aa.184$tS7.127@news.get2net.dk...
> > jeg har selv i familien 7 abonnementer hos telmore, og vil
> > hvis de ikke frafalder opkaldsafgiften flytte til Orange, det
> > er ret mange penge man sparer ....
>
> Orange tager altså også opkaldsafgift for de opkald hvor man får
> forbindelse.
> Det er kun de forgæves opkald der er forskellen.
> Ikke noget jeg ville skifte til Orange for.
>
> *Fischer
> OBS: Hvis du vil sende mig en mail, så fjern det to-cifrede tal i
adressen.
>
>

---

> ... det er ret mange penge man sparer, og de 25 øre
> er bare fordyrende som forbruger, du får INTET for
> pengene andet end en forhøjet minuttakst.

For øvrigt - hvis Orange tilbyder dig et abonnement med samme priser som
Telmore, hvad får dig så til at tro at de ikke på denne "special-aftale"
også vil opkræve afgift for forgæves opkald som Telmore (og stort set alle
andre mobiludbydere) gør?

*Fischer
OBS: Hvis du vil sende mig en mail, så fjern det to-cifrede tal i adressen.

---

> For øvrigt - hvis Orange tilbyder dig et abonnement med samme priser som
> Telmore, hvad får dig så til at tro at de ikke på denne "special-aftale"
> også vil opkræve afgift for forgæves opkald som Telmore (og stort set alle
> andre mobiludbydere) gør?

Det var en af de ting personen der ringede til mig, slog på, at der ingen
opkaldsafgift var. Indrømmet lagde jeg ikke helt mærke til, om han mente
SLET ingen, eller om det kun var ved forgæves opkald. Jeg MENER dog at han
sagde SLET ingen, altså heller ikke ved opkald der gik igennem.

Jeg mener heller ikke at der er opkaldsafgift, ved deres Viva abonnement (Sm
er det abonnemt, jeg har nu).
--
mr_allen

Remove capital letters in email

---

> Det var en af de ting personen der ringede til mig, slog
> på, at der ingen opkaldsafgift var. Indrømmet lagde jeg
> ikke helt mærke til, om han mente SLET ingen, eller om
> det kun var ved forgæves opkald.

Jeg vil tro at det i så fald kun gælder forgæves opkald. Sådan er det med
Oranges andre lignende abonnementer.

> Jeg mener heller ikke at der er opkaldsafgift, ved deres
> Viva abonnement (Sm er det abonnemt, jeg har nu).

Oranges prisliste nævner ikke noget om opkaldsafgift på Viva, så der burde
ikke være nogen.
Men med den slags pakke-abonnementer har man måske ikke den store mulighed
for at kontrollere om det også er tilfældet i praksis. Det er ret
uigennemskueligt.
Måske kan du se det ud af din faktura?

*Fischer
OBS: Hvis du vil sende mig en mail, så fjern det to-cifrede tal i adressen.

---

Fischer skrev:
> Oranges prisliste nævner ikke noget om opkaldsafgift på Viva, så der burde
> ikke være nogen.
> Men med den slags pakke-abonnementer har man måske ikke den store mulighed
> for at kontrollere om det også er tilfældet i praksis. Det er ret
> uigennemskueligt.

Der er ikke opkaldsafgift på Orange Viva, Traditionel, Modus og Matrix.

Disse og andre priser kan kontrolleres på www.teleprisguide.dk under
listepriser. At det er korrekt kan jeg se på min udspecificerede
Viva-regning, og det var i øvrigt det samme dengang jeg havde Traditionel.

Mvh.
Thorbjørn

---

"Esben" <FJERNES_Esben@mail.tele.dk> wrote in message
news:baqeu1$2dh7o$1@ID-156254.news.dfncis.de...
> Hej.
> jeg har
> selv i familien 7 abonnementer hos telmore, og vil hvis de ikke frafalder
> opkaldsafgiften flytte til Orange


Tak for advarslen.

Jeg vil straks bruge alle mine penge på mit Telmorekort inden du får dem til
at gå nedenom og hjem og tager mig med i faldet!

Og så lær lige at citere korrekt:
http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html

/Jimmy

---

Det var da ellers den mest ÅNDSVAGE X-post jeg længe har set. Dit indlæg har
langt fra relevans i alle de grupper du har postet - i den form som det her
er formuleret. Den korrekte tilgang havde været at skrive et specefikt brev,
rettet til netop den gruppe du poster i.

--
Regards, yours truly madly

(-: KGB
http://goshin-jitsu.dk
CALM UNDER PRESSURE

---

KGB,

"KGB" <KGBNSA@HOTMAIL.COM> wrote in news:baoue9$1o49$1@news.cybercity.dk:

> Det var da ellers den mest ÅNDSVAGE X-post jeg længe har set. Dit
> indlæg har langt fra relevans i alle de grupper du har postet - i den
> form som det her er formuleret. Den korrekte tilgang havde været at
> skrive et specefikt brev, rettet til netop den gruppe du poster i.

ÅNDSVAG... Det kan du selv være. Og så endda med stort

Jeg beklager - jeg havde ikke set, at det var postet i flere nyhedsgrupper
uden en follow-up to, så mit svar røg lige i alle tre.

** Lars

---

> Her kommer det jeg finder sjovt/underligt. Personen tilbød mig
> nu et SÆRabonnement som matchede telmore/cbb/osv.

Det er da temmelig problematisk at den pris man får på sit abonnement er
betinget af at man truer med at opsige det. Jeg går absolut ind for at at
alle bør betale det samme for den slags ydelser.
Det er tåbeligt nok at man skal lege Hjallerup marked når man skal ud og
købe nye hvidevarer, hvis det også skal til at gælde telefoni ....

Hvis andre har samme planer med at opsige deres Orange, så kunne det da være
fedt hvis de ville optage samtalen. Det må da være guf for et program som
Kontant.

*Fischer
OBS: Hvis du vil sende mig en mail, så fjern det to-cifrede tal i adressen.

---

"Fischer" <myfischer87@get2net.dk> wrote in
news:PF0Aa.134$v66.59@news.get2net.dk:

>> Her kommer det jeg finder sjovt/underligt. Personen tilbød mig
>> nu et SÆRabonnement som matchede telmore/cbb/osv.
>
> Det er da temmelig problematisk at den pris man får på sit abonnement
> er betinget af at man truer med at opsige det. Jeg går absolut ind for
> at at alle bør betale det samme for den slags ydelser.
> Det er tåbeligt nok at man skal lege Hjallerup marked når man skal ud
> og købe nye hvidevarer, hvis det også skal til at gælde telefoni ....
>
> Hvis andre har samme planer med at opsige deres Orange, så kunne det
> da være fedt hvis de ville optage samtalen. Det må da være guf for et
> program som Kontant.

Tja, Sonofon har en afdeling her i Aalborg der gør noget der minder
meget om det. Når en god kunde skifter selskab ringer de og giver en god
grund til at de går tilbage til Sonofon - så simpelt er det. Hvordan de
præcis gør det ved jeg ikke, så jeg aner ikke om der er regler der
overtrædes. Men de har en decideret afdeling til det, det er ikke bare
nogen fra kundeservice som gør det - dem i Save afdelingen er meget mere
sælgere end dem i Kundeservice. Kender folk i begge afdelinger, så jeg
er ret sikker på det jeg siger. Men det er dog 2 år siden de tre jeg
kender var ansat derude i forbindelse med studiejob. Så om det stadig er
sådan aner jeg ikke - men det er det jo nok.

Flemming

---

"Flemming Joensson" <joensson@fjerndette.cs.auc.dk> wrote in message
news:baqdeo$jah$2@news.cybercity.dk...

>
> Men de har en decideret afdeling til det, det er ikke bare
> nogen fra kundeservice som gør det - dem i Save afdelingen er meget mere
> sælgere end dem i Kundeservice.

Det er meget normalt i telebranchen (og andre brancher) at have en afdeling,
der hedder Anti-Churn.

Churn er når f.eks. smør skiller, anti-churn er det man gør, for at få
samlet det igen.

Det samme skete for mig, da jeg sagde til Mobilix, at jeg ville sige op.
Medarbejderen sagde, at jeg så lige skulle stilles over til en anden
afdeling.
Da jeg kom derover fik jeg så tilbudt 500 minutters gratis tale.

Dette benyttede jeg til mobiltelefoni og tastede manuelt 1001 foran alle
andre kald og skiftede teleselskab, da de 500 minutter var brugt.

Så ka de lære det

Mvh
Jimmy

---

"mr_allen" <mr_allenSPAM@decan.org> skrev i en meddelelse
news:bao0dv$1q2em$1@ID-120775.news.dfncis.de...
> Personen der ringede spurgte så hvorfor jeg valgte at flytte mit nummer og
jeg svarede at det var pga. priserne.

Hvilke samholdt med servicen er en god årsag til at skifte.

> Her kommer det jeg finder sjovt/underligt. Personen tilbød mig nu et
SÆRabonnement som matchede telmore/cbb/osv.

Meget useriøst, har altid hadet de firmaer der har en pris for nogle kunder
og en anden pris for andre kunder. Er det foresten ikke ulovligt at have
skjulte priser på den måde.

> Jeg valgte at blive hos orange, det skal ikke være en hemmelighed (kald
mig bare dobbeltmoralsk, men jeg valgte kun at flytte pga. priser).

Det burde netop ære en årsag til at du skiftede fra Orange til et andet
selskab, for hvordan kan du være sikker på at de ikke tager røven på dig en
anden gang..??

> Er der nogen der ved om andre bare kan ringe ind, og få samme abonnement?

Håber jeg da ikke, det ville gøre markedet endnu mere uoervskueligt.
--
Med venlig hilsen Fotograf Thomas Lorentsen
www.tholofoto.dk
www.colourartphoto.no/index.html?cid=7&id=97
www.colourart.dk/nyheder/photokina/cap_international2002.htm

---

"Tholo - www.tholofoto.dk" <Tholo@mail1.stofanet.dk> wrote in message
news:3ed0a2f5$0$295$ba624c82@nntp05.dk.telia.net...
-SNIP-
> > Her kommer det jeg finder sjovt/underligt. Personen tilbød mig nu et
> SÆRabonnement som matchede telmore/cbb/osv.
>
> Meget useriøst, har altid hadet de firmaer der har en pris for nogle
kunder
> og en anden pris for andre kunder. Er det foresten ikke ulovligt at have
> skjulte priser på den måde.

Det tror jeg er rigtigt. Jeg mener at have læst i jura-gruppen at det er
ulovligt med den slags "skjulte priser"... Det siger også sig selv at
almindelig god forretnings-skik siger at alle kunder skal behandles ens. Er
der mon nogle fra jura-gruppen, der kan hjælpe lidt? Hvis det omtalte
"sær-tilbud" ihvertfald ikke fremgår nogle steder og er frit tilgængeligt
for alle og enhver, så er jeg (stort set) helt sikker på at det er
ulovligt...

Hvis det er rigtigt så har orange faktisk overtrådt lovgivningen 2 gange med
telefonopkaldet. LOL... Men det kan da selvfølgelig godt være at jeg tager
fejl.... Jeg har lidt svært ved at tro at de er /så/ dumme, derinde

Men desperate efter at fastholde kunderne - det tror jeg tilgengæld de er...
Med dyre priser og ihvertfald ikke den bedste service, så siger det også sig
selv at der skal noget ekstra til, for at fastholde de "kloge", pris- og
service-bevidste tele-kunder


mvh.
Martin Jørgensen.

---

Martin Jorgensen wrote:

> Det tror jeg er rigtigt. Jeg mener at have læst i jura-gruppen at det er
> ulovligt med den slags "skjulte priser"... Det siger også sig selv at
> almindelig god forretnings-skik siger at alle kunder skal behandles ens. Er
> der mon nogle fra jura-gruppen, der kan hjælpe lidt? Hvis det omtalte
> "sær-tilbud" ihvertfald ikke fremgår nogle steder og er frit tilgængeligt
> for alle og enhver, så er jeg (stort set) helt sikker på at det er
> ulovligt...

Jamen så gå da på dem, og få de lave priser,
tror du at du som forbruger blot skal vente på at det bliver dig tilbudt ?

Og det ulovlige, jow, hvad vil du egentlig bruge det til ?
De får en bøde på 5.000 kr, som du har betalt for meget.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

"Erik G. Christensen" <egc@FJERNpost1.tele.dk> wrote in message
news:3ED121E1.E12B07C8@FJERNpost1.tele.dk...
> Martin Jorgensen wrote:
>
> > Det tror jeg er rigtigt. Jeg mener at have læst i jura-gruppen at det er
> > ulovligt med den slags "skjulte priser"... Det siger også sig selv at
> > almindelig god forretnings-skik siger at alle kunder skal behandles ens.
Er
> > der mon nogle fra jura-gruppen, der kan hjælpe lidt? Hvis det omtalte
> > "sær-tilbud" ihvertfald ikke fremgår nogle steder og er frit
tilgængeligt
> > for alle og enhver, så er jeg (stort set) helt sikker på at det er
> > ulovligt...
>
> Jamen så gå da på dem, og få de lave priser,

De lave priser får jeg i forvejen hos Telmore, som mig bekendt har den
bedste support/kundeservice og ihvertfald markedets bedste
pris/ydelse-forhold. Men jeg mener at det er tvivlsom forretningsførelse og
useriøst at firmaet tilbyder "special-aftaler" til kunder, der er lige ved
at skifte tele-selskab!

> tror du at du som forbruger blot skal vente på at det bliver dig tilbudt ?
Næ, jeg er godt klar over at de ikke (hvis jeg nu var orange-kunde) kommer
springende og tilbyder mig deres billigste "special-aftale", eftersom at de
måske endda taber penge på aftalen (men fastholder kunderne).

> Og det ulovlige, jow, hvad vil du egentlig bruge det til ?

Ikke til noget i praksis. Men igen: Jeg syntes det virker som et useriøst
firma, med den beskrevne fremgangsmåde og med sådanne "special-tilbud" til
kunder, der er lige ved at skifte selskab..... Anti-??? chumping, eller hvad
det nu var det hed.

> De får en bøde på 5.000 kr, som du har betalt for meget.
Ja, men nu er jeg heldigvis ikke kunde hos dem. Det jeg derimod kan gøre, er
at fraråde familie, venner, kollegaer og bekendte at være kunder hos dem med
de almindelige priser, de har... Men jeg vil da gerne anbefale dem at prøve
at få lignende billige og konkurrence-dygtige "sær-tilbud", som det her er
beskrevet...

Mvh
Martin Jørgensen.

---

mr_allen wrote:

> Her kommer det jeg finder sjovt/underligt. Personen tilbød mig nu et
> SÆRabonnement som matchede telmore/cbb/osv.

Hm, det er en offentlig hemmelighed, ar Orange er på hælende, og bruger
alle midler for blot at holde nogle kunder,
så moralen er op til dig,
prøv at byde dem haldelen af deres krav,

det kaldes konkurrence.

--
Med venlig hilsen Erik G. Christensen
Rådgiver for flere danske svinebønder.

---

mr_allen wrote:
>
> Her kommer det jeg finder sjovt/underligt. Personen tilbød mig nu et
> SÆRabonnement som matchede telmore/cbb/osv.
>
> * Nul abonnement
> * 1 kr. pr minut
> * 20 øre pr. sms (også til udlandet)
> * Ingen opkaldsafgift
>
> Det må man jo sige er tilbud der vil noget.

Når vi nu er ved Orange og deres mere eller mindre særlige abonnementer,
så syntes jeg at det er mere betænkelig at de ikke medregner alle deres
abonnementstyper med i deres "abonnementsberegner".

http://orangeprivat.dk/mobil/beregner

Jeg savner disse tre abonnementsformer:
http://orangeprivat.dk/mobil/orangemodus/
http://orangeprivat.dk/mobil/orangemodus/priser/traditionel/
http://orangeprivat.dk/mobil/orangemodus/priser/traditionel/matrix/

Ikke at de to sidstnævnte er relevante for mig, men det kunne jo være,
at det ville være det for nogen.


Er det ikke lidt betænkelig at man kun beregner på halvdelen af de
produkter man har.


XFUT: dk.forbruger. Al den krydspostning på få en ende.
--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

Vær opmærksom på at selvom Telmore skulle finde på at sænke deres priser, så
følger Orange ikke med. Du har aftalt en pris nu - og det er så den der
gælder.

---

> Vær opmærksom på at selvom Telmore skulle finde på at sænke deres priser,
så
> følger Orange ikke med. Du har aftalt en pris nu - og det er så den der
> gælder.

Orange sagde at de med dette abonnement, ville følge med ned i pris.

--
mr_allen

Remove capital letters in email

---

>Her kommer det jeg finder sjovt/underligt. Personen tilbød mig nu et
>SÆRabonnement som matchede telmore/cbb/osv.
>
>* Nul abonnement
>* 1 kr. pr minut
>* 20 øre pr. sms (også til udlandet)
>* Ingen opkaldsafgift
>
>Det må man jo sige er tilbud der vil noget.
>
>Det jeg ikke helt forstår er det moralske i det. Jeg valgte at blive hos
>orange, det skal ikke være en hemmelighed (kald mig bare dobbeltmoralsk, men
>jeg valgte kun at flytte pga. priser). Er der mange andre der har været ude
>for dette (Ja, jeg ved godt at jeg ikke er den eneste, men jeg vil da godt
>vide hvor udbredt det er)
>Er der nogen der ved om andre bare kan ringe ind, og få samme abonnement?

Tror lige at jeg skal have ringer til Orange og have snakket med dem om
det. Nok ikke fordi at det gør en forskel når at jeg alligevel taler til
80 øre i minuttet/60 øre til de 5 jeg ringer mest til hver måned og kun
giver 20 øre pr sms for 175 i måneden .

Jeg har beregnet at jeg ville spare ca 60-80 kr pr måned hvis at jeg
skiftede. Dog "gider" jeg ikke skifte for de småpenge, da mer arbejdet
for min i forbindelse med at tanke taletid og deslige slet ikke står mål
med de 60-80 kr.
--
Mvh
Flemming Jacobsen
(Mulig mangel på mellemrum skyldes defekt tastatur)

---

"Thunderbird[7100]" <carshark[Spam Frabedes]@carshark.dk> wrote in message
news:kjm6dv4fvs49qaiivk6ags9dgtncjbvi9l@4ax.com...
> >Her kommer det jeg finder sjovt/underligt. Personen tilbød mig nu et
> >SÆRabonnement som matchede telmore/cbb/osv.
> >
> >* Nul abonnement
> >* 1 kr. pr minut
> >* 20 øre pr. sms (også til udlandet)
> >* Ingen opkaldsafgift
> >
> >Det må man jo sige er tilbud der vil noget.
> >
> >Det jeg ikke helt forstår er det moralske i det. Jeg valgte at blive hos
> >orange, det skal ikke være en hemmelighed (kald mig bare dobbeltmoralsk,
men
> >jeg valgte kun at flytte pga. priser). Er der mange andre der har været
ude
> >for dette (Ja, jeg ved godt at jeg ikke er den eneste, men jeg vil da
godt
> >vide hvor udbredt det er)
> >Er der nogen der ved om andre bare kan ringe ind, og få samme abonnement?
>
> Tror lige at jeg skal have ringer til Orange og have snakket med dem om
> det. Nok ikke fordi at det gør en forskel når at jeg alligevel taler til
> 80 øre i minuttet/60 øre til de 5 jeg ringer mest til hver måned og kun
> giver 20 øre pr sms for 175 i måneden .
>
> Jeg har beregnet at jeg ville spare ca 60-80 kr pr måned hvis at jeg
> skiftede. Dog "gider" jeg ikke skifte for de småpenge, da mer arbejdet
> for min i forbindelse med at tanke taletid og deslige slet ikke står mål
> med de 60-80 kr.

Merarbejdet med at tanke taletid går ud på at du indtaster oplysninger om
dit dankort, og autoriserer Telmore til at gentage betaling. Hver gang din
saldo ryger i 0, tanker de taletid for det beløb du har specificeret helt
automatisk.

Søren

---

>Merarbejdet med at tanke taletid går ud på at du indtaster oplysninger om
>dit dankort, og autoriserer Telmore til at gentage betaling. Hver gang din
>saldo ryger i 0, tanker de taletid for det beløb du har specificeret helt
>automatisk.

Det ksoter 2 kr pr gang. Men jeg skal også påregne tid til at hente
samtalespecifikationer ud af deres system.
--
Mvh
Flemming Jacobsen
(Mulig mangel på mellemrum skyldes defekt tastatur)

---

"Thunderbird[7100]" wrote:
>
> Tror lige at jeg skal have ringer til Orange og have snakket med dem om
> det. ...........


kan du ikke lige fortælle hvordan det går?

For det eneste jeg er utilfreds pt. er at jeg skal betale 50 pr.
SMS...Det ville være rart at cutte 60% der.




--
Med venlig hilsen Carsten Riis
Vær med til at redde liv ca. 4 gange om året
http://www.bloddonor.dk

---

"Thunderbird[7100]" <carshark[Spam Frabedes]@carshark.dk> skrev i en
meddelelse

> Jeg har beregnet at jeg ville spare ca 60-80 kr pr måned hvis at jeg
> skiftede. Dog "gider" jeg ikke skifte for de småpenge, da mer arbejdet
> for min i forbindelse med at tanke taletid og deslige slet ikke står mål
> med de 60-80 kr.

Du må have en meget laaaaaanngsom arm, for det tager under 2 minutter at
tanke op, og hvis du kan spare op til 80 kr for under 2 minutters arbejde,
så skulle man da mene at det var en god timeløn.
--
Med venlig hilsen Fotograf Thomas Lorentsen
www.tholofoto.dk
www.colourartphoto.no/index.html?cid=7&id=97
www.colourart.dk/nyheder/photokina/cap_international2002.htm

---

On Tue, 27 May 2003 22:23:32 +0200, "Tholo - www.tholofoto.dk"
<Tholo@mail1.stofanet.dk> wrote:

>"Thunderbird[7100]" <carshark[Spam Frabedes]@carshark.dk> skrev i en
>meddelelse
>
>> Jeg har beregnet at jeg ville spare ca 60-80 kr pr måned hvis at jeg
>> skiftede. Dog "gider" jeg ikke skifte for de småpenge, da mer arbejdet
>> for min i forbindelse med at tanke taletid og deslige slet ikke står mål
>> med de 60-80 kr.
>
>Du må have en meget laaaaaanngsom arm, for det tager under 2 minutter at
>tanke op, og hvis du kan spare op til 80 kr for under 2 minutters arbejde,
>så skulle man da mene at det var en god timeløn.

Det er så rigtigt nok, men så skal jeg så også påregne at jeg selv skal
hente samtale oversigter ud.
--
Mvh
Flemming Jacobsen
(Mulig mangel på mellemrum skyldes defekt tastatur)