Ulrik Nielsen <ulrik@lazy.dk> wrote:
> Er der nogen her der har en mening ang Subversion vs. CVS ??
> Jeg har ikke hørt mange kommentare hvad angår Subversion, men det kan jo
> ha' sin helt naturlige årsag...
F.eks. at produktet endnu ikke er helt klar til produktion?
Som et SCM er det utvivlsomt et fremragende vaerktoej. Jeg har selv
brugt det lidt. Der var engang man *skulle* koere deres serverdel under
Apache 2 -- umiddelbart finder jeg det ikke tiltalende at skulle have
naesten en million linier kode til at koere paa noget saa vigtigt som en
source repository server.
Nu om dage har de en lille wrapper man kan kalde f.eks. gennem en SSH
forbindelse, og OpenSSH er trods alt mindre en 1 million linier kode ..
selvom dens historik snart er lige saa elendig som sendmail.
Jeg er meget paa jagt efter et SCM der tillader distributed repositories
*og* disconnected operations. Den slags staar paa OpenCM's projekt map,
men den er endnu yngre, produktmaessigt, end Subversion er. Support for
symbolic links, annotate/blame support osv skal man desvaerre kigge
langt efter lige for tiden.
CVS er fint til de fleste formaal. Det er foerst naar du faar brug for
advanceret branching og real configurations at du begynder at faa
hovedpine. Jeg synes f.eks. ikke der er noget i vejen med CVS's
manglende support af file metadata (renames, directory revisions) da det
tvinger folk til at taenke sig om foerste gang.
--
I prefer the dark of the night, after midnight and before four-thirty,
when it's more bare, more hollow.
http://a.mongers.org