---

Hej.
Zonealarm tager en stor del af min CPU-tid (svinger mellem 20 og 65%), når
jeg har nogle up/downloads igang, hvilket gør PC'en mere eller mindre
ubrugelig til andet imens.
Findes der andre (gratis eller næsten gratis) firewalls, der er mindre
resourcekrævende? Eller kan jeg købe en hardware firewall og bruge den
sammen med min Cybercity ADSL router? Den hardwareløsning, hvormeget vil den
koste?

--

Mvh
Sven

---

"Sven" <chanelle4@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:ba3ngu$jjq$1@news.cybercity.dk...
> Hej.
> Zonealarm tager en stor del af min CPU-tid (svinger mellem 20 og 65%), når
> jeg har nogle up/downloads igang, hvilket gør PC'en mere eller mindre
> ubrugelig til andet imens.
> Findes der andre (gratis eller næsten gratis) firewalls, der er mindre
> resourcekrævende? Eller kan jeg købe en hardware firewall og bruge den
> sammen med min Cybercity ADSL router? Den hardwareløsning, hvormeget vil
den
> koste?
>
500 koster en bily router.
Zonealarm og norton virus arbejder ikke ret godt sammen.
Men hvis der er så meget til zonealarm at tage sig af ville jeg da ofre den
router og så få en ende på det.

mvh jens

---

Hej Sven, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

> Findes der andre (gratis eller næsten gratis) firewalls, der er
> mindre resourcekrævende? Eller kan jeg købe en hardware firewall
> og bruge den sammen med min Cybercity ADSL router?

Så vidt jeg ved er CC og Tiscali ens på området. Hvis dette er
tilfældet, og du ikke skal kalde din(e) maskine(r) udefra, kan du
formentlig som jeg blot give maskinen en anden (intern, forstås) IP-
adresse.

I det flg. er det altså altsammen interne IP-adresser.

Fx er Tiscalis opsat, så routerens IP-adresse (dvs. gateway) er
192.168.1.1
Al trafik udefra bliver smidt til 192.168.1.2 (maskinen). Undlader man
at anvende denne men i stedet fx 192.168.1.3 (eller 192.168.1.4 eller
192.168.1.5... etc.), smides ukendte pakker stadig til 192.168.1.2,
hvor der ingenting er.
Dvs. man modtager kun, hvad der bag routeren er bedt om.

NB: CC kører muligvis med andre IP-adresser, men dem kender du. Og dem
sætter du naturligvis ind i stedet.

--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede

---

On 17 maj 2003, Rudi Stegen wrote something like this :

> Dvs. man modtager kun, hvad der bag routeren er bedt om.

Problemet med denne model er bare ofte at mange let "kommer til" at
"bede om" at modtage ting og sager...

--
Palle Jensen

---

"Palle Jensen" <invalid@invalid.00> skrev i en meddelelse
news:Xns937E5E2EF97C9chewbacca@62.243.74.163...
> On 17 maj 2003, Rudi Stegen wrote something like this :
>
> > Dvs. man modtager kun, hvad der bag routeren er bedt om.
>
> Problemet med denne model er bare ofte at mange let "kommer til" at
> "bede om" at modtage ting og sager...
>
Det gør man jo igså med en siftware firewall.
Men en router tager ikke resoucer fra alle ens maskiner for at holde det ude
som ikke er bedt om, det gør softwalls.

Et godt virusprogram er efter min overbevisning en del vigtigere end et
softwall.

mvh Jens

---

On 17 maj 2003, jens wrote something like this :

>> Problemet med denne model er bare ofte at mange let "kommer
>> til" at "bede om" at modtage ting og sager...
>>
> Det gør man jo igså med en siftware firewall.

- Ja men en software firewall gør en opmørksom på at et eller andet
program er igang med at oprette forbindelse til en side, eller hvad
det nu er der er ved at ske. Det gør Routeren ikke.

> Men en router tager ikke resoucer fra alle ens maskiner for at
> holde det ude som ikke er bedt om, det gør softwalls.

- Hos nogle ja

--
Palle Jensen

---

"Palle Jensen" <invalid@invalid.00> skrev i en meddelelse
news:Xns937E7C787900Bchewbacca@62.243.74.163...
> On 17 maj 2003, jens wrote something like this :
>
> >> Problemet med denne model er bare ofte at mange let "kommer
> >> til" at "bede om" at modtage ting og sager...
> >>
> > Det gør man jo igså med en siftware firewall.
>
> - Ja men en software firewall gør en opmørksom på at et eller andet
> program er igang med at oprette forbindelse til en side, eller hvad
> det nu er der er ved at ske. Det gør Routeren ikke.

Hvis man ofrer 2-300 ekstra kan man få en mail fra routeren så snart noget
forsøger at komme ind......
Man kan få en liste over alle indefra besøgte
domæner/sider.
Og spærre dem via URL block.

> > Men en router tager ikke resoucer fra alle ens maskiner for at
> > holde det ude som ikke er bedt om, det gør softwalls.
>
> - Hos nogle ja

Hos alle.
Der bruges ram og cpu for at holde en process igang, ellers er den jo
afsluttet.

Mvh Jens

---

On 17 maj 2003, jens wrote something like this :

> Hvis man ofrer 2-300 ekstra kan man få en mail fra routeren så
> snart noget forsøger at komme ind......
> Man kan få en liste over alle indefra besøgte
> domæner/sider.Og spærre dem via URL block.

- Ja spærre dem. Men det kræver at man på forhånd ved hvad det er man
forventer vil ud.

>> > Men en router tager ikke resoucer fra alle ens maskiner for
>> > at holde det ude som ikke er bedt om, det gør softwalls.
>>
>> - Hos nogle ja
>
> Hos alle.
> Der bruges ram og cpu for at holde en process igang, ellers er
> den jo afsluttet.

- Ja, men hos nogle mere end andre åbenbart. Jeg har aldrig været tæt
på at bruge alt min RAM, så jeg tager det ikke så tungt.

- Router løsningen ER mere optimal, men det kræver oftest at man er
på forkant med problemerne, hvilket de fleste ikke er (Eller gider
være). Jeg vil være skrap og påstå at hvis man ikke kan finde ud af
af tweake sit software, og justere det så det funker så er man sgu
nok heller ikke typen der gider sidde og telnette sin router.



--
Palle Jensen

---

"Palle Jensen" <invalid@invalid.00> skrev i en meddelelse
news:Xns937E8862CAD8Bchewbacca@62.243.74.163...
> On 17 maj 2003, jens wrote something like this :
>
> > Hvis man ofrer 2-300 ekstra kan man få en mail fra routeren så
> > snart noget forsøger at komme ind......
> > Man kan få en liste over alle indefra besøgte
> > domæner/sider.Og spærre dem via URL block.
>
> - Ja spærre dem. Men det kræver at man på forhånd ved hvad det er man
> forventer vil ud.

For mig er det nok at spærre dem som viser sig i loggen.
At de slipper igennem en enkelt gang tager jeg ikke så tungt.
Det gør de såmænd også fra Zonealarm.

> - Ja, men hos nogle mere end andre åbenbart. Jeg har aldrig været tæt
> på at bruge alt min RAM, så jeg tager det ikke så tungt.

Det siger mere om din brug af det udstyr du har end om ZA`s resourceforbrug.

> - Router løsningen ER mere optimal, men det kræver oftest at man er
> på forkant med problemerne, hvilket de fleste ikke er (Eller gider
> være). Jeg vil være skrap og påstå at hvis man ikke kan finde ud af
> af tweake sit software, og justere det så det funker så er man sgu
> nok heller ikke typen der gider sidde og telnette sin router.

Hvam har nævnt telnet ?
Jeg har ikke da.
Alle de routere jeg har været i nærhedden af sættes via http.
Det kan enhver finde ud af.

mvh Jens

---

On 17 maj 2003, jens wrote something like this :

> For mig er det nok at spærre dem som viser sig i loggen.
> At de slipper igennem en enkelt gang tager jeg ikke så tungt.
> Det gør de såmænd også fra Zonealarm.

- Ikke her. En enkelt gang er en gang for meget. Der er iøvrigt ikke
nogen der forbyder folk at bruge begge metoder. Jeg bruger skam min
router flittigt..

>> - Ja, men hos nogle mere end andre åbenbart. Jeg har aldrig
>> været tæt på at bruge alt min RAM, så jeg tager det ikke så
>> tungt.
>
> Det siger mere om din brug af det udstyr du har end om ZA`s
> resourceforbrug.

- Min ZA har peaket i memory forbrug i dag ved 6 MB. Ser jeg ikke som
noget problem. Kan ikke få den til at hidse min CPU voldsomt op.

> Hvam har nævnt telnet ?
> Jeg har ikke da.
> Alle de routere jeg har været i nærhedden af sættes via http.
> Det kan enhver finde ud af.

- Ja det kan alle helt sikkert. He he.. Jeg kan også sagtens. Jeg har
rodet i timer med det lort, og med tiden finder man ud af af
afmystificere en router. Men hvem tror du ZA's hovedmålgruppe er? Jeg
har en ide, og lur mig om en hel del ikke også læser "Komputer".

- Husk venligst på at ikke alle sidder med en router fuldstændig
magen til din. Prøv at være lidt objektiv.



--
Palle Jensen

---

"Palle Jensen" <invalid@invalid.00> skrev i en meddelelse
news:Xns937E8CC1093E6chewbacca@62.243.74.163...
> On 17 maj 2003, jens wrote something like this :
>
> > For mig er det nok at spærre dem som viser sig i loggen.
> > At de slipper igennem en enkelt gang tager jeg ikke så tungt.
> > Det gør de såmænd også fra Zonealarm.
>
> - Ikke her................ klip]

Det er da en påstand

> >> - Ja, men hos nogle mere end andre åbenbart. Jeg har aldrig
> >> været tæt på at bruge alt min RAM, så jeg tager det ikke så
> >> tungt.
> >
> > Det siger mere om din brug af det udstyr du har end om ZA`s
> > resourceforbrug.
>
> - Min ZA har peaket i memory forbrug i dag ved 6 MB. Ser jeg ikke som
> noget problem. Kan ikke få den til at hidse min CPU voldsomt op.
>
> > Hvam har nævnt telnet ?
> > Jeg har ikke da.
> > Alle de routere jeg har været i nærhedden af sættes via http.
> > Det kan enhver finde ud af.
>
> - Ja det kan alle helt sikkert. He he.. Jeg kan også sagtens. Jeg har
> rodet i timer med det lort, og med tiden finder man ud af af
> afmystificere en router. Men hvem tror du ZA's hovedmålgruppe er? Jeg
> har en ide, og lur mig om en hel del ikke også læser "Komputer".

Det er muligt, men der er også nogen som ikke læser det blad.
Og de nye routere henvender sig jo til de samme mennesker.
Der er næppe nogen virksomheds administartorer der vil sætte en DI604 på sit
net som primær gate.

> - Husk venligst på at ikke alle sidder med en router fuldstændig
> magen til din. Prøv at være lidt objektiv.
>
Jeg forsøger.
Men hvis vi nu vender den om, .... hvilken router skal jeg købe for at få en
hvor jeg kan lege med telnet kommandoer idag ?

Jeg har hidtil haft 5 forskellige, ingen af dem var med telnet.

mvh Jens

---

On 17 maj 2003, jens wrote something like this :

>> - Ja det kan alle helt sikkert. He he.. Jeg kan også sagtens.
>> Jeg har rodet i timer med det lort, og med tiden finder man ud
>> af af afmystificere en router. Men hvem tror du ZA's
>> hovedmålgruppe er? Jeg har en ide, og lur mig om en hel del
>> ikke også læser "Komputer".
>
> Det er muligt, men der er også nogen som ikke læser det blad.
> Og de nye routere henvender sig jo til de samme mennesker.
> Der er næppe nogen virksomheds administartorer der vil sætte en
> DI604 på sit net som primær gate.

- Korrekt.

>> - Husk venligst på at ikke alle sidder med en router
>> fuldstændig magen til din. Prøv at være lidt objektiv.
>>
> Jeg forsøger.
> Men hvis vi nu vender den om, .... hvilken router skal jeg købe
> for at få en hvor jeg kan lege med telnet kommandoer idag ?
>
> Jeg har hidtil haft 5 forskellige, ingen af dem var med telnet.

- Du har_købt 5 forskellige? Du har altså selv_valgt. Jeg har også
købt en, og der er også interface. Jeg har to venner som har en
opkobling hos henholdsvid CC og Tiscali. Jeg kan ikke huske hvad de
routere hedder. Men ingen af dem har et bruger interface som tilgås
via http: Jo Det er vist Cisco routere begge to. Men at lave port
forwarding var da igennen telnet og diverse terminal programmer.

- Du har da ret i at man kan købe sig til det hele. Men sådan
fungerer det altså bare ikke altid.

- Du har også ret i at en SW firewall bruger ressourcer på din PC.

Men du har ikke ret i at det er alle og enhver der kan eller gider
(og vi skal ikke diskutere om det er klogt af dem) sætte sig ind i
noget så simpelt som porte, NAT, TCP/IP o.l. (Hov! Er det nu også så
let endda? Du kan jo prøve at spørge ovre i netværksgruppen

Hvis jeg modtager en mail indeholdende en trojaner eller hvad ved
jeg, så vil den garanteret prøve at mokke sig ud på nettet. Hvis du
ikke har spærret denne port sker det. En SW firewall er jo dum som
snot og paranoid ligeså. Den vil jo (hvis den virker) advare om
ukendte udbrydere og du kan takke nej.

Som sagt bruger jeg begge dele. Sikrer mig via routeren at der ikke
kommer for meget snavs udefra. Efter den metode som Rudi beskrev. Men
da jeg eksperimenter en del med det software jeg får er jeg glad for
at blive informeret når sagerne vil på nettet. En god kombination jeg
er glad for. Og jeg kan godt undvære 6-7-8 MB.



--
Palle Jensen

---

"Palle Jensen" <invalid@invalid.00> skrev i en meddelelse
news:Xns937E92893162chewbacca@62.243.74.163...
> On 17 maj 2003, jens wrote something like this :
>
klip
>
> - Du har_købt 5 forskellige? Du har altså selv_valgt. Jeg har også
> købt en, og der er også interface. Jeg har to venner som har en
> opkobling hos henholdsvid CC og Tiscali. Jeg kan ikke huske hvad de
> routere hedder. Men ingen af dem har et bruger interface som tilgås
> via http: Jo Det er vist Cisco routere begge to. Men at lave port
> forwarding var da igennen telnet og diverse terminal programmer.
>
> - Du har da ret i at man kan købe sig til det hele. Men sådan
> fungerer det altså bare ikke altid.

Netop Cisco siger "ikke for udenforstående" for mig.
Jeg vil tro CC og andre udbydere har fået et godt tilbud da de valgte det
mærke til deres kunder.
Det har jo også den fordel at man måske kan tjene en skærv hvergang kunden
skal have ændret noget; det er set ved andre udbydere da.

> - Du har også ret i at en SW firewall bruger ressourcer på din PC.
>
> Men du har ikke ret i at det er alle og enhver der kan eller gider
> (og vi skal ikke diskutere om det er klogt af dem) sætte sig ind i
> noget så simpelt som porte, NAT, TCP/IP o.l. (Hov! Er det nu også så
> let endda? Du kan jo prøve at spørge ovre i netværksgruppen

Nej det er ikke helt simpelt hvis man begiver sig ud i UDP og TCP styring.
Men det er ikke det der er tale om her jo.

> Hvis jeg modtager en mail indeholdende en trojaner eller hvad ved
> jeg, så vil den garanteret prøve at mokke sig ud på nettet. Hvis du
> ikke har spærret denne port sker det. En SW firewall er jo dum som
> snot og paranoid ligeså. Den vil jo (hvis den virker) advare om
> ukendte udbrydere og du kan takke nej.

En sådan mail er kendetegnet ved en vedhæftet fil.
Den kan man jo undlade at åbne, jeg bruger "delete".

Det tager "næsten" ingen resoucer

> Som sagt bruger jeg begge dele. Sikrer mig via routeren at der ikke
> kommer for meget snavs udefra. Efter den metode som Rudi beskrev. Men
> da jeg eksperimenter en del med det software jeg får er jeg glad for
> at blive informeret når sagerne vil på nettet. En god kombination jeg
> er glad for. Og jeg kan godt undvære 6-7-8 MB.
>
Netop fordi du "eksperimeneter" med programmer har du et andet behov en fru
Nielsen som bare skal se finans.tv2.dk

Jeg eksperimenterer mest med win OS og hardware.
Der er ikke den store forskel i at købe programmer eller hardware jo.
Det er lige dyrt, og forældes hurtigere end man kan nå hjem med det.

Mvh Jens
Ps: jeg har ikke kunnet finde en hjemepchandler som sælger Cisco routere.
Hvad kan det skyldes.

---

Hej jens, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

> Netop Cisco siger "ikke for udenforstående" for mig.
> Jeg vil tro CC og andre udbydere har fået et godt tilbud da de
> valgte det mærke til deres kunder.

Cisco er med meget stor sikkerhed _firmaet_ mht. netværk i dag (og de
seneste tre år eller så, for den sags skyld).

Hvad angår de små dåser hjemme hos brugerne, er Cisco 677 ikke just det
mest avancerede pga. dens "købt ude i byen"-software (CMOS). Men deres
IOS-baserede (Ciscos eget software) dåser (SOHO 77 og 827), er bestemt
temmelig fornemme. Du kan evt. prøve at tage en kigger på Ciscos site
og finde IOS.

> Det har jo også den fordel at man måske kan tjene en skærv
> hvergang kunden skal have ændret noget; det er set ved andre
> udbydere da.

Du må ændre alt hvad du lyster.

--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede

---

"Rudi Stegen" <rudis_spamfilter.001@stegen.dk> skrev i en meddelelse :

> klippet lidt<

> Cisco er med meget stor sikkerhed _firmaet_ mht. netværk i dag (og de
> seneste tre år eller så, for den sags skyld).

Sikkert.

>
> Du må ændre alt hvad du lyster.

Og jeg vil gerne prøve, men hvor købes de i håndkøbsudsalg i dette Amt
(Vejle)

mvh Jens

---

Hej Palle Jensen, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

> Jeg har to venner som har en opkobling hos henholdsvid CC og
> Tiscali. Jeg kan ikke huske hvad de routere hedder. Men ingen af
> dem har et bruger interface som tilgås via http: Jo Det er vist
> Cisco routere begge to.

Næsten alle Ciscoroutere (677/678, SOHO 77, 827), CC har dog også ZyXEL
(så vidt jeg ved).

Ciscorouterene indeholder alle et webinterfjæs, men dels er der
relativt til Telnet _meget_ begrænset, hvad man kan sætte op via dette.
Dels anbefales det af sikkerhedsgrunde at slå fra.

--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede

---

"Rudi Stegen" <rudis_spamfilter.001@stegen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns937E9C991AC63RudiStegen@dknews.tiscali.dk...
> Hej Palle Jensen, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
>
> > Jeg har to venner som har en opkobling hos henholdsvid CC og
> > Tiscali. Jeg kan ikke huske hvad de routere hedder. Men ingen af
> > dem har et bruger interface som tilgås via http: Jo Det er vist
> > Cisco routere begge to.
>
> Næsten alle Ciscoroutere (677/678, SOHO 77, 827), CC har dog også ZyXEL
> (så vidt jeg ved).
>

Har du nogen ide om hvorvidt det er muligt at telnette andre såkaldte
webstyrede routere ?

Mvh Jens

---

Hej jens, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

> Har du nogen ide om hvorvidt det er muligt at telnette andre såkaldte
> webstyrede routere ?

Du kan da prøve. Du skal blot kende routerens interne IP-adresse (dvs.
gateway). Så skriver du blot (i Start -> Kør):

Telnet <Routerens interne IP>

(Hvor <Routerens interne IP> selvfølgelig ændres til dens IP

Formentlig vil den så spørge efter et password, som du derefter skriver
og igen hypper Enter ned.

--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede

---

On 17 maj 2003, jens wrote something like this :

> mvh Jens

PS... Det slår mig lige at vi er noget OT herinde. Kan du ikke futte
os over i en sikkerhedsgruppe?

--
Palle Jensen

---

"Palle Jensen" <invalid@invalid.00> skrev i en meddelelse
news:Xns937E92BDFB54Dchewbacca@62.243.74.163...
> On 17 maj 2003, jens wrote something like this :
>
> > mvh Jens
>
> PS... Det slår mig lige at vi er noget OT herinde. Kan du ikke futte
> os over i en sikkerhedsgruppe?
>
Nej.
Dels følger jeg ikke sikkerheds gruppen.
Dels ved jeg ikke hvordanman futter andet end med M"arklin.
Men du har ret, det ville sikkert være den riigteige ruppe.
Men nu er den her og så er det tråden den lander i.
Dermed ikke sagt man skal starte tråde med samme emne i denne gruppe.

Mvh Jens

---

"jens" <mkg@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse
news:ba5akh$jh2$1@news.net.uni-c.dk

> Dels følger jeg ikke sikkerheds gruppen.
> Dels ved jeg ikke hvordanman futter andet end med M"arklin.

Når du skriver din post vælger du i menuen "vis" punktet "alle
brevhoveder".
I punktet hvor der står "opfølgning til" kan du skrive navnet på den
gruppe der skal futtes til.

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Mit Chieftec røntgen mod + mit nye mod "The MetallicAse".

---

"Leony" <leony@REMOVETHIScyberjunkie.dk> skrev i en meddelelse
news:seuxa.69205$y3.4771004@news010.worldonline.dk...
> "jens" <mkg@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:ba5akh$jh2$1@news.net.uni-c.dk
>
> > Dels følger jeg ikke sikkerheds gruppen.
> > Dels ved jeg ikke hvordanman futter andet end med M"arklin.
>
> Når du skriver din post vælger du i menuen "vis" punktet "alle
> brevhoveder".
> I punktet hvor der står "opfølgning til" kan du skrive navnet på den
> gruppe der skal futtes til.
>
Uha, det er for avanceret for mig med alle de linier.......

Mvh Jens

---

Hej Palle Jensen, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:

> Problemet med denne model er bare ofte at mange let "kommer til" at
> "bede om" at modtage ting og sager...

Selvfølgelig er metoden ikke idiotsikker.

På den anden led: Har man hang til at hive hvad som helst ned, køre et
hvilket som helst vedhæng fra alskens mails o.l., bør man enten
acceptere, at ens maskine er inficeret eller trække netstikket ud.

Men jeg kan udmærket se, hvad du mener og vil i en vis udstrækning give
dig ret. Det egentlig farlige er imidlertid gode bagdørsprogrammer. Men
de kan jo omgå stort set hvad som helst, hvis man først får dem ind.

--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede

---

jens skrev:

> Uha, det er for avanceret for mig med alle de linier.......

Jeg kender et godt Tweakprogram til OE. Er det noget jeg kan friste
med? ;)

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

"Madsen" <nospam@madsen.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns937EE8491553D.thomas@madsen.tdcadsl.dk...
> jens skrev:
>
> > Uha, det er for avanceret for mig med alle de linier.......
>
> Jeg kender et godt Tweakprogram til OE. Er det noget jeg kan friste
> med? ;)

Nope
Jeg kender selv et,......... det hedder "ignorer" LOL

Mvh Jens

---

jens skrev:

> Jeg kender selv et,......... det hedder "ignorer" LOL

LOL.

--
Med venlig hilsen
Madsen.

---

> Zonealarm tager en stor del af min CPU-tid (svinger mellem 20 og 65%), når
> jeg har nogle up/downloads igang, hvilket gør PC'en mere eller mindre
> ubrugelig til andet imens.

Skummelt. Her kan jeg ikke engang ænse den (512/128).

--
"Sic gorgiamus allos subjectatos nunc"
Lars 'Trygleren' Winther

www.hesteskelet.dk <-- Gaffakongen lever!

---

"Sven" <chanelle4@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:ba3ngu$jjq$1@news.cybercity.dk

> Zonealarm tager en stor del af min CPU-tid (svinger mellem 20 og
> 65%), når jeg har nogle up/downloads igang, hvilket gør PC'en mere
> eller mindre ubrugelig til andet imens.

Det lyder til at den er gal med installationen.
Prøv at afinstallere og installere ZoneAlarm igen.
Har kørt med ZA og XP i lang tid uden problemer.

> Findes der andre (gratis eller næsten gratis) firewalls, der er mindre
> resourcekrævende? Eller kan jeg købe en hardware firewall og bruge den
> sammen med min Cybercity ADSL router? Den hardwareløsning, hvormeget
> vil den koste?

http://tucows.worldonline.dk/firewall95_default.html
Hvilken en der sluger mindst ressourcer ved jeg desværre ikke.

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Mit Chieftec røntgen mod + mit nye mod "The MetallicAse".

---

"Leony" <leony@REMOVETHIScyberjunkie.dk> skrev i en meddelelse
news:h9qxa.68744$y3.4748129@news010.worldonline.dk...
> "Sven" <chanelle4@get2net.dk> skrev i en meddelelse
> news:ba3ngu$jjq$1@news.cybercity.dk
>
> > Zonealarm tager en stor del af min CPU-tid (svinger mellem 20 og
> > 65%), når jeg har nogle up/downloads igang, hvilket gør PC'en mere
> > eller mindre ubrugelig til andet imens.
>
> Det lyder til at den er gal med installationen.
> Prøv at afinstallere og installere ZoneAlarm igen.
> Har kørt med ZA og XP i lang tid uden problemer.
>
> > Findes der andre (gratis eller næsten gratis) firewalls, der er mindre
> > resourcekrævende? Eller kan jeg købe en hardware firewall og bruge den
> > sammen med min Cybercity ADSL router? Den hardwareløsning, hvormeget
> > vil den koste?
>
> http://tucows.worldonline.dk/firewall95_default.html
> Hvilken en der sluger mindst ressourcer ved jeg desværre ikke.
>
Taskmangeren kan vise hvilken process det er som tager al den cpu tid.
Det er næppe ZA selv der gør det.

mvh Jens

---

"jens" <mkg@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse
news:ba5b76$1e3q$1@news.net.uni-c.dk

>>> Zonealarm tager en stor del af min CPU-tid (svinger mellem 20 og
>>> 65%),

> Taskmangeren kan vise hvilken process det er som tager al den cpu tid.
> Det er næppe ZA selv der gør det.

Måske misforstår jeg dit indlæg, men for mig at se er det netop ZA der
tager cpu tid, hvis vi skal stole på spørgeren.

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Mit Chieftec røntgen mod + mit nye mod "The MetallicAse".

---

"Leony" <leony@REMOVETHIScyberjunkie.dk> skrev i en meddelelse
news:fbuxa.69204$y3.4770729@news010.worldonline.dk...
> "jens" <mkg@jellingnet.dk> skrev i en meddelelse
> news:ba5b76$1e3q$1@news.net.uni-c.dk
>
> >>> Zonealarm tager en stor del af min CPU-tid (svinger mellem 20 og
> >>> 65%),
>
> > Taskmangeren kan vise hvilken process det er som tager al den cpu tid.
> > Det er næppe ZA selv der gør det.
>
> Måske misforstår jeg dit indlæg, men for mig at se er det netop ZA der
> tager cpu tid, hvis vi skal stole på spørgeren.

Hmm..
Det er jo rigtigt nok.

Mvh Jens

---

> Taskmangeren kan vise hvilken process det er som tager al den cpu tid.
> Det er næppe ZA selv der gør det.
>
> mvh Jens


Lige nu er der gang i ca 120 tråde (up/down samtidig), og vsmon.exe bruger
mellem 30 og 44% CPUtid, og har et ramforbrug på 53668 KB. Problemet er, at
vsmon.exe tager CPU'en når den vil, og ikke når CPU'en "giver lov", hvilket
gør f.eks spil til en (relativ) umulighed.

PC'en er en AMD 2400+ med 1024MB RAM, med en 768/256 kbit linie. Cisco 678
router.

Har prøvet en piratversion (uha uha) af Zonealarm Pro, men det gav ingen
forskel iforhold til den gratis, så piraten er væk igen.
Zonealarm er ikke så meget til vedhæftede filer til mine emails, men denne
PC står tændt næsten 24/7 med fast IP og altid på nettet, hvilket gør, at
jeg gerne vil have lidt styr på, hvem, hvad og hvor der connectes til, og
altså ikke bare hvilke porte det går igennem. (begge veje)

--

Mvh
Sven

---

"Sven" <chanelle4@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:ba5ubc$4hc$1@news.cybercity.dk...
> > Taskmangeren kan vise hvilken process det er som tager al den cpu tid.
> > Det er næppe ZA selv der gør det.
> >
> > mvh Jens
>
>
> Lige nu er der gang i ca 120 tråde (up/down samtidig), og vsmon.exe bruger
> mellem 30 og 44% CPUtid, og har et ramforbrug på 53668 KB. Problemet er,
at
> vsmon.exe tager CPU'en når den vil, og ikke når CPU'en "giver lov",
hvilket
> gør f.eks spil til en (relativ) umulighed.
>
> PC'en er en AMD 2400+ med 1024MB RAM, med en 768/256 kbit linie. Cisco 678
> router.
>
> Har prøvet en piratversion (uha uha) af Zonealarm Pro, men det gav ingen
> forskel iforhold til den gratis, så piraten er væk igen.
> Zonealarm er ikke så meget til vedhæftede filer til mine emails, men denne
> PC står tændt næsten 24/7 med fast IP og altid på nettet, hvilket gør, at
> jeg gerne vil have lidt styr på, hvem, hvad og hvor der connectes til, og
> altså ikke bare hvilke porte det går igennem. (begge veje)
>
Har du prøvet at lukke de ting som kører på maskinen og se hvad det er der
stresser ZA ?

Et eller andet forsæger at komme ud, bliver blokeret af xa og forsæger igen.

Mvh Jens

---

> Har du prøvet at lukke de ting som kører på maskinen og se hvad det er der
> stresser ZA ?
>
> Et eller andet forsæger at komme ud, bliver blokeret af xa og forsæger
igen.
>
> Mvh Jens
>

Godt forslag! Det havde jeg ikke tænkt på. Jeg har nu prøvet at lukke
processer ned (CTRL+ALT+DEL), og en der hedder svchost.exe (dem er der flere
af med brygernavn SYSTEM) med brugernavn NETVÆRKSTJENESTE giver åbenbart
vsmon.exe en hel del at lave, for CPU-forbrug falder drastisk (ramforbrug er
næsten det samme, men det gør ikke noget), når denne lukkes ned. Jeg har dog
ingen ide om, hvad der nu mangler, om ZA stadig kører sikkert osv.
Hvad lavede den process svchost.exe brugernavn NETVÆRKSTJENESTE?
Der er 3 andre processer der hedder det samme, men med SYSTEM som
brugernavn, og en enkelt process svchost.ese med LOKAL TJENESTE som
brugernavn.

--

Mvh
Sven

---

"Sven" <chanelle4@get2net.dk> skrev i en meddelelse
news:ba62cr$9c8$1@news.cybercity.dk...

Klip det hele
> --
Svchost.exe : http://support.microsoft.com/?kbid=250320

Google ved en masse om den.
Den korte version er at det er en process som holder styr på hvile services
der kører til hvem og hvorfor.

Svchost med netværkstjeneste siger mig at du kører noget deling på nettet af
en eller anden art.
Det kan være ftp, mail, web, eller "andet".

Og det er ZA træt af.
Det er netop det ubehagelige ved en softwall, meget nettrafik=travl wall.
Du kan se i ZA`s log hvilken port/program det er der har alt det bøvl, men
det er sikkert noget som har mange besøg.

Der findes iøvrigt et glimragende program til za som kan vise en logfil på
forståelisk.
(alt er jo relativt)

Men det er her : http://visualize.phenominet.com/visualzone/visualzone.htm

Mvh Jens

---

On Sat, 17 May 2003 00:08:47 +0200, "Sven" <chanelle4@get2net.dk>
wrote:

>
>Zonealarm tager en stor del af min CPU-tid (svinger mellem 20 og 65%), når
>jeg har nogle up/downloads igang, hvilket gør PC'en mere eller mindre
>ubrugelig til andet imens.

Jeg havde samme problem men det forsvandt da jeg opgraderede til ZA
Pro.

--
Jens

Do not look at me in that tone of voice.

---

In article <ba3ngu$jjq$1@news.cybercity.dk>, chanelle4@get2net.dk says...
> Hej.
> Zonealarm tager en stor del af min CPU-tid (svinger mellem 20 og 65%), når
> jeg har nogle up/downloads igang, hvilket gør PC'en mere eller mindre
> ubrugelig til andet imens.
> Findes der andre (gratis eller næsten gratis) firewalls, der er mindre
> resourcekrævende? Eller kan jeg købe en hardware firewall og bruge den
> sammen med min Cybercity ADSL router? Den hardwareløsning, hvormeget vil den
> koste?
>
> --
>
> Mvh
> Sven


Hej hvis du anvender P2P programmet WinMX eller tilsvarende med primary connection, så er
problemet kendt med ZoneAlarm, se mere her:

http://homepage.ntlworld.com/j.buchanan/index.html?faq-qa.html

Løsningen er at anvende secondary connection i WinMX

mvh Lars