|
|
 | Hvilket styresystem?
Fra : Dennis Lange |
Dato : 01-05-03 17:12 |
|
Hej...
Har en PC i huset der trænger til et nyt styresystem, men hvilket
passer bedst til maskinen? Win2k eller XP?
Dyret er en 800 MHz med 128 MB RAM.
På forhånd tak for budene...
--
Mvh. Dennis Lange
- Billige, brugte bøger til studiet: www.pensum.dk
| |
 Johnny Nielsen (01-05-2003)
| Kommentar
Fra : Johnny Nielsen |
Dato : 01-05-03 19:11 |
|
"Dennis Lange" <dblng2@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b8rh1h$ctnrn$1@ID-192260.news.dfncis.de...
>
> Hej...
>
> Har en PC i huset der trænger til et nyt styresystem, men hvilket
> passer bedst til maskinen? Win2k eller XP?
>
> Dyret er en 800 MHz med 128 MB RAM.
>
> På forhånd tak for budene...
> --
> Mvh. Dennis Lange
>
> - Billige, brugte bøger til studiet: www.pensum.dk
>
>
Windows 2000 vil køre bedst på din computer. Hvis du vil investere i
flere RAM kan XP også køre fint.
--
Med venlig hilsen
Johnny Nielsen
http://www.wintip.dk/
Artikler, guides og tips til Windows 9x/Me, 2000 og XP.
| |
Hjulstad (03-05-2003)
| Kommentar
Fra : Hjulstad |
Dato : 03-05-03 10:55 |
|
Jeg kender én der kører XP på en 350 MHz. med 128 ram. Det funker fint.
TH
"Dennis Lange" <dblng2@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b8rh1h$ctnrn$1@ID-192260.news.dfncis.de...
>
> Hej...
>
> Har en PC i huset der trænger til et nyt styresystem, men hvilket
> passer bedst til maskinen? Win2k eller XP?
>
> Dyret er en 800 MHz med 128 MB RAM.
>
> På forhånd tak for budene...
> --
> Mvh. Dennis Lange
>
> - Billige, brugte bøger til studiet: www.pensum.dk
>
>
| |
Hagman (04-05-2003)
| Kommentar
Fra : Hagman |
Dato : 04-05-03 01:03 |
|
> Jeg kender én der kører XP på en 350 MHz. med 128 ram. Det funker fint.
>
Jeg kender en der har en P2 300 Mhz med 128 SD-RAM, det funkere sgu også
fint.
....ser ud til RAM er vigtigere end CPU i WinXP ;)
| |
 Jesper G. Poulsen (04-05-2003)
| Kommentar
Fra : Jesper G. Poulsen |
Dato : 04-05-03 14:11 |
|
In dk.edb.system.ms-windows, Hagman <hagman@mpetersen.dk> says...
> ...ser ud til RAM er vigtigere end CPU i WinXP ;)
RAM er _altid_ vigtigere end CPU.
--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen
| |
jens (10-05-2003)
| Kommentar
Fra : jens |
Dato : 10-05-03 22:36 |
|
"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingen steder.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.191f2fd15875e1ef98a0f6@news.tele.dk...
> In dk.edb.system.ms-windows, Hagman <hagman@mpetersen.dk> says...
> > ...ser ud til RAM er vigtigere end CPU i WinXP ;)
>
> RAM er _altid_ vigtigere end CPU.
>
I ret høj grad endda.
En 350mhz med 128 ram kører fint, men med 512 ram kører den betydeligt
bedre, jeg har prøvet.
(denne maskine er en 300mhz med 768 ram og XP)
mvh Jens
| |
Rudi Stegen (10-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 10-05-03 23:49 |
|
Hej Jesper G. Poulsen, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
>> ...ser ud til RAM er vigtigere end CPU i WinXP ;)
>
> RAM er _altid_ vigtigere end CPU.
Det lyder lidt for absolut, specielt pga. understregningen. Jeg vil
hellere sige som gylden tommelfingerregel.
Fx vil en maskine med en P200 og 1024 MB RAM helt sikkert få bedre
Win XP-performance med CPU- end RAM-opgradering. (Jow, jeg ved, det er
sat på spidsen, da der næppe findes bundkort til P200 som kan æde 1024
MB RAM, men...)
--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede
| |
jens (11-05-2003)
| Kommentar
Fra : jens |
Dato : 11-05-03 10:07 |
|
"Rudi Stegen" <rudis_spamfilter.001@stegen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns937885C118EBRudiStegen@dknews.tiscali.dk...
> Hej Jesper G. Poulsen, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
>
> >> ...ser ud til RAM er vigtigere end CPU i WinXP ;)
> >
> > RAM er _altid_ vigtigere end CPU.
>
> Det lyder lidt for absolut, specielt pga. understregningen. Jeg vil
> hellere sige som gylden tommelfingerregel.
>
> Fx vil en maskine med en P200 og 1024 MB RAM helt sikkert få bedre
> Win XP-performance med CPU- end RAM-opgradering. (Jow, jeg ved, det er
> sat på spidsen, da der næppe findes bundkort til P200 som kan æde 1024
> MB RAM, men...)
>
Nu kommert det jo an på hvad du lægger i cpu opgradering.....
Hvis man antager at den maskine der tales om er en p200 med 128 ram, så vil
den maksimale ram mængde give mere end den hurtigste cpu bundkortet kan tage
med 128mb ram.
Ram er vigtigere end cpu.............
omvendt vil et andet bundkort med en 1000mhz cpu og 128 ram ikke køre ret
meget hurtigere end en 500mhz med 1024 ram.
(jeg har en dual 366mhz med 512 pc 133ram, den jorder snildt min celeron
1700mhz med 256mb pc2100 ram, på trods af at celeronen er med ata 133 mod
dualens ata 66, begge er med XP)
mvh Jens
| |
Rudi Stegen (11-05-2003)
| Kommentar
Fra : Rudi Stegen |
Dato : 11-05-03 12:20 |
|
Hej jens, du skrev i dk.edb.system.ms-windows:
>>> RAM er _altid_ vigtigere end CPU.
>>
>> Det lyder lidt for absolut, specielt pga. understregningen. Jeg
>> vil hellere sige som gylden tommelfingerregel.
>>
>> Fx vil en maskine med en P200 og 1024 MB RAM helt sikkert få
>> bedre Win XP-performance med CPU- end RAM-opgradering.
....
> Nu kommert det jo an på hvad du lægger i cpu opgradering.....
> Hvis man antager at den maskine der tales om er en p200 med 128
> ram, så vil den maksimale ram mængde give mere end den hurtigste
> cpu bundkortet kan tage med 128mb ram.
Jamen det er vi da ikke uenige om.
Det var udelukkende absolutiseringen, jeg lige ville tilsætte et gran
salt (i.e. mere RAM er næsten altid bedre bedre end hurtigere CPU, men
der findes undtagelser, skønt de er relativt få).
--
Hygge fra Århus - Rudi
Klip det væk du ikke kommenterer og skriv under det citerede
| |
jens (11-05-2003)
| Kommentar
Fra : jens |
Dato : 11-05-03 14:36 |
|
"Rudi Stegen" <rudis_spamfilter.001@stegen.dk> skrev i en meddelelse
news:Xns93788798ABF0CRudiStegen@dknews.tiscali.dk...
> Jamen det er vi da ikke uenige om.
Fint
> Det var udelukkende absolutiseringen, jeg lige ville tilsætte et gran
> salt (i.e. mere RAM er næsten altid bedre bedre end hurtigere CPU, men
> der findes undtagelser, skønt de er relativt få).
Jeps.
mvh Jens
| |
|
|