---

Svar via egen sms-central. Nogen der ved hvad det betyder. Jeg håber ikke
det betyder at jeg tillader folk at svar via min sms-central, altså så det
er mig der betaler???

hilsen Birgit

--
______________________________________________________________

---

Andersen skrev:

>Jeg håber ikke
>det betyder at jeg tillader folk at svar via min sms-central, altså så det
>er mig der betaler???

Det er ikek DIN SMS-central, men udbyderens. Selvom folk bruger det
(jeg ved ikke hvorfor man skulle gøre det), så vil du ikke få
regningen, nej.
--
venligst
/Lasse

Send gratis SMS med bekræftelse: http://sms.fergusons.dk/

---

Lasse Hedegaard <laxxe@nospam.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:h0csbt4734oj167nvcul45c19ronup1fvi@tnews.inet.tele.dk..
..

> Det er ikek DIN SMS-central, men udbyderens. Selvom folk bruger det
> (jeg ved ikke hvorfor man skulle gøre det), så vil du ikke få
> regningen, nej.

Er du helt sikker på det, Lasse....
På min gamle Nokia et eller anden gik under navnet Bananen, hed det ikke
svar via samme central men, betal for svar. Såååå uden at vide ku jeg
forestille mig at Nokia pænt var blevet spurgt om de ikke ku omformulere
det lidt.
Det er jo på samme måde det virker med icq-sms, der skal man vælge
besvar ellers kan man ikke sende, med mindre man ændre smsc-nummeret.
Så et eller andet sted tror jeg at man betaler....

Hvad ideen med dette sku være, jaaaa måske har man tænkt:
Når nu jeg vil sms'e til en ven skal han ikke ulejliges med en udgift,
derfor tager vælger jeg at betale..

Hvem ved..

/Christian

---

Christian Hansen skrev:

>Er du helt sikker på det, Lasse....

MEGET!

>Hvad ideen med dette sku være, jaaaa måske har man tænkt:
>Når nu jeg vil sms'e til en ven skal han ikke ulejliges med en udgift,
>derfor tager vælger jeg at betale..

Det er jo ikke kun ved svar, så ville man simpelt hen kunne gå ind og
ændre SMS-centralnummeret i telefonen, og få andre til at betale - nej
vel? :)

Centralnummeret er jo heller ikke unikt for hver person, men kun for
hver operatør.
--
venligst
/Lasse

Send gratis SMS med bekræftelse: http://sms.fergusons.dk/

---

"Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4jgsbt4s7tntnnk71pocuag428cgo9d0e0@tnews.inet.tele.dk...
> >Hvad ideen med dette sku være, jaaaa måske har man tænkt:
> >Når nu jeg vil sms'e til en ven skal han ikke ulejliges med en udgift,
> >derfor tager vælger jeg at betale..
> Det er jo ikke kun ved svar, så ville man simpelt hen kunne gå ind og
> ændre SMS-centralnummeret i telefonen, og få andre til at betale - nej
> vel? :)

Min Nokia 9000 havde forklaringen på den med Betal for svar (jeg ved ikke om
det er det der omtales) at det var til venner der ikke havde adgang til at
sende SMS'er
Disse kunne så sende på min regning.

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

Martin Højriis Kristensen <hoejriis@SLETDETTEiname.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:99lgi7$1u3c$1@tnews.inet.tele.dk...

> Min Nokia 9000 havde forklaringen på den med Betal for svar (jeg ved
ikke om
> det er det der omtales) at det var til venner der ikke havde adgang
til at
> sende SMS'er
> Disse kunne så sende på min regning.
>
Det er lige det at min gamle "banan", også havde. Dog tror jeg det er
underordnet om man HAR mulighed i forvejen.
/Christian

---

Martin Højriis Kristensen skrev:

>Min Nokia 9000 havde forklaringen på den med Betal for svar (jeg ved ikke om
>det er det der omtales) at det var til venner der ikke havde adgang til at
>sende SMS'er

Havde adgang må så her betyde, at udbyderen ikke har nogen
SMS-central? Der er jo også nogle telefoner der slet ikke kan håndtere
SMS-beskeder.

>Disse kunne så sende på min regning.

Lyder utroligt, jeg må indrømme at jeg ikke tror på det virker.

I min Nokia-manual står der:

Svar via samme central:
Når denne funktion er slået til, kan modtageren af din besked, sende
et svar via den beskedcentral, som din besked er sendt fra
(netværkstjeneste).

Der står INTET om at man betaler for dem, og jeg ville heller aldrig
kunne finde på at betale en regning jeg fik, for at nogle andre havde
sendt beskeder (om de så var til mig eller ej...).
--
venligst
/Lasse

Send gratis SMS med bekræftelse: http://sms.fergusons.dk/

---

"Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:3thsbt429h164cjc1dlc3mr36u17kq9g4r@tnews.inet.tele.dk...
> >Min Nokia 9000 havde forklaringen på den med Betal for svar (jeg ved ikke
om
> >det er det der omtales) at det var til venner der ikke havde adgang til
at
> >sende SMS'er
> Havde adgang må så her betyde, at udbyderen ikke har nogen
> SMS-central?

Ja, det nå det. Eller at de ikke havde betalt for sende-service...

> >Disse kunne så sende på min regning.
> Lyder utroligt, jeg må indrømme at jeg ikke tror på det virker.

Jeg prøvede det heller aldrig

> I min Nokia-manual står der:
> Svar via samme central:
> Når denne funktion er slået til, kan modtageren af din besked, sende
> et svar via den beskedcentral, som din besked er sendt fra
> (netværkstjeneste).
> Der står INTET om at man betaler for dem, og jeg ville heller aldrig
> kunne finde på at betale en regning jeg fik, for at nogle andre havde
> sendt beskeder (om de så var til mig eller ej...).

Det er sikkert også det den anden funktion har gjort, men man har åbenbart
aldrig brugt det med at lade afsenderen betale...

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

Martin Højriis Kristensen skrev:

>Det er sikkert også det den anden funktion har gjort, men man har åbenbart
>aldrig brugt det med at lade afsenderen betale...

Det tror jeg er rigtigt.

Man ville jo også sagtens kunne lave (fra telefonselskabernes side)
det sådan, at det altid var modtageren der betalte. Nummeret der
modtager bliver jo (selvfølgelig) sendt med alle beskeder.

Muligheden for at telefonselskaberne skulle have ladet modtageren
betale når man brugte hans/hendes SMS-central er der altså, men jeg
tror aldrig det er blevet brugt - og jeg kan heller ikke lige se
hvordan man skulle sørge for det ikke blev misbrugt.
--
venligst
/Lasse

Send gratis SMS med bekræftelse: http://sms.fergusons.dk/

---

Lasse Hedegaard <laxxe@nospam.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:4jgsbt4s7tntnnk71pocuag428cgo9d0e0@tnews.inet.tele.dk..
..
> Christian Hansen skrev:
>
> >Er du helt sikker på det, Lasse....
>
> MEGET!

Tjaa


> Det er jo ikke kun ved svar, så ville man simpelt hen kunne gå ind og
> ændre SMS-centralnummeret i telefonen, og få andre til at betale - nej
> vel? :)

Jeg mener at hvis jeg vælger at bruge svar via samme central, og jeg så
sender dig en sms, vælger du så besvar, så tror jeg at:
1. Du bruger det samme smsc-nr. som mig.
2. Jeg kommer til at betale for dette.
Grunden til dette er, tror jeg, at en sms kan indholde "mange" flere
informationer en vi har mulighed for at se på vores tlf. Når den kan
tage smsc-nr. med uden at vi kan se det kan jeg ikke se at det skulle
være noget problem, også at slæbe betalerens nummer med.
Men hvem ved, det kunne være man sku skrive til Nokia, og til ens
udbyder, for at få et kvalificreret svar, hvis de da vil ud med det.

> Centralnummeret er jo heller ikke unikt for hver person, men kun for
> hver operatør.

Helt enig, dog har samme operatør flere

/Christian

---

Christian Hansen skrev:

>Men hvem ved, det kunne være man sku skrive til Nokia, og til ens
>udbyder, for at få et kvalificreret svar, hvis de da vil ud med det.

Forestil dig nu, at det var tilfældet, at man kunne sende SMS på andre
regning.

For det første ville det helt sikkert skabe mere tumult end SMS-virus
og brugergruppe 666 (som jo også handler om gratis SMS-beskeder) har
gjort.

For det andet ville det kunne misbruges ganske voldsomt. Jeg ville
blive noget arrig, hvis folk kunne sende SMSer på min regning.
Og et argument med, at det kun virker når man svarer på en SMS duer
ikke. Man kan svare 1000 gange på samme besked, og man kan med en PC
selv bestemme ALT det en SMS skal indeholde (også de ting man ikke
normalt ser), og vil på den måde også kunne sende det nummer der
skulle modtage regningen - det endda uden at have modtaget nummeret
fra den som man nu ville sende regningen til.

Jeg tror simpelthen ikke på det.
--
venligst
/Lasse

Send gratis SMS med bekræftelse: http://sms.fergusons.dk/

---

"Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:4mhsbt4h18gn74cissshgptmaidm2ui05e@tnews.inet.tele.dk...
> man kan med en PC
> selv bestemme ALT det en SMS skal indeholde (også de ting man ikke
> normalt ser), og vil på den måde også kunne sende det nummer der
> skulle modtage regningen - det endda uden at have modtaget nummeret
> fra den som man nu ville sende regningen til.

Det tror jeg så til gengæld ikke på. Telefonsystemer har sjældent den slags
liggende i payload. Ihvertfald ikke uden en central screening procedure.
Jeg tror det ligger i standarden, nogen der har noget GSM-spec liggende?

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

Martin Højriis Kristensen skrev:

>Det tror jeg så til gengæld ikke på.

Hvad af det?

Tror du ikke man kan 'hacke' en telefon til at sende en SMS, så det
ser ud som om det er svar på en tidl. besked, selvom det ikke er det?
--
venligst
/Lasse

Send gratis SMS med bekræftelse: http://sms.fergusons.dk/

---

"Lasse Hedegaard" <laxxe@nospam.dk> skrev i en meddelelse
news:1sisbt8ia8s6i29njg1548v6oof1fb9hem@tnews.inet.tele.dk...
> >Det tror jeg så til gengæld ikke på.
> Hvad af det?

At man kan skrive i en SMS-besked hvilket telefonnummer der skal betale

> Tror du ikke man kan 'hacke' en telefon til at sende en SMS, så det
> ser ud som om det er svar på en tidl. besked, selvom det ikke er det?

Jo, det kan man sikkert, men funktionen beror sikkert på flere systemer,
således at man ikke kan snyde det..

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

Martin Højriis Kristensen <hoejriis@SLETDETTEiname.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:99lhp6$20oc$1@tnews.inet.tele.dk...


> Jeg tror det ligger i standarden, nogen der har noget GSM-spec
liggende?

I så fald ville jeg modtage den med kyshånd

/Christian

---

"Christian Hansen" <juhl@hansen.dk> skrev i en meddelelse
news:99liep$lcs$1@sunsite.dk...
> > Jeg tror det ligger i standarden, nogen der har noget GSM-spec
> liggende?
> I så fald ville jeg modtage den med kyshånd

Der en lille smule survey her:
http://www.comsoc.org/pubs/surveys/4q99issue/Rahnema.pdf

Det er da bedre end ingenting...

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

Martin Højriis Kristensen <hoejriis@SLETDETTEiname.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:99ln4a$2cn4$1@tnews.inet.tele.dk...

>
> Der en lille smule survey her:
> http://www.comsoc.org/pubs/surveys/4q99issue/Rahnema.pdf
>
> Det er da bedre end ingenting...

Helt sikkert, takker helt vildt (

/Christian

---

Lasse Hedegaard <laxxe@nospam.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:4mhsbt4h18gn74cissshgptmaidm2ui05e@tnews.inet.tele.dk..
..

>
> Forestil dig nu, at det var tilfældet, at man kunne sende SMS på andre
> regning.
>
> For det første ville det helt sikkert skabe mere tumult end SMS-virus
> og brugergruppe 666 (som jo også handler om gratis SMS-beskeder) har
> gjort.

Helt enig det ville nok skabe end del sjov i gaden....

> For det andet ville det kunne misbruges ganske voldsomt. Jeg ville
> blive noget arrig, hvis folk kunne sende SMSer på min regning.
> Og et argument med, at det kun virker når man svarer på en SMS duer
> ikke. Man kan svare 1000 gange på samme besked, og man kan med en PC
> selv bestemme ALT det en SMS skal indeholde (også de ting man ikke
> normalt ser), og vil på den måde også kunne sende det nummer der
> skulle modtage regningen - det endda uden at have modtaget nummeret
> fra den som man nu ville sende regningen til.

Jeg forestiller mig at dette kun virker hvis der vælges besvar og der
rent faktisk sendes til det nummmer, som har afsendt beskeden. Dette vil
kræve en del af teknikken hos udbydererne, men jeg er ikke i tvilv om at
dette kan lade sig, gøre.
Måske således:
Jeg har valgt svar via samme central, skriver min besked og sender den
så til dig. Når jeg tryker send, og den ryger ud i "nettet" dannes der,
hos min udbyders smsc-central, en CDR-fil, i dette filformat er der
mange muligheder. Her, tror jeg, er der mulig hed for at "åbne" for
muligheden at der snart kommer en besked fra den jeg har sendt til, til
mig. Den afventer så. Du modtager min besked og vælger så besvar, du har
nu mulighed for at vælge et andet nummer, meeenn hvis du gør dette vil
den på min udbydersventral opdage dette og du vil så selv betale for den
afsendte sms, hvorimod hvis du vælger at sende den til mig, så opdager
den at jeg har bedt om at få "lov" til at betale for den sms, du lige
har sendt til mig.
Så derfor tror jeg at man betaler for det.

Med hensyn til, at man kan bestemme alt hvad beskeden skal indeholde fra
en PC, tror jeg du har ret, meeenn du kan ikke bestemme over indholdet i
CDR-filen..


> Jeg tror simpelthen ikke på det.

Håber jeg kan overbevise dig, hvis jeg altså har ret

/Christian

---

Christian Hansen skrev:

>Så derfor tror jeg at man betaler for det.

Det gør jeg ikke.

>Med hensyn til, at man kan bestemme alt hvad beskeden skal indeholde fra
>en PC, tror jeg du har ret, meeenn du kan ikke bestemme over indholdet i
>CDR-filen..

Jeg kender ikke noget til sådanne CDR-filer, men det var da en tanke
jeg også hurtigt havde, om serverne stod og ventede på svar... Det kan
man selvfølgelig ikke umiddelbart gøre noget ved.

>> Jeg tror simpelthen ikke på det.
>
>Håber jeg kan overbevise dig, hvis jeg altså har ret

Selvfølgelig kan du det, hvis der kommer nogle beviser :)

Bare det, at der ikke har været tumult om det, ligesom der er med
SMS-virus og brugergruppe 666 (som begge er hoaxes) fortæller mig, at
det ikke kan passe. Jeg kan da heller ikke rigtig se idéen med det.
--
venligst
/Lasse

Send gratis SMS med bekræftelse: http://sms.fergusons.dk/

---

> >> Jeg tror simpelthen ikke på det.
> >
> >Håber jeg kan overbevise dig, hvis jeg altså har ret
>
> Selvfølgelig kan du det, hvis der kommer nogle beviser :)
>
Undskyld at jeg lige blander mig i denne tråd!!!

Min søster havde på et tidspunkt en telefon med taletidskort og uden
mulighed for at sende SMS. Dog kunne hun besvare dem jeg sendte til hende og
JEG betalte.......

Thomas Jari

---

Thomas Jari skrev:

>Dog kunne hun besvare dem jeg sendte til hende og
>JEG betalte.

Jeg ville aldrig kunne drømme om at betale for sådanne, med mindre mit
telfonselskab kan pege på et sted i kontraktet hvor det sort på hvidt
står, at man kan komme til at betale for andres SMS-beskeder. Og det
mener jeg ikke det gør.

Jeg synes det lyder _meget_ mærkeligt.
--
venligst
/Lasse

Send gratis SMS med bekræftelse: http://sms.fergusons.dk/

---

Thomas Jari <thomas@jari.adsl.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:99ljg7$oqb$1@sunsite.dk...

> Undskyld at jeg lige blander mig i denne tråd!!!
Helt ok

> Min søster havde på et tidspunkt en telefon med taletidskort og uden
> mulighed for at sende SMS. Dog kunne hun besvare dem jeg sendte til
hende og
> JEG betalte.......

Se det støtter min teori.
Jeg tror sørme at jeg vil fatte et lille brev til diverse operatører om
denne lille problemstilling, hvis i har noget i vil ha med så skriv
endelig, jeg venter til i morgen ca. samme tid med at sende det.
Og ja jeg skal nok poste deres svar.

/Christian

---

>Min søster havde på et tidspunkt en telefon med taletidskort og uden
>mulighed for at sende SMS. Dog kunne hun besvare dem jeg sendte til hende og
>JEG betalte.......
[...]

*blander mig lidt*

Undskyld, men har du en specificeret regning hvor du kan se at du rent
faktisk blev opkrævet for dét? eller er det noget du antager?

hvor lang tid er det iøvrigt siden?



--
Henrik
http://home1.stofanet.dk/sequel/

---

"Thomas Jari" <thomas@jari.adsl.dk> skrev
> Undskyld at jeg lige blander mig i denne tråd!!!
>
> Min søster havde på et tidspunkt en telefon med taletidskort og uden
> mulighed for at sende SMS. Dog kunne hun besvare dem jeg sendte til hende
og
> JEG betalte.......

Det har jeg ingen problemer med å tro på, men spørsmålet er, hva slags
"teknikk" benyttet du for å få til dette? 2110/8110/9000-funksjonen "Betal
for svar" eller den nyere "Svar via egen central"?

///Mvh. EE

---

Lasse Hedegaard <laxxe@nospam.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:2djsbtscnkhpg1f8eum4uladg5l3rip2dn@tnews.inet.tele.dk..
..

>
> Jeg kender ikke noget til sådanne CDR-filer, men det var da en tanke
> jeg også hurtigt havde, om serverne stod og ventede på svar... Det kan
> man selvfølgelig ikke umiddelbart gøre noget ved.

Hvis du er intereseret kan jeg poste en specifikation af dem.
Det er dem der søger for at du kommer til at betale for din brug af
telefonen, de kan indeholde en del oplysninger...

/christian

---

Christian Hansen skrev:

>Hvis du er intereseret kan jeg poste en specifikation af dem.

Nej, ellers tak.

Jeg er dog ikke overbevist, jeg skal selv have mærket det på mig selv
(eller se en regning), før jeg tror på andre kan svare på mine SMSer
og jeg kommer til at betale.

Jeg har heller ikke I sinde at betale for det, hvis det kommer på min
regning, med mindre mit selskab kan vise mig et sted hvor det sort på
hvidt står, at jeg skal betale.
--
venligst
/Lasse

Send gratis SMS med bekræftelse: http://sms.fergusons.dk/

---

"Christian Hansen" <juhl@hansen.dk> skrev i en meddelelse
news:99o5ob$3ug$1@sunsite.dk...
> > Jeg kender ikke noget til sådanne CDR-filer
> Hvis du er intereseret kan jeg poste en specifikation af dem.

Jeg vil gerne se lidt spec

--
Med Venlig Hilsen

Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet

---

Martin Højriis Kristensen <hoejriis@SLETDETTEiname.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:99oeic$1vuu$1@tnews.inet.tele.dk...

> Jeg vil gerne se lidt spec

Er postet den i dk.binær....

/Christian

---

Christian Hansen <juhl@hansen.dk> skrev i en
nyhedsmeddelelse:99qu4s$jol$1@sunsite.dk...

> Er postet den i dk.binær....

Hey efter jeg postede den forsvandt min dk.binæer, nogle der ved
hvorfor???

/Christian

---

"Christian Hansen" <juhl@hansen.dk> skrev
> Grunden til dette er, tror jeg, at en sms kan indholde "mange" flere
> informationer en vi har mulighed for at se på vores tlf. Når den kan
> tage smsc-nr. med uden at vi kan se det

For det første så vil du på en (nyere) Nokia-tlf se om den du mottok SMS fra
har aktivert dette på tlf sin. Bare prøv og send en fra din tlf til en
kamerats tlf, og når du har lest beskjeden trykker du videre nedover, da
finner du først avsendernr (og navn hvis det ligger i tlfboken), deretter
dato/tidspkt for sending, og så til slutt hvilken SMSC den kommer igjennom.

Et meget godt argument for at man ikke betaler er hvis dere endrer
meny-språk til norsk, da vil dere se at valget heter "Formidle sentral for
svar". Og man betaler jo ikke for å opplyse hvilken SMSC man benytter!!

///Mvh. EE

---

"Andersen" <flynderborgen@yahoo.dk> wrote in message
news:Q9qv6.357$Tj4.21542@news101.telia.com...
> Svar via egen sms-central. Nogen der ved hvad det betyder.

Reply path som det også kaldes er defineret som:
"For messages that have to be sent to the recipient via several sevice
centres, some networks offer the feature of forwarding a reply, if any, back
to you through the same chain of service centres. This is called a reply
path, and activating it may speed up the delivery time for a reply."

Definitioner er fundet i en mmi specifikation, fra Siemens.

--
Hilsen
Henrik Skjærbæk