---

Jeg har en HD og 2 cd drev på min computer, den ene er en brænder og
den anden er ganske almindelig. Hvordan er det bedst at placere med
hensyn til IDE? Fra ny af har HDen selvfølgelig været pri. master,
brænderen pri. slave og det almindelige cd drev som sec. slave. Netop
dette drev har jeg tit haft problemer med, nogen gange kan windows
simpelthen ike finde og til tider går det bare helt koldt. Ville det
være en bedre ide at flytte det omtalte drev over som sec. master
eller skulle jeg måske placere brænderen der også sætte den alm. som
pri. slave??

på forhånd tak

---

On 28 Apr 2003 04:29:32 -0700, fonzie@infile.dk (martin lind) wrote:

>Jeg har en HD og 2 cd drev på min computer, den ene er en brænder og
>den anden er ganske almindelig. Hvordan er det bedst at placere med
>hensyn til IDE? Fra ny af har HDen selvfølgelig været pri. master,
>brænderen pri. slave og det almindelige cd drev som sec. slave.

Ingen secondary master ? Så tror pokker det ikke virker.

>Netop
>dette drev har jeg tit haft problemer med, nogen gange kan windows
>simpelthen ike finde og til tider går det bare helt koldt. Ville det
>være en bedre ide at flytte det omtalte drev over som sec. master
>eller skulle jeg måske placere brænderen der også sætte den alm. som
>pri. slave??

Jeg ville sætte brænderen alene som secondary master og
så CD drevet som primary slave. ( HD som pri master )
Det vil give færrest problemer ved "on the fly" kopiering da
der aldrig skal læses og skrives på samme kontroller på
samme tid.

mvh Madsen

---

> Jeg ville sætte brænderen alene som secondary master og
> så CD drevet som primary slave. ( HD som pri master )
> Det vil give færrest problemer ved "on the fly" kopiering da
> der aldrig skal læses og skrives på samme kontroller på
> samme tid.

Omvendt så KAN det give nedsat hastighed på IDE controlleren - hvis
hastighed på primær IDE conbtroller skal sætte hastighed til både en CDRW
og en harddisk.

Jeg kører ikke med IDE harddiske længere, men da jeg gjorde, så prøvede jeg
altid at holde optiske drev og diske for sig.

Men jeg brugte heller aldrig "on the fly" kopiering ved brænding.

Bruges der ikke "on the fly" kopiering ved brænding, så kan man med fordel
sætte CDRW drevet som master på den sekundære kanal, og cd drevet som slave
på sekundær kanal, og så harddisk alene som master på primær ide
controller.

--
Kind regards/Venlig Hilsen
Dr. Ralph

---

Jeg støtter tanken om disken alene på primary
og CD og brænder på secondary ide-channel.

Om CD eller brænder er master skulle ikke betyde noget.
Og hvis ellers det ikke er en meget gammel PC med en ny og meget hurtig
brænder, så tror jeg sagtens en ide-kanal kan følge med til on-the-fly
kopiering.

Rune

"Dr.Ralph" <dr.ralph@removesol.dk> skrev i en meddelelse
news:12w5ib7r5alxe.gq6f1qrhy7xv$.dlg@40tude.net...
> > Jeg ville sætte brænderen alene som secondary master og
> > så CD drevet som primary slave. ( HD som pri master )
> > Det vil give færrest problemer ved "on the fly" kopiering da
> > der aldrig skal læses og skrives på samme kontroller på
> > samme tid.
>
> Omvendt så KAN det give nedsat hastighed på IDE controlleren - hvis
> hastighed på primær IDE conbtroller skal sætte hastighed til både en CDRW
> og en harddisk.
>
> Jeg kører ikke med IDE harddiske længere, men da jeg gjorde, så prøvede
jeg
> altid at holde optiske drev og diske for sig.
>
> Men jeg brugte heller aldrig "on the fly" kopiering ved brænding.
>
> Bruges der ikke "on the fly" kopiering ved brænding, så kan man med fordel
> sætte CDRW drevet som master på den sekundære kanal, og cd drevet som
slave
> på sekundær kanal, og så harddisk alene som master på primær ide
> controller.
>
> --
> Kind regards/Venlig Hilsen
> Dr. Ralph