---

Thoroughbred XP 2800+ (2241MHz)
eller
Barton XP 2800+ (2075MHz)

Prisen er knap 2000,- for begge, er det så bare at tage
den nyeste, fordi den er den nyeste. Eller ?
De performer vel lige meget / lige lidt
-Bo-

---

SuperNova <qwertydotcom@hotmail.com> skrev i en
nyhedsmeddelelse:3ea5c52c$0$29525$ba624c82@nntp04.dk.telia.net...
> Thoroughbred XP 2800+ (2241MHz)
> eller
> Barton XP 2800+ (2075MHz)
>
> Prisen er knap 2000,- for begge, er det så bare at tage
> den nyeste, fordi den er den nyeste. Eller ?
> De performer vel lige meget / lige lidt

Det gør de, så hvis du ikke har tænkt dig overhovedet at lege med
overclocking, kan det være hip som hap, hvad du vælger.

Vil du derimod ha lidt mere for dine penge end som så, så vælg Barton.
Barton XP2500+ virker som et fornuftigt køb.
Årsagen er, at Thorougbred og Barton kernen er identisk. Barton har dog fået
tilføjet 256 Kb ekstra Level2 cache. (Nærhukommelseslager direkte på
chippen)
Denne ekstra cache gør at AMD har kunet sænke multiplyeren fra 13,5 x på
T-bred til 12,5 x på Barton og fastholde ratingen på XP2800+ på trods af den
lavere hastighed på kernen.
Da kernerne er identiske med undtagelsen af L2cachen, kan de køre lige stærk
frekvensmæssigt.
derfor vil der kunne hentes større ydelse med en Bartonkerne ved hjælp af
Overclocking.

Intel er på vej med et lignende trick på deres kommende Prescott-CPU
(Efterfølgeren til Northwood 2/3)

Årsagen er, at både Intel og AMD er ved at løbe ind i grænsen for hvor
hurtigt deres x86/32 arkitekturer kan køre rent frekvensmæssigt.
Det ser ud til at grænsen fro Intels PIV ligger på ca. 3,6 GHz til 3,8 Gz
mens AMD's Athlonkerne ikke kan komme meget over 2,5 GHz.

Så for at forlænge livet for både PIV og Athlon kernerne er fabrikkerne gået
ind i et race om at hæve systemhastigheden istedet AMD er gået fra 2 x 100
MHz over 2 x 133 MHz til 2 x 166 MHz

Intel er gået fra 4 x 100 FSB til 4 x 533 og nu senest til 4 x 200 MHz
AMD ventes at følge efter med 2 x 200 MHz.
AMD har så nu med Barton hævet L2cachen og som sagt vil Intel følge efter
med deres Prescott kerne.

--
Jesper Nielsen
aka
Frodo Nifinger

---

-Snip en masse-

> Det gør de, så hvis du ikke har tænkt dig overhovedet at lege med
> overclocking, kan det være hip som hap, hvad du vælger.
>
> Vil du derimod ha lidt mere for dine penge end som så, så vælg Barton.
> Barton XP2500+ virker som et fornuftigt køb.
> Årsagen er, at Thorougbred og Barton kernen er identisk. Barton har dog
fået
> tilføjet 256 Kb ekstra Level2 cache. (Nærhukommelseslager direkte på
> chippen)

-Snip en masse, igen -
Kan jeg egentlig godt se 2800+ koster ca.1000,- mere end 2500+
De sidste 300+ er dyrt købt !
Så det bliver nok en 2500+ Barton og så lidt OC. Men jeg har jo så også
1000,- at gøre godt med til OC-køler
Men igen jeg kommer fra en T-bird 1200, med 200Mhz FSB, så det
vil sikkert også virke overvældende, med en 2500+ alene.

I øvrigt tak for resten af indlægget, jeg har lært noget idag.
Med venlig hilsen, Bo Andersen

---

> > Det gør de, så hvis du ikke har tænkt dig overhovedet at lege med
> > overclocking, kan det være hip som hap, hvad du vælger.
> >
> > Vil du derimod ha lidt mere for dine penge end som så, så vælg Barton.
> > Barton XP2500+ virker som et fornuftigt køb.
> > Årsagen er, at Thorougbred og Barton kernen er identisk. Barton har dog
> fået
> > tilføjet 256 Kb ekstra Level2 cache. (Nærhukommelseslager direkte på
> > chippen)
>
Hæ, nu har jeg en Barton 2500+ (1833 MHz)
som er OC til
3000+ (2176Mhz) -136/33 * 16,0
408 Mhz DDR RAM
Vcore =1,80V
Temp=56 grader, ved alm. luft køling med en TT Silent storm
Og et case mod, med 3 indblæsninger, og 4 udblæsninger (Papst)
-Bo-