---

Jeg sad lige og flyttede lidt rundt på mine harddiske. Så satte jeg et
andet kabel i (det er et kabel med 80 ledere istedet for 40). Nu kører
mine harddiske pludselig udma 5 istedet for 2. Skulle man kunne mærke
nogen forskel, for jeg synes ikke rigtig det er anderledes end før. Med
andre ord er der mere ydelse i disse kabler fordi der er 80 ledere?

--
Michael Bach

---

Bach|DK| 's insignificant opinion was stated in:
b80v83$6d4$1@news.net.uni-c.dk

> Jeg sad lige og flyttede lidt rundt på mine harddiske. Så satte jeg et
> andet kabel i (det er et kabel med 80 ledere istedet for 40). Nu kører
> mine harddiske pludselig udma 5 istedet for 2. Skulle man kunne mærke
> nogen forskel, for jeg synes ikke rigtig det er anderledes end før.
> Med andre ord er der mere ydelse i disse kabler fordi der er 80
> ledere?

UDMA2 overfører 33 MB /sek, mens UDMA5 overfører 100MB.
Så ja der er ret stor forskel, men hvis resten af systemet ikke kan følge
med (hvad den næppe kan), så mærker du det ikke så kraftigt. Forskellen
viser sig mere i benchmark tests fremfor daglig brug.

--
/Sune
Fac ut vivas!

---

"Sune Storgaard" <speg-fjern@mail.dk> wrote:

>UDMA2 overfører 33 MB /sek, mens UDMA5 overfører 100MB.
>Så ja der er ret stor forskel, men hvis resten af systemet ikke kan følge
>med (hvad den næppe kan), så mærker du det ikke så kraftigt.

Overførselshastigheden skal tages med et stort gran salt - De høje
hastigheder opnås kun så længe data ligger i harddiskens buffer. Hvis
data skal hentes fra selve disken er det helt andre hastigheder vi
taler om.

<Den Dovne>

---

Den Dovne 's insignificant opinion was stated in:
tf18avcue93kgks8cihv0chl3c67jpab0u@4ax.com

> "Sune Storgaard" <speg-fjern@mail.dk> wrote:
>
>> UDMA2 overfører 33 MB /sek, mens UDMA5 overfører 100MB.
>> Så ja der er ret stor forskel, men hvis resten af systemet ikke kan
>> følge med (hvad den næppe kan), så mærker du det ikke så kraftigt.
>
> Overførselshastigheden skal tages med et stort gran salt - De høje
> hastigheder opnås kun så længe data ligger i harddiskens buffer. Hvis
> data skal hentes fra selve disken er det helt andre hastigheder vi
> taler om.

Jeg er enig, det var også derfor jeg skrev det om benchmarks, hvad man kan
få i en buffered read test, er som regel langt fra hvad man kan forvente i
dagligt brug. Men jo jeg kunne selv mærke forskel da jeg gik fra 33 til
100.

--
/Sune
Fac ut vivas!

---

Sune Storgaard wrote:

> UDMA2 overfører 33 MB /sek, mens UDMA5 overfører 100MB.

Teoretisk set.
Et er teori, et andet er praksis.

> Så ja der er ret stor forskel,

Egentlig ikke

> men hvis resten af systemet ikke kan følge med (hvad den næppe kan),
> så mærker du det ikke så kraftigt. Forskellen
> viser sig mere i benchmark tests fremfor daglig brug.

Her er vi tilgengæld enige.

/kenne

---

"Bach|DK|" <m_bach_f@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b80v83$6d4$1@news.net.uni-c.dk

> Jeg sad lige og flyttede lidt rundt på mine harddiske. Så satte jeg et
> andet kabel i (det er et kabel med 80 ledere istedet for 40). Nu kører
> mine harddiske pludselig udma 5 istedet for 2. Skulle man kunne mærke
> nogen forskel, for jeg synes ikke rigtig det er anderledes end før.
> Med andre ord er der mere ydelse i disse kabler fordi der er 80
> ledere?

Det skulle du nemt kunne mærke (selvfølgelig kommer det an på hvad du
laver).

Måske har du ikke enablet DMA. Du kan se hvordan man gør i forskellige
Windowsversioner her:
http://tweakcentral.com/dma.htm

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Mit Chieftec røntgen mod + mit nye mod "The MetallicAse".