---

Jeg overvejer et filter der skal beskytte mine børn mod utilsigtede sider på
internettet. Jeg har prøvet det der er findes i Internet explorer ( fra
Internet Content Rating Association (ICRA)), men her får jeg ved stort set
hver eneste danske side at vide, at den er blokeret fordi den ikke har nogen
klassifikation.

Tidligere var der meget omtale af disse filtre (Cybernanny etc.), men nu
hører man ikke meget om dem.

Er der nogen der kender et system der virker i praksis, og som ikke koster
for meget.

- Lars

---

Troels E. Lund wrote:

[Snip Filtre]

> Er der nogen der kender et system der virker i praksis, og som
> ikke koster for meget.

Der er nævnt en del amerikanske på http://www.peacefire.com/

Stedet er ikke ligefrem positivt overfor filtre, men du kan jo vælge
det, der er mindst slemt?

Mht. danske produkter, kan jeg kun huske et enkelt navn: Access Proxy,
som leverer filter til Birkerød Bibliotek. Jeg kan huske at de hævdede
at deres fejlrate var i promillerne, hvilket jeg anser for usandsynligt
for et program, der analyserer siderne.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/frida/

---

Enoligic det styrer ok..
http://www.enologic.com/
Vi bruger det på jobbet, så fritidsklub ungerne ikke sidder og ser bare
bryster.. Det må de altså gå på tanken for at se..

Hilsen G.

---

Gunnar007 wrote:

> Enoligic det styrer ok..
> http://www.enologic.com/

Jeg prøvede at hente deres 14 dages Trial. Jeg kunne mærke en tydelig
hastighedsnedgang på min Athlon XP 1700+ maskine med 1GB RAM, så jeg
ved ikke rigtig hvilken maskine, de har brugt for at få deres "Ekstrem
hurtig billedeanalyse hastighed, 15-30 billeder pr sekund alt efter
hardware.".

Eller rettere: Det kan godt være at billedanalysen er hurtig, men hvis
den skal hente alle billederne og analysere dem, før den giver adgang
til siden, virker det langsomt. Jeg ved ikke hvordan det virker.

Opsætningen af softwaren var dejlig ligetil. Jeg prøvede med Internet
Explorer og Opera og det virkede begge steder.


Generelt lod filtret til at virke ok. Der var et par svipsere med
manglende blokering:
http://ekot.dk/artikler/fredagsbar/
http://sexylosers.keenspace.com/180.html
http://www.nakednews.com/
men det er til at leve med.


Noget værre er det med de blokerede steder, der ikke burde være blevet
blokeret:

http://www.google.com/search?q=site%3Adk+racisme
Okay? Nu kan man ikke søge på racisme på danske websider?

http://www.spring-ud.dk/
Eller læse om at springe ud som bøsse.

http://www.straightdope.com/columns/
Eller læse om hvordan ting fungerer.

Og så den tragikomiske blokering:
http://www.eff.org/Publications/Declan_McCullagh/cwd.keys.to.the.kingdom.0796.article
er en kritisk artikel om blokeringssoftware. Årsagen til blokeringen
er sikkert at den bl.a. indeholder en liste med ord, der ofte blokeres.


Min undersøgelse ovenfor er ikke særlig omfattende eller målrettet.
Jeg prøvede bare nogle adresser og nogle søgninger, som jeg regnede
med lå i randområdet. Enologic er næppe værre end så mange andre
blokeringsprogrammer. Man skal bare lige huske på at de blokerer for
mere end det de reklamerer med.
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/frida/

---

Hej

Jeg har købt det danske EnoLogic for snart 1/2 år siden, og har kun
rosende ord om det. Mine børn er op til flere gange bleve forhindret i
at se endog meget hård pornografi selvom de slet ikke søgte på det.

Jeg oplever ikke, som du skriver, at forbindelsen bliver langsom og
jeg har enda kun en 256Kbit ADSL linie og en alm. 800 Mhz. PC'er med
Windows 98.

Vi har ikke haft nogle problemer med fejlblokerede sider som du
nævner, i mine børns tilfælde er grænseområde sider alligevel ikke
noget de har behov for at se på. Men det er selvfølgelig klart at der
kan forekomme sider som ikke burde være blokeret. Egentlig er jeg fint
tilfreds med at de ikke kan søge på racisme osv. Hvis der er noget i
den stil de har behov for, kan jeg blot godkende disse sider i
filteret.

Inden jeg købte EnoLogic testede jeg en del andre filtre fordi jeg
ville være sikker på at mine børn ikke så porno. De virkede meget
kringlede at komme igang med, og når man endelig kom igang, fandt jeg
dem ikke velfungerende især på den danske del af Internettet. Her må
man sige at EnoLogic's "Installer og kør" motto holdt vand.

mvh. Morten

Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk> wrote in message news:<Xns936491684EB54tokeeskildsen@130.133.1.4>...
> Gunnar007 wrote:
>
> > Enoligic det styrer ok..
> > http://www.enologic.com/
>
> Jeg prøvede at hente deres 14 dages Trial. Jeg kunne mærke en tydelig
> hastighedsnedgang på min Athlon XP 1700+ maskine med 1GB RAM, så jeg
> ved ikke rigtig hvilken maskine, de har brugt for at få deres "Ekstrem
> hurtig billedeanalyse hastighed, 15-30 billeder pr sekund alt efter
> hardware.".
>
> Eller rettere: Det kan godt være at billedanalysen er hurtig, men hvis
> den skal hente alle billederne og analysere dem, før den giver adgang
> til siden, virker det langsomt. Jeg ved ikke hvordan det virker.
>
> Opsætningen af softwaren var dejlig ligetil. Jeg prøvede med Internet
> Explorer og Opera og det virkede begge steder.
>
>
> Generelt lod filtret til at virke ok. Der var et par svipsere med
> manglende blokering:
> http://ekot.dk/artikler/fredagsbar/
> http://sexylosers.keenspace.com/180.html
> http://www.nakednews.com/
> men det er til at leve med.
>
>
> Noget værre er det med de blokerede steder, der ikke burde være blevet
> blokeret:
>
> http://www.google.com/search?q=site%3Adk+racisme
> Okay? Nu kan man ikke søge på racisme på danske websider?
>
> http://www.spring-ud.dk/
> Eller læse om at springe ud som bøsse.
>
> http://www.straightdope.com/columns/
> Eller læse om hvordan ting fungerer.
>
> Og så den tragikomiske blokering:
> http://www.eff.org/Publications/Declan_McCullagh/cwd.keys.to.the.kingdom.0796.article
> er en kritisk artikel om blokeringssoftware. Årsagen til blokeringen
> er sikkert at den bl.a. indeholder en liste med ord, der ofte blokeres.
>
>
> Min undersøgelse ovenfor er ikke særlig omfattende eller målrettet.
> Jeg prøvede bare nogle adresser og nogle søgninger, som jeg regnede
> med lå i randområdet. Enologic er næppe værre end så mange andre
> blokeringsprogrammer. Man skal bare lige huske på at de blokerer for
> mere end det de reklamerer med.

---

Morten Pedersen wrote:

> Jeg oplever ikke, som du skriver, at forbindelsen bliver langsom
> og jeg har enda kun en 256Kbit ADSL linie og en alm. 800 Mhz.
> PC'er med Windows 98.

Det var spøjst. Min forbindelseshastighed er svær at måle, men da jeg
prøvede, var den nok noget lignende. Måske lidt hurtigere.

> Vi har ikke haft nogle problemer med fejlblokerede sider som du
> nævner, i mine børns tilfælde er grænseområde sider alligevel ikke
> noget de har behov for at se på.

Hvordan ved du at I ikke har haft problemer med fejlblokeringer?
--
Far + digitalkamera + webserver = http://ekot.dk/frida/

---

Toke Eskildsen <darkwing@daimi.au.dk> wrote in message news:<Xns9366CE40DB858tokeeskildsen@130.133.1.4>...
> Morten Pedersen wrote:
>
> > Jeg oplever ikke, som du skriver, at forbindelsen bliver langsom
> > og jeg har enda kun en 256Kbit ADSL linie og en alm. 800 Mhz.
> > PC'er med Windows 98.
>
> Det var spøjst. Min forbindelseshastighed er svær at måle, men da jeg
> prøvede, var den nok noget lignende. Måske lidt hurtigere.
>
> > Vi har ikke haft nogle problemer med fejlblokerede sider som du
> > nævner, i mine børns tilfælde er grænseområde sider alligevel ikke
> > noget de har behov for at se på.
>
> Hvordan ved du at I ikke har haft problemer med fejlblokeringer?

Vi deler den samme computer i familien, så vi kører alle med filter.
Indtil nu har jeg ikke været forhindret i at se de sider jeg ønsker at
se, min kone har dog oplevet en enkelt side med trusser på ellos som
blev fanget. Mine børn har ikke nævnt sider som ikke har haft mulighed
for at se, og de skulle nu nok fortælle mig, hvis de pludselig ikke
kunne gå ind på f.eks. BR.