---

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Davs folkens,

Jeg har været ved at lede efter nogle kilder på, hvordan forskellige
af de klassiske fremtidsvåben, hvis fysik efterhånden er rimeligt godt
kortlagt, vil opføre sig. Desværre virker det meste af det, jeg har
fundet, ikke specielt troværdigt. Jeg tænker især på laserhåndvåben og
våben baseret på accellererede stråler (ionståler, elektronstråler).

Det, jeg søger information om, er begrænset til våbenes opførsel i
felten. Tag fx en laserriffel. Vil den give lyd fra sig ved at ophede
luften i en sådan grad, at den udvidder sig eksplosivt? Vil den
efterlade et glødende spor af ekciterede molekyler? Det er
selvfølgeligt en funktion af energitæthed og bølgelængde, og graden af
synlighed afhænger nok også i høj grad af, hvilke hjælpemidler man
tager i brug (IR/UV-optik). Desværre har jeg ikke den fornødne viden
om fotonabsorption til selv at gennemskue alt dette.

Accellererede stråler virker umiddelbart til at holde sig tættere op
ad den klassiske fysik. Hvor en foton enten absorberes eller ikke
absorberes (når vi ser bort fra Compton-spredning), kan en energisk
ion eller elektron lettere afgive en del af sin kinetiske energi. Jeg
formoder derfor, at en sådan stråle ville give et kraftigt smæld fra
hele stålens længde samt skabe et lysspor (primært langbølget
IR-stråling, ikke?). Det er dog mere gætværk end noget andet.

Jeg håber, der er nogen, der kan hjælpe mig med at få afklaret disse
mysterier.

Martin

- --
Homepage: http://www.cs.auc.dk/~factotum/
GPG public key: http://www.cs.auc.dk/~factotum/gpgkey.txt
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)
Comment: Using Mailcrypt+GnuPG <http://www.gnupg.org>

iEYEARECAAYFAj6gGfQACgkQYu1fMmOQldVrNgCffL6kVEP51SDVgD9hGx1VMk0Z
1o4AoMEJhqxEzVXnuXk6p2QkhMNr2Rds
=CKYQ
-----END PGP SIGNATURE-----

---

Martin Christensen wrote:
>
> fundet, ikke specielt troværdigt. Jeg tænker især på laserhåndvåben og
> våben baseret på accellererede stråler (ionståler, elektronstråler).

Vil et »gevær« der skyder med ioner ikke have meget kort rækkevidde?
Jeg forestiller mig at ionerne bliver absorberet af luften. I hvert
fald kan alfapartikler (ioner af typen He++) ikke nå ret mange centi-
meter igennem luft selvom de starter med noget nær lysets fart.

--
Jeppe Stig Nielsen <URL:http://jeppesn.dk/>. «

"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)

---

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> writes:

> Vil et »gevær« der skyder med ioner ikke have meget kort rækkevidde?
> Jeg forestiller mig at ionerne bliver absorberet af luften. I hvert
> fald kan alfapartikler (ioner af typen He++) ikke nå ret mange
> centimeter igennem luft selvom de starter med noget nær lysets fart.

Tja... jeg er ved at skrive en bog baseret på et rollespil, og der har
man altså sådan nogle våben i. De har sågar plasmagøbber, som de
påstår skyder med 'flydende varme', iongøbber og de vagt definerede
'particle beams', som må antages at anvende alfa- eller betastråling,
da neutronstråling er for besværligt at orientere, og gammastråling er
generelt for bøvlet som andet end en særdeles højfrekvent laser. Pop
bliver altså vægtet højere end fysikkens love, hvilket jo
selvfølgeligt er lidt kedeligt, men det kan nok næppe overraske nogen.

Ud over det, skulle jeg mene, at du har ret, i hvert fald for svage
stråler. Man kan jo blot se på, hvad der sker, når man stråler ind i
et tågekammer. En tilpas kraftig stråle vil dog sikkert ikke have
samme problem. Den første del af strålens energi vil gå på at skubbe
det luft, der står i vejen for strålen, af vejen. Det vil følge
naturligt af idealgasloven, at den omkringliggende luft vil blive
fortyndet betydeligt, som den tilføres energi, så med tilpas megen
energi kan man opnå stort set 'fri passage'. Jeg ved dog ikke hvor
lange afstande ville være praktiske.

Martin

- --
Homepage: http://www.cs.auc.dk/~factotum/
GPG public key: http://www.cs.auc.dk/~factotum/gpgkey.txt
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)
Comment: Using Mailcrypt+GnuPG <http://www.gnupg.org>

iEYEARECAAYFAj6gX5kACgkQYu1fMmOQldUAowCgmcT3TTN6zPcVgdIn6AcJPT2U
bB0An3HwW+JpPSWOGQ2EHoaHt7OpZlMv
=wiCG
-----END PGP SIGNATURE-----

---

Drop plasmagøbber. Beograd og BagdadBasra havde det skidt med at mangle
elektricitet i mange dage.
Irakkrig var reenactment af CivilWar agtig - den skulle retfærdigøre
negerfodfolksmillionansættelser i USA og handlede ikke om fremtidsvåben, som
hvis de om tyve år angriber Kina-Japan der måske så har myggerobotter og
avancerede sager, der hacker celler

"Martin Christensen" <knightsofspamalot-factotum@gvdnet.dk> wrote in message
news:87n0inmu06.fsf@gvdnet.dk...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Jeppe Stig Nielsen <mail@jeppesn.dk> writes:
>
> > Vil et »gevær« der skyder med ioner ikke have meget kort rækkevidde?
> > Jeg forestiller mig at ionerne bliver absorberet af luften. I hvert
> > fald kan alfapartikler (ioner af typen He++) ikke nå ret mange
> > centimeter igennem luft selvom de starter med noget nær lysets fart.
>
> Tja... jeg er ved at skrive en bog baseret på et rollespil, og der har
> man altså sådan nogle våben i. De har sågar plasmagøbber, som de
> påstår skyder med 'flydende varme', iongøbber og de vagt definerede
> 'particle beams', som må antages at anvende alfa- eller betastråling,
> da neutronstråling er for besværligt at orientere, og gammastråling er
> generelt for bøvlet som andet end en særdeles højfrekvent laser. Pop
> bliver altså vægtet højere end fysikkens love, hvilket jo
> selvfølgeligt er lidt kedeligt, men det kan nok næppe overraske nogen.
>
> Ud over det, skulle jeg mene, at du har ret, i hvert fald for svage
> stråler. Man kan jo blot se på, hvad der sker, når man stråler ind i
> et tågekammer. En tilpas kraftig stråle vil dog sikkert ikke have
> samme problem. Den første del af strålens energi vil gå på at skubbe
> det luft, der står i vejen for strålen, af vejen. Det vil følge
> naturligt af idealgasloven, at den omkringliggende luft vil blive
> fortyndet betydeligt, som den tilføres energi, så med tilpas megen
> energi kan man opnå stort set 'fri passage'. Jeg ved dog ikke hvor
> lange afstande ville være praktiske.
>
> Martin
>
> - --
> Homepage: http://www.cs.auc.dk/~factotum/
> GPG public key: http://www.cs.auc.dk/~factotum/gpgkey.txt
> -----BEGIN PGP SIGNATURE-----
> Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)
> Comment: Using Mailcrypt+GnuPG <http://www.gnupg.org>
>
> iEYEARECAAYFAj6gX5kACgkQYu1fMmOQldUAowCgmcT3TTN6zPcVgdIn6AcJPT2U
> bB0An3HwW+JpPSWOGQ2EHoaHt7OpZlMv
> =wiCG
> -----END PGP SIGNATURE-----

---

"Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:bs5oa.16539$Vb2.15620@fe04.atl2.webusenet.com...
> Drop plasmagøbber. Beograd og BagdadBasra havde det skidt med at
mangle
> elektricitet i mange dage.
> Irakkrig var reenactment af CivilWar agtig - den skulle retfærdigøre
> negerfodfolksmillionansættelser i USA og handlede ikke om
fremtidsvåben, som
> hvis de om tyve år angriber Kina-Japan der måske så har myggerobotter
og
> avancerede sager, der hacker celler

Bo... Prøv lige at læse dit eget indlæg igennem 2-3 gange, og se om _du_
kan forstå det. Det er pænt sort i mine øjne...

- Martin

---

"Martin Petersen" <knopfisk@[FJERN]vvs.dk> wrote in message
news:b7rtql$r6m$1@news.cybercity.dk...
> "Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
> news:bs5oa.16539$Vb2.15620@fe04.atl2.webusenet.com...
> > Drop plasmagøbber. Beograd og BagdadBasra havde det skidt med at
> mangle
> > elektricitet i mange dage.
> > Irakkrig var reenactment af CivilWar agtig - den skulle retfærdigøre
> > negerfodfolksmillionansættelser i USA og handlede ikke om
> fremtidsvåben, som
> > hvis de om tyve år angriber Kina-Japan der måske så har myggerobotter
> og
> > avancerede sager, der hacker celler
>
> Bo... Prøv lige at læse dit eget indlæg igennem 2-3 gange, og se om _du_
> kan forstå det. Det er pænt sort i mine øjne...

Det er dig der har brug for at læse en ekstra gang, hvis elementær
telegramstil ikke fattes.
Livet er for kort til fyldeord.
Plasma-gøb (se tidligere i tråden) er noken umulighed.
Vi ved fra sporadiske dagblads- og Illustreret Videnskab artikler at der er
virkelig smarte fremtidsvåben færdigudviklet, udover de fra Golf-I kendte og
nu forbedrede præcisionsbomber, fjernstyrede fly og banal GPS-brug, som er
det eneste amerikanerne gad blære sig med denne gang

Hæren i USA er en museumsgenstand der skal give job til sorte, så
republikanerne kan få sorte stemmer
Colin Powel-zombien tegner niveuet
Ham tør de ikke lade blive interviewet live, uden han kender spørgsmållene.

Reenactment af Borgerkrig1861-65 er også beskæftigelsesterapi

Kina og Japan lader op til måske at kunne forsvare sig når USA-psykopaten
kaster sig over dem, men de er på forkant med elektronik fx mygge-robotter i
store antal.
DNA i det angrebne lands menneskers celler kan måske påvirkes - hackes - på
andre måder end antrax og muterede kendte patogener
Faldt tiøren?
Hvis sort, søg øjenlæge.

---

"Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:bs5oa.16539$Vb2.15620@fe04.atl2.webusenet.com...

[snip en masse vrøvl]

Nu gider jeg sgu ikke høre på dit pladder mere!

*plonk*

--
Jens Pedersen

---

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

"Martin Petersen" <knopfisk@[FJERN]vvs.dk> writes:

> Bo... Prøv lige at læse dit eget indlæg igennem 2-3 gange, og se om
> _du_ kan forstå det. Det er pænt sort i mine øjne...

Drop det... Bo Warming er ikke blevet kendt som dansk Usenets største
troll ved at være et normalt fungerende menneske. Så vidt jeg har
forstået, og som det ikke skulle være svært at gætte ud fra hans
udtalelser, er han ikke helt rask (men nå ja, jeg er jo studerende på
AUC, så jeg er nok en del af sammensværgelsen...). Se også
http://www.cs.auc.dk/~hans/bo-warming.OSS.html, og lad i øvrigt være
med at svare på hans indlæg; du spilder kun din tid og andres.

Martin

- --
Homepage: http://www.cs.auc.dk/~factotum/
GPG public key: http://www.cs.auc.dk/~factotum/gpgkey.txt
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)
Comment: Using Mailcrypt+GnuPG <http://www.gnupg.org>

iEYEARECAAYFAj6hjQ0ACgkQYu1fMmOQldVUOgCg6UG+1pWWJV+RjibwIF/eUPZ8
bBIAnRjoxIbsdYW9fY3QcdVRdg+y5rRI
=lFv7
-----END PGP SIGNATURE-----

---

Martin Christensen <knightsofspamalot-factotum@gvdnet.dk> wrote in message news:<87istbescr.fsf@gvdnet.dk>...
> -----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
> Hash: SHA1
>
> Davs folkens,
>
> Jeg har været ved at lede efter nogle kilder på, hvordan forskellige
> af de klassiske fremtidsvåben, hvis fysik efterhånden er rimeligt godt
> kortlagt, vil opføre sig. Desværre virker det meste af det, jeg har
> fundet, ikke specielt troværdigt. Jeg tænker især på laserhåndvåben og
> våben baseret på accellererede stråler (ionståler, elektronstråler).
>
> Det, jeg søger information om, er begrænset til våbenes opførsel i
> felten. Tag fx en laserriffel. Vil den give lyd fra sig ved at ophede
> luften i en sådan grad, at den udvidder sig eksplosivt? Vil den
> efterlade et glødende spor af ekciterede molekyler? Det er
> selvfølgeligt en funktion af energitæthed og bølgelængde, og graden af
> synlighed afhænger nok også i høj grad af, hvilke hjælpemidler man
> tager i brug (IR/UV-optik). Desværre har jeg ikke den fornødne viden
> om fotonabsorption til selv at gennemskue alt dette.
>
> Accellererede stråler virker umiddelbart til at holde sig tættere op
> ad den klassiske fysik. Hvor en foton enten absorberes eller ikke
> absorberes (når vi ser bort fra Compton-spredning), kan en energisk
> ion eller elektron lettere afgive en del af sin kinetiske energi. Jeg
> formoder derfor, at en sådan stråle ville give et kraftigt smæld fra
> hele stålens længde samt skabe et lysspor (primært langbølget
> IR-stråling, ikke?). Det er dog mere gætværk end noget andet.
>
> Jeg håber, der er nogen, der kan hjælpe mig med at få afklaret disse
> mysterier.
>
> Martin

Hej Martin,

De oplysninger om avancerede våben du efterlyser, er jeg sikker på du
ikke finder, da disse våben ikke vil blive brugt førend USA bliver
invaderet og bliver truet på dets eksistens.

Men elektronstråling i fri luft har eksisteret i over 100 år, Læs Poul
Bergsøe's bøger. Godt nok ikke mest moderne, men brugelige.

Jeg har selv forsøgt at lede efter oplysning om elektrostråling
(koncentreret stråling) i fri luft, men har ledt forgæves. Jeg så godt
nok en tv-udsendelse i tysk fjernsyn ZDF i 1976, i en udsendelsesrække
om kemi, at man dengang kunne producere en elektronstråle i tykkelse
med en blyant og med en længde på 30-40 cm. i fri luft.

Jeg har aldrig siden set eller hørt om sådanne lysstråle-kanoner. Om
det er fordi det er blevet "hemmeligt" stemplet og at en teknik som
denne, skal holdes skjult for den almindelige borger og dermed også
for fremmede spioner, ved jeg ikke.

Grundteknologien er katoderør med et metalisk vindue, hvorigennem
elektronstrålerne skulle komme ud i den frie luft og skabe et difust
blåligt lysskær (Bergsøe). Et sådant katoderør blev lavet i 1895, for
over 100 år siden og hvordan er teknologien på dette område i dag???
Hvem ved, vi kan kun fantasere os til det, mens der givet er nogen der
ved meget mere end du og jeg.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

Lars Kristensen wrote:
> Hvem ved, vi kan kun fantasere os til det, mens der givet er nogen der
> ved meget mere end du og jeg.

Hvorfor skulle nogen lave et våben der har en række vide på 40cm,
kræve en lang forlængerledning, og sandsyneligvis en anhænger for
at transportere det rundt, og måske slå fjenden ihjel pga. kræft
et par år efter han var rendt forbi den?

Selv i USA kunne folk nok ikke få penge til at starte
sådan et projekt.

Btw. fungere et TV ved at en elektronkanon sender elektroner
imod billedfladen. Man kan lave sjove ting ved at placere
magneter i nærheden af billedet. (dog kun hvis fjernsynet
har degauss funktion indbygget, ellers er permanente fejlfarver
mindre sjove)

--
Mvh. Carsten Svaneborg
http://www.softwarepatenter.dk

---

In dk.videnskab, Carsten Svaneborg <zqex@nowhere.on.the.net> says...
> magneter i nærheden af billedet. (dog kun hvis fjernsynet
> har degauss funktion indbygget, ellers er permanente fejlfarver
> mindre sjove)

Dem kan man nu også slippe af med, degauss-funktion eller ej.


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

>...ellers er permanente fejlfarver mindre sjove

Ja, det er jo det højrefløjen i folketinget hele tiden siger.

> Dem kan man nu også slippe af med, degauss-funktion eller ej.

Ja med en Bertel Haarder?

---

"Carsten Svaneborg" <zqex@nowhere.on.the.net> skrev i en
meddelelse news:t9938b.b25.ln@lt30.mpip-mainz.mpg.de...

> Hvorfor skulle nogen lave et våben der har en række vide på
40cm,
> kræve en lang forlængerledning, og sandsyneligvis en anhænger
for
> at transportere det rundt, og måske slå fjenden ihjel pga.
kræft
> et par år efter han var rendt forbi den?

Med lidt optimering kunne det jo blive det perfekte lyssværd!

---

Du skriver som du har forstand, Carsten Svaneborg

> Hvorfor skulle nogen lave et våben der har en række vide på 40cm,
> kræve en lang forlængerledning, og sandsyneligvis en anhænger for
> at transportere det rundt, og måske slå fjenden ihjel pga. kræft
> et par år efter han var rendt forbi den?
>

Det der blev vist i tysk tv var ikke et våben, men et apparat der
kunne stilles op hjemme i din egen stue.

Våben med langt kraftigere stråler, vil ikke have behov for
kilometervis af ledning, men blot et batteri på størrelse med det, som
du har siddende i din fjernbetjening til dit tv, eksempelvis. Det
batteri der bliver brugt til våbnene er blot mere powerfull, end dine
latterlige egergisvage batterier. De er gamle modeller, som nu er
blevet frigivet, fordi man har batterier med langt større indhold af
energi og som lynhurtigt afgiver sin strøm.

> Selv i USA kunne folk nok ikke få penge til at starte
> sådan et projekt.

Det har du ret i, derfor er det også hemmeligt og økonomien den er
ligegyldig, for man skylder i forvejen 1.000 mia dollars bort i de
amerikanske statsfinanser, så skulle man komme til at skylde et par
snese mia dollars mere, så er det peanuts.

> Btw. fungere et TV ved at en elektronkanon sender elektroner
> imod billedfladen. Man kan lave sjove ting ved at placere
> magneter i nærheden af billedet. (dog kun hvis fjernsynet
> har degauss funktion indbygget, ellers er permanente fejlfarver
> mindre sjove)

Ak ja, du sidder og leger med en tv-skærm, mens militære
videnskabsfolk sidder og fremstiller mere og mere sofistikerede våben
til brug mod mennesker og heriblandt strålevåben.

Leg du blot videre med din tv-skærm, såfremt det morer dig, jeg vil på
intet tidspunkt tage dit legetøj fra dig.

Men havde jeg muligheden, ville jeg gerne tage det militære isenkram
fra de krigsliderlige folk og lavet det om til tv og andre ufarlige
legetøjsredskaber.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

> Men havde jeg muligheden, ville jeg gerne tage det militære isenkram
> fra de krigsliderlige folk og lavet det om til tv og andre ufarlige
> legetøjsredskaber.

Tror nu nok at fjernsyn bliver anset for et potent våben i militære og
politiske sammenhænge. Våben er ikke kun noget man slår ihjel med, men også
noget man kan styre folkemasser med og pacificere med.

Mvh Thomas

---

"Lars Kristensen" <lars@hjertensfryd.dk> wrote in message
news:729d11ef.0304221417.29de120e@posting.google.com...

> Du skriver som du har forstand, Carsten Svaneborg
>
> > Hvorfor skulle nogen lave et våben der har en række vide på 40cm,
> > kræve en lang forlængerledning, og sandsyneligvis en anhænger for
> > at transportere det rundt, og måske slå fjenden ihjel pga. kræft
> > et par år efter han var rendt forbi den?

Hvis jeg startede en så PRAKTISK tråd som denne, ville man hævde OT = strid
med fundats, der jo kræver grundforskning som mål og ikke politisk relevans?



Fremtidens våben , hvis USA kom i krig med en mere jævnbyrdig fjende, fx
Kina om 40 år, kunne vel være bl.a. følgende:



Små atombomber og

SMÅ FJERNSTYREDE FLY

Måske nærmest "myggerobotter" der kunne indføre smitstof eller gift til
kroppe hos modparten og trænge gennem filtre



Det kan undre at USA der flot har undgået at dræbe dræbe titusinder i den
nuværende Irak-2-krig

ikke har tømt bydele ved at smide tåregas ned centralt sammen med højtalere
om, hvad vej man skull flygte ud af byen, og så mere af det samme i mere og
mere perifere områder af byen, indtil den er tømt.

---

"Lars Kristensen" <lars@hjertensfryd.dk> skrev i en meddelelse
news:729d11ef.0304221417.29de120e@posting.google.com...
> Det
> batteri der bliver brugt til våbnene er blot mere powerfull, end dine
> latterlige egergisvage batterier. De er gamle modeller, som nu er
> blevet frigivet, fordi man har batterier med langt større indhold af
> energi og som lynhurtigt afgiver sin strøm.

Kilde?
Eller har du selv fundet på det?

> Ak ja, du sidder og leger med en tv-skærm, mens militære
> videnskabsfolk sidder og fremstiller mere og mere sofistikerede våben
> til brug mod mennesker og heriblandt strålevåben.

Kilde?
Eller har du selv fundet på det?

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> wrote in message
news:3ea8d71e$0$133$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
>
> Kilde?
> Eller har du selv fundet på det?

Da de løbende forsker, er de vel altid foran?

\MK

---

"Lars Kristensen" <lars@hjertensfryd.dk> skrev i en meddelelse
news:729d11ef.0304221417.29de120e@posting.google.com...
> Det
> batteri der bliver brugt til våbnene er blot mere powerfull, end dine
> latterlige egergisvage batterier. De er gamle modeller, som nu er
> blevet frigivet, fordi man har batterier med langt større indhold af
> energi og som lynhurtigt afgiver sin strøm.

Kilde?
Eller har du selv fundet på det?

> Ak ja, du sidder og leger med en tv-skærm, mens militære
> videnskabsfolk sidder og fremstiller mere og mere sofistikerede våben
> til brug mod mennesker og heriblandt strålevåben.

Kilde?
Eller har du selv fundet på det?

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

Hej Martin Højriis Kristensen,

Du beder mig om at komme med kilder. Tror du jeg er spion eller hvad?

Du beder mig om noget, som du ved jeg ikke kan komme med, om så jeg
vidste det eller ej.

Sagde jeg det ene, altså kom med kilder, da ville jeg giver blive
hentet af CIA-folk eller lignende.

og sagde jeg det andet, at jeg selv er kommet med det, så kan det jo
være en løgn for at få det til at se ud som at det blot er noget jeg
kommer med, for netop ikke at stå frem som en spion.

Er det noget jeg selv er kommet med, så er det fordi jeg kan bruge mig
sunde kreative fornuft, der fortæller mig, at den tekniske verden, som
du og jeg kender, den er kilometervis bagefter den militære teknologi.
Og meget af den teknologi vi kender til er skrot fra den militære
affaldsspand. Tag blot det vi bruger her - internettet. Det er et
skrottet militært frodukt, som de amerikanske universiteter tog til
sig og fik stor udnyttelse af og videreudviklede.

Hvad de militære videnskabsfolk finder på, og har fundet på, det er
ting som kun vores fantasi kan regne sig frem til gennem en
konstruktiv brug af vores kreativitet og fantasi.

Du kan selvfølgelig sige at det jeg siger er luftkasteller og
narreværk.

I tiden omkring 1940 -45 oplevede flere danskere på Lalland of Falster
underlige lys på nattehimlen og hvad var det? Naziforsøg på
rakerteknologi.

Det var selvfølgelig ikke fantasi, men hvad så med Jules Verne og hans
rejse til månen og en verdensomsejling under havet. De var fantasier
og ikke desto mindre er de blevet til andet end blot fantasier, selv
om der en nogle få der tror månelandinger er et fantasifoster.

Fantasi bliver til virkelighed og om min fantasi bliver til
virkelighed eller er det i det skjulte, det kan kun fremtiden vise.
Indtil da kan vi jo kun sige, at alt hvad der handler om ting der
endnu ikke er officielt kendskab til af ting og sager i militært regi,
der er fantisier og har intet på sig.

Men hvorfor skal alt dokumenteres, amerikanerne kunne jo heller ikke
fyldestgørende dokumentere for masseødelæggelsesvåben i Irak.
Alligevel invaderede USA, Storbritanien og andre Irak.

Hvad der ikke kan dokumenteres for her og nu, kan blive dokumenteret
engang i fremtiden og kan det ikke, bliver det blot sat ud på et
sidespor til den tid, som en lille anekdote fra tiden, hvor verden var
af lave.

Med venlig hilsen

Lars Kristensen

---

"Lars Kristensen" <lars@hjertensfryd.dk> skrev i en meddelelse
news:729d11ef.0304271112.5190fe04@posting.google.com...
> Du beder mig om noget, som du ved jeg ikke kan komme med

Nej. Jeg ved du kan fortælle mig kilden eller at det er fri fantasi.

> Er det noget jeg selv er kommet med, så er det fordi jeg kan bruge mig
> sunde kreative fornuft, der fortæller mig, at den tekniske verden, som
> du og jeg kender, den er kilometervis bagefter den militære teknologi.

Gruppen hedder dk.videnskab og ikke dk.fantasi eller dk.kreativfornuft

> Og meget af den teknologi vi kender til er skrot fra den militære
> affaldsspand. Tag blot det vi bruger her - internettet. Det er et
> skrottet militært frodukt, som de amerikanske universiteter tog til
> sig og fik stor udnyttelse af og videreudviklede.

Det er rigtigt at militæret har været drivkraft på mange udviklinger.

> Hvad de militære videnskabsfolk finder på, og har fundet på, det er
> ting som kun vores fantasi kan regne sig frem til gennem en
> konstruktiv brug af vores kreativitet og fantasi.

Fint, find en passende gruppe at fable om din fantasi.

> Du kan selvfølgelig sige at det jeg siger er luftkasteller og
> narreværk.

Jep

> Det var selvfølgelig ikke fantasi, men hvad så med Jules Verne og hans
> rejse til månen og en verdensomsejling under havet. De var fantasier
> og ikke desto mindre er de blevet til andet end blot fantasier, selv
> om der en nogle få der tror månelandinger er et fantasifoster.

Og Arthur C. Clarkes 2001?
Der er altid fantasier der bliver noget. Statistikken er imidlertid imod
dem.

> Men hvorfor skal alt dokumenteres

Fordi dette er en gruppe hvor man diskuterer baseret på fakta

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

Lars Kristensen wrote:

> Hvad der ikke kan dokumenteres for her og nu, kan blive dokumenteret
> engang i fremtiden og kan det ikke, bliver det blot sat ud på et
> sidespor til den tid, som en lille anekdote fra tiden, hvor verden var
> af lave.

Det kunne da være interessant at høre, hvorfor du lige tror at
elektronstråler fra batterie-drevne våben er noget der arbejdes med.
På hvilken måde vil et sådant våben udemærke sig i andet en
Starwars-film ?
I film er det jo fint man kan se at de var lige ved at ramme og at
strålerne flyver på kryds og tværs, men hvis det skal bruges til noget,
skal strålerne gerne kunne gennembryde f.eks et stykke papir. Kan de det
?

/Klaus

---

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> writes:

>> Men hvorfor skal alt dokumenteres
>
> Fordi dette er en gruppe hvor man diskuterer baseret på fakta

Jeg er ikke helt enig, og jeg tror egentligt heller ikke, at du er
helt konsekvent i den mening, du giver udtryk for. Spekuleren og
gætten er vel ikke uvelkommen i denne gruppe, når det præsenteres som
sådan, og når det har et rimeligt fornuftigt grundlag.

Martin

- --
Homepage: http://www.cs.auc.dk/~factotum/
GPG public key: http://www.cs.auc.dk/~factotum/gpgkey.txt
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.2.1 (GNU/Linux)
Comment: Using Mailcrypt+GnuPG <http://www.gnupg.org>

iEYEARECAAYFAj6sNjgACgkQYu1fMmOQldXloACcCO9ua7oYHaD4WW0F4fTR6qrx
LP8AoLp54N8HiHRyd8Cvx9pAXMX9oEcv
=3b1P
-----END PGP SIGNATURE-----

---

Årsagen til, at du ikke kan finde noget, er at fremtidsvåben simpelthen ikke findes. Det er ikke nogen
grund til at udvikle våben i fremtiden. Våben, er fortid.

Fremtiden bringer noget nyt. Den bringer "styring". Altså kontrol. At man har brug for, at kunne styre
mennesker - for vi ved jo alle, at det er nogen "idioter", som gør alt for at gøre livet ulykkeligt for
andre, og måske skade disse mennesker. Det kan være både psygisk, fysisk og økonomisk. Og det kan jo ikke
altid accepteres. Vi har alle brug for, at kunne være her. Vi har brug for, at man kan fordele mad og
goder. Vi har brug for, at man ikke slår hinanden ihjel. Vi har brug for, at man forsøger at gøre verden
så god som muligt for det enkelte menneske, uden det går ud over andre. Altså, det er brug for styring.

Og det er styring som er fremtiden. Det var nævnt allerede i George Orwell 1984 - om "hjerne kontrol, og
hjernepoliti"! Ved disse metoder, vil det ikke være muligt for nogen, at gøre noget forkert. Vi får
simpelthen en supercomputer, til at fungere som en politibetjent. Den vil så effektiv gå ind og forhindre
os i forkerte tanker. Den kan dermed sikre, at vi ikke laver noget, som laver kuk i systemet. F.eks.
forhindre den også, at vi udvikler udstyr, som kan skade systemet. Det er ikke noget at vi behøver at
tænke på, bortset fra, at vi bliver mere glade og mere lykkelige, og kan bedre sammen, og får mere, fordi
at systemet kan "stjæle" vores hjernekapacitet, og anvende. Den kan også gå ind og sikre mod dødsfald,
ved at give os evner vi ikke har, så vi kan rede andre mennesker. Og den kan sikre os, hvis at vi f.eks.
kører bil, og så styre os, så vi umuligt kan gøre noget ved andre, f.eks. køre dem over. Det siger sig
selv, at det er et kæmpemonstrom til software som skal til det. Og ofte, så vil det være langt mere
simpelt at bare lave selvkørende biler, som kører på skinner, og er indhegnet, så man ikke kan komme til.
Og det er måske også sandsynligt at det er sådan det bliver.

Men begge dele, er sandsynligt. Både, at man "tager" det nuværende samfund, og bygger systemet ovenpå
det, uden vi opdager noget. Bortset fra, at alt pludselig går langt bedre. Også sådan noget som
fødselskontrol, og kontrol af hvor mange børn man får, og hvem at man får dem med, kan være med til, at
sikre såvel kloge børn, som at garentere at det ikke kommer flere børn, og mennesker på jorden, end at vi
kan fremstille føde til. Derfor, så får vi hellerikke mangel på føde, da at systemet så bare har
reguleret antal børn ned på forhånd, så det ligger lidt under den mængde føde, vi mener at kunne lave.
Måske kan man også lave mere føde end nu, hvorved at antal børn kan sættes op, indtil at systemet ikke
kan muliggøre at man får flere børn. Da vil der være en naturlig restriktion på f.eks. 2 børn. Og disse
vil i høj grad være styret af systemet, således at man sikre, at det bliver dygtige børn. Dog vil det
naturligvis altid være på baggrund af forældrenes ønsker, og eventuelt udfra deres frie vilje, hvis det
kan lade sig gøre uden problem. Ellers, kan systemet måske motivere til et "godt tilbud" for at sikre, at
børnene bliver de rette, som er egnede til fremtidens samfund.

Det ovenstående er jo ikke våben. Tværtimod. Det er operativsystemer. Og computere. Og har intet at gøre
med krig.

Krig har ikke nogen fremtid. Mennesket, skal være styret. Og systemet bruger så vores hjerner, og søger
at bestemme til vores egen fordel, men under hensyntagen til andre mennesker, og samfundet i helhed, samt
at det også forsøger at beskytte sig selv lidt, for at kunne overleve. F.eks. ved at forbyde visse
forsøg.