|
|
 | Geostationære bane - et tænkt spørgsmål
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 01-04-03 10:21 |
|
Her er et "(for)tænkt" spørgsmål om den geostationære
bane. Den opfindsomme sf-forfatter A.C. Clarke lod i
romanen "Fontænerne i Edens Have" mennesket bygge
et par "kulfiber-stænger" fra nær ækvator og ud til den
geostationære bane. (Jeg husker ikke formålet).
Som jeg husker det, ville et menneske, som bevægede
sig derud via denne "elevator" kunne falde til jorden
på helt "normal" vis. Hvorimod en satellit i såkaldt parke-
ringskredsløb ville kunne "stå" i rummet lige ved siden af.
Kan nogen forklare om/hvorfor det er sådan?
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere
| |
 Steen Eiler Jørgense~ (01-04-2003)
| Kommentar
Fra : Steen Eiler Jørgense~ |
Dato : 01-04-03 11:12 |
|
"Herluf Holdt, 3140" <herluf@worldonline.dk> skrev
> Her er et "(for)tænkt" spørgsmål om den geostationære
> bane. Den opfindsomme sf-forfatter A.C. Clarke lod i
> romanen "Fontænerne i Edens Have" mennesket bygge
> et par "kulfiber-stænger" fra nær ækvator og ud til den
> geostationære bane. (Jeg husker ikke formålet).
>
> Som jeg husker det, ville et menneske, som bevægede
> sig derud via denne "elevator" kunne falde til jorden
> på helt "normal" vis. Hvorimod en satellit i såkaldt parke-
> ringskredsløb ville kunne "stå" i rummet lige ved siden af.
>
> Kan nogen forklare om/hvorfor det er sådan?
Hvis du er 35.800 km over ækvator, og står stille i forhold til
jordoverfladen, så er du i kredsløb, og kan ikke falde ned. Husk på, at for
at stå stille over jordoverfladen i den afstand skal du trods alt bevæge dig
3,1 km/s sidelæns. Kun hvis du tager en raketmotor med derop, og affyrer den
imod din bevægelsesretning, kan du "falde ned" på jordoverfladen.
--
Steen Eiler Jørgensen
"No, I don't think I'll ever get over Macho Grande.
Those wounds run...pretty deep."
| |
Herluf Holdt, 3140 (01-04-2003)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 01-04-03 15:13 |
|
Steen Eiler Jørgensen skrev:
> Hvis du er 35.800 km over ækvator, og står stille i forhold
> til jordoverfladen, så er du i kredsløb, og kan ikke falde ned.
> [...]
Ja, det var også hvad min logik sagde mig. Men gamle Sir Clarke
nævnte (så vidt jeg husker) det føromtalte 'paradoks'. Altså
forskellen mellem en genstand, der er "eleveret" derop, og en
genstand, som er anbragt i det 'parkeringskredsløb', vi kender
fra kommunikationssatellitterne.
-
Med venlig hilsen Herluf Holdt
- som hellere må bestille den bog hjem igen.
| |
 Henning Makholm (01-04-2003)
| Kommentar
Fra : Henning Makholm |
Dato : 01-04-03 15:27 |
|
Scripsit "Herluf Holdt, 3140" <herluf@worldonline.dk>
> Men gamle Sir Clarke nævnte (så vidt jeg husker) det føromtalte
> 'paradoks'.
Der må være tale om at du husker forkert. Clarke har helt styr på den
orbitale mekanik.
--
Henning Makholm "Al lykken er i ét ord: Overvægtig!"
| |
Jeppe Stig Nielsen (01-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 01-04-03 16:39 |
|
"Herluf Holdt, 3140" wrote:
>
> Kan nogen forklare om/hvorfor det er sådan?
Det er ikke sådan.
Hvis du gør dine kulfiberstænger endnu længere (så den når lidt uden
for den geostationære bane), og du sætter en kabine på stængerne der-
ude, så vil man kunne stå på »loftet« inde i den kabine. Man kan se
det på den måde at centrifugalkraften er større end tyngdekraften.
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
Herluf Holdt, 3140 (03-04-2003)
| Kommentar
Fra : Herluf Holdt, 3140 |
Dato : 03-04-03 04:46 |
|
Jeppe Stig Nielsen skrev:
> Hvis du gør dine kulfiberstænger endnu længere (så den når lidt
> uden for den geostationære bane), og du sætter en kabine på
> stængerne derude, så vil man kunne stå på »loftet« inde i den
> kabine. Man kan se det på den måde at centrifugalkraften er
> større end tyngdekraften.
Smart nok. Så kan vi vel nøjes med en stærk og let 'snor' til hele
Clarke's "rumelevator-projekt"?
--
Med venlig hilsen Herluf Holdt
Nysgerrige Amatører - gør Verden sjovere
| |
Jeppe Stig Nielsen (04-04-2003)
| Kommentar
Fra : Jeppe Stig Nielsen |
Dato : 04-04-03 15:35 |
|
"Herluf Holdt, 3140" wrote:
>
> > Hvis du gør dine kulfiberstænger endnu længere (så den når lidt
> > uden for den geostationære bane), og du sætter en kabine på
> > stængerne derude, så vil man kunne stå på »loftet« inde i den
> > kabine. Man kan se det på den måde at centrifugalkraften er
> > større end tyngdekraften.
>
> Smart nok. Så kan vi vel nøjes med en stærk og let 'snor' til hele
> Clarke's "rumelevator-projekt"?
Ja, man behøver ikke stive stænger; kabler (wirer) er godt nok. Det
er som at slynge en sten rundt i en snor. Ankeret på jordoverfladen
skal bare være *meget* godt fæstnet, og wirerne skal kun klare et
helt enormt træk ud at knække.
--
Jeppe Stig Nielsen <URL: http://jeppesn.dk/>. «
"Je n'ai pas eu besoin de cette hypothèse (I had no need of that
hypothesis)" --- Laplace (1749-1827)
| |
|
|