---

Jeg har investeret i en Highpoint Rocket Raid 404 controller
(http://www.highpoint-tech.com/rr404.htm), som skal sidde i et Tyan Tiger
230T bundkort. Med controlleren har jeg mulighed for at køre RAID 5, RAID 0,
RAID 1, RAID 1/0, RAID 0/1 og JBOD.

Systemet kommer til at køre som server og det er vigtigt med datasikkerhed
(nedbrud). Jeg overvejer kraftigt at køre RAID 5, er der nogen erfaringer
med det, eller bør jeg køre en anden RAID-konfiguration?

Jeg er også i tvivl om hvordan jeg skal partitionere systemet. Skal KUN køre
RAID og så fx lave en partition med styresystemet. Eller skal jeg have en
seperat disk, som sidder på IDE-controlleren med styresystemet og så have
alle data på RAID?

Håber I kan hjælpe!

---

> Systemet kommer til at køre som server og det er vigtigt med datasikkerhed
> (nedbrud). Jeg overvejer kraftigt at køre RAID 5, er der nogen erfaringer
> med det, eller bør jeg køre en anden RAID-konfiguration?

RAID 5 er helt klart den cooleste.

> Jeg er også i tvivl om hvordan jeg skal partitionere systemet. Skal KUN
køre
> RAID og så fx lave en partition med styresystemet. Eller skal jeg have en
> seperat disk, som sidder på IDE-controlleren med styresystemet og så have
> alle data på RAID?

Det tror jeg kommer lidt an på, hvilket OS du smider på, men jeg tror en
seperat disk til systemet og så al data på RAID 5 vil være optimalt.

Skidtet tager måske lidt længere at starte op, men når det nu skal være en
server, så sker det jo nok ikke så tit.

Du kan selvfølgelig også bare partitionere, så systemet ligger på den første
partition og resten af data så ligger på det resterende.

---

"Kim Fritze Sillasen [9000]" <kimsillasenSPAM@hotmail.com> skrev i en
meddelelse news:b74mk5$nbd$1@news.cybercity.dk...
> > Systemet kommer til at køre som server og det er vigtigt med
datasikkerhed
> > (nedbrud). Jeg overvejer kraftigt at køre RAID 5, er der nogen
erfaringer
> > med det, eller bør jeg køre en anden RAID-konfiguration?
>
> RAID 5 er helt klart den cooleste.
>
> > Jeg er også i tvivl om hvordan jeg skal partitionere systemet. Skal KUN
> køre
> > RAID og så fx lave en partition med styresystemet. Eller skal jeg have
en
> > seperat disk, som sidder på IDE-controlleren med styresystemet og så
have
> > alle data på RAID?
>
> Det tror jeg kommer lidt an på, hvilket OS du smider på, men jeg tror en
> seperat disk til systemet og så al data på RAID 5 vil være optimalt.
>
> Skidtet tager måske lidt længere at starte op, men når det nu skal være en
> server, så sker det jo nok ikke så tit.
>
> Du kan selvfølgelig også bare partitionere, så systemet ligger på den
første
> partition og resten af data så ligger på det resterende.
>
Men hvad er forskellen på om jeg har styresystemet på en seperat disk ift.
at have det liggende på en partition på RAID-controlleren?

Måske skulle jeg lige prøve at spørge i server-gruppen også.

---

> Men hvad er forskellen på om jeg har styresystemet på en seperat disk ift.
> at have det liggende på en partition på RAID-controlleren?
>

Hvis server oppetid er vigitg bør du selvfølgelig have alle partitioner
under RAID. Problemet er at det er vanskeligere at sætte op; boot med RAID
kan være problematisk. Men hvis du har alt under RAID og disken med OS
ryger, vil du ikke gå ned og kan være oppe igen bare ved at skifte disken
up.

Dennis

---

"Dennis Schafroth" <news.no.spam@schafroth.com> skrev i en meddelelse
news:b74rn8$c2b$1@sunsite.dk...
>
> > Men hvad er forskellen på om jeg har styresystemet på en seperat disk
ift.
> > at have det liggende på en partition på RAID-controlleren?
> >
>
> Hvis server oppetid er vigitg bør du selvfølgelig have alle partitioner
> under RAID. Problemet er at det er vanskeligere at sætte op; boot med RAID
> kan være problematisk. Men hvis du har alt under RAID og disken med OS
> ryger, vil du ikke gå ned og kan være oppe igen bare ved at skifte disken
> up.
>
> Dennis
>
Hvis systempartitionen skal ligge under RAID, hvordan er det vanskeligere at
sætte op?

Hvordan vil performance være i de to scenarier?

---

"CooKiE" <patriot@sol.dk> wrote in message
news:3e95f95d$0$52182$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> "Dennis Schafroth" <news.no.spam@schafroth.com> skrev i en meddelelse
> news:b74rn8$c2b$1@sunsite.dk...
> >
> > > Men hvad er forskellen på om jeg har styresystemet på en seperat disk
> ift.
> > > at have det liggende på en partition på RAID-controlleren?
> > >
> >
> > Hvis server oppetid er vigitg bør du selvfølgelig have alle partitioner
> > under RAID. Problemet er at det er vanskeligere at sætte op; boot med
RAID
> > kan være problematisk. Men hvis du har alt under RAID og disken med OS
> > ryger, vil du ikke gå ned og kan være oppe igen bare ved at skifte
disken
> > up.
> >
> > Dennis
> >
> Hvis systempartitionen skal ligge under RAID, hvordan er det vanskeligere
at

Jeg må lige sige at jeg ikke har gjort det selv (endnu). Men har læst om
opsætning af Linux med RAID på root. Det kræver lidt mere af opsætningen at
boot-loaderen skal håndtere RAID. Om det er vanskeligere under Windows ved
jeg ikke.

> sætte op?
>
> Hvordan vil performance være i de to scenarier?

Performancen er jo alt efter hvad RAID du vælger. Meget løsligt: RAID-5
giver bedre læse performace, men lidt overhead på skrivning. RAID-10 (0/1)
forsøger at forbedre RAID-1 performance med stripping (RAID-0).

Jeg kan ikke se at RocketRAID 404 har support for RAID-5? Ved du om det er
fuld HW RAID i controlleren?

Dennis

---

Dennis Schafroth wrote:
>>> Hvis server oppetid er vigitg bør du selvfølgelig have alle
>>> partitioner under RAID. Problemet er at det er vanskeligere at
>>> sætte op; boot med RAID kan være problematisk. Men hvis du har alt
>>> under RAID og disken med OS ryger, vil du ikke gå ned og kan være
>>> oppe igen bare ved at skifte disken up.
>>>
>> Hvis systempartitionen skal ligge under RAID, hvordan er det
>> vanskeligere at
>> sætte op?
>
> Jeg må lige sige at jeg ikke har gjort det selv (endnu). Men har læst
> om opsætning af Linux med RAID på root. Det kræver lidt mere af
> opsætningen at boot-loaderen skal håndtere RAID. Om det er
> vanskeligere under Windows ved jeg ikke.

Under installation af windows skal du trykke "F6 to install aditional
storage controllers" eller noget i den stil...så spørger den efter en floppy
med driveren på....sværer er det ikke under win2k...Hvis du vil installere
linux kan jeg ikke hjælpe...

--
MVH Thomas Eg Jørgensen

** OE Quotefix: http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/ **
** Kandu.dk-brugere betragtes som useriøse og ignoreres! **

---

"Thomas Eg Jørgensen" <thomas@kontorbutikken.dk> skrev i en meddelelse
news:b76m01$hd5$1@sunsite.dk...
> Dennis Schafroth wrote:
> >>> Hvis server oppetid er vigitg bør du selvfølgelig have alle
> >>> partitioner under RAID. Problemet er at det er vanskeligere at
> >>> sætte op; boot med RAID kan være problematisk. Men hvis du har alt
> >>> under RAID og disken med OS ryger, vil du ikke gå ned og kan være
> >>> oppe igen bare ved at skifte disken up.
> >>>
> >> Hvis systempartitionen skal ligge under RAID, hvordan er det
> >> vanskeligere at
> >> sætte op?
> >
> > Jeg må lige sige at jeg ikke har gjort det selv (endnu). Men har læst
> > om opsætning af Linux med RAID på root. Det kræver lidt mere af
> > opsætningen at boot-loaderen skal håndtere RAID. Om det er
> > vanskeligere under Windows ved jeg ikke.
>
> Under installation af windows skal du trykke "F6 to install aditional
> storage controllers" eller noget i den stil...så spørger den efter en
floppy
> med driveren på....sværer er det ikke under win2k...Hvis du vil installere
> linux kan jeg ikke hjælpe...
>
> --
> MVH Thomas Eg Jørgensen
>
> ** OE Quotefix: http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/ **
> ** Kandu.dk-brugere betragtes som useriøse og ignoreres! **
>
Ja, jeg mener også det skulle være rimeligt nemt at installere under w2k.
Jeg har prøvet at installere RAID på et Abit VP6-kort (det er lige stået af
), og virkede forholdsvis enkelt. Hvis man skal køre Win 95/98 (Gud
forbyde det!), tror jeg man er nødt til at have en seperat disk til at boote
på.

---

"Dennis Schafroth" <news.no.spam@schafroth.com> skrev i en meddelelse
news:b75m1h$ruo$1@sunsite.dk...
>
> "CooKiE" <patriot@sol.dk> wrote in message
> news:3e95f95d$0$52182$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > "Dennis Schafroth" <news.no.spam@schafroth.com> skrev i en meddelelse
> > news:b74rn8$c2b$1@sunsite.dk...
> > >
> > > > Men hvad er forskellen på om jeg har styresystemet på en seperat
disk
> > ift.
> > > > at have det liggende på en partition på RAID-controlleren?
> > > >
> > >
> > > Hvis server oppetid er vigitg bør du selvfølgelig have alle
partitioner
> > > under RAID. Problemet er at det er vanskeligere at sætte op; boot med
> RAID
> > > kan være problematisk. Men hvis du har alt under RAID og disken med OS
> > > ryger, vil du ikke gå ned og kan være oppe igen bare ved at skifte
> disken
> > > up.
> > >
> > > Dennis
> > >
> > Hvis systempartitionen skal ligge under RAID, hvordan er det
vanskeligere
> at
>
> Jeg må lige sige at jeg ikke har gjort det selv (endnu). Men har læst om
> opsætning af Linux med RAID på root. Det kræver lidt mere af opsætningen
at
> boot-loaderen skal håndtere RAID. Om det er vanskeligere under Windows ved
> jeg ikke.
>
> > sætte op?
> >
> > Hvordan vil performance være i de to scenarier?
>
> Performancen er jo alt efter hvad RAID du vælger. Meget løsligt: RAID-5
> giver bedre læse performace, men lidt overhead på skrivning. RAID-10 (0/1)
> forsøger at forbedre RAID-1 performance med stripping (RAID-0).
>
> Jeg kan ikke se at RocketRAID 404 har support for RAID-5? Ved du om det er
> fuld HW RAID i controlleren?
>
> Dennis
>
Iflg. Highpoint's hjemmeside kan man køre RAID 5 på kortet, hvis man
opdaterer BIOS i kortet. Det er jo det jeg skal :)

---

"CooKiE" <patriot@sol.dk> wrote in message
news:3e974327$0$66319$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Iflg. Highpoint's hjemmeside kan man køre RAID 5 på kortet, hvis man
> opdaterer BIOS i kortet. Det er jo det jeg skal :)

Ah en lille stjerne i bunden. Hvis der er suppot for linux, vil jeg have
et!

Dennis

---

"Dennis Schafroth" <news.no.spam@schafroth.com> skrev i en meddelelse
news:b78g9a$o1n$1@sunsite.dk...
>
> "CooKiE" <patriot@sol.dk> wrote in message
> news:3e974327$0$66319$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Iflg. Highpoint's hjemmeside kan man køre RAID 5 på kortet, hvis man
> > opdaterer BIOS i kortet. Det er jo det jeg skal :)
>
> Ah en lille stjerne i bunden. Hvis der er suppot for linux, vil jeg have
> et!
>
> Dennis
>
Jeg er ikke sikker, men jeg mener at have sat en del om at køre det på
Linux, mens jeg lavede research... Fyr den af på Google :)

---

> Jeg er ikke sikker, men jeg mener at have sat en del om at køre det på
> Linux, mens jeg lavede research... Fyr den af på Google :)

RocketRAID 404 er hentet hos Zitech og installeret. Igang med lave RAID-5
på tre diske. Det tager en evighed

Der ser ud til at være god support på Linux, Open Source driver, m.v.

Dennis

---

"Dennis Schafroth" <news.no.spam@schafroth.com> skrev i en meddelelse
news:b799cu$jte$1@sunsite.dk...
> RocketRAID 404 er hentet hos Zitech og installeret. Igang med lave RAID-5
> på tre diske. Det tager en evighed
>
> Der ser ud til at være god support på Linux, Open Source driver, m.v.
>
> Dennis
>
Zitech... Nok det eneste jeg ikke har ledt efter den controller :)

Hvilke diske sætter du i, og hvordan har du partitioneret?

Er det BIOS v3.02 herfra?:
http://www.highpoint-tech.com/rr404_down.htm

---

"CooKiE" <patriot@sol.dk> wrote in message
news:3e95db49$0$52172$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Jeg har investeret i en Highpoint Rocket Raid 404 controller

Hvor har du købt den? Den er ikke på edbpriser.dk.


Dennis

---

"Dennis Schafroth" <news.no.spam@schafroth.com> skrev i en meddelelse
news:b74r9s$9j6$1@sunsite.dk...
>
> "CooKiE" <patriot@sol.dk> wrote in message
> news:3e95db49$0$52172$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> > Jeg har investeret i en Highpoint Rocket Raid 404 controller
>
> Hvor har du købt den? Den er ikke på edbpriser.dk.
>
>
> Dennis
>
Hehe... Nej, faktisk er der ikke det store udvalg af RAID-controllere i DK.
Jeg har fandt den i England:
http://www.overclock.co.uk/customer/product.php?productid=16635&cat=437&page
=1

Iflg. den seneste e-mail, skulle jeg have den imorgen. Jeg bestilte den i
tirsdags.

---

CooKiE wrote:
>>> Jeg har investeret i en Highpoint Rocket Raid 404 controller
>>
>> Hvor har du købt den? Den er ikke på edbpriser.dk.
>>
> Hehe... Nej, faktisk er der ikke det store udvalg af RAID-controllere
> i DK. Jeg har fandt den i England:
>
http://www.overclock.co.uk/customer/product.php?productid=16635&cat=437&page
> =1

Der er nu en del, EDBpriser er ikke alt

http://www.3ware.dk/ har nogle stykker, herunder også nogle ret voldsomme
nogen...


--
MVH Thomas Eg Jørgensen

** OE Quotefix: http://home.in.tum.de/~jain/software/oe-quotefix/ **
** Kandu.dk-brugere betragtes som useriøse og ignoreres! **

---

"Thomas Eg Jørgensen" <thomas@kontorbutikken.dk> skrev i en meddelelse
news:b76m65$jdk$1@sunsite.dk...
> Der er nu en del, EDBpriser er ikke alt
>
> http://www.3ware.dk/ har nogle stykker, herunder også nogle ret voldsomme
> nogen...
>
Ja, det er der da, men der er ikke mange i den billige ende. Det er ikke
svært at finde en god RAID-controller, hvis man altså vil betale 3ware
laver forøvrigt nogle rigtige fede controllere, men de er også lidt
smådyre...

---

www.danbit.dk

Ring evt til mig, hvis der er spørgsmål. Vi har flere der ikke er så dyre
endda...

/Nick
(56662020)

---

Du kan vælge at gøre som de 2 servere jeg lige har bygget:

Systemdisken er et RAID 1 med selvstændig controller.
Datadrev er på et RAID 5 med selvstændig controller.

Selvfølgelig skal alle drev i hot-swap skuffer og RAID 5 skal være med
spare-disk (dvs min. 4 diske).

Sig til, hvis du vil have mere info om dem.

/Nick

---

On Sat, 12 Apr 2003 19:08:26 +0200, "Nick" <news@SLETMIGskuden.dk>
wrote:

>Du kan vælge at gøre som de 2 servere jeg lige har bygget:
>
>Systemdisken er et RAID 1 med selvstændig controller.
>Datadrev er på et RAID 5 med selvstændig controller.
>
>Selvfølgelig skal alle drev i hot-swap skuffer og RAID 5 skal være med
>spare-disk (dvs min. 4 diske).
>
>Sig til, hvis du vil have mere info om dem.

Hvs iej g skulle køre RAID ville jeg da vælge følgende opsætning med 4
diske.

1 & 2 på stribing
3 & 4 på stribing, og med mirroring af Stribningen af disk 1 & 2.

For på den måde får jeg ikke nedbrud hvis at disken på det ene af de 2
løsninger kvitter.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

Med systemdiske i et RAID 1 kører den ene disk videre hvis den anden står
af.

Med datadiske i et RAID 5 kører diskene videre hvis en af dem står af.

Fordi det er 2 separate controlere, kører den ene del videre hvis den anden
står af. Og da det er standardprodukter fra vort sortiment, med hot-swap
skruffer, er det lynhurtigt at skifte controller hvis en står af.

Og når der er redundant PSU i systemet, holder det også lidt bedre der...


/Nick

---

On Sun, 13 Apr 2003 08:23:43 +0200, "Nick" <news@SLETMIGskuden.dk>
wrote:

>Med systemdiske i et RAID 1 kører den ene disk videre hvis den anden står
>af.
>
>Med datadiske i et RAID 5 kører diskene videre hvis en af dem står af.

Udover at jeg har hørt at RAID 5 ikke er alt for perfomance minded .
Lidt derfor at jeg ville vælge den løsning jeg skrev tidligere.
--
Mvh
Flemming Jacobsen

---

"Thunderbird[7100]" <praetorian[Spam Frabedes]@tnfs.dk> skrev i en
meddelelse news:3qpi9vkv7i20idnf0cmu080330hgpun5ue@4ax.com...
> Udover at jeg har hørt at RAID 5 ikke er alt for perfomance minded .
> Lidt derfor at jeg ville vælge den løsning jeg skrev tidligere.
> --
> Mvh
> Flemming Jacobsen
Tja, men du skal jo også have 4 diske for at køre RAID 0+1 (eller hvad den
nu hedder). Så det er klart den mest optimale løsning, men også den dyreste
ift. performance. Når jeg engang får råd til en 160GB disk mere, tror jeg
også jeg knalder sådan en i og kører den konfig. du foreslår :)

---

"Nick" <news@SLETMIGskuden.dk> skrev i en meddelelse
news:3e9864d1$0$52096$edfadb0f@dread16.news.tele.dk...
> Du kan vælge at gøre som de 2 servere jeg lige har bygget:
>
> Systemdisken er et RAID 1 med selvstændig controller.
> Datadrev er på et RAID 5 med selvstændig controller.
>
> Selvfølgelig skal alle drev i hot-swap skuffer og RAID 5 skal være med
> spare-disk (dvs min. 4 diske).
>
> Sig til, hvis du vil have mere info om dem.
>
> /Nick
>
Ja, det lyder jo lækkert, men jeg har pt. "kun" 3 160GB diske samt en
RAID-controller, så jeg tror jeg venter lidt med investere i mere... Jeg
synes jeg kan fornemme at det vil være smartest at placere OS'et på RAID.
Det lyder ikke som om det er smart at have systemet på sin egen disk som
sidder på den "normale" IDE-controller.

God info om RAID på din side, dog falft jeg over flg. definition af JBOD:
"Just A Bunch Of Drives. De tilsluttede diske optræder som hvert deres
separate drev og der køres ikke med nogen form for spejling, striping eller
lignende."
http://www.danbit.dk/produkter/1102.phtml

Det står dog i modsætning til flg.:
http://whatis.techtarget.com/definition/0,289893,sid9_gci343350,00.html

Så hvilken forklaring passer mon?