---

Jeg synes det kunne være interessant at sende en rumsonde
langt ud i rummet. Dens opgave kunne fx være triangulering og
måling af gravitationelle spørgsmål.
Har nogen et bud på hvor mange år det ville tage at nå til Alpha
Centauri som kun er 4,3 lysår væk, med en realistisk teknologi
og et rigeligt budget? (Altså hurtigst muligt).

Mvh
Martin

---

Martin Larsen skrev:

>Har nogen et bud på hvor mange år det ville tage at nå til Alpha
>Centauri som kun er 4,3 lysår væk, med en realistisk teknologi
>og et rigeligt budget? (Altså hurtigst muligt).

Lynregning:

Raketten flyver 30'000 km/t. Vi lader som om brændstof og styring
ikke er noget problem.

Svar: ca. 154'000 år.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Scripsit Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk>
> Martin Larsen skrev:

> >Har nogen et bud på hvor mange år det ville tage at nå til Alpha
> >Centauri

> Lynregning:
> Raketten flyver 30'000 km/t.

Hvor har du den antagelse fra?

--
Henning Makholm "Hvad skulle vi med en præsident,
sådan en folkepolitibetjent
med skrårem og hjelm og vandkanon
som stikker sin næse i alt?"

---

30.000 er vist et tal der tit bruges om hastigheden på rumsonder.

> > >Har nogen et bud på hvor mange år det ville tage at nå til Alpha
> > >Centauri
>
> > Lynregning:
> > Raketten flyver 30'000 km/t.
>
> Hvor har du den antagelse fra?
>

---

Henning Makholm skrev:

>> Raketten flyver 30'000 km/t.
>Hvor har du den antagelse fra?

Jeg mener at huske at det er den hastighed en raket kan opnå. Men
vi kan da godt gange den med 1000. Så tager det 150 år.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Scripsit Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk>
> Henning Makholm skrev:

> >> Raketten flyver 30'000 km/t.

> >Hvor har du den antagelse fra?

> Jeg mener at huske at det er den hastighed en raket kan opnå.

I forhold til hvad?

--
Henning Makholm "Need facts -- *first*. Then
the dialysis -- the *analysis*."

---

Henning Makholm skrev:

>> Jeg mener at huske at det er den hastighed en raket kan opnå.
>I forhold til hvad?

I forhold til den basis den bliver udsendt fra.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Scripsit Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk>
> Henning Makholm skrev:

> >> Jeg mener at huske at det er den hastighed en raket kan opnå.

> >I forhold til hvad?

> I forhold til den basis den bliver udsendt fra.

Måske hvis hele resten af univeset er tomt. Hvis der er andre planeter
i nærheden man kan at lave slyngeeffekter omkring, kan man næppe regne
så simpelt.

--
Henning Makholm "Hører I. Kald dem sammen. Så mange som overhovedet
muligt. Jeg siger jer det her er ikke bare stort. Det er
Stortstortstort. Det er allerhelvedes stort. Det er historiEN."

---

Henning Makholm skrev:

>Måske hvis hele resten af univeset er tomt. Hvis der er andre planeter
>i nærheden man kan at lave slyngeeffekter omkring, kan man næppe regne
>så simpelt.

Åh, mon dog ikke? Farten bliver næppe fordoblet.

Men okay, så siger vi 140'000 år da.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

Scripsit Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk>
> Henning Makholm skrev:

> >Måske hvis hele resten af univeset er tomt. Hvis der er andre planeter
> >i nærheden man kan at lave slyngeeffekter omkring, kan man næppe regne
> >så simpelt.

> Åh, mon dog ikke? Farten bliver næppe fordoblet.

Jo, deromkring. Og så har man brug for at give sig til at regne på
hvor mange gange man kan fordoble farten før afbøjningen omkring en
planet bliver så svag at man ikke kan ramme en anden planet bagefter.
Det er det der er det relevante; udgangshastigheden har kun betydning
for hvor mange ture rundt i slyngen det tager at nå loftet.

--
Henning Makholm "Y'know, I don't want to seem like one of those
hackneyed Jews that you see in heartwarming movies.
But at times like this, all I can say is 'Oy, gevalt!'"

---

Scripsit Henning Makholm <henning@makholm.net>
> Scripsit Bertel Lund Hansen <nospamfor@lundhansen.dk>

> > Åh, mon dog ikke? Farten bliver næppe fordoblet.

> Jo, deromkring.

Hov, det var noget sludder. I heldigste fald stiger farten med det
dobbelte af banehastigheden af den planet man slynger rundt om.

Jordens banehastighed er ca. 100.000 km/t, så et farttilskud i den
størrelsesorden kan opnås hver gang sonden passerer en af de indre
planeter. (Alene den fart vores sonde opnår ved at starte fra Jorden
og ikke fra hvile i forhold til solen drukner ganske dine 30.000 km/t).
Så skal vi lige betale for undvigehastighed i Solens tyngdefelt; den
er heromkring på 100.000 yderligere km/t. Men derefter vil et
fartoverskud tæt ved Solen i forhold til undvigehastigheden trække
renter på vej op af toppen af tyngdebrønden, fordi det er *energi*
der bliver betalt og ikke impuls.

Som en bedre lynudregning kan man sige at man nok skal være pokkers
heldig for at nå mere end én gang slynge efter den tur hvor man kommer
op over undvigehastigheden. Det giver os fx en fart på fx 350 Mm/t et
sted omkring Jordens bane, hvilket på vej ud af hyperbelbanen falder
ned mod 290 Mm/t. Men de ydre planeter kan også bruges til
slyngeeffekter undervejs, så måske kan vi godt alligevel ende med at
forlade solsystemet med 350 Mm/t igen.

Det er 0.03% af lyshastigheden, så hvis ellers Alpha Centauri ligger
rigtigt i forhold til ekliptika, får vi ca 12500 år. Det er der nok
ingen der gider vente på.

Krydstjek af størrelsesordenen: Voyager 1 er vist i øjeblikket det
fjerneste menneskabte objekt. Den var ved årsskiftet knap 87 AU ude
og har en hastighed i forhold til solen på knap 62 Mm/t. Det er samme
størrelsesorden som mit overslag, og dens bane var endda ikke designet
til at opnå maksimal hastighed væk fra solen.

--
Henning Makholm "Det er du nok fandens ene om at
mene. For det ligger i Australien!"

---

On 20 Mar 2003 19:11:33 +0100, Henning Makholm <henning@makholm.net>
wrote:


>Det er 0.03% af lyshastigheden, så hvis ellers Alpha Centauri ligger
>rigtigt i forhold til ekliptika, får vi ca 12500 år. Det er der nok
>ingen der gider vente på.
Hvis nogen gav mig muligheden ville det ikke genere mig:). Men hvor
længe tror i der går før man laver en sonde der overhaler?

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse news:yahsmthhpre.fsf@pc-043.diku.dk...
>
> Det er 0.03% af lyshastigheden, så hvis ellers Alpha Centauri ligger
> rigtigt i forhold til ekliptika, får vi ca 12500 år. Det er der nok
> ingen der gider vente på.
>
Nej, jeg havde tænkt mig en raketmotor med noget moderne teknologi.
Måske noget med antistof, som man sikkert vil producere i de
kommende år. Og så tror jeg ikke man gider slynge sonden.
Der kunne måske komme problemer med slitage ved stor fart.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:b5d5mp$49k$1@sunsite.dk...
> Der kunne måske komme problemer med slitage ved stor fart.

Hvorledes?

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse news:3e7a1fb9$0$136$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:b5d5mp$49k$1@sunsite.dk...
> > Der kunne måske komme problemer med slitage ved stor fart.
>
> Hvorledes?
>
Rummet er jo ikke helt tomt.

Mvh
Martin

---

Jeg har også hørt at man eksperimenterer med ion-kraft som fremdrift, samt
kæmpe store rum sejl, der bliver ved med at øge hastigheden, disse skulle
være alternativer til den nuværende teknologi....
"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:b5d5mp$49k$1@sunsite.dk...
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse
news:yahsmthhpre.fsf@pc-043.diku.dk...
> >
> > Det er 0.03% af lyshastigheden, så hvis ellers Alpha Centauri ligger
> > rigtigt i forhold til ekliptika, får vi ca 12500 år. Det er der nok
> > ingen der gider vente på.
> >
> Nej, jeg havde tænkt mig en raketmotor med noget moderne teknologi.
> Måske noget med antistof, som man sikkert vil producere i de
> kommende år. Og så tror jeg ikke man gider slynge sonden.
> Der kunne måske komme problemer med slitage ved stor fart.
>
> Mvh
> Martin
>
>

---

Egentlig kan en konventionel raket komme op på 60.000 km/t..

"mask02 skrev:
> Jeg har også hørt at man eksperimenterer med ion-kraft som fremdrift, samt
> kæmpe store rum sejl, der bliver ved med at øge hastigheden, disse skulle
> være alternativer til den nuværende teknologi....

Med et solsejl vil sondens hastighed kunne komme op på 1000 km/s, men
den skal accelereres ved hjælp af en kraftig energikilde i nærheden, i
dette tilfælde Solen. Men hvis vi siger, den kan holde 100 km/s hele
vejen, så vil det "kun" tage ca. 1260 år.

---

Scripsit "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk>
> "Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev

> > Det er 0.03% af lyshastigheden, så hvis ellers Alpha Centauri ligger
> > rigtigt i forhold til ekliptika, får vi ca 12500 år. Det er der nok
> > ingen der gider vente på.

> Nej, jeg havde tænkt mig en raketmotor med noget moderne teknologi.

Hvilken "moderne teknologi" taler du om? State of the art må være
kommercielle løfteraketter til satellitopsendelser. (For dem er der
penge i, og stor interesse for at få bedre delta-v ud af mindre
vægt og brændstof).

De skal give omkring 40 Mm/t (jordundvigehastighed, hvilket nok er
generøst sat fordi satellitter jo faktisk bliver efterladt i bane om
Jorden) og har en lastkapacitet på lidt over 1 % af startvægten.

Lad os forestille os at vi bygger sådan en i kredsløb om jorden (det
vil alene i fragt koste 100 opsendelser til cirka en milliard kr
stykket, sådan rundt regnet), peger den mod Alfa Centauri og tænder
lunten. Hvad sker der?

Tja, hvis vi er smarte og i det mindste starter den i samme retning
som jorden allerede bevæger sig, selv om vi forsager
slingshot-metoden, får vi til slut en hastighed på 140 Mm/t i forhold
til Solen. Det er lige præcis nok til undvigehastighed fra Solen, men
på vej ud af solsystemet falder hastigheden mod 0. Og så bliver vi
altså let overhalet af de smarte der bruger slingshot-princippet.

> Måske noget med antistof, som man sikkert vil producere i de
> kommende år.

Det har ikke meget med "nutidig teknologi" at gøre.

--
Henning Makholm "Vi skal nok ikke begynde at undervise hinanden i
den store regnekunst her, men jeg vil foreslå, at vi fra
Kulturministeriets side sørger for at fremsende tallene og også
give en beskrivelse af, hvordan man læser tallene. Tak for i dag!"

---

"Henning Makholm" <henning@makholm.net> skrev i en meddelelse news:yah1y11h4u4.fsf@pc-043.diku.dk...

> > Måske noget med antistof, som man sikkert vil producere i de
> > kommende år.
>
> Det har ikke meget med "nutidig teknologi" at gøre.
>
Men ikke helt u"realistisk". Det er de ultimative begrænsninger
med kendt fysik der interesserer mig.

Mvh
Martin

---

"Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:b5eqf6$3jj$1@sunsite.dk...
> Men ikke helt u"realistisk". Det er de ultimative begrænsninger
> med kendt fysik der interesserer mig.

At kalde antistof-motorer for kendt fysik er nok at strække den en
anelse..

--
Martin Højriis Kristensen - http://makr.starthotel.dk
Usenetstatistik 2002/2003 - http://www.f2.dk/ (TEST)
Jeg repræsenterer med dette indlæg mig selv og ikke TDC

---

"Martin Højriis Kristensen" <usenet@makr.dk> skrev i en meddelelse news:3e7b2f2b$0$138$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> "Martin Larsen" <mlarsen@post7.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:b5eqf6$3jj$1@sunsite.dk...
> > Men ikke helt u"realistisk". Det er de ultimative begrænsninger
> > med kendt fysik der interesserer mig.
>
> At kalde antistof-motorer for kendt fysik er nok at strække den en
> anelse..
>
Nåh, jeg finder nu bunker af stof om emnet på nettet. Der er åbenbart
ingen raketfreaks her.

Mvh
Martin

---

Martin Larsen skrev:

>Nåh, jeg finder nu bunker af stof om emnet på nettet. Der er åbenbart
>ingen raketfreaks her.

Der er også bunker af stof på nettet om spøgelser og ånder.

--
Bertel
http://bertel.lundhansen.dk/   FIDUSO: http://fiduso.dk/

---

"Bertel Lund Hansen" <nospamfor@lundhansen.dk> skrev i en meddelelse news:9ntm7vk3pgn6esvnu68hp3qej6em67b6vn@news.stofanet.dk...
> Martin Larsen skrev:
>
> >Nåh, jeg finder nu bunker af stof om emnet på nettet. Der er åbenbart
> >ingen raketfreaks her.
>
> Der er også bunker af stof på nettet om spøgelser og ånder.
>
Kunne du ikke spare lidt på din exoplasma.

Mvh
Martin