---

Gode forældre tager en blotter som en udfordring og lærer deres barn
tolerance, evt taler med blotteren, hvis denne gider det.


Preventiv krig - det er hvad USA vil mod Irak. Og det var hvad forældre ved
en Glostrup-legeplads fik politiet til mod en blotter, som ikke kunne gøre
en kat foretræd. Han arresteredes trods nul ofre. Er dømmesyge blevet en
stærkere religion end kristendom nogensinde var?


Exhibitionister er også mennesker. Aparte blev kanøflet grimt i
heksebrændingernes tid. Vi er kommet videre. Lad os komme endnu videre. At
blotteri der tolereredes, udviklede sig videre til voldelig pædofili rummer
kriminalhistorien ikke eksempler på - det er ammestuesnak.





Bo Warming
Bjelkes Alle 46
2200 København N
Tel: 3586 1000
Fax: 001 815 364 4235
http://www.glistrup.com

---

En blotter skal arresteres og hentes af politiet da det sgu ikke er normalt
at man skal vise sig foran børn nøgne for at få stillet sin egen sygelige
trang. De forældre har sgu gjort det rigtige for det ville jeg også havde
gjort.

En mor
"Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:c8Eca.22096$295.15042@fe09.atl2.webusenet.com...
> Gode forældre tager en blotter som en udfordring og lærer deres barn
> tolerance, evt taler med blotteren, hvis denne gider det.
>
>
> Preventiv krig - det er hvad USA vil mod Irak. Og det var hvad forældre
ved
> en Glostrup-legeplads fik politiet til mod en blotter, som ikke kunne gøre
> en kat foretræd. Han arresteredes trods nul ofre. Er dømmesyge blevet en
> stærkere religion end kristendom nogensinde var?
>
>
> Exhibitionister er også mennesker. Aparte blev kanøflet grimt i
> heksebrændingernes tid. Vi er kommet videre. Lad os komme endnu videre. At
> blotteri der tolereredes, udviklede sig videre til voldelig pædofili
rummer
> kriminalhistorien ikke eksempler på - det er ammestuesnak.
>
>
>
>
>
> Bo Warming
> Bjelkes Alle 46
> 2200 København N
> Tel: 3586 1000
> Fax: 001 815 364 4235
> http://www.glistrup.com
>
>

---

"Martinix DK" <martinko@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3e733bf9$0$31936$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> De forældre har sgu gjort det rigtige for det ville jeg også have
> gjort.
>
> En mor

Et smukt eksempel på kvindelig logik og argumentation.

---

Svend Pedersen wrote:
> "Martinix DK" <martinko@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e733bf9$0$31936$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> De forældre har sgu gjort det rigtige for det ville jeg også have
>> gjort.
>>
>> En mor
>
> Et smukt eksempel på kvindelig logik og argumentation.

Hvis du er enig med Bo så skriv det direkte, han er da i det mindste ærlig,
omend ulækker, både på krop og i sjæl !!

H.D.
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

> Et smukt eksempel på kvindelig logik og argumentation.

Ergo du er enig med Bo? Eller du er selv blotter? Eller bare gemen
mandschauvanist (stave?)

Blottere's lyster er måske harmløse set med en voksen's øjne, men for børn
er det IMO et overgreb! Børn forstår ikke at det eneste personen vil er at
vise deres diller frem til små harmløse sjæle!

---

"R. Ilsøe" <frygtloes_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b4vgds$2p45$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> > Et smukt eksempel på kvindelig logik og argumentation.
>
> Ergo du er enig med Bo? Eller du er selv blotter? Eller bare gemen
> mandschauvanist (stave?)
>
> Blottere's lyster er måske harmløse set med en voksen's øjne, men for børn
> er det IMO et overgreb! Børn forstår ikke at det eneste personen vil er at
> vise deres diller frem til små harmløse sjæle!

Endnu et eksempel - og samtidigt et glimrende eksempel på, hvor enfoldig
argumentationen her på usenet desværre også kan være.

Jeg pegede på, at argumentet "De forældre har sgu gjort det rigtige for det
ville jeg også have gjort" var af en kvindelig natur (logisk
cirkelslutning) - ergo må jeg være enig med den person, argumentet var et
svar på, og er måske endda blotter!

Er der et element af mandschauvinist i mig, kan det skyldes for meget
kællingebavl som dette.

---

> Endnu et eksempel - og samtidigt et glimrende eksempel på, hvor enfoldig
> argumentationen her på usenet desværre også kan være.

Ja men du kommer jo slet ikke med nogen argumenter overhovedet? Hvis ikke du
har noget at sige angående blottere hvorfor skriver du så i denne tråd? Jeg
mener... Denne tråd omhandler ikke hvordan kvinder formulerer sig! Hun
kommer da bare med sin mening til blottere og ovenikøbet så holder hun sig
til emnet! Hvis du har noget imod kvinders måde at krive på, så start da en
ny tråd om det i en passende nyhedsgruppe...?!

> Jeg pegede på, at argumentet "De forældre har sgu gjort det rigtige for
det
> ville jeg også have gjort" var af en kvindelig natur (logisk
> cirkelslutning) - ergo må jeg være enig med den person, argumentet var et
> svar på, og er måske endda blotter!

Ja men det er da det tråden handler om... Den handler jo ikke om kvinders
måde at skrive på. Desuden generaliserer du jo gevaldigt? Nu skulle jeg så
skrive "Typisk eksempel på at mænd ikke kan holde sig til tråden"??

Kort sagt... Denne tråd handler om blottere og ikke kvinders måde at
argumentere på. Al respekt til "En Mor" fordi hun kommer med sin holdning
der ovenikøbet holder sig til trådens emne! ...og al respekt til dig
hvis du ikke kan li' kvinders måde at rgumenterer på, men hvad laver du så i
en kvinde-domineret gruppe? Hehe...

Nu er du jo et eksempel på hvor svært folk her på usenet har ved at holde
sig til tråden!

Rinnie Ilsøe
("Kvinde" -men det kan du vel se på min måde at skrive!

---

"R. Ilsøe" <frygtloes_@hotmail.com> wrote in message
news:b4vt40$dic$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...

....og al respekt til dig
> hvis du ikke kan li' kvinders måde at rgumenterer på, men hvad laver du så
i
> en kvinde-domineret gruppe? Hehe...

Ammestuesnak og intuition og sladder er lidt skræmmende her, ofte , men det
reddes vist af pigerne får hjælp at deres fyre til at gøre indlæggene
nogenlunde logiske. Kan der være anden forklaring på, at det går så godt som
det trods alt går?


Iøvrigt er der noget pikant ved nævnte "kvinde-dominans".

OT? So what. Det var Ilsøe der begyndte.

(Sødt og ydmygt at kvinder praler af kvindedominans, når de nærmer sig 30% )

---

> Ammestuesnak og intuition og sladder er lidt skræmmende her, ofte , men
det
> reddes vist af pigerne får hjælp at deres fyre til at gøre indlæggene
> nogenlunde logiske. Kan der være anden forklaring på, at det går så godt
som
> det trods alt går?
>

*LOL*

Rinnie

---

"R. Ilsøe" <frygtloes_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b4vt40$dic$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> > Endnu et eksempel - og samtidigt et glimrende eksempel på, hvor enfoldig
> > argumentationen her på usenet desværre også kan være.
>
> Ja men du kommer jo slet ikke med nogen argumenter overhovedet? Hvis ikke
du
> har noget at sige angående blottere hvorfor skriver du så i denne tråd?

Jeg ville forfærdeligt gerne have læst noget klogt som svar på BW's indlæg,
og det eneste jeg fik, var en cirkelslutning. Det ankede jeg over. Det kan
ingen da bruge til noget som helst, med mindre man da hører til dem der
mener, at "en mor" per definition altid har ret og gør det rigtige.

Det mener vist kun mødrene.

> Hvis du har noget imod kvinders måde at krive på, så start da en
> ny tråd om det i en passende nyhedsgruppe...?!

Nu mindes jeg en anden tråd, der vist fra begyndelsen handlede om, at dit
barn havde et for stort hoved, men vist i virkeligheden handlede om din
egen, irrationelle angst. Og sådan er det jo tit på usenet.

> og al respekt til dig
> hvis du ikke kan li' kvinders måde at rgumenterer på, men hvad laver du så
i
> en kvinde-domineret gruppe? Hehe...

Jeg forsøger at gøre den mande-domineret. Det er en katastrofe for de
kommende generationer, hvis en gruppe som denne er kvindedomineret. Det er
bedst for børnene, at deres opdragelse styres mere af rationel logik end af
såkaldt "intuition" (ammestuesnak).

---

Du kritiserer andre for mangelfuld argumentation. Måske skulle du selv
studere sammenhængen mellem postulat, hjemmel og belæg en smule mere i dine
egne indlæg i denne tråd, før du kritiserer de andre.
Mvh
Claus

-Det er en katastrofe for de
-kommende generationer, hvis en gruppe som denne er kvindedomineret. Det er
-bedst for børnene, at deres opdragelse styres mere af rationel logik end af
-såkaldt "intuition" (ammestuesnak).
Ergo: Alle kvinder er styret af intuition og mænd er styret af logik ?? Hvad
er dit belæg for denne påstand?

-man da hører til dem der
-mener, at "en mor" per definition altid har ret og gør det rigtige.
-Det mener vist kun mødrene.
Hvad bygger du det postulat på? (at mødre mener sådan).

-Jeg pegede på, at argumentet "De forældre har sgu gjort det rigtige for det
-ville jeg også have gjort" var af en kvindelig natur (logisk
-cirkelslutning).
Igen...mangler totalt belæg for postulatet.

-> De forældre har sgu gjort det rigtige for det ville jeg også have
-> gjort.
->
-> En mor
-Et smukt eksempel på kvindelig logik og argumentation.
Og endnu engang. Tænk dig om.

---

"Claus Dan Pedersen" <cdpe@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:b51i9p$o8l$1@sunsite.dk...
>
> -Det er en katastrofe for de
> -kommende generationer, hvis en gruppe som denne er kvindedomineret. Det
er
> -bedst for børnene, at deres opdragelse styres mere af rationel logik end
af
> -såkaldt "intuition" (ammestuesnak).
> Ergo: Alle kvinder er styret af intuition og mænd er styret af logik ??
Hvad
> er dit belæg for denne påstand?

Nej, det er ikke min påstand, at *alle* kvinder osv. Min påstand er, at
kvinder *overvejende* osv. Læs da teksten igen. Er du i tvivl om påstandens
sandhedsværdi, kan vi tage debatten derfra.

> -man da hører til dem der
> -mener, at "en mor" per definition altid har ret og gør det rigtige.
> -Det mener vist kun mødrene.
> Hvad bygger du det postulat på? (at mødre mener sådan).

Empiri.

> -Jeg pegede på, at argumentet "De forældre har sgu gjort det rigtige for
det
> -ville jeg også have gjort" var af en kvindelig natur (logisk
> -cirkelslutning).
> Igen...mangler totalt belæg for postulatet.

Hvor store dokumentationskrav stilles egentligt til at debattere her på
usenet? Husk, at de krav man stiller andre, skal man selv kunne efterleve.

> -> De forældre har sgu gjort det rigtige for det ville jeg også have
> -> gjort.
> ->
> -> En mor
> -Et smukt eksempel på kvindelig logik og argumentation.
> Og endnu engang. Tænk dig om.

Det var her vi begyndte - og ja, det vil jeg fastholde.

---

> Hvor store dokumentationskrav stilles egentligt til at debattere her på
> usenet? Husk, at de krav man stiller andre, skal man selv kunne efterleve.

*LOL* Det går da forrygende for dig!


Rinnie

---

"R. Ilsøe" <frygtloes_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b51ulr$10k9$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> > Hvor store dokumentationskrav stilles egentligt til at debattere her på
> > usenet? Husk, at de krav man stiller andre, skal man selv kunne
efterleve.
>
> *LOL* Det går da forrygende for dig!

Det er da altid noget, at man som budbringer ikke bliver slået ihjel, men
blot gjort til grin. Ret beset har jeg blot skrevet, hvad mænd har tænkt
og - i fortrolige stunder - talt om i umindelige tider.

Det blev skrevet med anelsen om, at nogen ville føle sig krænkede. Dem om
det. Vi mænd har også måttet lægge øren til temmeligt megen vås gennem mange
år.

---

Svend Pedersen wrote:
> "R. Ilsøe" <frygtloes_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:b51ulr$10k9$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
>>> Hvor store dokumentationskrav stilles egentligt til at debattere
>>> her på usenet? Husk, at de krav man stiller andre, skal man selv
>>> kunne efterleve.
>>
>> *LOL* Det går da forrygende for dig!
>
> Det er da altid noget, at man som budbringer ikke bliver slået ihjel,
> men blot gjort til grin. Ret beset har jeg blot skrevet, hvad mænd
> har tænkt og - i fortrolige stunder - talt om i umindelige tider.

Jeg synes at du skal nøjes med at tale på egne vegne, du er da usandsynlig
plat, gammeldags og konservativ i dine holdninger, du burde have haft din
voksentid i 40 'erne og 50' erne, for der hænger du vidst fast endnu, for
det du har skrevet om kvinder herinde, "generelt" er fra mit synspunkt, og
med dem jeg taler, absolut ikke sandt, der er visse ting hos kvinder som
mænd kan have svært ved at forstå, som regel p.g.a. manglende empati, men så
er den da heller ikke længere !

> Det blev skrevet med anelsen om, at nogen ville føle sig krænkede.
> Dem om det. Vi mænd har også måttet lægge øren til temmeligt megen
> vås gennem mange år.

Nå ja, vi har altid været kvinderne underlegen, og vi mænd har da aldrig
været den bestemmende part i et forhold, jeg undrer mig om du nogensinde har
prøvet at være i et ligeværdigt forhold, jeg tvivler, da det for mig at se,
via dine skriv herinde (emperisk) at du åbenbart ikke mener at kvinderne har
samme værdi som mændene..

H.D.
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

"Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3e74946f$0$31957$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Det blev skrevet med anelsen om, at nogen ville føle sig krænkede. Dem om
> det. Vi mænd har også måttet lægge øren til temmeligt megen vås gennem
mange
> år.

Mænd har OGSÅ måttet lægge ører til meget vås skriver du. *LOL*

Mvh. Lisbeth

---

"[w e b w o m a n]" <jacobsenlisbeth@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e787685$0$4363$ba624c82@nntp03.dk.telia.net...
> "Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> skrev i en
> meddelelse news:3e74946f$0$31957$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> > Det blev skrevet med anelsen om, at nogen ville føle sig krænkede. Dem
om
> > det. Vi mænd har også måttet lægge øren til temmeligt megen vås gennem
> mange
> > år.
>
> Mænd har OGSÅ måttet lægge ører til meget vås skriver du. *LOL*

Jamen, det har kvinderne da også. De har jo skullet høre på hinandens
knævren mens vi har passer arbejdet. *loller retur @ webwoman*

---

"Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3e788d0f$0$31984$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Jamen, det har kvinderne da også. De har jo skullet høre på hinandens
> knævren mens vi har passer arbejdet. *loller retur @ webwoman*

Mens "I" ikke har passet børnene, mener du? *B*

---

"Claus Dan Pedersen" <cdpe@mail1.stofanet.dk> skrev i en meddelelse
news:b51i9p$o8l$1@sunsite.dk...
> Du kritiserer andre for mangelfuld argumentation. Måske skulle du selv
> studere sammenhængen mellem postulat, hjemmel og belæg en smule mere i
dine
> egne indlæg i denne tråd, før du kritiserer de andre.
> Mvh
> Claus

Generelt er det ikke muligt at tage rationelt stilling til et irrationelt
argument - andet end ved at bemærke, at præmis er lig med konklusion, og der
dermed er tale om en værdiløs tautologi.

---

snip

> > > Et smukt eksempel på kvindelig logik og argumentation.

snip

> Jeg pegede på, at argumentet "De forældre har sgu gjort det rigtige for
det
> ville jeg også have gjort" var af en kvindelig natur (logisk
> cirkelslutning) - ergo må jeg være enig med den person, argumentet var et
> svar på, og er måske endda blotter!

Jeg vil lige sige at dette blev skrevet i samarbejde med min mand som deler
den samme mening som mig så det er ikke kvindelig intuition.
Der kan sgu da ikke være en mand /far der synes at det er harmløst at en
fremmed mand blotter sig for hans datter eller søn. Hvis der er så siger jeg
bare stakkels børn.

en mor

---

"Martinix DK" <martinko@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3e745bed$0$32034$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Der kan sgu da ikke være en mand /far der synes at det er harmløst at en
> fremmed mand blotter sig for hans datter eller søn. Hvis der er så siger
jeg
> bare stakkels børn.

Hvis du nu kunne skrive hvorfor, så kunne det være, din mening gav en vis
værdi for os andre.

---

> Hvis du nu kunne skrive hvorfor, så kunne det være, din mening gav en vis
> værdi for os andre.

Skal du ha' det penslet ud? Tror da du er den eneste der ikke forstår det!
*suk*

Hvad har du forresten selv af børn og kone?


Rinnie

---

"R. Ilsøe" <frygtloes_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b51ulr$10k9$2@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> > Hvis du nu kunne skrive hvorfor, så kunne det være, din mening gav en
vis
> > værdi for os andre.
>
> Skal du ha' det penslet ud? Tror da du er den eneste der ikke forstår det!
> *suk*

Ja tak. Jeg vil meget gerne have det penslet ud - det er ikke nok at skrive,
at "det er godt, fordi jeg synes det er godt."

> Hvad har du forresten selv af børn og kone?

2½ børn, en kæreste og en eks-hustru.

---

Svend Pedersen wrote:
> "Martinix DK" <martinko@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e745bed$0$32034$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
>> Der kan sgu da ikke være en mand /far der synes at det er harmløst
>> at en fremmed mand blotter sig for hans datter eller søn. Hvis der
>> er så siger jeg bare stakkels børn.
>
> Hvis du nu kunne skrive hvorfor, så kunne det være, din mening gav en
> vis værdi for os andre.

Fordi at det er en krænkelse af barnet, og det bare fordi en eller anden
voksen mand ikke kan finde ud af at have et ordentligt fornuftigt forhold
til Sex, men som er perverteret både i handlemåde og tankegang, det kan alle
vidst tilsutte sig, skulle jeg mene !!

H.D.
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

"Martinix DK" <martinko@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3e745bed$0$32034$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Der kan sgu da ikke være en mand /far der synes at det er harmløst at en
> fremmed mand blotter sig for hans datter eller søn. Hvis der er så siger
jeg
> bare stakkels børn.
>
> en mor

Spørgsmålet om, hvorvidt det er harmløst er jo et relativt spørgsmål. Intet
i denne verden er "harmløst" (alt har en effekt), men spørgsmålet er, hvor
stor skaden egentligt er.

Forældre udsætter deres børn for mange skadelige ting. De lader dem se
fjernsyn - herunder både død og porno, placerer dem i institutioner hos
vildtfremmede, udannede mennesker, der lærer dem at tale grimt, lader
børnene lege på gulvet på caféer, så barnet får klemt fingrene itu i døren
(set på Amokka i fredags), og ikke mindst: lader sig skille og knuser
børnenes eneste trygge - hjemmet.

Spørgsmålet er, om en tissemand - sammenlignet med disse ting - er så
skadelig? Barnet har jo endnu ingen blufærdighed eller tillært privatsfære,
så en blotter krænker næppe barnet, men snarere barnets forældre.

Selvfølgelig skal vi ikke tillade vore medmennesker at krænke os, men på den
anden side - sådan som Bo Warming fører sig frem på usenet, blandt andre
mennesker og i trafikken, så er der da mere at blive krænket over hér - og
personligt kan jeg stadig ikke blive krænket.

Hvad vil der nu ske, hvis mine børn kommer hjem og fortæller om en blotter?
Jo, jeg vil naturligvis umiddelbart blive krænket. Jeg vil opsøge manden,
stikke ham et par på frakken og jage ham væk fra mit kvarter med trusler om
værre repressalier, hvis jeg ser ham igen (men vil også undersøge om manden
er pædofil eller bare ekshibitionist - der er en kæmpe forskel).
Men derudover vil jeg mene, at oplevelsen kan bruges som springbræt til at
lære børnene lidt mere om seksualitet, og om, at når en tissemand er stiv,
så er det fordi manden er klar til at lave børn. Så kan de tænke lidt over
dén, og alt det farlige er gået af situationen.

Bliver man derimod hysterisk indeni og udenpå, så gør man børnene hysteriske
og giver dem en besynderlig førstehåndsoplevelse, og hvad vinder man ved
det? Intet - tværtimod.

Der er i øvrigt mange voksne, der kan fortælle historier om blottere de har
mødt, og der var vist ingen af dem, der har traumer over dét. Over så meget
andet, måske, men næppe over dét.

Derfor beder jeg om lidt rationel tænkning her.

---

> Spørgsmålet om, hvorvidt det er harmløst er jo et relativt spørgsmål.
Intet
> i denne verden er "harmløst" (alt har en effekt), men spørgsmålet er, hvor
> stor skaden egentligt er.

Jeg er helt enig i, at alt har effekt! Jeg vil dog vove at påstå at skadev
ved at se en blotter er større end skaden ved...

> Forældre udsætter deres børn for mange skadelige ting. De lader dem se
> fjernsyn - herunder både død og porno, placerer dem i institutioner hos
> vildtfremmede, udannede mennesker, der lærer dem at tale grimt, lader
> børnene lege på gulvet på caféer, så barnet får klemt fingrene itu i døren
> (set på Amokka i fredags), og ikke mindst: lader sig skille og knuser
> børnenes eneste trygge - hjemmet.

Det er nu nok de færreste der lader deres børn se død og porno med vilje!
Det ville da være dybt tåbeligt at gøre det! At placere dem i institution er
for mange en u-undgåelig ting, da nutidens Danmark er bygget således at
begge forældre er nødt til at arbejde, med mindre den ene part tjener rigtig
godt! Dette er en dagligdags ting! Hvem lader deres børn lege på gulvet på
en Café? Det er da IMO højest unaturligt! Det må være en lille %-del der gør
det og ikke en dagligdags ting! Bare fordi det er set på Amokka i Fredags er
det jo ikke ensbetydende med at alle gør det! Du er slem til at
generalisere... Skilsmisse kan tit være det bedste. Hellere det end at
børnene skal leve med at forældrene skændes! Man kan nu engang ikke styre
sit hjerte og bestemme at man _skal_ være forelsket i den samme hele sit
liv! Jeg kender mange eksempler på unge, der var overbevist om, at deres
forældre kun boede sammen på grund af dem og at den dag de flyttede hjemme
fra ville forældrene skilles. Det er en værre byrde at udsætte sine børn
for!

De sammenligninger du her drager er helt ude i skoven IMO! Du kan bare ikke
samligne de 4 ting! Hvorfor?

1) Institutioner. (som sagt) En, for mange uundgåelig ting for at få
hverdagen til at køre!
2) Skilsmisse. I de fleste tilfælde det bedste for hele familien. (At folk
så IMO gifter sig og får børn før de er sikre på deres forhold er en anden
sag, men nu er børnene der jo og så må de gøre hvad de mener er bedst for
hele familien)
3) Caféen. Det er de færreste der gør sådan noget! -og endnu færre ville da
gøre det hvis de vidste barnet kom til skade!!
4) Pædofile. Dette er ikke en del af hverdagen. Det har intet med at gøre
hvad man mener er bedst for barnet og det har endnu mindre at gøre med et
café-gulv, med mindre selvfølgelig der kommer en Skotte i Kilt ind, så
børnene kan se de ædlere dele oppe under kilten!


Rinnie
(3 børn med samme Far. Bor sammen med ham, elsker ham... Og så er jeg enda
begavet med det at kunne gå hjemme med mine børn til de skal i skole!)

>
> Spørgsmålet er, om en tissemand - sammenlignet med disse ting - er så
> skadelig? Barnet har jo endnu ingen blufærdighed eller tillært
privatsfære,
> så en blotter krænker næppe barnet, men snarere barnets forældre.
>
> Selvfølgelig skal vi ikke tillade vore medmennesker at krænke os, men på
den
> anden side - sådan som Bo Warming fører sig frem på usenet, blandt andre
> mennesker og i trafikken, så er der da mere at blive krænket over hér - og
> personligt kan jeg stadig ikke blive krænket.
>
> Hvad vil der nu ske, hvis mine børn kommer hjem og fortæller om en
blotter?
> Jo, jeg vil naturligvis umiddelbart blive krænket. Jeg vil opsøge manden,
> stikke ham et par på frakken og jage ham væk fra mit kvarter med trusler
om
> værre repressalier, hvis jeg ser ham igen (men vil også undersøge om
manden
> er pædofil eller bare ekshibitionist - der er en kæmpe forskel).
> Men derudover vil jeg mene, at oplevelsen kan bruges som springbræt til at
> lære børnene lidt mere om seksualitet, og om, at når en tissemand er stiv,
> så er det fordi manden er klar til at lave børn. Så kan de tænke lidt over
> dén, og alt det farlige er gået af situationen.
>
> Bliver man derimod hysterisk indeni og udenpå, så gør man børnene
hysteriske
> og giver dem en besynderlig førstehåndsoplevelse, og hvad vinder man ved
> det? Intet - tværtimod.
>
> Der er i øvrigt mange voksne, der kan fortælle historier om blottere de
har
> mødt, og der var vist ingen af dem, der har traumer over dét. Over så
meget
> andet, måske, men næppe over dét.
>
> Derfor beder jeg om lidt rationel tænkning her.
>
>
>

---

"R. Ilsøe" <frygtloes_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b51v7j$113t$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
>
> Jeg er helt enig i, at alt har effekt! Jeg vil dog vove at påstå at skadev
> ved at se en blotter er større end skaden ved...

Jeg mangler stadig at blive gjort klar på, hvori skaden ved at se en blotter
består. Skynd jer at hjælpe mig på vej - om ikke andet, så for mine børns
skyld! Kom så ud af busken, alle I rationelt tænkende, der har overvejet
dette og er kommet til en logisk og klart velbegrundet konklusion!

> Det er nu nok de færreste der lader deres børn se død og porno med
vilje!
> Det ville da være dybt tåbeligt at gøre det!

Kald det ligegyldighed, men små børn slugte WTC-reportagerne for 1½ år
siden, og deres forældre syntes kun det var godt. Og porno? Nutidens unge
ser *i gennemsnit* 30 minutters porno dagligt. Og hvad med tv-aviserne og de
amerikanske film?

Og så bliver man forarget over en sølle stakkel og sætter politi og
retssystem i sving ...

> At placere dem i institution er
> for mange en u-undgåelig ting, da nutidens Danmark er bygget således at
> begge forældre er nødt til at arbejde, med mindre den ene part tjener
rigtig
> godt! Dette er en dagligdags ting!

Men det er nu synd for børnene, og det var det vi talte om - ikke
forældrenes levestandard.

> Hvem lader deres børn lege på gulvet på
> en Café? Det er da IMO højest unaturligt! Det må være en lille %-del der
gør
> det og ikke en dagligdags ting! Bare fordi det er set på Amokka i Fredags
er
> det jo ikke ensbetydende med at alle gør det! Du er slem til at
> generalisere...

Hvis du vidste, hvor mange uansvarlige forældre jeg ser, men måske jeg har
øje for det:

- mødre der lærer deres børn at cykle over for rødt lys
- eller løber over for rødt for at nå en bus
- eller lader ungen sidde i klapvognen oppe i bussen

for at tage nogle eksempler er meget almindeligt. Det ses næsten dagligt.

Det med at lade børnene lege på gulvet inde på Amokka - mødregruppernes
foretrukne samlingssted - er *meget* typisk. Dét ses flere gange dagligt.

> 4) Pædofile. Dette er ikke en del af hverdagen. Det har intet med at gøre
> hvad man mener er bedst for barnet og det har endnu mindre at gøre med et
> café-gulv, med mindre selvfølgelig der kommer en Skotte i Kilt ind, så
> børnene kan se de ædlere dele oppe under kilten!

En blotter er ikke nødvendigvis pædofil. Pædofile skader børn, fordi de - så
vidt jeg kan dømme ud fra de udsagn jeg hører - krænker deres privatsfære.
Spørgsmålet er, om en blotter egentligt krænker barnet og skaber traumer på
langt sigt. Personligt er jeg usikker, og NEJ FOR HELVEDE, jeg er ikke selv
blotter, men prøver bare at tænke rationelt.

Men fortæl mig lige, om skotske børn er kendt for at være særligt
traumatiserede af at kravle rundt på cafégulvene ...

> (3 børn med samme Far. Bor sammen med ham, elsker ham... Og så er jeg enda
> begavet med det at kunne gå hjemme med mine børn til de skal i skole!)

Mig: 2 stk med én kvinde og 1 på vej med en anden, som jeg bor sammen med,
og som er 100 % enig med mig i spørgsmålet om børneopdragelse og meget
andet. Er på grund af skattetryk, dovenskab og hensynet til min egen og
børnenes tarv ophørt med fuldtidsarbejde til høj løn, og skal derfor passe
den lille, når han/hun kommer ud til september.

---

> Kald det ligegyldighed, men små børn slugte WTC-reportagerne for 1½ år
> siden, og deres forældre syntes kun det var godt. Og porno? Nutidens unge
> ser *i gennemsnit* 30 minutters porno dagligt. Og hvad med tv-aviserne og
de
> amerikanske film?

Og igen generaliserer du og drager konklution ud fra din egen begrænsede
vidden. Kom med noget holdbart... Mine poder "slugte" ikke WTC for 1½ år
siden. Porno... Ja nu taler vi jo pludselig om unge og ikke børn!

> Og så bliver man forarget over en sølle stakkel og sætter politi og
> retssystem i sving ...

Måske netop derfor det (hvad du bekendt) ikke har udviklet sig til overgreb
endnu!

> Men det er nu synd for børnene, og det var det vi talte om - ikke
> forældrenes levestandard.

Ja men vi talte jo også om blottere og ikke om institutioner...

> Hvis du vidste, hvor mange uansvarlige forældre jeg ser, men måske jeg har
> øje for det:
>
> - mødre der lærer deres børn at cykle over for rødt lys
> - eller løber over for rødt for at nå en bus
> - eller lader ungen sidde i klapvognen oppe i bussen
>
> for at tage nogle eksempler er meget almindeligt. Det ses næsten dagligt.

Men hvad har det at gøre med pædofile og hvordan i al verden kan du begynde
at sammenligne? Du fokuserer nok nærmere på dem der gør tingene forkert end
du fokuserer på dem der gør det rigtige!

> Det med at lade børnene lege på gulvet inde på Amokka - mødregruppernes
> foretrukne samlingssted - er *meget* typisk. Dét ses flere gange dagligt.

Trist!

> En blotter er ikke nødvendigvis pædofil. Pædofile skader børn, fordi de -
så
> vidt jeg kan dømme ud fra de udsagn jeg hører - krænker deres privatsfære.
> Spørgsmålet er, om en blotter egentligt krænker barnet og skaber traumer
på
> langt sigt. Personligt er jeg usikker, og NEJ FOR HELVEDE, jeg er ikke
selv
> blotter, men prøver bare at tænke rationelt.

Jeg fik lige skrevet forkert der!
Jeg tror egenlig vi i bund og grund er enige! Jeg tror nemlig at det helt og
holdent er op til forældrene om barnet skal ha' trauma over det eller ej.
Reagerer forældrene roligt, så vil barnet også reagere roligt. Blæser
forældrene sig op og ytrer sin negative holdning til blottere over for
børnene, så vil børnene huske det som noget forfærdeligt, der gjorde mor og
far gale i skralden.

> Men fortæl mig lige, om skotske børn er kendt for at være særligt
> traumatiserede af at kravle rundt på cafégulvene ...

Hmmm... Det kommer nok an på om det er en café med folk i kilt eller en med
folk i bukser! Hehe...!

> Mig: 2 stk med én kvinde og 1 på vej med en anden, som jeg bor sammen med,
> og som er 100 % enig med mig i spørgsmålet om børneopdragelse og meget
> andet. Er på grund af skattetryk, dovenskab og hensynet til min egen og
> børnenes tarv ophørt med fuldtidsarbejde til høj løn, og skal derfor passe
> den lille, når han/hun kommer ud til september.

Dejligt med en far der har mod på og lyst til at passe sit lille barn...
Eller en mor der vil lade manden gøre det bør jeg nok hellere sige!
Tillykke med den kommende... Det bliver en lang, varm sommer for din gravide
kæreste!

Rinnie

---

"R. Ilsøe" <frygtloes_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b5263t$16ke$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
>
> > Og så bliver man forarget over en sølle stakkel og sætter politi og
> > retssystem i sving ...
>
> Måske netop derfor det (hvad du bekendt) ikke har udviklet sig til
overgreb
> endnu!

Alle der har en tissemand er potentielle voldtægtsforbrydere. Hvad vil du
gøre ved det?

[klip eget bla-bla]
> > for at tage nogle eksempler er meget almindeligt. Det ses næsten
dagligt.
>
> Men hvad har det at gøre med pædofile og hvordan i al verden kan du
begynde
> at sammenligne? Du fokuserer nok nærmere på dem der gør tingene forkert
end
> du fokuserer på dem der gør det rigtige!

Du skrev, at forældre principielt er ansvarsbevidste, og det er de altså
bare ikke. De skader uafvidende deres børn på mangfoldige måder. En blotter
gør - stadig så vidt jeg kan vurdere, men jeg er åben for viden og rationel
argumentation - usandsynligt lidt skade i denne sammenhæng. Det var ordet
"harmløs", vi kom fra. Relativt set er manden harmløs IMHO.

> Jeg tror egenlig vi i bund og grund er enige! Jeg tror nemlig at det helt
og
> holdent er op til forældrene om barnet skal ha' trauma over det eller ej.
> Reagerer forældrene roligt, så vil barnet også reagere roligt. Blæser
> forældrene sig op og ytrer sin negative holdning til blottere over for
> børnene, så vil børnene huske det som noget forfærdeligt, der gjorde mor
og
> far gale i skralden.

Æv. Vi *er* sgu enige ...

> Dejligt med en far der har mod på og lyst til at passe sit lille barn...
> Eller en mor der vil lade manden gøre det bør jeg nok hellere sige!
> Tillykke med den kommende... Det bliver en lang, varm sommer for din
gravide
> kæreste!

Ja - så meget sommer, og så lidt hvidvin! Dét bliver traumatiserende!!!

---

> Æv. Vi *er* sgu enige ...

Øv også... Så må vi diskutere noget andet, men hvad om vi så gik over i
news:dk.videnskab.sprog og diskuterede argumenter? Hehe! (Joke...)

> Ja - så meget sommer, og så lidt hvidvin! Dét bliver traumatiserende!!!

Generelt set... Ja!)


Rinnie

---

Svend Pedersen wrote:
> "R. Ilsøe" <frygtloes_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
> news:b51v7j$113t$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
>>
>> Jeg er helt enig i, at alt har effekt! Jeg vil dog vove at påstå at
>> skadev ved at se en blotter er større end skaden ved...
>
> Jeg mangler stadig at blive gjort klar på, hvori skaden ved at se en
> blotter består. Skynd jer at hjælpe mig på vej - om ikke andet, så
> for mine børns skyld! Kom så ud af busken, alle I rationelt tænkende,
> der har overvejet dette og er kommet til en logisk og klart
> velbegrundet konklusion!

Fordi at barnet /ikke/ kan forstå de signaler der afsendes af modtageren, og
fordi at et barn ikke på nogen måde skal /tvinges/ til at forholde sig til
sin seksualitet førend at barnet er parat til det, da det ellers kan give
uanede skyldsfølelser af at tro at de ønsker noget "forbudt"

Men ved du hvad jeg synes du skal, du skal prøve at lade dine observanser
inden for dette område komme din kommune til gode, du kan jo med stort held
vil jeg tro, forhøre dig i børne/unge afdelingen i kommunen !!


H.D.
--
-- Som aldrig har hørt om dårlige tabere i Russisk roulette --
-- Kun døde fisk flyder med strømmen --
-- Skønhed afhænger af øjnene der ser --
-- Cum insantientibus fuere necesse est --

---

"Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> skrev i en
meddelelse news:3e749876$0$31992$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

> Jeg mangler stadig at blive gjort klar på, hvori skaden ved at se en
blotter
> består. Skynd jer at hjælpe mig på vej - om ikke andet, så for mine børns
> skyld! Kom så ud af busken, alle I rationelt tænkende, der har overvejet
> dette og er kommet til en logisk og klart velbegrundet konklusion!


Kan huske en stor sommersag herfra Århus....

Grundejerforeningen tæt på Bellevue - en af de store århusianske
badestrande - var hysterisk oppe at køre over folk, der gik rundt med bare
bryster, bar røv og dét, der er sjovere. Visse af medlemmerne brugte sågar
korporlig vold mod en nøgen badegæst, der fik brækket næsen.

Og det var altsammen for børnenes skyld.... *LOL*

Mvh. Lisbeth

---

> Spørgsmålet er, om en tissemand - sammenlignet med disse ting - er så
> skadelig? Barnet har jo endnu ingen blufærdighed eller tillært
privatsfære,
> så en blotter krænker næppe barnet, men snarere barnets forældre.

Hvad ved du om det?? Børn har skam mere bluffærdighed end du tilsyneladende
regner med og i øvrigt bør de lære at det er forkert at svinge med sine
ædlere dele i fuld offenlighed! Det er etik!

> Selvfølgelig skal vi ikke tillade vore medmennesker at krænke os, men på
den
> anden side - sådan som Bo Warming fører sig frem på usenet, blandt andre
> mennesker og i trafikken, så er der da mere at blive krænket over hér - og
> personligt kan jeg stadig ikke blive krænket.

Ja men han havde jo også set en blotter som barn!

> Hvad vil der nu ske, hvis mine børn kommer hjem og fortæller om en
blotter?
> Jo, jeg vil naturligvis umiddelbart blive krænket. Jeg vil opsøge manden,
> stikke ham et par på frakken og jage ham væk fra mit kvarter med trusler
om
> værre repressalier, hvis jeg ser ham igen (men vil også undersøge om
manden
> er pædofil eller bare ekshibitionist - der er en kæmpe forskel).

Genialt! *host* Selvtægt? Godt forbillede siger jeg bare! Hvordan ville
du undersøge sagen? Gå han og spørge manden selv og stole på hans udsagn?
Spørge på div. sygehuser og lukkede afdelinger, hvor du alligevel ikke kan
få oplysninger om manden? Stole på rygter?

> Men derudover vil jeg mene, at oplevelsen kan bruges som springbræt til at
> lære børnene lidt mere om seksualitet, og om, at når en tissemand er stiv,
> så er det fordi manden er klar til at lave børn. Så kan de tænke lidt over
> dén, og alt det farlige er gået af situationen.

....og så alligevel... "ja, men far, ville manden da lave børn med mig?"
Desuden mener jeg børn bør ha' nogen år "på bagen" før de behøver at lære om
tissemænd, tissekoner og hvad de kan bruges til ud over at tisse! De har
intet at bruge den vidden til når de er 5 eller 7...

> Bliver man derimod hysterisk indeni og udenpå, så gør man børnene
hysteriske
> og giver dem en besynderlig førstehåndsoplevelse, og hvad vinder man ved
> det? Intet - tværtimod.

Der er jeg enig med dig, hvis jeg har forstået dig rigtig... Der er ingen
grund til at hyle hysterisk op. Ta' det med ophøjet ro, da alt andet ville
skræmme børnene unødigt! Dog bør man forklare at det manden har gjort er
forkert, men at nogen mennesker er lidt anderledes og derfor gør de sådan
noget. Forklare børnene at det ikke er fordi personen vil være dum ved
børnene.
Det er jo ofte forældrene der skaber trauma, angst, fordomme osv. ved deres
børn, ved selv at reagere voldsomt på situationer. Vi kørte forbi et uheld
engang, hvor der kun lige var kommet hjælp. Jeg kunne ikke nå at få mine
børn's opmærksomhed væk fra uheldet, så de så manden ligge ved siden af sin
knallert. Efterfølgende forklarede jeg dem lidt om trafikken og om, hvor
vigtigt det er at passe på. Så forklarede jeg dem at der nok snart kom en
Ambulance efter manden og at han så ville komme på sygehuset, hvor de vile
hjælpe ham. Altså stille og roligt og samtidig en lærerig oplevelse for de
små. Som udgangspunkt bør man nemlig IMO leve efter princippet "intet er så
skidt at det ikke er godt for noget!"

Rinnie

---

"R. Ilsøe" <frygtloes_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b52093$11s1$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
>
> Hvad ved du om det?? Børn har skam mere bluffærdighed end du
tilsyneladende
> regner med og i øvrigt bør de lære at det er forkert at svinge med sine
> ædlere dele i fuld offenlighed! Det er etik!

Yeps - og sådan en oplevelse med en sølle stakkel er en fin anledning til en
sludder.

> > Selvfølgelig skal vi ikke tillade vore medmennesker at krænke os, men på
> den
> > anden side - sådan som Bo Warming fører sig frem på usenet, blandt andre
> > mennesker og i trafikken, så er der da mere at blive krænket over hér -
og
> > personligt kan jeg stadig ikke blive krænket.
>
> Ja men han havde jo også set en blotter som barn!

Ja, men han har også spist sandkage. Hvad pointen er? At han ikke
nødvendigvis er blevet som han er fordi han har set en blotter.

> Genialt! *host* Selvtægt? Godt forbillede siger jeg bare! Hvordan ville
> du undersøge sagen? Gå han og spørge manden selv og stole på hans udsagn?
> Spørge på div. sygehuser og lukkede afdelinger, hvor du alligevel ikke kan
> få oplysninger om manden? Stole på rygter?

Her foran computeren er det nemt nok at postulere, at man ville handle
rationelt, og det ville jeg forhåbentlig også. Jeg kan blot ikke garantere
det. Derfor forsøgte jeg ikke at beskrive hvor helligt klog jeg selv mener
jeg er, men hvordan jeg ville handle, *hvis* jeg ville handle irrationelt.

Det rationelle ville være at tale med manden. En samtale ville også
klarlægge hans bevæggrunde.

Det er ikke rationelt at ringe til politiet i den situation, og det er måske
heller ikke så rationelt at give ham et par på frakken. Jeg tror nu nok,
manden selv ville foretrække det sidste frem for det første.

Du burde i øvrigt se at få gjort noget ved den hoste.

> ...og så alligevel... "ja, men far, ville manden da lave børn med mig?"
> Desuden mener jeg børn bør ha' nogen år "på bagen" før de behøver at lære
om
> tissemænd, tissekoner og hvad de kan bruges til ud over at tisse! De har
> intet at bruge den vidden til når de er 5 eller 7...

Nå, så er jeg åbenbart en dårlig far, for min datter spurgte som fire-årig
hvordan det virkede, og fik forklaringen.

Så vidt jeg selv erindrer var jeg temmeligt tidligt klar over dé dele, og i
hvert fald da jeg begyndte i skolen som 7-årig. Allerede i 1. klasse kiggede
vi i bøger som "Dreng-Pige-Mand-Kvinde" og "Elle-belle-bolle-bogen" med
billeder af stive tissemænd, og det gjorde du også selv, men du har måske
glemt det. Det har forældre altid gjort.

> Der er jeg enig med dig, hvis jeg har forstået dig rigtig... Der er ingen
> grund til at hyle hysterisk op. Ta' det med ophøjet ro, da alt andet ville
> skræmme børnene unødigt! Dog bør man forklare at det manden har gjort er
> forkert, men at nogen mennesker er lidt anderledes og derfor gør de sådan
> noget. Forklare børnene at det ikke er fordi personen vil være dum ved
> børnene.
[klip]
> Som udgangspunkt bør man nemlig IMO leve efter princippet "intet er så
> skidt at det ikke er godt for noget!"

Jamen, for fanden, så er vi jo i sidste ende enige. Hysteriske, irrationelle
forældre kan i langt højere grad påvirke børnene negativt end ham den -
igen - sølle stakkel.

---

"Svend Pedersen" <sv.pedersen@FJERN.DETTE.mail.tele.dk> wrote in message
news:3e749b3a$0$32027$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...

"R. Ilsøe" <frygtloes_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b52093$11s1$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...

Det er ikke rationelt at ringe til politiet i den situation, og det er
måske
heller ikke så rationelt at give ham et par på frakken. Jeg tror nu nok,
manden selv ville foretrække det sidste frem for det første.
snip

> Der er jeg enig med dig, hvis jeg har forstået dig rigtig... Der er
ingen
> grund til at hyle hysterisk op. Ta' det med ophøjet ro, da alt andet
ville
> skræmme børnene unødigt!

snip

Jamen, for fanden, så er vi jo i sidste ende enige. Hysteriske,
irrationelle
forældre kan i langt højere grad påvirke børnene negativt end ham den -
igen - sølle stakkel.



BW: I have a dream - forældre hvis børn rapporterer blotteri, beroliger
hinanden og den mest vennesæle og respektindgydende - jeg tror Svend
Pedersen er mandenJ - går hen med to øl og sir til blotteren:



"Der er nogen forældre der er lidt foruroliget - mine børn er sgu
ligeglade - men vi håber ikke du kommer i ulykke og at nogen
politianmelder, hvis det da ikke er det du vil".



Og kommer man godt i snak om pornofilm eller andet fælles
interesseområde, så kan det være at fyren kommer videre.

Jeg er vild med Nietzsches ideer om at vi alle kan blive overmennesker,
men jeg ser ingen, incl muslimer som undermennesker. Der er bare nogen
som ikke bør bo nær hinanden - og markedsfrihed burde løse det problem.

---

> "Der er nogen forældre der er lidt foruroliget - mine børn er sgu
> ligeglade - men vi håber ikke du kommer i ulykke og at nogen
> politianmelder, hvis det da ikke er det du vil".

Genialt! Men ville problemet mon så ikke bare blive skubbet videre... og
i værste fald ende i en park hvor staklen skræmmer en gammel dame til
hjertestop?

> Og kommer man godt i snak om pornofilm eller andet fælles
> interesseområde, så kan det være at fyren kommer videre.

Det ville da være fedt!

> Jeg er vild med Nietzsches ideer om at vi alle kan blive overmennesker,
> men jeg ser ingen, incl muslimer som undermennesker. Der er bare nogen
> som ikke bør bo nær hinanden - og markedsfrihed burde løse det problem.

"Vegetables right and Peace"! Det kunne være rart om alle var sådan!

Rinnie

---

"Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:F21da.38830$fb5.8316@fe03.atl2.webusenet.com...
>
> BW: I have a dream - forældre hvis børn rapporterer blotteri, beroliger
> hinanden og den mest vennesæle og respektindgydende - jeg tror Svend
> Pedersen er mandenJ - går hen med to øl og sir til blotteren:
>
>
>
> "Der er nogen forældre der er lidt foruroliget - mine børn er sgu
> ligeglade - men vi håber ikke du kommer i ulykke og at nogen
> politianmelder, hvis det da ikke er det du vil".

Ja, noget i den retning vil nok ske. I hvert fald det med øllerne. Men jeg
vil nok også forklare ham lidt om at have respekt for medmennesket og at
være lidt mindre egoist og lidt mere menneske.

---

> > Ja men han havde jo også set en blotter som barn!
>
> Ja, men han har også spist sandkage. Hvad pointen er? At han ikke
> nødvendigvis er blevet som han er fordi han har set en blotter.

Ej altså helt ærligt... Enten er du humor-forladt eller også ved du ikke
hvad smileys betyder!
_Det var en joke!!!_

En smiley slutter en sætning man siger for sjov feks. eller den er et smil
til modparten... Med mindre selvf. det er den sure smiley!

> Det er ikke rationelt at ringe til politiet i den situation, og det er
måske
> heller ikke så rationelt at give ham et par på frakken. Jeg tror nu nok,
> manden selv ville foretrække det sidste frem for det første.

Det er oj så din holdning. Min holdning er at det klogeste ville være at
kontakte politiet, da det IMO er sygeligt at blotte sine kønsdele over for
børn, da blotteren udelukkende gør det for at stille sine egne behov og
tisyneladende ikke tænker på børnene i sådan at tilfælde! Tænkte han på
børnene ville han måské nøjdes med at slå "Forældre og børn" bladet op og
stå og hive frakken lidt til side for det!

> Du burde i øvrigt se at få gjort noget ved den hoste.

Ja, prøver "Ryg 20 smøger om dagen" kuren og det hjælpe... Hoster meget mere
nu!

> Nå, så er jeg åbenbart en dårlig far, for min datter spurgte som fire-årig
> hvordan det virkede, og fik forklaringen.

Men du stod vel ikke og svingede med svinet foran næsen på hende, vel!

> Så vidt jeg selv erindrer var jeg temmeligt tidligt klar over dé dele, og
i
> hvert fald da jeg begyndte i skolen som 7-årig. Allerede i 1. klasse
kiggede
> vi i bøger som "Dreng-Pige-Mand-Kvinde" og "Elle-belle-bolle-bogen" med
> billeder af stive tissemænd, og det gjorde du også selv, men du har måske
> glemt det. Det har forældre altid gjort.

Mener nu først vi begyndte på det i 2. eller 3. klasse... Og det var ret
begrænset hvor meget vi gjorde det, men nu var mine forældre så også meget
åbne og fortalt hvis jeg spurgte om noget! Er i øvrigt kun 24 så troede
jeg kunne huske det... Men må ærligt indrømme jeg ikke er sikker i min sag.
Ved bare at vi begyndte at kæreste med drengene i 5. - 6. klasse! Ihhh...
Den barndom!

> Jamen, for fanden, så er vi jo i sidste ende enige. Hysteriske,
irrationelle
> forældre kan i langt højere grad påvirke børnene negativt end ham den -
> igen - sølle stakkel.

Ja, konklussion, vi er enige!

Fortsat go' Søndag
Rinnie

---

"R. Ilsøe" <frygtloes_@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b52885$18eu$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> > > Ja men han havde jo også set en blotter som barn!
> >
> > Ja, men han har også spist sandkage. Hvad pointen er? At han ikke
> > nødvendigvis er blevet som han er fordi han har set en blotter.
>
> Ej altså helt ærligt... Enten er du humor-forladt eller også ved du ikke
> hvad smileys betyder!
> _Det var en joke!!!_

Ja, undskyld, men det var mit svar delvist også. Jeg så godt din smiley, men
der gives mennesker herinde, som ikke kan læse humoren hverken direkte eller
mellem linierne. Til at begynde med havde jeg kun skrevet første sætning,
men tænkte så - af erfaring - at nu ville jeg nok få tæsk af nogen
humorforladte mennesker herinde. Altså udpenslede jeg pointen. Og beskyldes
for selv at savne humor.

Livet er ikke altid retfærdigt...

> Det er oj så din holdning. Min holdning er at det klogeste ville være at
> kontakte politiet, da det IMO er sygeligt at blotte sine kønsdele over for
> børn

Men politiet kan jo ikke helbrede ham. De kan vælge mellem at efterforske et
indbrud eller at give ham en bøde, og jeg så hellere, at politiet tog sig af
indbrudene. Så skal jeg nok tage mig af ham staklen.

> > Nå, så er jeg åbenbart en dårlig far, for min datter spurgte som
fire-årig
> > hvordan det virkede, og fik forklaringen.
>
> Men du stod vel ikke og svingede med svinet foran næsen på hende, vel!

Det behøvede jeg heller ikke. Hun *har* set den, og efter min vurdering er
hendes barndom ikke fuldstændigt ødelagt. Ikke af dét, i hvert fald. Derfor
tror jeg heller ikke, hun tager skade af at se naboens eller en tredjes. Hun
vil antageligvis synes det er noget mærkeligt noget at vise den direkte frem
uden anledning, men det er næppe noget der i længden belaster hende. Har man
set ét "svin", har man set dem alle.

---

Som barn husker jeg, at der var en blotter på vores skolesti. Han stod og
lurede/ventede i sin stue på skolebørnene og kom så ud og blottede sig i sin
have. Vi børn skyndte os altid forbi og hadede lyden af klikket fra
terassedøren når den blev lukket op. Til Svend P. kan jeg fortælle, at nej,
jeg er ikke "traumatiseret" af dette, men for pokker hvor brød vi os lidt om
det, det var væmmeligt og vi var sgu bange. Jeg synes faktisk, det er en
temmelig sund og forståelig reaktion hos et barn og klart en "oplevelse" jeg
godt kunne have været foruden.
Jeg er ikke enig med "at har man set et svin, har man set dem alle". Kors en
udtale, der er temmelig stor forskel på at se sin far komme nøgen ud fra
badet og så til at en vildt fremmed stiller sig til skue, og det behøves vel
for pokker ikke at skulle uddybes nærmere hvorfor.....

Pernille

P.s Nu håber jeg ikke, at et svar på mit indlæg bliver noget ala, det var
han i sin gode ret til, da det foregik fra "egen have".

---

"Lumholdt&Riber" <Ribermail@kabelnettet.dk> wrote in message
news:Q_3da.102$6P3.25@news.get2net.dk...
Som barn husker jeg, at der var en blotter på vores skolesti. Han stod
og
lurede/ventede i sin stue på skolebørnene og kom så ud og blottede sig i
sin
have. Vi børn skyndte os altid forbi og hadede lyden af klikket fra
terassedøren når den blev lukket op. Til Svend P. kan jeg fortælle, at
nej,
jeg er ikke "traumatiseret" af dette, men for pokker hvor brød vi os
lidt om
det, det var væmmeligt og vi var sgu bange. Jeg synes faktisk, det er en
temmelig sund og forståelig reaktion hos et barn og klart en "oplevelse"
jeg
godt kunne have været foruden.
Jeg er ikke enig med "at har man set et svin, har man set dem alle".
Kors en
udtale, der er temmelig stor forskel på at se sin far komme nøgen ud fra
badet og så til at en vildt fremmed stiller sig til skue, og det behøves
vel
for pokker ikke at skulle uddybes nærmere hvorfor.....
P.s Nu håber jeg ikke, at et svar på mit indlæg bliver noget ala, det
var
han i sin gode ret til, da det foregik fra "egen have".


BW: Det lyder som om, at du godt kan se, at du var lidt masochist, at du
blev ved at gå den vej, selvom du jo sagtens kunne have gået en lille
omvej.



Hvis der var vidner, eller i vore dage video, på at han bevidst farer ud
netop når børn passerer, så vil nok en typisk dansk politistation være
hård ved ham.

Og dine velmenende forældre, der har skabt angsten i dig, ved den
ufarlige haveejers private nøgengymnastik, ville have medskyld i
heksejagts-mobning på politistation og evt fængselsdom.



Ammestuehistorien , som man sir til børn om at "Lægerne kan hjælpe ham,
han er syg" vil jeg gerne høre underbygget - mange af disse mænd er nok
på en nedtur - eller ønsker straf og dermed opmærksomhed. Men at læger,
psykiatere, psykologer nogensinde har forstået og drevet gavnlig terapi
på ondets rod, har jeg aldrig hørt om.



Svend Pedersens moraliseren om at tage hensyn, er ikke værst - jeg ville
dog ikke beskylde nogen jeg ikke kender for at være egoist, for det tror
jeg ikke er berettiget her. Men at han for sin egen skyld bør holde sig
fri af et dømmesygt samfund og søge at kanalisere sine lyster mod noget,
som det sindsyge samfund ikke har besluttet sig for at ækles ved, ville
jeg måske sige.



SP: Ja, noget i den retning vil nok ske. I hvert fald det med øllerne.
Men jeg
vil nok også forklare ham lidt om at have respekt for medmennesket og at
være lidt mindre egoist og lidt mere menneske.

---

Din første udtalelse kunne tyde på, at du er en af dem, der desperat søger
at legalisere deres syge (læs: ulovlige!) lyster med argumenter som "barnet
ville selv..." "det var ham/hende, der lagde op til mig..." og så videre af
samme skuffe. Det er argumenter, der (heldigvis) ikke engang holder i f.ex
en voldtægtssag eller lignende, vel at mærke, når det drejer sig om voksne
mennesker.
Når vi så ovenikøbet taler om børn, bør ethvert voksent menneske i endnu
højere grad være i besiddelse af så meget overblik og situationsfornemmelse,
at man er i stand til skarpt at adskille sine egne behov fra andres (i dette
tilfælde barnets), og ikke blot ukritisk projicere sine egne behov over på
andre. Det er vel nok lige netop det, der definerer et VOKSENT menneske;
evnen og viljen til selv konsekvent at tage ansvar for sine handlinger og
sit liv, i stedet for at lade andre være ansvarlige -eller, værre endnu;
give andre skylden for ens egne mangel på åndelig habitus! Det er og bliver
intet andet end en forbandet dårlig undskyldning, for jeg-svage individers
ret til selvhævdelse på andres bekostning!
Det kan sgu godt være, at du har siddet skævt på potten, da du var lille,
men lad venligst være med at lade det gå ud over andre, og se dog at komme
videre med dit liv på en sober måde.

Henrik og Pernille
......og så er vi vist færdige med emnet!

"Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:Zi5da.64937$hq3.5952@fe08.atl2.webusenet.com...
> "Lumholdt&Riber" <Ribermail@kabelnettet.dk> wrote in message
> news:Q_3da.102$6P3.25@news.get2net.dk...
> Som barn husker jeg, at der var en blotter på vores skolesti. Han stod
> og
> lurede/ventede i sin stue på skolebørnene og kom så ud og blottede sig i
> sin
> have. Vi børn skyndte os altid forbi og hadede lyden af klikket fra
> terassedøren når den blev lukket op. Til Svend P. kan jeg fortælle, at
> nej,
> jeg er ikke "traumatiseret" af dette, men for pokker hvor brød vi os
> lidt om
> det, det var væmmeligt og vi var sgu bange. Jeg synes faktisk, det er en
> temmelig sund og forståelig reaktion hos et barn og klart en "oplevelse"
> jeg
> godt kunne have været foruden.
> Jeg er ikke enig med "at har man set et svin, har man set dem alle".
> Kors en
> udtale, der er temmelig stor forskel på at se sin far komme nøgen ud fra
> badet og så til at en vildt fremmed stiller sig til skue, og det behøves
> vel
> for pokker ikke at skulle uddybes nærmere hvorfor.....
> P.s Nu håber jeg ikke, at et svar på mit indlæg bliver noget ala, det
> var
> han i sin gode ret til, da det foregik fra "egen have".
>
>
> BW: Det lyder som om, at du godt kan se, at du var lidt masochist, at du
> blev ved at gå den vej, selvom du jo sagtens kunne have gået en lille
> omvej.
>
>
>
> Hvis der var vidner, eller i vore dage video, på at han bevidst farer ud
> netop når børn passerer, så vil nok en typisk dansk politistation være
> hård ved ham.
>
> Og dine velmenende forældre, der har skabt angsten i dig, ved den
> ufarlige haveejers private nøgengymnastik, ville have medskyld i
> heksejagts-mobning på politistation og evt fængselsdom.
>
>
>
> Ammestuehistorien , som man sir til børn om at "Lægerne kan hjælpe ham,
> han er syg" vil jeg gerne høre underbygget - mange af disse mænd er nok
> på en nedtur - eller ønsker straf og dermed opmærksomhed. Men at læger,
> psykiatere, psykologer nogensinde har forstået og drevet gavnlig terapi
> på ondets rod, har jeg aldrig hørt om.
>
>
>
> Svend Pedersens moraliseren om at tage hensyn, er ikke værst - jeg ville
> dog ikke beskylde nogen jeg ikke kender for at være egoist, for det tror
> jeg ikke er berettiget her. Men at han for sin egen skyld bør holde sig
> fri af et dømmesygt samfund og søge at kanalisere sine lyster mod noget,
> som det sindsyge samfund ikke har besluttet sig for at ækles ved, ville
> jeg måske sige.
>
>
>
> SP: Ja, noget i den retning vil nok ske. I hvert fald det med øllerne.
> Men jeg
> vil nok også forklare ham lidt om at have respekt for medmennesket og at
> være lidt mindre egoist og lidt mere menneske.
>
>
>
>

---

"Lumholdt&Riber" <Ribermail@kabelnettet.dk> wrote in message
news:266da.123$fR5.27@news.get2net.dk...
> Din første udtalelse kunne tyde på, at du er en af dem, der desperat søger
> at legalisere deres syge (læs: ulovlige!) lyster med argumenter som
"barnet
> ville selv..." "det var ham/hende, der lagde op til mig..." og så videre
af
> samme skuffe. Det er argumenter, der (heldigvis) ikke engang holder i f.ex
> en voldtægtssag eller lignende, vel at mærke, når det drejer sig om voksne
> mennesker.

BW: Jeg har ingen ulovlige lyster. Hvor får du den ide fra. Og hvad ville
det vedkomme debatten?

> Når vi så ovenikøbet taler om børn, bør ethvert voksent menneske i endnu
> højere grad være i besiddelse af så meget overblik og
situationsfornemmelse,
> at man er i stand til skarpt at adskille sine egne behov fra andres (i
dette
> tilfælde barnets), og ikke blot ukritisk projicere sine egne behov over på
> andre. Det er vel nok lige netop det, der definerer et VOKSENT menneske;
> evnen og viljen til selv konsekvent at tage ansvar for sine handlinger og
> sit liv, i stedet for at lade andre være ansvarlige -eller, værre endnu;
> give andre skylden for ens egne mangel på åndelig habitus! Det er og
bliver
> intet andet end en forbandet dårlig undskyldning, for jeg-svage individers
> ret til selvhævdelse på andres bekostning!
> Det kan sgu godt være, at du har siddet skævt på potten, da du var lille,
> men lad venligst være med at lade det gå ud over andre, og se dog at komme
> videre med dit liv på en sober måde.

BW: De mest jeg-svage er vel dem der vil tæve afvigere.

Hvis vi vil lidt dybere end at sige

"enhver advokat der forsvarer mordere kan selv lide mord"

så bør vi se på det skjulte spil, der sker mellem børn der keder sig og
enlige mænd der keder sig, og og den enlige mand nyder nudisme og kan lide
at provokere, og pøblens hadefulde børn har hørt at de kæmper en hellig sag
hvis de kan provokere ham til noget ulovligt, så deres forælldre kan
gennemføre bål og brand.

Selv går jeg fri af sådant - mit blotteri skyldes kun dovenskab.
Hele vinteren har jeg - som altid i tyve år - taget en frisk gå tur ud med
mine morgenaviser, jeg er færdig med og lægger på et elmålerskab ved min
havelåge, så de kan genbruges af andre.

Man når ikke at fryse på så kort tur, så jeg er nøgen som altid.

Naboer er ligeglade men nærmeste hus har stået tomt og pludselig hører jeg
voldsom hånlatter fra vinduet, og jeg holder straks en hånd mellem penis og
vindue og gestikulerer venligt med den anden og smiler.
De sidste dage har det været skønt at sole sig i haven.
Nogle af nyindflytterne viser sig at være engelske lesbiske med småpiger på
ca 4 og 7.
Jeg råber venligt til den mor, der er med børnene om de er ligeglade med at
jeg ikke gider have tøj på, også når pigerne er der, og hun svarer ja.
Har jeg udsat dem for pres?
At de kan hånle, tyder på at de ikke er vildt hæmmede. Ekshibitionisme har
jeg ikke, men en psykologisk udfordring i tiden indtil elmehækken mellem os
får blade, glæder jeg mig til.

---

"Lumholdt&Riber" <Ribermail@kabelnettet.dk> skrev i en meddelelse
news:Q_3da.102$6P3.25@news.get2net.dk...

> Til Svend P. kan jeg fortælle, at nej,
> jeg er ikke "traumatiseret" af dette, men for pokker hvor brød vi os lidt
om
> det, det var væmmeligt og vi var sgu bange. Jeg synes faktisk, det er en
> temmelig sund og forståelig reaktion hos et barn og klart en "oplevelse"
jeg
> godt kunne have været foruden.

Nu skrev jeg jo, at børn ikke har nogen blufærdighed og privatsfære, og det
er naturligvis en sandhed med modifikationer. Min 5-årige datter har endnu
ikke en sådan, men som 12-årig er man naturligvis stærkt på vej mod at være
voksen, og da er den efterhånden tillært.

Hvis dine forældre nu havde været rolige, velovervejede og rationelle, så
havde du vel fortalt dem om sagen, og så kunne de tage affære på en sund
måde. Jeg tror ikke det er særligt sjovt for sådan en karl at blive taget
"med bukserne nede" - de kunne måske også have vist dig en alternativ rute,
du kunne gå?

Men altså, du gik samme vej hver dag, og du må på én eller anden måde have
set, at han blottede sig, og der skete aldrig mere end dét. Så hvor stor var
skaden egentlig? Mener du i dag, at det var en sag for politiet, eller kunne
et mandfolk blandt jeres forældre, givet at der var et sådant, have klaret
sagen?

---

> > Til Svend P. kan jeg fortælle, at nej,
> > jeg er ikke "traumatiseret" af dette, men for pokker hvor brød vi os
lidt
> om
> > det, det var væmmeligt og vi var sgu bange. Jeg synes faktisk, det er en
> > temmelig sund og forståelig reaktion hos et barn og klart en "oplevelse"
> jeg
> > godt kunne have været foruden.
>
> Nu skrev jeg jo, at børn ikke har nogen blufærdighed og privatsfære, og
det
> er naturligvis en sandhed med modifikationer. Min 5-årige datter har endnu
> ikke en sådan, men som 12-årig er man naturligvis stærkt på vej mod at
være
> voksen, og da er den efterhånden tillært.
>
> Hvis dine forældre nu havde været rolige, velovervejede og rationelle, så
> havde du vel fortalt dem om sagen, og så kunne de tage affære på en sund
> måde. Jeg tror ikke det er særligt sjovt for sådan en karl at blive taget
> "med bukserne nede" - de kunne måske også have vist dig en alternativ
rute,
> du kunne gå?

> Snip
Nu foregik det her altså over en periode på 3-5 uger eller deromkring. Og
jo, mine forældre er skam rolige, fornuftige osv. og jo, der blev taget hånd
om det via skolen, da flere forældre, udover mine egne, reagerede. Så det
blev stoppet ret hurtigt. I forhold til den alternative rute, well, vi kom
med bussen og en anden rute ville have været en stor omvej plus stærkt
trafikeret, derfor gik alle skolebørn der kom med bus ad denne sti. Men
bortset fra det, mener jeg heller ikke, at det kan være rigtigt, at et helt
hold skolebørn igivetfald skulle have gjort det.

> Men altså, du gik samme vej hver dag, og du må på én eller anden måde have
> set, at han blottede sig, og der skete aldrig mere end dét. Så hvor stor
var
> skaden egentlig? Mener du i dag, at det var en sag for politiet, eller
kunne
> et mandfolk blandt jeres forældre, givet at der var et sådant, have klaret
> sagen?

Snip.
Jeg har ikke sagt, at jeg tog "skade" af det i ordets forstand. Jeg prøver
bare at fortælle, at jeg (og de andre fra min klasse) var bange og syntes
det var væmmeligt, og at det var den følelse jeg fik. Manden "gjorde" aldrig
noget, forstå mig ret, men han overskred vores grænser og han opførte sig
ikke som vi børn var vant til at en voksen opførte sig. Og ligemeget hvordan
vi vender og drejer det så var publikum, i dette tilfælde børn, en afgørende
faktor for hans seksuelle tilfredsstillelse, og det mener jeg aldrig at børn
skal stille op til eller vænnes til er normalt.
Jeg kan ikke huske, hvordan det blev stoppet, men jeg er ret sikker på, at
politiet blev indraget, da det gik via skolen. Og jeg vil også mene, at det
er den vej som det skal gå, af mange grunde, bl.a den af det er kriminelt.

>
> Hilsen Pernille.

---

"Lumholdt&Riber" <Ribermail@kabelnettet.dk> wrote in message
news:rppda.9068$7Y7.3944@news.get2net.dk...

Ø > Jeg har ikke sagt, at jeg tog "skade" af det i ordets forstand. Jeg
prøver
> bare at fortælle, at jeg (og de andre fra min klasse) var bange og syntes
> det var væmmeligt, og at det var den følelse jeg fik. Manden "gjorde"
aldrig


> noget, forstå mig ret, men han overskred vores grænser og han opførte sig
> ikke som vi børn var vant til at en voksen opførte sig. Og ligemeget
hvordan
> vi vender og drejer det så var publikum, i dette tilfælde børn, en
afgørende
> faktor for hans seksuelle tilfredsstillelse, og det mener jeg aldrig at
børn
> skal stille op til eller vænnes til er normalt.
> Jeg kan ikke huske, hvordan det blev stoppet, men jeg er ret sikker på, at
> politiet blev indraget, da det gik via skolen. Og jeg vil også mene, at
det
> er den vej som det skal gå, af mange grunde, bl.a den af det er kriminelt.



Ø Nogen har skrevet at "der er skrevet nok om det nu", men hvis debat
skal være meningsfuld, skal man i dybden, og jeg vil gerne forstå den skade
der opstår - psykisk og sikkert værre for nogle børn end andre.

Ø At noget "ikke er normalt", altså "er aparte" kan jo ikke være et
argument (aparte skal kanøfles, er jo ikke samfundsideal)..

Ø Hvis de fleste danskeres børneopdragelse er sådan, at det uundgåeligt
vil opleves som "væmmeligt" at have set en blotter eller at vide at han går
fri i kvarteret, så bør selvbestaltet politi eller det rigtige politi MÅSKE
tage affære, på passende vis.

Ø Jeg har foreslået en snak over en øl.

Ø Hvem har et bud på hvordan barnets oplevelse af væmmelighed er
__opstået_
- er det fordi forældrene udviser angst-symptomer, der smitter, når noget
aparte optræder i hverdagen?

Er det fordi de meget ofte har sagt "gå aldrig med en fremmed, selvom han
virker rar" og det er sagt med sådant eftertryk, at der opstår fobi mod alle
voksne, der ikke er forældrenes venner, og som viser en art henvendelse til
barnet?

---

"R. Ilsøe" <frygtloes_@hotmail.com> wrote in message
news:b4vgds$2p45$1@jarjarbinks.mobilixnet.dk...
> Et smukt eksempel på kvindelig logik og argumentation.

Ergo du er enig med Bo? Eller du er selv blotter? Eller bare gemen
mandschauvanist (stave?)

Blottere's lyster er måske harmløse set med en voksen's øjne, men for
børn
er det IMO et overgreb! Børn forstår ikke at det eneste personen vil er
at
vise deres diller frem til små harmløse sjæle!

BW: Ca tyve børn i min barndoms baggard på grænsen mellem FRederiksberg
og Nørrebro så en blotter, og jeg gad ikke gå hen og se, for min far gik
altid nøgen til og fra badeværelset og sov uden pyjamas.

Andre børn var lidt nysgerrige, ingen tog skade. Varmemesteren spurgte
om han sku kalde på politi og man blev enige om at hvis han kom igen så
sku man ta en snak med ham.

Børn forstår ikke alt - men de får kun problemer af at ha set pik, (incl
erigeret) hvis nogen har bildt dem ind at her er et untermensch., og du
skal leve op til hetz-krav, ellers ellers er DU kritisabel.

Hvori består det "ulækre" ved at tolerere afvigere, og ikke kanøfle
aparte??

Vedr alm pædofili - som næppe er almindeligere end et par snese tilfælde
om året i DK - så er der nok nogle situationer hvor en afviger kan få
blod på tanden og hvis barnet leger med og udstgråler svaghed og
forvirring, så går det galt og der sker vold som i Mus og Mænd af John
Steinbeck.
Måske det sker her tyvende år og bl.a. er sket i Belgien.

Men vedr ekshibitionistimse har jeg spurgt talrige fagfolk og ingen
kender til tilfælde hvor disse utroligt egosvage og sølle - men
UNORMALE=FORAGTELIGE??? - mænd har kunne drømme om andet end at
fremvisse deres stolthed.

Jeg forstår godt at usikre, sølle egosvage forældre vælger at følge
pøbelens lynch-mentalitet. Og at os der forsigtigt er djævelens advokat,
bliver beskydt for at vi nok selv er perverse.

---

"Martinix DK" <martinko@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3e733bf9$0$31936$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> En blotter skal arresteres og hentes af politiet da det sgu ikke er
normalt
> at man skal vise sig foran børn nøgne for at få stillet sin egen sygelige
> trang. De forældre har sgu gjort det rigtige for det ville jeg også havde
> gjort.
>
>

Aldrig , han ville få så mange tæsk , at han ikke ville kunne høre og se
mere , tag med glæde en tur inde for det .

jensen

---

"Rene Jensen" <rail@pc.dk> wrote in message
news:3e7588d4$0$32023$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
"Martinix DK" <martinko@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3e733bf9$0$31936$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> En blotter skal arresteres og hentes af politiet da det sgu ikke er
normalt
> at man skal vise sig foran børn nøgne for at få stillet sin egen
sygelige
> trang. De forældre har sgu gjort det rigtige for det ville jeg også
havde
> gjort.
>
>

Aldrig , han ville få så mange tæsk , at han ikke ville kunne høre og se
mere , tag med glæde en tur inde for det .

BW: Selvtægt vil du ganske rigtig blive straffet for
- at det desuden VIRKER STIK MOD HENSIGTEN, søger jeg at argumentere for
i følgende :


Dr Phil var i TV-zulus David Lettermann show, hvor han definerede
sindsyge som "når man gør noget, der ikke virker og alligevel bliver
ved med det".


Det støtter min, Dirck Passers og Nietzsches tese at hele samfundet er
sindsygt.



1980 havde Nature artikel om banebrydende bavian-observationer om
tillært hjælpeløshed, der viser sig ved at tabermødre i bavianflokken
siger til deres unger,
at de skal være underdanige og rette sig efter alle instrukser om "vær
stille, leoparder kan høre os", mens vindermødre lærer deres børn at
være ranke og selv vurdere, om der er fjende-risiko ved at kravle for
højt op og falde ned så det laver larm..



Oftest er der for lidt mad og fødes lidt for mange unger, og
vindermødrene mobber tabermødre til at slå deres eget barn ihjel. Der er
kontinuer sammenhæng mellem spontanabort, dødfødsel, og dødelig misrøgt
hos aber-



Jeg mener vort kompliceredfe samfund mobber visse familier til at
opdrage taberbørn, der så evt søger omsorg hos venlige pædofile - og så
kører den onde cirkel, og den forværres af hævnstraf.


Det er fristende for politikere og voldelige forældre at tro, at
blottere og andre afvigere skal bare "bankes på plads".

Hvornår har vi haft en krig, der stoppede alle fremtidige krige?

Mon ikke det onde er i dig og mig, og vi må lære at leve med det,
håndtere det så skader minimeres - men Hollywood-skurk-helt livssynet
gør skade?
--
Bo Warming
Bjelkes Alle 46, 2200 København N
Tel: 3586 1000, Fax: 001 815 364 4235
http://www.glistrup.com

---

"Bo Warming" <XUMPEYFQNLVX@spammotel.com> skrev i en meddelelse
news:6Nfda.60076$0x6.55601@fe02.atl2.webusenet.com...
> "Rene Jensen" <rail@pc.dk> wrote in message
> news:3e7588d4$0$32023$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> "Martinix DK" <martinko@post4.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e733bf9$0$31936$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
> > En blotter skal arresteres og hentes af politiet da det sgu ikke er
> normalt
> > at man skal vise sig foran børn nøgne for at få stillet sin egen
> sygelige
> > trang. De forældre har sgu gjort det rigtige for det ville jeg også
> havde
> > gjort.
> >
> >
>
> Aldrig , han ville få så mange tæsk , at han ikke ville kunne høre og se
> mere , tag med glæde en tur inde for det .
>
> BW: Selvtægt vil du ganske rigtig blive straffet for

ja og hvaså heller det end at finde mig sådannen nogle svin , skulle lige
være mig der var far der . ikke lang tid siden jeg så noget om et vennpar
hvor manden havde haft sex med det andet pars drenge , kan huske den far
sagde i tv at han var glad for det var forbi og han havde fået en lille tur
inde for det , jeg tænket ved mig selv hvilken far finder sig i sådan noget
og kan stå i tv og sige det , jeg vill klart nakke ham og jeg nyde det .

sig hvad i vil men danske er et folk der passer sig selv og finder sig i alt
for meget .

jensen