|
|
 | Forward via harware/software... Bridge / S~
Fra : cjt |
Dato : 17-03-01 21:47 |
|
Hej alle!
Jeg kender godt forskellen på en Bridge / Switch / Router - deres funktioner
og på hvilket lag de ligger osv.
Så det er ikke dét jeg savner en en forklaring på!
Men deriomd noget andet jeg ikke forstår:
Jeg har noget læremateriele som skriver en masse om forskellen på en bridge
og en switch.
Bl.a. står der at switchen forwarder vha. hardware og at bridgen forwarder
vha. software!
Det forstår jeg faktisk ikke rigtigt!
De befinder sig begge på lag 2 og opbygger vel begge en tabel over
MAC-adresser.
I både switch / bridge kan det vel kun foregå vha. en form for software!
Eller hva...???
Hvad mener man?
Ligesådan skriver materialet at forskellen på en Layer 3 Switch og en Router
(som jo også er på lag 3) er at Switchen arbejder/forwarder vha. hardware og
en router vha. software!
Øh...... det forstår jeg heller ikke!
Der skal vel være noget software i både Lag2Switch og Router der kan
forwarde på baggrund af IP-adresserne?
Er der nogen der kan forklare forskellen - og forklare hvad man præcist
mener med forskelle i at nogle enheder PÅ SAMME LAG - er mere
hardware-baseret end andre ???
Mange hilsner fra
Carsten
cajuth(fjern_xxx_dette)@worldonline.dk
| |
 Jesper Skriver (18-03-2001)
| Kommentar
Fra : Jesper Skriver |
Dato : 18-03-01 20:57 |
|
On Sat, 17 Mar 2001 21:46:51 +0100, cjt wrote:
>Jeg kender godt forskellen på en Bridge / Switch / Router - deres funktioner
>og på hvilket lag de ligger osv.
>
>Så det er ikke dét jeg savner en en forklaring på!
>
>Men deriomd noget andet jeg ikke forstår:
>
>Jeg har noget læremateriele som skriver en masse om forskellen på en bridge
>og en switch.
>Bl.a. står der at switchen forwarder vha. hardware og at bridgen forwarder
>vha. software!
>Det forstår jeg faktisk ikke rigtigt!
>
>De befinder sig begge på lag 2 og opbygger vel begge en tabel over
>MAC-adresser.
>I både switch / bridge kan det vel kun foregå vha. en form for software!
>Eller hva...???
Tjov - men der er menes formodentligt at en switch har special HW (ASIC's)
som laver opslaget, hvor man på gamle bridge's typisk bruge en "general purpose"
CPU til det, og dermed lavede det i software som kørte på denne.
>Hvad mener man?
>
>Ligesådan skriver materialet at forskellen på en Layer 3 Switch og en Router
>(som jo også er på lag 3) er at Switchen arbejder/forwarder vha. hardware og
>en router vha. software!
Samme forklaring som ovenfor - dog har alle highend routers også forwarding
i HW (ASIC's), og kun routenings protokollerne kører på CPU'en.
--
Jesper Skriver, CCIE #5456
FreeBSD committer
| |
Andreas Plesner Jaco~ (18-03-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 18-03-01 21:13 |
|
In article <slrn9ba4oj.rb6.jesper@freesbee.wheel.dk>, Jesper Skriver wrote:
>
>Tjov - men der er menes formodentligt at en switch har special HW
>(ASIC's) som laver opslaget, hvor man på gamle bridge's typisk bruge en
>"general purpose" CPU til det, og dermed lavede det i software som
>kørte på denne.
Men det er i bund og grund noget vrøvl at bruge navnene til at skelne på
den måde.
Desværre er det noget jeg synes der er ved at blive generelt for
branchen...as in salesdroids: "Hejdav, nu skal du se vores nye layer-20
switch, i næste udgave kan den også lave kaffe".
--
Andreas Plesner Jacobsen | There is always something new out of Africa.
| -- Gaius Plinius Secundus
| |
 Asbjorn Hojmark (19-03-2001)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 19-03-01 00:00 |
|
On Sun, 18 Mar 2001 20:12:40 +0000 (UTC), apj@nerd.dk (Andreas
Plesner Jacobsen) wrote:
> Desværre er det noget jeg synes der er ved at blive generelt for
> branchen...as in salesdroids: "Hejdav, nu skal du se vores nye layer-20
> switch, i næste udgave kan den også lave kaffe".
En sælgertype af den art forsøgte engang at sælge mig en 'L4
switch'.
Jeg spurgte ham, om han virkelig mente, at den ville træffe sin
forwardingbeslutning ud fra portinformation, så man fx. kunne
forwarde DNS-trafik ud af en port og telnet-trafik ud af en
anden. Dertil idioten svarede noget i stil med, at det var han
ikke sikker på, men den var i hvert fald hurtig.
A: Hurtig?
S: Ja!
A: Og?
S: Øhh...
A: Hvad har hastigheden med ISOs OSI-model at gøre?
S: Øhm... Det er det nyeste nye.
A: OSI-modellen?!?
S: Nej, switchen.
A: Farvel.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
Andreas Plesner Jaco~ (19-03-2001)
| Kommentar
Fra : Andreas Plesner Jaco~ |
Dato : 19-03-01 00:25 |
|
In article <5teabtghl62f1nq1vm9qh01fdpsdklrai8@news.worldonline.dk>, Asbjorn Hojmark wrote:
>
>A: Hurtig?
>S: Ja!
>A: Og?
>S: Øhh...
>A: Hvad har hastigheden med ISOs OSI-model at gøre?
>S: Øhm... Det er det nyeste nye.
>A: OSI-modellen?!?
>S: Nej, switchen.
>A: Farvel.
S: Kan vi så ikke arrangere et nyt møde, hvor jeg tager en tekniker med?
--
Andreas Plesner Jacobsen | Torque is cheap.
| |
Martin Højriis Krist~ (19-03-2001)
| Kommentar
Fra : Martin Højriis Krist~ |
Dato : 19-03-01 08:31 |
|
"Andreas Plesner Jacobsen" <apj@nerd.dk> skrev i en meddelelse
news:slrn9ba5lo.ajr.apj@slartibartfast.nerd.dk...
> "Hejdav, nu skal du se vores nye layer-20 switch
hey, den har jeg læst om. Det er den der kan kigge på en zip-fil der er ved
at blive sendt igennem noget vpn på en ATM-forbindelse, og så pakke
pdf-filerne i den ud, oversætte dem til dansk og tage routningsbeslutninger
på baggrund af læselighedsindex. Eller var det sidste uges model?
--
Med Venlig Hilsen
Martin Højriis Kristensen
Svar bedes baseret på RFC1855
Jeg repræsenterer med denne udtalelse mig selv og ikke TDC Internet
| |
TheHarvester (19-03-2001)
| Kommentar
Fra : TheHarvester |
Dato : 19-03-01 16:26 |
|
Hej
> hey, den har jeg læst om. Det er den der kan kigge på en zip-fil der er
ved
> at blive sendt igennem noget vpn på en ATM-forbindelse, og så pakke
> pdf-filerne i den ud, oversætte dem til dansk og tage
routningsbeslutninger
> på baggrund af læselighedsindex. Eller var det sidste uges model?
*LOL*
--
Best Regards
TheHarvester@TeamHM.dk
Webmaster at www.TeamHM.dk
soon also www.HøstMode.com
| |
cjt (20-03-2001)
| Kommentar
Fra : cjt |
Dato : 20-03-01 21:56 |
|
Hej!
> .... special HW (ASIC's)
> som laver opslaget, hvor man på gamle bridge's typisk bruge en "general
purpose"
> CPU til det, og dermed lavede det i software som kørte på denne.
Hvad er forskellen på ASIC's og "general purpose" CPU'er ???
Tjah... hvad er ASIC's ?
Gerne en længere forklaring... det er jeg virkelig nysgerrig for at vide
mere om!
Mange hilsner fra
Carsten
cajuth(fjern-xxx-dette)@worldonline.dk
| |
Arne Keller (21-03-2001)
| Kommentar
Fra : Arne Keller |
Dato : 21-03-01 06:07 |
|
Hej Carsten
"cjt" <cajuth(fjern_xxx_dette)@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:ntPt6.18520$44.1243262@news010.worldonline.dk...
> Hej!
>
> > .... special HW (ASIC's)
> > som laver opslaget, hvor man på gamle bridge's typisk bruge en
"general
> purpose"
> > CPU til det, og dermed lavede det i software som kørte på denne.
>
> Hvad er forskellen på ASIC's og "general purpose" CPU'er ???
>
En CPU kender du vel, det er en enhed som kan udføre et software
program, i dette tilfælde bridging/routing program.
En ASIC er en specialbygget chip til den enkelte opgave.
Hvis jeg har brug for en bridge, laver jeg en chip som løser hele
opgaven i hardware, dvs programmet er fast og og kan ikke ændres. Til
gengæld er en ACIC normalt meget hurtig.
Hver producent har som reglen signe egne ASICs og derfor er
funktionaliteten forskellig.
Der findes også bridge/switche på markedet som løser de fleste simple
opgaver i ASICs og nogle få opgaver overlades så til en CPU.
Flere lag 2/3/4 switch/routere laver hovedparten af opgaven i hardware,
den første pakke som ankommer evalueres af en software router, når
valget omkring routningen er foretaget, overlades alle de efterfølgende
pakker til hardwaren som bare switcher resten af jobbet samme vej som
den første pakke.
> Tjah... hvad er ASIC's ?
>
En søgning gav ca. 302.000 hits, læs lidt der 
http://www.google.com/search?q=asic&hl=da&lr=
> Gerne en længere forklaring... det er jeg virkelig nysgerrig for at
vide
> mere om!
>
Jeg håber ovenstående gav den første indsigt, resten må du selv arbejde
lidt for
--
Arne Keller
www.kabling.dk
Jeg repræsenterer med denne udtalelse kun mig selv
dk.edb.netvaerk FAQ/OSS: http://www.net-faq.dk
| |
Asbjorn Hojmark (18-03-2001)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 18-03-01 23:47 |
|
On Sat, 17 Mar 2001 21:46:51 +0100, "cjt"
<cajuth(fjern_xxx_dette)@worldonline.dk> wrote:
> Jeg har noget læremateriele som skriver en masse om forskellen på en bridge
> og en switch.
> Bl.a. står der at switchen forwarder vha. hardware og at bridgen forwarder
> vha. software!
> Det forstår jeg faktisk ikke rigtigt!
Det forstår jeg godt, du ikke forstår. Grunden er, at 'bridge' er
en teknisk betegnelse, mens 'switch' er en marketingbetegnelse,
der faktisk betyder 'hurtig multiport bridge'.
Gammeldags broer kørte på almindelige CPU'er, det afviklede et
program, der stod for al bridging. Moderne hurtige multiport
broer (aka switches) foretager typisk forwarding vha. speciali-
serede hardware-kredse (ASICs).
> Ligesådan skriver materialet at forskellen på en Layer 3 Switch og en Router
> (som jo også er på lag 3) er at Switchen arbejder/forwarder vha. hardware og
> en router vha. software!
> Øh...... det forstår jeg heller ikke!
Det forstår jeg også godt, du ikke forstår. Grunden er, at
'router' er en teknisk betegnelse, mens 'L3 switch' er en
marketingbetegnelse, der faktisk betyder 'hurtig router'.
Gammeldags routere kørte på almindelige CPU'er, der afviklede et
program, der stod for al routing. 'L3 switche' (moderne high-end
routere) gør det samme ved anvendelse af specialiseret hardware.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
cjt (20-03-2001)
| Kommentar
Fra : cjt |
Dato : 20-03-01 21:52 |
|
Hej!
Rigtig god forklaring! Tak for den - den har hjulpet mig en del videre!
Men øhhhh... nu er jeg blevet mere nysgerrig!
Jeg vil faktisk gerne vide lidt mere om selve hardwaren!
Hvad er ASICS ?
Hvad er en ASICS vs. en almindelig CPU ?
Jeg vil blive glad for alle svar!
--
Mange hilsner fra
Carsten
cajuth(fjern-xxx-dette)@worldonline.dk
| |
Lars Kim Lund (20-03-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 20-03-01 22:47 |
|
Hej "cjt" <cajuth(fjern_xxx_dette)@worldonline.dk>
>Jeg vil faktisk gerne vide lidt mere om selve hardwaren!
>Hvad er ASICS ?
ASIC er forkortelsen for Application Specific Integrated Circuit. En
Integrated Circuit (IC) er et andet ord for en chip, Application
Specific betyder at denne chip er programmeret til at udføre nogle
applikations-specifikke opgaver) - meget hurtigt og meget effektivt.
Et parallelt eksempel kunne være moderne grafikkort, hvor GPU'en er en
ASIC og hele kortet er special-designet til at varetage et specifikt
formål (at lave grafikberegninger, lave DAC, sende det til skærmen
osv.).
Det samme gælder for f.eks. avancerede netværks-bokse, hvor specielle
funktioner varetages af special-designede kort og IC-kredse.
>Hvad er en ASICS vs. en almindelig CPU ?
En almindelig CPU er designet til at varetage en bred vifte af opgaver
og er derfor ikke nær så effektiv til visse ting som special-designede
kredse - dels pga. arkitekturen og dels fordi softwaren simpelthen
ikke er programmeret i kredsen men ligger i 'software', hvor der er
bus, RAM, operativsystem og what-not imellem.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Asbjorn Hojmark (20-03-2001)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 20-03-01 23:04 |
|
On Tue, 20 Mar 2001 21:52:12 +0100, "cjt"
<cajuth(fjern_xxx_dette)@worldonline.dk> wrote:
> Hvad er ASICS ?
ASIC = Application-Specific Integrated Circuit, dvs. en chip, der
er fremstillet til et helt specielt formål. Typisk er de hurtige-
re end traditionelle CPU'er, fordi deres 'program' ligger i hard-
ware og ikke er en stribe instrutioner (kode) der skal afvikles.
Til gengæld kan de ikke bruges til ret meget andet end netop det
de blev designet til, så når der kommer nye ting, som man ønsker
en box skal kunne (fx. tilføjelser til ethernet-standarden), så
kan man smide de gamle ASICs (og derfor typisk hele kassen) bort.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
cjt (22-03-2001)
| Kommentar
Fra : cjt |
Dato : 22-03-01 22:03 |
|
Vil det sige at switche hurtigt bliver forældede med nye Ethernet-standarder
og måske ender med at blive smidt ud ?
--
Mange hilsner fra
Carsten
cajuth(fjern-xxx-dette)@worldonline.dk
Gerne kopi til e-mail - men jeg følger selvfølgelig også tråden i
nyhedsgruppen!
| |
Asbjorn Hojmark (23-03-2001)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 23-03-01 00:08 |
|
On Thu, 22 Mar 2001 22:03:25 +0100, "cjt"
<cajuth(fjern_xxx_dette)@worldonline.dk> wrote:
>> Til gengæld kan de ikke bruges til ret meget andet end netop det
>> de blev designet til, så når der kommer nye ting, som man ønsker
>> en box skal kunne (fx. tilføjelser til ethernet-standarden), så
>> kan man smide de gamle ASICs (og derfor typisk hele kassen) bort.
> Vil det sige at switche hurtigt bliver forældede med nye Ethernet-
> standarder og måske ender med at blive smidt ud ?
Lidt firkantet formuleret, men ja. Fx. kan 'gamle' switche ikke
forstå 802.1Q trunking eller 802.1p prioritering, og hvis man har
brug for det, så må man smide dem ud og købe nogle andre.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
cjt (27-03-2001)
| Kommentar
Fra : cjt |
Dato : 27-03-01 13:45 |
|
Hej Asbjørn!
Selv om det er et stykke tid siden, at du skrev sidste indlæg i denne tråd,
håber jeg du læser den alligevel!
> Lidt firkantet formuleret, men ja. Fx. kan 'gamle' switche ikke
> forstå 802.1Q trunking eller 802.1p prioritering,
Nu er jeg desuden blevet lidt nysgerrige for at finde ud af, hvor jeg kan
læse mere om
802.1Q trunking eller 802.1p prioritering...
Hvis du har et link eller vil forklare det ??
--
Med venlig hilsen / Best regards
Carsten
callisto(fjern_xx_dette)@get2net.dk
| |
Arne Keller (27-03-2001)
| Kommentar
Fra : Arne Keller |
Dato : 27-03-01 15:30 |
|
Hej Carsten
"cjt" <cajuth(remove_this)@worldonline.dk> skrev i en meddelelse
news:YY%v6.1107$94.311580@news010.worldonline.dk...
> Hej Asbjørn!
>
> Selv om det er et stykke tid siden, at du skrev sidste indlæg i denne
tråd,
> håber jeg du læser den alligevel!
>
> > Lidt firkantet formuleret, men ja. Fx. kan 'gamle' switche ikke
> > forstå 802.1Q trunking eller 802.1p prioritering,
>
> Nu er jeg desuden blevet lidt nysgerrige for at finde ud af, hvor jeg
kan
> læse mere om
> 802.1Q trunking eller 802.1p prioritering...
>
> Hvis du har et link eller vil forklare det ??
>
Prøv www.net-faq.dk
og søg på trunking, det giver 2 resultater.
--
Arne Keller
www.kabling.dk
Jeg repræsenterer med denne udtalelse kun mig selv
dk.edb.netvaerk FAQ/OSS: http://www.net-faq.dk
| |
Lars Kim Lund (27-03-2001)
| Kommentar
Fra : Lars Kim Lund |
Dato : 27-03-01 16:33 |
|
Hej "Arne Keller" <arne.keller@get2net.dk>
>> læse mere om
>> 802.1Q trunking eller 802.1p prioritering...
>>
>> Hvis du har et link eller vil forklare det ??
>>
>Prøv www.net-faq.dk
>og søg på trunking, det giver 2 resultater.
Ja, men uha, de er ikke ret gode i den sammenhæng. Der hittes på link
aggregation og etherchannel fordi der i de to artikler står at
aggregation IKKE er trunking, selvom om flere producenter benytter
'trunking' om 'aggregation'.
Det var nok bedre at læse lidt om VLAN og ellers søge på google efter
802.1q - det giver en del mere relevante hits.
Vi kan dernæst diskutere om det er en mangel på net-faq.dk,
umiddelbart vil jeg mene det er så teknisk at det er lidt malplaceret
på net-faq.dk (hvis målgruppe er nybegyndere og lettere øvede), men
hvis nogen skriver et eller andet så vil jeg ikke afvise det.
--
Lars Kim Lund
http://www.net-faq.dk/
| |
Arne Keller (27-03-2001)
| Kommentar
Fra : Arne Keller |
Dato : 27-03-01 16:47 |
|
Hej Lars
"Lars Kim Lund" <larskim@mail.com> skrev i en meddelelse
news:6dc1ctonr3r5k6mlq52t6c9gku0hgom7sa@news.tele.dk...
> Hej "Arne Keller" <arne.keller@get2net.dk>
>
> >> læse mere om
> >> 802.1Q trunking eller 802.1p prioritering...
> >>
> >> Hvis du har et link eller vil forklare det ??
> >>
> >Prøv www.net-faq.dk
> >og søg på trunking, det giver 2 resultater.
>
> Ja, men uha, de er ikke ret gode i den sammenhæng. Der hittes på link
> aggregation og etherchannel fordi der i de to artikler står at
> aggregation IKKE er trunking, selvom om flere producenter benytter
> 'trunking' om 'aggregation'.
>
Der var jeg nok lidt hurtig
--
Arne Keller
www.kabling.dk
Jeg repræsenterer med denne udtalelse kun mig selv
dk.edb.netvaerk FAQ/OSS: http://www.net-faq.dk
| |
cjt (31-03-2001)
| Kommentar
Fra : cjt |
Dato : 31-03-01 18:38 |
|
> > >> 802.1Q trunking eller 802.1p prioritering...
Hvad er 802.1Q trunking eller 802.1p prioritering...???
Dét står ikke på www.net-faq.dk
Tak for alle jeres gode svar i denne tråd!
--
Med venlig hilsen / Best regards
Carsten
cajuth(fjern_xx_dette)@worldonline.dk
| |
Asbjorn Hojmark (31-03-2001)
| Kommentar
Fra : Asbjorn Hojmark |
Dato : 31-03-01 23:07 |
|
On Sat, 31 Mar 2001 19:37:50 +0200, "cjt"
<cajuth(remove_this)@worldonline.dk> wrote:
> Hvad er 802.1Q trunking eller 802.1p prioritering...???
Hvad er det, du ønsker at vide?
802.1Q er en IEEE-standard, der bla. indeholder en beskrivelse
af, hvordan man kan køre flere VLAN over samme forbindelse, også
kaldet trunking. Betegnelsen 802.1Q bruges oftest om dette, men
er altså faktisk mere omfattende.
802.1p var et IEEE-projekt, der ledte til en beskrivelse af,
hvordan man i L2-netværk kan håndtere prioritering af forskellige
trafiktyper. Dette er idag en del af 802.1Q standarden, men man
refererer oftest til det med prioriteringen ved det gamle navn.
-A
--
Heroes: Vint Cerf & Bob Kahn, Leonard Kleinrock, Robert Metcalfe, Jon Postel
Links : http://www.hojmark.org/networking/
FAQ : http://www.net-faq.dk/
| |
cjt (01-04-2001)
| Kommentar
Fra : cjt |
Dato : 01-04-01 21:10 |
|
Asbjørn,
Tak for gode svar ... jeg har lært en del nu!
| |
|
|