---

I de sidste dage har nogle deltagere i denne gruppr taget mit navn
forfængeligt. Det må man godt. Det er ikke mig, der er nævnt i de 10 bud.
Man må faktisk kalde mig hvad som helst, når blot man ikke kalder mig for
tidligt op om morgenen (og dette er ingen vittighed).
Men en ting har såret mig dybt.
Der er nogen, der anser mig for at være en ubegavet tåbe, der kun har
interesse i at samle navne sammen. Jeg har attest på, at jeg ikke er
ubegavet, tværtimod. Og jeg samler ikke navne på må og få.
Til oplysning for dem, der betragter sig som 'seriøse' slægtsforskere, kan
jeg erklære, at sådan en betragter jeg mig også som. Men i modsætning til
mange her i gruppen, så er min interesse ikke at finde tipoldefar, der var
inderste på den jyske hede. Ham har jeg fundet for længst. Og da jeg fandt
ham, så slog jeg op i en ordbog og fandt ud af hvad 'inderste' betyder.
I dag arbejder jeg med den største slægt, der indtil nu er registreret. Vi
kan kalde den for 'Karl den Stores efterslægt', selvom slægten egentlig kan
føres 8 generationer længere tilbage. Jeg har i tidens løb stjålet så mange
navne, at jeg i dag kender 133.449 direkte efterkommere . Tager jeg de
indgiftede personer med, så et der 184.691 personer i familien, og den
rækker fra Bente Feldballe og til dronning Margrethe.
Navnene er stjålet fra al tilgængelig litteratur, fra udgivne og ikke
udgivne ane- og stamtavler, fra kirkebøger, folketællinger skiftearkivalier
mm. Overalt, hvor der har været mulighed for at finde personer i deres
familiemæssige sammenhæng, har jeg været på spil. Dette er der nok nogen,
der finder forkasteligt, men jeg er ikke sikker på, at f.eks Lengnick
ville være utilfreds med at jeg stjæler fra hans samlinger. Det var faktisk
for at de skulle bruges, at han udgav dem. Eller Vahl ? Og mon ikke salig
Viberg, på sin plads i himlen,
fryder sig over, at hans samling af navne kan finde anvendelse den dag i dag
?
.......fortsættes

---

Sun, 2 Mar 2003 14:48:34 +0100, skrev Georg Agerby:

>Jeg har attest på, at jeg ikke er ubegavet, tværtimod.

Nogen må jo have tvivlet, siden det har været nødvendigt ligefrem at
få udstedt en attest der beviser det modsatte

NB: Bemærk smiley'en!

Venlig hilsen
Kurt Hansen

---

Georg Agerby wrote:

> Men en ting har såret mig dybt.
> Der er nogen, der anser mig for at være en ubegavet tåbe, der kun har
> interesse i at samle navne sammen. Jeg har attest på, at jeg ikke er
> ubegavet, tværtimod. Og jeg samler ikke navne på må og få.


Du har sagt at du ikke vil diskutere, men det står vel os andre frit for
at kommentere. Du er blevet kaldt flere ting, men "ubegavet tåbe" har du
nu selv bragt ind i debatten, det er der ingen der har kaldt dig.


> Til oplysning for dem, der betragter sig som 'seriøse' slægtsforskere, kan
> jeg erklære, at sådan en betragter jeg mig også som.


Vi har vel alle sammen flere ansigter, og dette giver da en nuance mere
til de af os, der ikke har kendt til dig før nu.

Men når du siger:

> I dag arbejder jeg med den største slægt, der indtil nu er registreret. Vi
> kan kalde den for 'Karl den Stores efterslægt', selvom slægten egentlig kan
> føres 8 generationer længere tilbage. Jeg har i tidens løb stjålet så mange
> navne, at jeg i dag kender 133.449 direkte efterkommere . Tager jeg de
> indgiftede personer med, så et der 184.691 personer i familien, og den
> rækker fra Bente Feldballe og til dronning Margrethe.


så er det ren købmandsregning at gøre det op: Hvis du skulle bruge bare
et absolut minimum på 30 minutter pr. person for at checke oplysningerne
efter god slægtsforskerskik, løber det op i knap 58 arbejdsår á 200 dage
á 8 timer.

Så "navnesamler" er og bliver altså en nærliggende betegnelse for det
ansigt du viser i denne forbindelse. Det handler ikke om hvad du er, men
hvad du gør. Det er meget muligt at du "er" en seriøs slægtsforsker, der
i anden sammenhæng viser al mulig omhu ved indsamling af oplysninger.
Men det du _gør_ her, er noget andet, og "navnesamleri" er en udmærket
betegnelse.

Hvor nedsættende betegnelsen "navnesamler" så er, er en smagssag. Jeg
synes personlig det er fint at der i den ene eller anden form ligger
store databaser rundt omkring som andre kan finde ledetråde i. Alle kneb
gælder når man skal finde spor at gå efter, og jeg ville uden blusel
kaste mig over en navnesamlers værk i håbet om at finde nye spor.

Men kald det dog i det mindste ved rette navn! Det er uinteressant, at
du i anden sammenhæng "er" en god slægtsforsker, hvis du i denne
sammenhæng bevidst har fravalgt kildeangivelser og hvis Bente har
citeret dig korrekt i følgende:

"Da der ikke kan sættes grænser for hvornår historien begynder og
sagnene slutter, så er der ikke taget hensyn hertil. Mange oplysninger
om de ældste led kan derfor nogle gange være ret fantasifulde. Men så
har de jo en vis underholdningsværdi."

Det kan kaldes "navnesamleri", "ledetrådsservice", "inspirationscenter"
eller lignende, men jeg er en af dem, der aldrig ville gå med til at
kalde det slægtsforskning.

> Navnene er stjålet fra al tilgængelig litteratur, fra udgivne og ikke
> udgivne ane- og stamtavler, fra kirkebøger, folketællinger skiftearkivalier
> mm. Overalt, hvor der har været mulighed for at finde personer i deres
> familiemæssige sammenhæng, har jeg været på spil. Dette er der nok nogen,
> der finder forkasteligt, men jeg er ikke sikker på, at f.eks Lengnick
> ville være utilfreds med at jeg stjæler fra hans samlinger. Det var faktisk
> for at de skulle bruges, at han udgav dem. Eller Vahl ? Og mon ikke salig
> Viberg, på sin plads i himlen,
> fryder sig over, at hans samling af navne kan finde anvendelse den dag i dag
> ?

Måske - hvem ved hvad de er optaget af deroppe? Måske sidder han i
stedet og undrer sig over at den høje pris for disketter i 198x stadig
her i 2003 bruges som grund til at han ikke må komme med i databasen som
kilde.

PC

---

Georg Agerby wrote:
> I dag arbejder jeg med den største slægt, der indtil nu er
registreret. Vi
> kan kalde den for 'Karl den Stores efterslægt'

Så er der rigeligt at tage fat på.

Og jeg kan godt se at der ikke er tid til at bekymre sig om kilder.

For jeg tror, at en meget væsentlig del af samtlige nutidige skriftlige
kilder i vest-Europa vedrører efterkommere af Karl den store:

Han levede for 1200 år siden. Regner man med 3 generationer per
sekel, vil et anetræs 36'te generation befinde sig på hans tid.
36'te generation har knapt 70 milliarder personer. Med det begrænsede
folketal i vest-Europa ved den germanske jernalders slutning må der
være et overvældende antal anesammenfald i et anetræs 36'te generation.

På samme måde må en kejser (som vist havde 5 koner, omkring et dusin
børn med dem og givetvis også et antal udenoms ægteskabelige dittoer)
fra den tid have en overvældende stor andel af vest-Europas (samt bl.a.
Amerikas) nuværende befolkning som efterkommere.

I soc.genealogy.medieval og andre steder gætter folk med jævne
mellemrum på hvor mange hundrede millioner efterkommere det nu er
at Karl den Store har.

Så med indsamlingen af navne på 100.000 efterkommere kan man
overveje, hvor man skal lede efter de resterende mindst 99.9%.

-Lars Lundin.
--
GEDCOMP: En omfattende og gratis database for slægtsforskere med
interesse i Danmark: http://www.lklundin.dk/gedcomp/

---

Lars Kristian Lundin wrote:
> Georg Agerby wrote:
> > I dag arbejder jeg med den største slægt, der indtil nu er
> registreret. Vi
> > kan kalde den for 'Karl den Stores efterslægt'
>
> I soc.genealogy.medieval og andre steder gætter folk med jævne
> mellemrum på hvor mange hundrede millioner efterkommere det nu er
> at Karl den Store har.
>
Det var pokkers, - så er jeg alligevel efterkommer af Karl den Store.
Den viden, har nu har gjort mig mindst tre centimeter højere )
--
Med venlig hilsen Bent Fleron

---

"Bent Fleron" <bent@fleron.dk> wrote in message
news:3e6e1de7$0$42569$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Lars Kristian Lundin wrote bl.a.:

> > I soc.genealogy.medieval og andre steder gætter folk med jævne
> > mellemrum på hvor mange hundrede millioner efterkommere det nu er
> > at Karl den Store har.
> >
> Det var pokkers, - så er jeg alligevel efterkommer af Karl den Store.
> Den viden, har nu har gjort mig mindst tre centimeter højere )


Jeg personligt er nu ligeglad, jeg er godt tilfreds med at være efterkommer
af fordrukne, fallerede husmænd, posekiggere med 3-4 fallerede skifter bag
sig, afdankede underkorporaler og lignende skravl. På den måde kan man da
sige det ikke er gået ret meget tilbage for familien, hvad man vel nok kan
sige hvadenten man stammer fra Charlemagne eller Pipin den lille.

)

Børge

---

Det er vel ikke først og fremst hvem man har i sitt anegalleri som blir det
spennende i dette tilfelle, men veien gjennom århundrene og historien.

Så blir det opp til hver og en av oss hvor mye vil tro på sannhetsgehalten.
Jeg tror neppe noen likevel utbryter i forbløffelse når vi treffes: "Nei,
hvor du ligner Karl den store (- eller Pippin den lille). Her kan man
tydelig se at eplet faller ikke langt fra stammen."

"Børge Askholm" <bask@get2net.dk> skrev i melding
news:3e6ed7ce$0$32011$edfadb0f@dread12.news.tele.dk...
>
> "Bent Fleron" <bent@fleron.dk> wrote in message
> news:3e6e1de7$0$42569$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > Lars Kristian Lundin wrote bl.a.:
>
> > > I soc.genealogy.medieval og andre steder gætter folk med jævne
> > > mellemrum på hvor mange hundrede millioner efterkommere det nu er
> > > at Karl den Store har.
> > >
> > Det var pokkers, - så er jeg alligevel efterkommer af Karl den Store.
> > Den viden, har nu har gjort mig mindst tre centimeter højere )
>
>
> Jeg personligt er nu ligeglad, jeg er godt tilfreds med at være
efterkommer
> af fordrukne, fallerede husmænd, posekiggere med 3-4 fallerede skifter bag
> sig, afdankede underkorporaler og lignende skravl. På den måde kan man da
> sige det ikke er gået ret meget tilbage for familien, hvad man vel nok kan
> sige hvadenten man stammer fra Charlemagne eller Pipin den lille.
>
> )
>
> Børge
>
>