Dan Mortensen wrote:
> "Steen Suder, privat" <sfs_news@suder.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e464339$1@owl...
>
>>André Høstrup wrote:
>>Næsten ligegyldigt hvad vil en en anbefaling af GroLux være dårlig i
>>mine øjne.
>>
>>GroLux giver meget lidt lys og er optimeret til planter, der gror
>>ovenfor vand. Til akvarier mener jeg ikke de er gode (set fra et
>>plantesynspunkt).
>
>
> Hej Steen,
>
> Jeg har forsøgt selv at bliver lidt klogere på de specielle "planterør", så
> vidt jeg kunne kloge mig frem til skulle de være ok men de giver et lidt
> unaturligt lys, hvorimod et mere bredspektret rør giver den samme
> plantevækst(da de også indeholder de farver planter har brug for) og et mere
> naturligt lys.
>
> Lyder det som noget vrøvl ?
Problemet med lysstofrør er at de aldrig er "lineære" i deres spektrum;
der er altid spidser og huller. HQI, derimod, afgiver lys med en
nogenlunde flad spektralkurve og minder derfor mere om naturligt lys.
Selvfølgelig har farvetemperaturen noget at sige i den sammenhæng, men
groft sagt mener jeg at det hænger sådan sammen.
Jeg synes ikke at der er mange lysstofrør, der giver særligt naturligt lys.
De rør jeg nævnte et andet sted i tråden er som sådan ikke specielle
planterør, men mere rør, der er ret effektive mht. lysudbytte pr. Watt.
Deres spektre er dog heller ikke deciderede skadelige for planter
På den anden er der jo nogen, der ynder at bruge Grolux eller Floura
fordi deres fisk kommer til at se "totalt seje" ud.
Personligt synes jeg at det er usmageligt.
--
Mvh. / Best regards,
Steen Suder <
http://www.suder.dk/>
ICQ UIN 4133803