|
|
 | Ny computer om 4 mdr eller vente?
Fra : Daniel Andersen |
Dato : 23-02-03 21:27 |
|
Davs
Jeg har ikke fulgt helt med på det sidste, men overvejer måske at opgradere
3-4 mdr ude i fremtiden.
Spørgsmålet er om der er noget kritisk på vej deromkring eller om det er et
åndssvagt tidspunkt?
Skal det være AMD eller Intel?.
Mvh
Daniel-San
| |
 Henrik Steen Larsen (23-02-2003)
| Kommentar
Fra : Henrik Steen Larsen |
Dato : 23-02-03 21:41 |
|
> Spørgsmålet er om der er noget kritisk på vej deromkring eller om det er
et
> åndssvagt tidspunkt?
Lidt lakonisk vil jeg sige at der altid er noget kritisk på vej 
> Skal det være AMD eller Intel?.
Religionsspørgsmål...
AMD naturligvis...
| |
Thomas Krath (23-02-2003)
| Kommentar
Fra : Thomas Krath |
Dato : 23-02-03 21:43 |
|
> Religionsspørgsmål...
>
> AMD naturligvis...
Intel !
--
Mvh/Thomas Krath
Få styr på din køreteknik for 100 kr om året - se www.ktklub.dk
| |
 Daniel Andersen (23-02-2003)
| Kommentar
Fra : Daniel Andersen |
Dato : 23-02-03 22:01 |
|
"Thomas Krath" <tkrath@FJERN.hotmail.com> wrote in message
news:b3bbp9$2psm$1@news.cybercity.dk...
> > Religionsspørgsmål...
> >
> > AMD naturligvis...
>
> Intel !
Hvad med de Cyrix der er på EDB-priser 
Jeg går måske mere efter hvor de gode bundkort er - Der kender jeg i det
mindste stadig AMD kortene - Intel's er jo en jungle af chipsets og RAM.
Måske er spørgsmålet lidt mere relevant om 3 mdr. men det kunne jo være der
sad en guru med alle svarene 
| |
Martin K (23-02-2003)
| Kommentar
Fra : Martin K |
Dato : 23-02-03 22:05 |
|
>> Religionsspørgsmål...
>>
>> AMD naturligvis...
>
> Intel !
Mundhuggeri! AMD er klart bedst til prisen - no doubt, men vil du betale
for en større hastighed, så er Intel ganske enkelt hurtigst.
AMD: Varmere, Billigere, intet OC potentiale
Intel: Koldere, Dyrere, og kan OC's til det uendelige.
Det kommer an på hvem man 'holder med'...
--
Martin K (Der selv har været glødende AMD-freak i mange år, men er ved at få
øjnene op for Intel...)
| |
H3nrik V! (23-02-2003)
| Kommentar
Fra : H3nrik V! |
Dato : 23-02-03 22:49 |
|
"Martin K" <kirschmeyer@REMOVETHIShotmail.com> wrote in message
news:b3bd1j$mau$1@sunsite.dk
> Mundhuggeri! AMD er klart bedst til prisen - no doubt, men vil du
> betale for en større hastighed, så er Intel ganske enkelt hurtigst.
> AMD: Varmere, Billigere, intet OC potentiale
> Intel: Koldere, Dyrere, og kan OC's til det uendelige.
Kan ikke siges meget mere korrekt...Men Daniel burde lade spørgsmålet vente
i hvert fald 2 måneder, til det bliver aktuelt - man ved mere om hvad der
sker i slutningen af 2003 om de 3 mdr...!
--
/H3nrik!
If it ain't broken - break it... Then - fix it...
| |
Leony (24-02-2003)
| Kommentar
Fra : Leony |
Dato : 24-02-03 09:49 |
|
"H3nrik V!" <vernerbo@DO_NOT_SPAM_MY_hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b3bfjn$dfb$1@sunsite.dk
>> Mundhuggeri! AMD er klart bedst til prisen - no doubt, men vil du
>> betale for en større hastighed, så er Intel ganske enkelt hurtigst.
> Kan ikke siges meget mere korrekt...
Det er vel en sandhed med modifikationer at sige at Intel ganske enkelt
er hurtigst. Set på MHz måske, men sætter du 2 lige hurtige cpu'er fra
de respektive firmaer op mod hinanden, så tror jeg da ikke jeg har set
en test endnu hvor Intel'en vinder.
Kunne aldrig drømme om at købe andet end Intel, men sandheden er jo at
AMD er overlegen (hvis man sammenligner, der er dog en del punkter hvor
AMD er underlegen, men set i det store perspektiv).
> Men Daniel burde lade spørgsmålet vente i hvert fald 2 måneder, til
det bliver aktuelt
Enig, fremtiden er svær at spå om, især noget der først sker om 3
måneder. En uge frem i tiden lader sig nemt gøre.
--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Nu med mit nye Chieftec røntgen mod.
| |
Kristian Espensen (23-02-2003)
| Kommentar
Fra : Kristian Espensen |
Dato : 23-02-03 23:44 |
|
"Martin K" <kirschmeyer@REMOVETHIShotmail.com> wrote in message
news:b3bd1j$mau$1@sunsite.dk...
> >> Religionsspørgsmål...
> >>
> >> AMD naturligvis...
> >
> > Intel !
>
> Mundhuggeri! AMD er klart bedst til prisen - no doubt, men vil du
betale
> for en større hastighed, så er Intel ganske enkelt hurtigst.
> AMD: Varmere, Billigere, intet OC potentiale
Tja, jeg har overclocket min 1700+ (1466 MHz) til en 3000+ (2200 MHz og 192
MHz FSB) så jeg ved snart ikke omkring oc potentiale.....
> Intel: Koldere, Dyrere, og kan OC's til det uendelige.
De kan så til gengæld ikke klare lige så høje temperaturer. En Northwood kan
som regel klare 72 grader, en Thoroughbred kan klare 85 grader. Derfor gør
det ikke noget at AMD'en er 13 grader varmere.
> Det kommer an på hvem man 'holder med'...
Og hvilket system man ønsker / hvor mange penge man har.
--
Med venlig hilsen Kristian Espensen
| |
Leony (24-02-2003)
| Kommentar
Fra : Leony |
Dato : 24-02-03 09:43 |
|
"Kristian Espensen" <leth_espensen@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
news:3e594e9f$0$148$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
> Tja, jeg har overclocket min 1700+ (1466 MHz) til en 3000+ (2200 MHz
> og 192 MHz FSB) så jeg ved snart ikke omkring oc potentiale.....
Bruger du Vapochill, Prometia eller noget helt 3.?
--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Nu med mit nye Chieftec røntgen mod.
| |
Kristian Espensen (24-02-2003)
| Kommentar
Fra : Kristian Espensen |
Dato : 24-02-03 13:07 |
|
"Leony" <leony@REMOVETHIScyberjunkie.dk> wrote in message
news:aWk6a.94134$Hl6.9076799@news010.worldonline.dk...
> "Kristian Espensen" <leth_espensen@mail.tele.dk> skrev i en meddelelse
> news:3e594e9f$0$148$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk
>
> > Tja, jeg har overclocket min 1700+ (1466 MHz) til en 3000+ (2200 MHz
> > og 192 MHz FSB) så jeg ved snart ikke omkring oc potentiale.....
>
> Bruger du Vapochill, Prometia eller noget helt 3.?
God gammeldags luft og derfor kun 1,85 volt ( ThermalRight SK7). Med
Vepochill eller Prometetia kan XP1700+ JUIHB komme over 2,5 GHz (over 2
volt).
--
Med venlig hilsen Kristian Espensen
| |
Daniel Andersen (24-02-2003)
| Kommentar
Fra : Daniel Andersen |
Dato : 24-02-03 23:00 |
|
> Mundhuggeri! AMD er klart bedst til prisen - no doubt, men vil du
betale
> for en større hastighed, så er Intel ganske enkelt hurtigst.
> AMD: Varmere, Billigere, intet OC potentiale
> Intel: Koldere, Dyrere, og kan OC's til det uendelige.
Var lige inde og tjekke EDB-priser. Det kan jo p.t. bedst betale sig at købe
en 2.53'er som jeg ser det. Er der nogle specielle man skal gå efter, hvis
man på en almindelig køling lige vil clocke den lidt eller hvordan ligger
landet der?.
| |
H3nrik V! (25-02-2003)
| Kommentar
Fra : H3nrik V! |
Dato : 25-02-03 00:01 |
|
"Daniel Andersen" <bluwduch@NOSPAMATALLvip.cybercity.dk> wrote in
message news:b3e4l6$2m2p$1@news.cybercity.dk
> Var lige inde og tjekke EDB-priser. Det kan jo p.t. bedst betale sig
> at købe en 2.53'er som jeg ser det. Er der nogle specielle man skal
> gå efter, hvis man på en almindelig køling lige vil clocke den lidt
> eller hvordan ligger landet der?.
Nej, en 2.4'er. Den har en multiplier, der gør, at der er stor succes-% med
at ramme 166 FSB...
--
/H3nrik!
If it ain't broken - break it... Then - fix it...
| |
Ryan Hansen [2600] (24-02-2003)
| Kommentar
Fra : Ryan Hansen [2600] |
Dato : 24-02-03 01:17 |
|
Henrik Steen Larsen wrote:
> Religionsspørgsmål...
> AMD naturligvis...
AMD!!! kan du gentage efter mig I N T E L = INTEL og det styrer 
| |
iddqd@worldonline.dk (24-02-2003)
| Kommentar
Fra : iddqd@worldonline.dk |
Dato : 24-02-03 01:07 |
|
Daniel Andersen wrote:
> Davs
>
> Jeg har ikke fulgt helt med på det sidste, men overvejer måske at opgradere
> 3-4 mdr ude i fremtiden.
>
> Spørgsmålet er om der er noget kritisk på vej deromkring eller om det er et
> åndssvagt tidspunkt?
>
> Skal det være AMD eller Intel?.
>
Der nyt og spændende på vej fra begge, så din timing er ikke dårlig.
Mvh
Bruno
| |
Daniel Andersen (24-02-2003)
| Kommentar
Fra : Daniel Andersen |
Dato : 24-02-03 22:39 |
|
> Der nyt og spændende på vej fra begge, så din timing er ikke dårlig.
Ok - Jeg har også engang selv været med i alt mundhuggeriet, men er blevet
enig med mig selv i at det ikke betyder så meget mere. Det primære en en
bundsolid maskine som jeg har nu i min AMD - Så kommer prisen og til sidst
hastigheden - Primært skal systemet dog kunne køre stille. Man køber
selvfølgelig aldrig det nyeste nye - Det er jo åndssvagt.... Vil dog gerne
ha' fede features på bundkortet
Er der ide i at gå efter SATA? - Jeg har set der 5 års garanti på diskene
fra Seagate, men hastighedsmæssigt er der ikke så meget at hente. Jeg har MB
nok, så jeg skal egentlig ikke ud og handle der!.
Hvad for noget RAM skal man gå efter til Intel og AMD hhv.?
Har et crappy SB Live p.t. - Er der ikke nogle af de nye bundkort der
integrerer suverænt fed lyd efterhånden med ihvertfald 4 højttalere? -
Hvilke?
Mvh
Daniel-San
| |
Kristian Espensen (25-02-2003)
| Kommentar
Fra : Kristian Espensen |
Dato : 25-02-03 00:48 |
|
"Daniel Andersen" <bluwduch@NOSPAMATALLvip.cybercity.dk> wrote in message
news:b3e3ea$2kgp$1@news.cybercity.dk...
> Er der ide i at gå efter SATA? - Jeg har set der 5 års garanti på diskene
> fra Seagate, men hastighedsmæssigt er der ikke så meget at hente. Jeg har
MB
> nok, så jeg skal egentlig ikke ud og handle der!.
SATA har nogle klare fordele, men det skal absolut ikke være den afgørende
faktor IMO. Hvis det bundkort du finder bedst mht. nødvendige features,
ydelse, stabilitet og pris
også har SATA, så er det bare en fordel, men har det ikke så går du næppe
glip af det store.
> Hvad for noget RAM skal man gå efter til Intel og AMD hhv.?
Se hvilke ram producenten har godkendt til det motherboard du beslutter dig
for at købe. Skal der overclockes bør du kigge nærmere på PC3500 fra OCZ,
Corsair og GEiL.
> Har et crappy SB Live p.t. - Er der ikke nogle af de nye bundkort der
> integrerer suverænt fed lyd efterhånden med ihvertfald 4 højttalere? -
> Hvilke?
nForce2 har soundstorm, det skulle være "fed" lyd. Det er ikke på alle
nForce2 bundkort (f.x. har Soltek en billigere lyd-chip på deres nForce2).
--
Med venlig hilsen Kristian Espensen
| |
|
|