|
|
 | linux
Fra : Cyberloz |
Dato : 12-03-01 22:57 |
|
Jeg har et kæmpe problem med at få installeret linux !!!
Problemet ligger i at få lavet en partion der hedder / alså.
Jeg prøver at installere red hat 6.0 !!
Jeg har en 20 gb´s harddisk som er delt i to !!
Vil i ikke nok hjælpe mig med mit problem !
Mvh
Cyberloz
| |
 Plazm0id (12-03-2001)
| Kommentar
Fra : Plazm0id |
Dato : 12-03-01 23:09 |
|
Med partition magic går det som...tjah...som hans i grete ... :]
du skal lave en EXT2 på den størrelse du vil have din linux partition
og så skal du lave en SWAP på en størrelse cs. det dobbelte af dit antal
ram - dvs. har du [som mig] 256 mb ram skal SWAP'en være på ca 500 MB
"Cyberloz" <da9el@mobilixne.dk> skrev i en meddelelse
news:98jgr5$2ugs$1@tnews.inet.tele.dk...
> Jeg har et kæmpe problem med at få installeret linux !!!
> Problemet ligger i at få lavet en partion der hedder / alså.
> Jeg prøver at installere red hat 6.0 !!
> Jeg har en 20 gb´s harddisk som er delt i to !!
>
> Vil i ikke nok hjælpe mig med mit problem !
>
>
> Mvh
>
> Cyberloz
>
>
| |
karsten (12-03-2001)
| Kommentar
Fra : karsten |
Dato : 12-03-01 23:43 |
|
In article <98jhdd$2nfj$1@news.cybercity.dk>, "Plazm0id"
<Plazm0id@phreaker.net> wrote:
> du skal lave en EXT2 på den størrelse du vil have din linux partition og
> så skal du lave en SWAP på en størrelse cs. det dobbelte af dit antal
> ram - dvs. har du [som mig] 256 mb ram skal SWAP'en være på ca 500 MB
500 Mb? Er det ikke en anelse overdrevet? Nu ved jeg naturligvis hvilke
programmer du kører, men en alm. bruger med 256 mb ram vil næppe få
megen brug for swap - og da slet ikke 500 mb.
Efter min mening er alt >128mb spild, hvis man bare køre lidt X og et par
applikationer...
/Karsten
--
Beyond the grave they will find nothing but death. But we shall keep the
secret, and for their happiness we shall allure them with the reward of
heaven and eternity. -- Fyodor Dostoyevsky, The Brothers Karamazov
| |
 Thomas Rasmussen (13-03-2001)
| Kommentar
Fra : Thomas Rasmussen |
Dato : 13-03-01 08:40 |
|
>>>>> "karsten" == karsten <karsten@poulsen.as> writes:
karsten> Efter min mening er alt >128mb spild, hvis man bare køre
karsten> lidt X og et par applikationer...
Da jeg havde 128 MB RAM der swappede min maskine ivrigt, havde (og har
stadig) allokeret 192MB swap hvilket var passende. Efter jeg
opgraderede til 256MB der swapper min maskine næsten aldrig. Så op til
og med 128MB RAM der bør man allokere det dobbelte (to be on the safe
side) men så behøver man heller ikke allokere mere så længe det er en
workstation og ikke en server.
/Thomas
--
"To alcohol! The cause of - and solution to - all of life's problems!"
-- Homer Simpson
| |
Henrik Bøgh (13-03-2001)
| Kommentar
Fra : Henrik Bøgh |
Dato : 13-03-01 16:28 |
|
"Plazm0id" <Plazm0id@phreaker.net> wrote in message
news:98jhdd$2nfj$1@news.cybercity.dk...
[...]
> og så skal du lave en SWAP på en størrelse cs. det dobbelte af dit antal
> ram - dvs. har du [som mig] 256 mb ram skal SWAP'en være på ca 500 MB
Øhhm - ikke nødvendigvis.
Jeg har 640MB ram og en swap på 32MB. Jeg swapper praktisk taget aldrig.
At lave en swap på 1280MB (som jeg egentlig burde gøre ud fra det du
skriver) ville være vildt overdrevet.
Prøv at tænke på en meget belastet FTP-server m. f.eks. 2GB RAM - tror du de
kører med en SWAP på 4GB?!??
Den der med swap'en skal være det dobbelte holder ikke så meget længere. En
swap bør være på det dobbelt af ens RAM-mængde dog aldrig <16 og >128MB.
--
` Med Venlig Hilsen | Regards ´
` H e n r i k B ø g h ´
` ´
` Don't tamper with my email address (that is: don't remove _nospam_) ´
| |
Torben Simonsen (13-03-2001)
| Kommentar
Fra : Torben Simonsen |
Dato : 13-03-01 16:48 |
|
"Henrik Bøgh" <h_nospam_@boegh.net> writes:
[snip]
> En swap bør være på det dobbelt af ens RAM-mængde
> dog aldrig <16 og >128MB.
Ovenstående tommelfingerregel er vist heller ikke så meget værd generelt.
I stedet for at give tommelfingerregler, ville det så ikke være mere
reelt bare at sige, at mængden af RAM+swap tilsammen skal være større
end memoryforbruget for samtlige de processer, man kunne forestille sig
at køre samtidigt. Det er da i hvert fald ikke løgn.
Hvis man har en maskine, hvor man starter store bunker af processer, men
de fleste af disse derefter bare ligger i sleep det meste af tiden, og
måske kører lidt en gang i døgnet (og ikke på samme tid), så er der jo
ikke noget i vejen for, at disse processer kunne være swappet ud, og
denne maskine kunne derfor klare sig med ganske lidt RAM og en stor
swap.
En maskine, som tumler med store mængder data på samme tid, ville derimod
blive ulideligt langsom, hvis den skulle swappe hele tiden, så her ville
det være essentielt med meget RAM og muligvis slet ikke nogen swap.
Jeg synes, at det er meget svært at give en generel tommelfingerregel for,
hvor meget swap der skal være. Det kommer helt an på, hvad maskinen skal
bruges til.
--
-- Torben.
| |
Henrik Bøgh (14-03-2001)
| Kommentar
Fra : Henrik Bøgh |
Dato : 14-03-01 16:09 |
|
"Torben Simonsen" <ts@biograferne.dk> wrote in message
news:m3lmq9fz5p.fsf@pc115235.stofanet.dk...
[...]
> I stedet for at give tommelfingerregler, ville det så ikke være mere
> reelt bare at sige, at mængden af RAM+swap tilsammen skal være større
> end memoryforbruget for samtlige de processer, man kunne forestille sig
> at køre samtidigt. Det er da i hvert fald ikke løgn.
Nej - det er det ikke.
> Hvis man har en maskine, hvor man starter store bunker af processer, men
> de fleste af disse derefter bare ligger i sleep det meste af tiden, og
> måske kører lidt en gang i døgnet (og ikke på samme tid), så er der jo
> ikke noget i vejen for, at disse processer kunne være swappet ud, og
> denne maskine kunne derfor klare sig med ganske lidt RAM og en stor
> swap.
Yups.
> En maskine, som tumler med store mængder data på samme tid, ville derimod
> blive ulideligt langsom, hvis den skulle swappe hele tiden, så her ville
> det være essentielt med meget RAM og muligvis slet ikke nogen swap.
F.eks. den belastede FTP-server.
> Jeg synes, at det er meget svært at give en generel tommelfingerregel for,
> hvor meget swap der skal være. Det kommer helt an på, hvad maskinen skal
> bruges til.
Jeg er meget enig - derfor holder jeg mig stadig til 16MB < RAM*2 < 127 -
den holder altså i de fleste tilfælde for folk der gerne vil i gang med
Linux og som bare skal udforske systemet.
Folk der sætter den føromtalt meget belastede FTP-server ved skam godt
hvordan de skal gribe problematikken an omkring swap og RAM. Jeg kender ikke
og kan ikke komme på en bedre tommelfingerregel end min før nævnte. Det at
fortælle en nybegynder at han/hun skal lave en swap på 'memoryforbruget for
samtlige processer, man kunne forestille sig kørende samtidigt fratrukket
mængden af RAM' vil ikke hjælpe vedkommende en dart.
> -- Torben.
--
` Med Venlig Hilsen | Regards ´
` H e n r i k B ø g h ´
` ´
` Don't tamper with my email address (that is: don't remove _nospam_) ´
| |
|
|