/ Forside / Teknologi / Hardware / Andet hardware / Nyhedsindlæg
Login
Glemt dit kodeord?
Brugernavn

Kodeord


Reklame
Top 10 brugere
Andet hardware
#NavnPoint
tedd 22408
refi 21484
Klaudi 14878
o.v.n. 12736
severino 10876
Fijala 9709
peet49 7935
Gambrinus 7284
emesen 6789
10  pallebhan.. 6757
Kingston vs Samsung
Fra : benjamin


Dato : 05-02-03 23:27

Hej jeg skal ud og købe noget ram til et a7n8x bundkort.

det ser ud som om, at det smarteste er at købe 2x256MB pc2700 enten
kingston eller samsung. De koster ca. det samme så spørgsmålet er nu:
hvad er bedst?

benjamin

 
 
Thomas Hansen (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Thomas Hansen


Dato : 06-02-03 01:41

On Wed, 05 Feb 2003 23:27:25 +0100, benjamin <nospambgst@mail.dk> wrote:

> Hej jeg skal ud og købe noget ram til et a7n8x bundkort.
>
> det ser ud som om, at det smarteste er at købe 2x256MB pc2700 enten
> kingston eller samsung. De koster ca. det samme så spørgsmålet er nu:
> hvad er bedst?
>
> benjamin
>

Hej Kingston er rigtig godt jeg ved ikke om de er bedre end samsung da
jeg ikke har prøvet dem. Men jeg har rigtig gode erfaringer med Kingston.
Det eneste der imo overgår dem er crucial ram.

/Thomas
--
Using M2, Opera's revolutionary e-mail client: http://www.opera.com/m2/

J.F.K (06-02-2003)
Kommentar
Fra : J.F.K


Dato : 06-02-03 10:01

Samsung er hurtigere, forstået på den måde at de lader sig indstille extremt
aggressiv i bios og de kan køre meget høj FSB.

mvh. John


"benjamin" <nospambgst@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:7p334voh36v9n4i48i8jjvpcverlimo1pk@4ax.com...
> Hej jeg skal ud og købe noget ram til et a7n8x bundkort.
>
> det ser ud som om, at det smarteste er at købe 2x256MB pc2700 enten
> kingston eller samsung. De koster ca. det samme så spørgsmålet er nu:
> hvad er bedst?
>
> benjamin



Martin L. Johansen (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Martin L. Johansen


Dato : 06-02-03 10:04

benjamin wrote:

> det ser ud som om, at det smarteste er at købe 2x256MB pc2700 enten
> kingston eller samsung. De koster ca. det samme så spørgsmålet er nu:
> hvad er bedst?

Kingston er pr. definition bedst og har altid været det. De er kun overgået
af Crusial som du alligevel ikke vil betale for

Samsung er heller ikke dårligt, men når prisen er den samme, så er det
næsten som at vælge mellem en Mercedes og en Opel Omega... man tager selvf.
Mercedesen når prisen nu er ens!

--
Martin L. Johansen

Leony (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Leony


Dato : 06-02-03 11:41

"Martin L. Johansen" <ares@c.dk> skrev i en meddelelse
news:ayp0a.54782$Hl6.6945941@news010.worldonline.dk

> Kingston er pr. definition bedst og har altid været det. De er kun
> overgået af Crusial som du alligevel ikke vil betale for

Du glemmer helt Corsair

> Samsung er heller ikke dårligt, men når prisen er den samme, så er det
> næsten som at vælge mellem en Mercedes og en Opel Omega... man tager
> selvf. Mercedesen når prisen nu er ens!

Det kommer jo an på hvem man er. For hvis Opel Omega'en kan køre 100
km/t hurtigere end Mercedes'en (og jeg havde brug for lige netop fart),
så ville jeg klart vælge den (i følge J.F.K's post).

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Nu med mit nye Chieftec røntgen mod.


Martin L. Johansen (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Martin L. Johansen


Dato : 06-02-03 12:25

Leony wrote:

> Du glemmer helt Corsair

Sry, jeg var lige stået op næsten :) Skal jo lige vågne.

> Det kommer jo an på hvem man er. For hvis Opel Omega'en kan køre 100
> km/t hurtigere end Mercedes'en (og jeg havde brug for lige netop fart),
> så ville jeg klart vælge den (i følge J.F.K's post).

Korrekt, meeeeen.... sætter vi det i relief, så er Omega'en jo langt fra de
100km/t hurtigere end Mercedesen. Hvad snakker vi om... 0.5 nanosekund og
nogle få MHz. Det er jo ingenting, og slet ikke noget man mærker
overhovedet med mindre man er 3DMark narkoman.

--
Martin L. Johansen

Leony (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Leony


Dato : 06-02-03 14:56

"Martin L. Johansen" <ares@c.dk> skrev i en meddelelse
news:tCr0a.54991$Hl6.6955428@news010.worldonline.dk

> Korrekt, meeeeen.... sætter vi det i relief, så er Omega'en jo langt
> fra de 100km/t hurtigere end Mercedesen. Hvad snakker vi om... 0.5
> nanosekund og nogle få MHz. Det er jo ingenting, og slet ikke noget
> man mærker overhovedet med mindre man er 3DMark narkoman.

Det er vi så uenige om.
Det handler om hvor meget du kan clocke dem. Hvis du kan køre Samsung
med 187 fsb stabilt og du kun kan køre 156 fsb stabilt med Kingston, så
er Samsung jo klart at foretrække - selvom Kingston er kongen over RAM

Selvfølgelig afhænger det jo af om man kan bruge denne
hastighedsforøgelse til noget.

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Nu med mit nye Chieftec røntgen mod.


Martin L. Johansen (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Martin L. Johansen


Dato : 06-02-03 16:01

Leony wrote:

> Det er vi så uenige om.

Tænkte jeg nok :)

> Det handler om hvor meget du kan clocke dem. Hvis du kan køre Samsung
> med 187 fsb stabilt og du kun kan køre 156 fsb stabilt med Kingston, så
> er Samsung jo klart at foretrække - selvom Kingston er kongen over RAM
>

Korrekt :) (se nedenfor)

> Selvfølgelig afhænger det jo af om man kan bruge denne
> hastighedsforøgelse til noget.

Jeg er modstander af oc i den forbindelse at med så mange MHz man har nu om
dage, hvad f**den skal man så med mere, med deraf problemer som ustabilitet
og ekstra varme? Jeg kan ikke se det

Jeg hører tit argumentet: "Fordi jeg kan!" ... øhh fint nok. Who cares?
Jeg kan da også springe ud fra en bro, men det er da ikke alt jeg kan, som
jeg gør...

Men he he, det er en farlig debat, jeg har prøvet den før og der er dem som
bare skal oc som det så koster dem deres bedstemor og så er der min type
som ikke kan se det fede i det. Og derfor er der ikke rigtig noget at
diskutere da det er en smagssag hvad man synes.

Håber ikke jeg har trådt nogle over tæerne..

--
Martin L. Johansen

Martin K (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Martin K


Dato : 06-02-03 18:38

Martin L. Johansen wrote:
> Jeg er modstander af oc i den forbindelse at med så mange MHz man har
> nu om dage, hvad f**den skal man så med mere, med deraf problemer som
> ustabilitet og ekstra varme? Jeg kan ikke se det

Enig. Derfor køber jeg også AMD!


> Jeg hører tit argumentet: "Fordi jeg kan!" ... øhh fint nok. Who
> cares? Jeg kan da også springe ud fra en bro, men det er da ikke alt
> jeg kan, som jeg gør...

Enig igen...


> Men he he, det er en farlig debat, jeg har prøvet den før og der er
> dem som bare skal oc som det så koster dem deres bedstemor og så er
> der min type som ikke kan se det fede i det. Og derfor er der ikke
> rigtig noget at diskutere da det er en smagssag hvad man synes.

Det er et sprængfarligt emne...


> Håber ikke jeg har trådt nogle over tæerne..

Håber jeg heller ikke jeg har ved at støtte disse synspunkter

--
Martin K



Martin L. Johansen (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Martin L. Johansen


Dato : 06-02-03 20:07

Martin K wrote:

> Enig. Derfor køber jeg også AMD!

Jeg har også AMD, men ikke pga. navnet, men pga. jeg bedre kan lide prisen.


> Enig igen...



> Det er et sprængfarligt emne...

Meget. Lige nu fatter jeg faktisk ikke jeg turde skrive det - he he

> Håber jeg heller ikke jeg har ved at støtte disse synspunkter

Ellers må folk jo sige til

--
Martin L. Johansen

Joe Sandøe (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Joe Sandøe


Dato : 06-02-03 20:58


"Martin L. Johansen" <ares@c.dk> wrote in message
news:UMu0a.55053$Hl6.6969295@news010.worldonline.dk...
> Jeg er modstander af oc i den forbindelse at med så mange MHz man har nu
om
> dage, hvad f**den skal man så med mere, med deraf problemer som
ustabilitet
> og ekstra varme? Jeg kan ikke se det

I så fald burde de billigste ram-mærker, være fint nok.
Alle ram skal jo leve op til specifikationerne, og (hvad jeg ved af) mange
ram-produktcenter giver mindst 5+ års. garanti.
Fejlprocenter i leveringen, af de forskellige ramtyper kender jeg dog ikke
til.

Noget af det man tester ramkvalitet på idag, er jo hvor meget det er
overclok-venligt/stabilt ved høje hastigheder.
VH Joe




Martin L. Johansen (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Martin L. Johansen


Dato : 06-02-03 21:17

Joe Sandøe wrote:

> I så fald burde de billigste ram-mærker, være fint nok.

Ja, "burde". Se nedenfor.

> Alle ram skal jo leve op til specifikationerne, og (hvad jeg ved af) mange
> ram-produktcenter giver mindst 5+ års. garanti.

Jeps, men hvad hjælper det hvis ens PC er ustabil? Bare tag sådan noget som
PQI RAM... føj hvor elendigt. De har en så høj fejlprocent at det ikke er
værd at købe. Så betyder garanti jo ingenting, hvis man skal sende frem og
tilbage hele tiden.

> Noget af det man tester ramkvalitet på idag, er jo hvor meget det er
> overclok-venligt/stabilt ved høje hastigheder.

Det ved jeg så ikke. Jeg søger RAM som er stabilt ved standard. Og det ved
jeg Kingston er. Hvad jeg derimod ikke vil prøve at købe er fx. PQI -
garanti eller ej.

--
Martin L. Johansen

Martin K (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Martin K


Dato : 06-02-03 21:52

Martin L. Johansen wrote:
> Jeps, men hvad hjælper det hvis ens PC er ustabil? Bare tag sådan
> noget som PQI RAM... føj hvor elendigt. De har en så høj fejlprocent
> at det ikke er værd at købe. Så betyder garanti jo ingenting, hvis
> man skal sende frem og tilbage hele tiden.

Jep... det nytter heller ikke noget. Selvom man ikke vil OC, er
kvalitetskomponenter en god ting.


> Det ved jeg så ikke. Jeg søger RAM som er stabilt ved standard. Og
> det ved jeg Kingston er. Hvad jeg derimod ikke vil prøve at købe er
> fx. PQI - garanti eller ej.

Nemlig. Med Kingston ved man hvad man har!

--
Martin K (der selv har en Kingston 512 MB PC2100 blok siddende i maskinen)



Martin L. Johansen (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Martin L. Johansen


Dato : 06-02-03 22:29

Martin K wrote:

> Jep... det nytter heller ikke noget. Selvom man ikke vil OC, er
> kvalitetskomponenter en god ting.

Helt enig.

> Nemlig. Med Kingston ved man hvad man har!

Også i den grad.

> Martin K (der selv har en Kingston 512 MB PC2100 blok siddende i maskinen)

Næsten samme her - PC2700 :)

--
Martin L. Johansen

Leony (07-02-2003)
Kommentar
Fra : Leony


Dato : 07-02-03 10:38

"Martin L. Johansen" <ares@c.dk> skrev i en meddelelse
news:UMu0a.55053$Hl6.6969295@news010.worldonline.dk

>> Det er vi så uenige om.

> Tænkte jeg nok :)

Ingen skam i uenighed, så længe det ikke ender i mudderkast, svjh så har
vi vist diskuteret dette emne før på en meget civiliseret måde.
Begge parter i en diskussion plejer som regel at lære lidt eller i det
mindste få øjnene op for at der er andre måder at gøre tingene på.

> Jeg er modstander af oc i den forbindelse at med så mange MHz man har
> nu om dage, hvad f**den skal man så med mere, med deraf problemer som
> ustabilitet og ekstra varme? Jeg kan ikke se det

Det kommer jo i høj grad an på hvad man bruger sin computer til.
Personligt synes jeg ikke at vi har for mange MHz til rådighed i dag.
Ting kan altid gå hurtigere, men jeg føler at hvis din påstand skulle
holde, så kunne vi alle ligeså godt sidde ved en Pentium 166 MHz. Jeg
tror ikke jeg kan lave noget på min P4 2,2 GHz [1], som jeg ikke kan
lave på min Compaq Deskpro 166 MHz - det går bare lidt langsommere.
Personligt ser jeg ikke overclocking som et onde, snarere som et gode,
der kan forlænge tiden man har sin processor (eller forkorte alt efter
hvordan man ser på det. Kunsten ved OC er netop at man skal skubbe
den lige til før grænsen for ustabilitet og potentielle varmeproblemer.
Personligt synes jeg altid at hardwaren maxer ud længe før varmegrænsen
nåes (har dog altid kørt Intel - og nej det er ikke derfor hardwaren
maxer ud).

> Jeg hører tit argumentet: "Fordi jeg kan!" ... øhh fint nok. Who
> cares? Jeg kan da også springe ud fra en bro, men det er da ikke alt
> jeg kan, som jeg gør...

"Fordi jeg kan" er et godt brugt argument, det er jeg enig i, men jeg
tror uanset hvad argument man bruger, så ville man ikke kunne overbevise
dig Synes dog ikke du kan sammenligne det med at springe ud fra en
bro, selvom det jo er en klassiker.
Hvad med et argument som:"hvis jeg clocker kan jeg beregne Setipakkerne
lidt hurtigere og derfor kommer vi hurtigere tættere på E.T." eller
"hvis min computer er hurtigere, er vi tættere på løsningen på hvordan
vi helbreder kræft". Jeg er rimelig sikker på at disse heller ikke kan
overbevise dig om det gode ved OC
Jeg clockede min PIII 1000 MHz EB til 1100 MHz. Når jeg skulle redigere
video, var videoen færdig 20-25 minutter før pga clockningen (selve
konverteringen tog 7 timer), ved godt at det ikke er meget, men det var
kun 100 MHz ekstra det drejede sig om.

> Men he he, det er en farlig debat, jeg har prøvet den før og der er
> dem som bare skal oc som det så koster dem deres bedstemor og så er
> der min type som ikke kan se det fede i det. Og derfor er der ikke
> rigtig noget at diskutere da det er en smagssag hvad man synes.

Så slutter vi diskussionen her.

> Håber ikke jeg har trådt nogle over tæerne..

Næ, det skulle være mærkeligt hvis alle 6,2 milliarder på jorden alle
var enige.

[1] Der er selvfølgelig visse programmer som er afhængige af SSE og
lignende, men hvis vi ikke var kommet videre end til P166, så var disse
programmer garanteret også udviklet til den.

--
mvh Leony.....Se mit Playboycasemod:
http://home.tiscali.dk/~vinci/
Nu med mit nye Chieftec røntgen mod.


Martin L. Johansen (07-02-2003)
Kommentar
Fra : Martin L. Johansen


Dato : 07-02-03 11:28

Leony wrote:

> Så slutter vi diskussionen her.

Okay. Jeg har læst hvad du skrev, og jeg siger tak for den korte diskution.
Ja vi har vist nok haft den før og hverken den eller denne her behøver at
ende i mudderkast - det er ihvertfald ikke min hensigt.

Fortsat god dag.

--
Martin L. Johansen

benjamin (06-02-2003)
Kommentar
Fra : benjamin


Dato : 06-02-03 13:35


>Kingston er pr. definition bedst og har altid været det. De er kun overgået
>af Crusial som du alligevel ikke vil betale for
>
>Samsung er heller ikke dårligt, men når prisen er den samme, så er det
>næsten som at vælge mellem en Mercedes og en Opel Omega... man tager selvf.
>Mercedesen når prisen nu er ens!

tak for svaret, selvom jeg undrer mig over at en ramproducent kan
defineres til at være god..heh

Men min konklusion må være at de er sammenlignlige i kvalitet.

Benjamin

Jacob Jespersen (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Jacob Jespersen


Dato : 06-02-03 16:51

Både det, og faktummet at Kingston har været
fremme i mange år, og udøver livstidsgaranti på deres
produkter. Jeg ved ikke om Samsung gør det,
skal det lige siges.

-Jacob Jespersen


"benjamin" <nospambgst@mail.dk> skrev i en meddelelse
news:bfl44vs5pmmbtjt8po07apbef6t0e5cr1h@4ax.com...
>
> >Kingston er pr. definition bedst og har altid været det. De er kun
overgået
> >af Crusial som du alligevel ikke vil betale for
> >
> >Samsung er heller ikke dårligt, men når prisen er den samme, så er det
> >næsten som at vælge mellem en Mercedes og en Opel Omega... man tager
selvf.
> >Mercedesen når prisen nu er ens!
>
> tak for svaret, selvom jeg undrer mig over at en ramproducent kan
> defineres til at være god..heh
>
> Men min konklusion må være at de er sammenlignlige i kvalitet.
>
> Benjamin



Kim Hansen (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Kim Hansen


Dato : 06-02-03 19:14

On Thu, 6 Feb 2003 16:50:59 +0100, "Jacob Jespersen"
<fonsie@nork.auc.dk> wrote:

>Både det, og faktummet at Kingston har været
>fremme i mange år, og udøver livstidsgaranti på deres
>produkter. Jeg ved ikke om Samsung gør det,
>skal det lige siges.

10 år



M.v.h.
Kim Hansen
Fyn

Suzuki XF 650 Freewind
Suzuki DR 250 S

Martin K (06-02-2003)
Kommentar
Fra : Martin K


Dato : 06-02-03 19:44

>> Både det, og faktummet at Kingston har været
>> fremme i mange år, og udøver livstidsgaranti på deres
>> produkter. Jeg ved ikke om Samsung gør det,
>> skal det lige siges.
>
> 10 år

Så er det jo heller ikke livstid

--
Martin K



Muri (07-02-2003)
Kommentar
Fra : Muri


Dato : 07-02-03 00:33

Kingston rams garanti er pladder, ramteknikken udvikles hele tiden, såsom
alt andet hardware, så hvad skal man bruge evighedsgarantien til, det er
forældet om et par år alligevel.


mvh
Muri



"Martin K" <kirschmeyer@REMOVETHIShotmail.com> skrev i en meddelelse
news:b1uae4$6ms$1@sunsite.dk...
> >> Både det, og faktummet at Kingston har været
> >> fremme i mange år, og udøver livstidsgaranti på deres
> >> produkter. Jeg ved ikke om Samsung gør det,
> >> skal det lige siges.
> >
> > 10 år
>
> Så er det jo heller ikke livstid
>
> --
> Martin K
>
>



Jens Petersen (07-02-2003)
Kommentar
Fra : Jens Petersen


Dato : 07-02-03 00:52

On Fri, 7 Feb 2003 00:33:15 +0100, "Muri" <muri_dk@msn.com> wrote:

>Kingston rams garanti er pladder, ramteknikken udvikles hele tiden, såsom
>alt andet hardware, så hvad skal man bruge evighedsgarantien til, det er
>forældet om et par år alligevel.

Jeg har heller ikke fattet om det er min livstid eller ram'ens livstid
garantien gælder

Tænk hvis man kommer om 70 år og vil have byttet sin ram.


--
Jens

Actually officer, if you factor in the earth's rotation, we were all speeding.

Martin K (08-02-2003)
Kommentar
Fra : Martin K


Dato : 08-02-03 13:14

Muri wrote:
> Kingston rams garanti er pladder, ramteknikken udvikles hele tiden,
> såsom alt andet hardware, så hvad skal man bruge evighedsgarantien
> til, det er forældet om et par år alligevel.

Fundkommen enig. Men det var jo ikke det diskussionen gik på. Det var
garentiperioden

--
Martin K



benjamin (07-02-2003)
Kommentar
Fra : benjamin


Dato : 07-02-03 09:18

Lige et tillægsspørgsmål. Er det alt kingston ram som er godt? også
valueram? fordi jeg går ud fra at det jeg vil købe er valueram.

benjamin

Søren (07-02-2003)
Kommentar
Fra : Søren


Dato : 07-02-03 09:53


"benjamin" <nospambgst@mail.dk> skrev i en meddelelse news:2sq64vova2tl8ee9gvcbo2uiefbdueachu@4ax.com...
> Lige et tillægsspørgsmål. Er det alt kingston ram som er godt? også
> valueram? fordi jeg går ud fra at det jeg vil købe er valueram.
>
> benjamin

Det er stort set lige godt.
Kingston plejer normalt at finde en udemærket kvalitet chips fra
Winbond Hyundai med flere, Samsung chips skulle man også kunne finde nogle med.

Mvh Søren



Søg
Reklame
Statistik
Spørgsmål : 177558
Tips : 31968
Nyheder : 719565
Indlæg : 6408909
Brugere : 218888

Månedens bedste
Årets bedste
Sidste års bedste