"Torben Udengaard" <tud@mail.tele.dk> wrote in message
news:3e35b4e7$0$71612$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> Hej Jesper,
>
> tusinde tak for svaret, imponerende svar! - nærmest beærede over du skrev
så
> meget!*S*
>
> Men så stort er den foran stående implemtering ikke! (Desværre)
OK.
> Idag køre Oraclen på en gammel NT 4, uden raid eller ligende! DB´erne er
dog
> spredt over to diske!
>
> Oraclen bruges til opbevaring af meget stor grafik filer. Der er kun 10
> brugere der har adgang pt. (stiger højest til 20). Fremtidige DB størrelse
> regnes til 40Gb incl overload.
>
> Planen er at investere i et par nye servere, som hhv. skal håntere
Exchange
> 2000, Firewall, Terminal Server og sf. Oracle. Windows 2000 Server er
valgt
> som OS (Advanced hvis det er at fortrække)! Exchange 2000 og Oracle kommer
> til at dele samme server (Samt andre nødvendige server funktionaliteter,
så
> som AD, DHCP, DNS, print og fildeling)!
>
> Mit spg. (lidt mere uddybet):
>
> Hvordan bør diskene være konfigureret og formateret, for at opnå best
> preformanc? Tænker at mirrored diske best men....?
Striped mirror er bedst til alt, men dyrt.
Mirror kan, afhængig af RAID controller give dig bedre læseperformance, mens
skrive performance typisk er lig med eller ringere end en enkelt disk.
RAID-3 eller 5 har god læseperformance men er som regel elendig til at
skrive. Nogle gange kombinerer man RAID-5 med striping for at få noget der
kommer tæt på striped mirror, men uden at skulle have dobbelt antal diske.
Personligt er jeg ikke meget for denne sidste metode da den ofte giver en
storage konfiguration der er uheldig den dag noget går galt eller skal laves
om.
> Er der andre parametre som kan indvirke på at Oraclen får optimalt "leve"
> betingelser, så som ram, 2 processore eller 1Gb netkort?
Afgjort. Rigeligt med RAM er guld værd or en database server, men der er
naturligvis en øvre grænse hvor det ikke længere kan betale sig at proppe
mere RAM i.
Det kan være svært at sige på forhånd hvor meget der er nødvendigt, men når
du har sat systemet op og har brugere på kan man følge normale regler m.h.t.
ORacle SGA tuning og komme frem til en SGA størrelser der giver tøt på 100%
hitrate og ikke forbedres nævneværdigt ved at forstørre SGA størrelsen.
Når du så har den SGA størrelse fastsat skal du bare have tilpas meget ram
derudover til operativsystem og andre applikationer.
2 processorer eller ej. Svært at sige, men jeg hælder til : Hellere færre og
hurtigere CPU'er end flere langsommere. Derfor, hvis det står mellem een
hurtig eller 2 mellemhurtige, så køb den hurtige. Samtidig, hvis økonomien
tillader så køb 2 hurtige fremfor 1
Ofte, selv med mange brugere, er der kun een langsom og CPU krævende SQL ad
gangen, og den vil afslutte hurtigere på en maskine med een hurtig CPU
fremfor 2 langsomme.
På den anden side gør det at du har 2 at en langsom og CPU krævende SQL ikke
genererer andre væsentligt da de typisk vil få CPU tid på den anden CPU.
Det er et svært valg når dt er mellem 1 eller 2 CPUer. 2 er som regel ikke
dobbelt så godt som 1. Ofte kun 1.5 -1.8.
På større maskiner er det lettere at vælge. Mine maskiner har typisk 8-32,
og her vælger jeg helst færre hurtigere fremfor flere langsommere. Sun folk
gør ofte det modsatte og bruger meget tid på at forklare at det er fordi det
giver bedre distribueret performance. Det er til en vis grad også korrekt,
men jeg tror nu reelt at humlen ligger i at SPARC generelt er en langsommere
CPU end f.eks. Power 4 eller EV6/EV7, så Sun er nødt til at have mange flere
CPU'er for at kunne følge med.
Set fra slutbrugere er min erfaring dog helt klart få hurtige er det bedste.
De fleste store maskiner jeg roder med har en forholdsvis lav runqueue og
vinder derfor intet ved at have et hav af CPUer, da der simpelthen ikke er
tilstrækkeligt med samtidige jobs til at udnytte dem. Det der tæller for
slutbrugeren er at de CPU'er der er får udført jobbet hurtigt.
Givet din databasetype så vurderer jeg at det er ganske god investering at
give maskinen gigabit ethernet og sørge for at resten af vejen til
klienterne også er velproportioneret, typisk switched fast ethernet. Du kan
evt. også kigge på gigabit ethernet helt til klienterne. Priserne på den
slags er faldet meget på det seneste.
Hvis klienterne henter disse grafikfiler ud til eres PC så vil det give
masser af netværkstrafik og masser af ren sekventiel I/O på databasen og
dens diske.
M.h.t. filsystem, blokstørrelse o.s.v., så kender jeg ikke NTFS godt nok til
at kunne sige noget konkret herom. Der skal du nok spørge en der kender
Oracle og NT, og Oracle på NT, indgående.
Iøvrigt et godt link at starte ud med :
http://www.ixora.com.au/ . Det er
primært Oracle relateret, men siden kommer ind på mange aspekter, også
storage design.
/Jesper