---

Hej NG.
Godt Nytår.

Jeg er ganske ny på dette felt., men håber at kunne lære en masse.

Jeg har en gammel 200MHz og har fået fat i en 512MB ram klods.
Min maskine har 3 slot og den har i forvejen 2x64MB.
Når jeg montere min 512 klods i 3. slot har jeg ialt 256.

Øhhh, kan jeg få lidt flere ram frem, eller ????

Jeg kender ikke fabrikanten af mit bundkort eller Bios


Mvh.

HL

---

Hej...
Dit bundkort er en anelse for gammel til at tage 512mb klods. Du siger den
går op på 256.. Det vil sige vi godt kan regne med at din pc understøtter
op til 128mb pr klods...
Altså max 386mb i alt...
2*64mb som du har...Burde at være nok til en 200mhz, Så er det hastighed du
mangler. Skal du nok ud og købe Cpu og bundkort også...
Venlig hilsen
Allan.





"HL" <hl@mail.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3e169380$0$174$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> Hej NG.
> Godt Nytår.
>
> Jeg er ganske ny på dette felt., men håber at kunne lære en masse.
>
> Jeg har en gammel 200MHz og har fået fat i en 512MB ram klods.
> Min maskine har 3 slot og den har i forvejen 2x64MB.
> Når jeg montere min 512 klods i 3. slot har jeg ialt 256.
>
> Øhhh, kan jeg få lidt flere ram frem, eller ????
>
> Jeg kender ikke fabrikanten af mit bundkort eller Bios
>
>
> Mvh.
>
> HL
>
>

---

> Dit bundkort er en anelse for gammel til at tage 512mb klods. Du siger den
> går op på 256.. Det vil sige vi godt kan regne med at din pc understøtter
> op til 128mb pr klods...
> Altså max 386mb i alt...

Ville jeg kunne få 386Mb hvis jeg fik opdateret min Bios ???

---

Hej igen...
Tror ikke Bios opgradering hjælper på din... Og bios er et meget følsom
emne. Pas på med det ( læs eventuelt længere nede om andres erfaringer.)
Men det du skal for at få 386mb, er at købe 3*128mb ... det burde at
virke...
Din 512mb klods kan du ikke få mere end de 128mb ud af på dit kort....
Se eventuelt om nogen her måske vil bytte den for 3*128, eller kontanter...

Venlig hilsen
Allan.
"HL" <hl@mail.tdcadsl.dk> skrev i en meddelelse
news:3e1696c5$0$179$edfadb0f@dread14.news.tele.dk...
> > Dit bundkort er en anelse for gammel til at tage 512mb klods. Du siger
den
> > går op på 256.. Det vil sige vi godt kan regne med at din pc
understøtter
> > op til 128mb pr klods...
> > Altså max 386mb i alt...
>
> Ville jeg kunne få 386Mb hvis jeg fik opdateret min Bios ???
>
>

---

Allan Hansen skrev:

> Men det du skal for at få 386mb, er at købe
> 3*128mb ... det burde at virke...

128*3=*384*

--
/Gevaldi (remove 369)
http://www.wintip.dk/

Indlæg som sendes til Ng via kandu.dk besvares ikke.

---

*Hvis du absolut skal gå i peditesser, er der 1024pr byte, hvilket give
393mb...

"Gevaldi" <georg_valdi369@hotmail.com> skrev i en meddelelse
news:3e16a50d$0$47419$edfadb0f@dtext01.news.tele.dk...
> Allan Hansen skrev:
>
> > Men det du skal for at få 386mb, er at købe
> > 3*128mb ... det burde at virke...
>
> 128*3=*384*
>
> --
> /Gevaldi (remove 369)
> http://www.wintip.dk/
>
> Indlæg som sendes til Ng via kandu.dk besvares ikke.
>

---

In article <3e16a6bb$0$71601$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
marlan@tdcadsl.dk says...
> *Hvis du absolut skal gå i peditesser, er der 1024pr byte, hvilket give
> 393mb...

Hvad er det dog for noget forkvaklet sludder?

Og hvad blev der af citatteknikken?


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Allan Hansen" <marlan@tdcadsl.dk> wrote in message
news:3e16a6bb$0$71601$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> *Hvis du absolut skal gå i peditesser, er der 1024pr byte, hvilket give
> 393mb...
>
eller KILO-byte, ik? 1024 BIT per KILO-byte....

**TwN**

---

Hej
8 bit pr. Byte, 1024 Byte pr. Kb

hilsen
Karsten
"**TwN**" <wcrew2002@hotmail.com> wrote in message
news:3e1c88ab$0$161$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> "Allan Hansen" <marlan@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:3e16a6bb$0$71601$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
> > *Hvis du absolut skal gå i peditesser, er der 1024pr byte, hvilket give
> > 393mb...
> >
> eller KILO-byte, ik? 1024 BIT per KILO-byte....
>
> **TwN**
>
>
>

---

"Karsten Skov" <kskov@post.tele.dk> wrote in message
news:3e1c9963$0$259$edfadb0f@dread15.news.tele.dk...
> Hej
> 8 bit pr. Byte, 1024 Byte pr. Kb
>
nååå ja! så ska jeg jo ik spille for smart, når jeg selv roder rundt i
det...

**TwN**

---

**TwN** wrote:
> "Allan Hansen" <marlan@tdcadsl.dk> wrote in message
> news:3e16a6bb$0$71601$edfadb0f@dread11.news.tele.dk...
>
>>*Hvis du absolut skal gå i peditesser, er der 1024pr byte, hvilket give
>>393mb...
>
> eller KILO-byte, ik? 1024 BIT per KILO-byte....

Faktisk hedder det KibiByte, hvis det er 1024 man mener.
Kilo betyder 1000.

http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html

Se evt. denne tråd;

http://groups.google.com/groups?hl=da&lr=&ie=UTF-8&threadm=3D0FC745.6000506%40gmx.net&rnum=3&prev=/groups%3Fq%3Dkibi%2Bmebi%2Bgibi%2Bgroup:dk.*%26hl%3Dda%26lr%3D%26ie%3DUTF-8%26selm%3D3D0FC745.6000506%2540gmx.net%26rnum%3D3

---

In article <3e1695bd$0$71702$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
marlan@tdcadsl.dk says...
> 2*64mb som du har...Burde at være nok til en 200mhz, Så er det hastighed du

Det kommer an på hvad den skal bruges til...

Kig lige på http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

Der findes ikke mange programmer, der kan køre på en 200mhz, som kræver mere
128mb ram...
Allan...


"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk> skrev i en meddelelse
news:MPG.1880c0f1904fe398981c@news.tele.dk...
> In article <3e1695bd$0$71702$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
> marlan@tdcadsl.dk says...
> > 2*64mb som du har...Burde at være nok til en 200mhz, Så er det hastighed
du
>
> Det kommer an på hvad den skal bruges til...
>
> Kig lige på http://www.usenet.dk/netikette/citatteknik.html
>
>
> --
> Med venlig hilsen/best regards
> Jesper G. Poulsen

---

> > Det kommer an på hvad den skal bruges til...


Øhhhhh, den er da ganske god til at læse newsgruops og skrive mail på.

---

In article <3e16a760$0$71601$edfadb0f@dread11.news.tele.dk>,
marlan@tdcadsl.dk says...
> Der findes ikke mange programmer, der kan køre på en 200mhz, som kræver mere
> 128mb ram...

Jo, der findes faktisk masser...

Men hvad ved du om det, du kan jo ikke engang læse...


--
Med venlig hilsen/best regards
Jesper G. Poulsen

---

"Jesper G. Poulsen" <ms2mogens@ingensteder.dk> wrote
> marlan@tdcadsl.dk says...
> > Der findes ikke mange programmer, der kan køre på en 200mhz, som kræver
mere
> > 128mb ram...
>
> Jo, der findes faktisk masser...
>
Det kommer jo så også lige an på hvilken windows han kører...... så vidt jeg
husker, understøtter(udnytter...) win95 ikke mere end 65536 Kb RAM......
Er det ikke korrekt?

**TwN**

---

**TwN** skrev i meddelelsen
<3e1c8986$0$244$edfadb0f@dread15.news.tele.dk>...

>Det kommer jo så også lige an på hvilken windows han kører...... så vidt
jeg
>husker, understøtter(udnytter...) win95 ikke mere end 65536 Kb RAM......
>Er det ikke korrekt?

der er sagt og skrevet meget ævl om hvormange RAM man kan have på
forskellige win vertioner

jeg har kørt med 2*128MB som max (der var ikke plads til flere - det
understøttede iker mere RAM) på et gammelt - det var nyt dengang intel
TX chipset bundkort med win95osr2

siden har jeg kørt 768MB med win 98 1. edition på forskellige intel BX
chipsede bundkort no probs.

jeg har lige prøvet 896MB på et intel 845 chips med win98 1. edition
no probs. med det chipssæt ( 845 ) skal man dog begrænse Vcache, hvis man
har mere end 512MB :-/

(nogle påstår at win98 ikke understøtter mere end 512MB)

men det virker
--
Med venlig hilsen Michael Petersen
residernde i Nyborg
fjern dyret i min @dresse ved privat post
http://www.petersensweb.dk

---

> jeg har lige prøvet 896MB på et intel 845 chips med win98 1. edition
> no probs. med det chipssæt ( 845 ) skal man dog begrænse Vcache, hvis man
> har mere end 512MB :-/
>
> (nogle påstår at win98 ikke understøtter mere end 512MB)

Hmm... jeg har så aldrig rigtig selv tested det... det er bare hvad man høre
rundt omkring... :-/

btw "Vcache"? hva er det lige for noget? og hvor kontrollere man det? :-/


**TwN**

---

**TwN** wrote:
>
> Det kommer jo så også lige an på hvilken windows han kører...... så vidt jeg
> husker, understøtter(udnytter...) win95 ikke mere end 65536 Kb RAM......
> Er det ikke korrekt?

Nej. Du tænker muligvis på TX-chipset'et, som ikke kunne cache op til
mere end 65536 KiB RAM.
Satte man mere i, så kunne det stadigvæk bruges, men det gik ikke
specielt meget hurtigere, pga. at L2 cachen ikke indeholdt data om hvad
der lå over den grænse.
At Win95 så også lagde sig i RAM'en fra toppen af, gjorde ikke problemet
mindre..

---

Sælg 512 mb klodsen og køb 3 nye på 128 mb. Du vil ikke fortryde det!
Du får aldrig ordenligt udbytte af 512'eren. Og som de andre siger, så kan
du temmelig sikkert kun bruge 128 i hver.

Det kan være svært at få forskellige ram-klodser til at virke sammen. Har
selv oplevet det på 2 forskellige systemer. Selvom Rammene er samme
hastighed, så skal de altså også helst være af samme mærke.
Computeren bliver lettere ustabil og går ned.

--
M.v.h.
Lene